鑒定人出庭制度的完善

鑒定人出庭制度的完善

中國的民事、刑事和行政訴訟法規(guī)定，所有證據(jù)都必須在確定事實后加以證實。鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種,與其他證據(jù)一樣,都應(yīng)經(jīng)過充分質(zhì)證才能成為認定事實的依據(jù)。鑒定結(jié)論是鑒定人運用一定的科學知識或經(jīng)驗,對案件中的專門性問題進行鑒別和判斷后作出的結(jié)論,在鑒定結(jié)論的質(zhì)證中鑒定人出庭作證是一核心環(huán)節(jié)。一、鑒定人應(yīng)出庭作證我國的法律法規(guī)對鑒定人出庭作證做了一些規(guī)定,《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)第11條明確規(guī)定:“在訴訟中,當事人對鑒定意見有異議的,經(jīng)人民法院依法通知,鑒定人應(yīng)當出庭作證?！薄稕Q定》第13條將經(jīng)人民法院依法通知,拒絕出庭作證的鑒定人予以處罰。但司法實踐中,由于多種原因的存在,我國司法鑒定人出庭作證的比例一直很低。(一)司法鑒定人員出庭作證的問題1.間接式的審查方法。根據(jù)將鑒定結(jié)論的質(zhì)證來源分為文據(jù)有關(guān)調(diào)查表明:“在中國的司法實踐中,鑒定人能夠親自出庭作證的比例一般不會超過5%。絕大多數(shù)鑒定結(jié)論都是提交給法庭,并以宣讀鑒定結(jié)論的方式進行調(diào)查的?！辫b定人出庭接受質(zhì)證的比例極低,鑒定人不出庭或很少出庭,法庭僅僅通過宣讀書面的鑒定結(jié)論方式,對這一極為重要的證據(jù)進行法庭調(diào)查。這種書面的和間接式的審查方式,既難以對鑒定結(jié)論的科學性和鑒定人的權(quán)威性做出準確的審查,又難以讓當事人對鑒定人的公正性和鑒定結(jié)論的科學性加以信服,因而在整個訴訟過程中當事人很難看見鑒定結(jié)論生成過程的“正義”。事實上,當事人不能參與到鑒定的實施過程就很難“看得見”正義的實現(xiàn)。2.鑒定結(jié)論不準確鑒定人不出庭作證,易導(dǎo)致錯案的發(fā)生。鑒定結(jié)論素有“科學的證據(jù)”或“科學的判決”的稱謂,在案件中有舉足輕重的作用。法官作為居中裁判者,對專門知識的欠缺,依靠鑒定結(jié)論來彌補。鑒定結(jié)論如果不準確,就有可能造成錯案。更不排除少數(shù)鑒定人徇私枉法,作出虛假鑒定結(jié)論的可能。如果鑒定人出庭質(zhì)證,可以排除經(jīng)不起法庭質(zhì)證的鑒定結(jié)論,減少錯案的發(fā)生。鑒定人不出庭作證,降低訴訟效率,引起訴訟成本的增加。鑒定結(jié)論總是對一方當事人有利,對另一方當事人不利,不利的一方總是對鑒定結(jié)論持懷疑態(tài)度。我國法律規(guī)定,對鑒定結(jié)論有異議的,可以申請補充鑒定或者重新鑒定,就會出現(xiàn)多次鑒定或者重復(fù)鑒定。通過當庭質(zhì)證,當事人對鑒定的過程、原理及標準了解后,對鑒定結(jié)論的準確性及錯誤性進行明辨,防止纏訴,減少訟累。(二)司法鑒定人們不出庭的原因1.改變了以書面鑒定結(jié)論的效力我國法律、法規(guī)及司法解釋雖然規(guī)定了鑒定人“應(yīng)當出庭”,但是又規(guī)定“鑒定人經(jīng)人民法院傳喚或者通知未到庭,不影響開庭審判,人民法院可以開庭審理”。如《最高人民法院關(guān)于審理民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第59條規(guī)定:鑒定人應(yīng)當出庭接受當事人的質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的,經(jīng)人民法院許可,可以書面答復(fù)當事人的質(zhì)詢?！缎淌略V訟法》第157條規(guī)定,公訴人、辯護人應(yīng)當向法庭出示物證讓當事人辨認,對未到庭的證人證言筆錄及鑒定人的鑒定結(jié)論,應(yīng)當當庭宣讀。這些規(guī)定無疑給以書面鑒定結(jié)論代替鑒定人出庭質(zhì)證打開了方便之門。法律對鑒定人出庭沒有一個條件性規(guī)定,看似可以出庭,也可以不出庭。2.鑒定人不出庭作證的責任鑒定人出庭作證的權(quán)利、義務(wù)不對等。權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一是法律設(shè)定義務(wù)的前提,不存在無權(quán)利的義務(wù),也不存在無義務(wù)的權(quán)利。現(xiàn)行法律規(guī)定了鑒定人應(yīng)當出庭作證,但出庭作證需要投入大量的精力、時間以及一些費用開銷,對這些都沒有規(guī)定補償原則。對鑒定人拒絕出庭作證缺乏懲罰性措施?！盁o責任即無法律”,《決定》雖然有對鑒定人不出庭作證給予行政處罰的規(guī)定,但缺乏對未出庭鑒定人的行為規(guī)制措施和法律責任的規(guī)定。由于缺乏責任機制的制約,鑒定人出庭與否,便沒有了制約。二、司法鑒定人員出庭時的必要性(一)鑒定結(jié)論不能作為質(zhì)證依據(jù)刑訴法規(guī)定:“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實,才能作為定案的根據(jù)?！辫b定結(jié)論同其他證據(jù)一樣,都只是證據(jù)的一種,必須經(jīng)過查證屬實,才能作為定案的根據(jù)。根據(jù)民訴法及其相關(guān)規(guī)定,證據(jù)應(yīng)當在法庭上出示,并由當事人相互質(zhì)證,未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù),也不能作為認定案件事實的根據(jù)。鑒定結(jié)論也必須接受質(zhì)證。司法鑒定已成為非常重要的定案證據(jù)之一,其證明力高于其他一般書證、視聽資料和證人證言的觀點,無論在理論上還是實踐中都是不能成立的。鑒定結(jié)論只是鑒定人運用專門知識對相關(guān)問題所做的判斷,盡管其往往以一定的科學規(guī)律或原理為依據(jù),但是在本質(zhì)上,鑒定結(jié)論是一種意見,受主客觀因素的影響。在實踐中,鑒定結(jié)論受鑒定人的專業(yè)知識和技能以及鑒定的方法的影響,司法鑒定的正確性與錯誤性往往交織在一起,需要進行審查。同時司法鑒定的科學性極易讓人對鑒定結(jié)論的“神秘性”產(chǎn)生懷疑,通過鑒定人的出庭,解釋鑒定結(jié)論,并接受當事人的詢問,按照證據(jù)查證屬實的方法和規(guī)則,通過對鑒定結(jié)論合法性和科學性的審查判斷,由法官形成自由心證,對鑒定結(jié)論的證明力大小作出判斷。(二)質(zhì)證的告知和質(zhì)證質(zhì)證制度是證據(jù)法的一項主要內(nèi)容,它直接體現(xiàn)了公正原則、直接言詞原則和辯論原則的精神。正當程序的要求:“公正必須首先是被看得見的公正”?！皩υ挕焙汀耙庖娊簧妗笔钦敵绦虻幕咎卣?這意味著必須將程序告知他們,將訴訟中所指控的信息告知他們,以便他們能夠準備答辯。法官對各方當事人的訴訟都應(yīng)給予公平的注意,糾紛解決者應(yīng)聽取雙方的論據(jù)和證據(jù)。鑒定人出庭是正當程序的要求。直接言詞原則是現(xiàn)代庭審改革的基本特征之一,司法鑒定人出庭作證的意義除支持其鑒定結(jié)論參與庭審質(zhì)證外,更為重要的是通過當事人雙方的質(zhì)證過程,使合議庭成員厘清與鑒定有關(guān)的事實問題,防止采信司法鑒定結(jié)論的偏差。庭審方式改革強調(diào)訴訟雙方在質(zhì)證方面的平等對抗,訴訟地位平等的一個重要體現(xiàn)就是訴訟雙方都有同等權(quán)利向法庭出示支持所主張事實的證據(jù)和駁斥某項對己不利的證據(jù),因而必須向法庭提供相應(yīng)的言辭證據(jù)并接受對方的質(zhì)證。(三)鑒定的相對真實性鑒定結(jié)論是鑒定人根據(jù)其專業(yè)知識、技能和經(jīng)驗對案件中的專門性問題進行審查、研究、分析、得出的結(jié)論或判斷。首先,鑒定結(jié)論是主觀性與客觀性相結(jié)合,鑒定活動是由人來完成的,由于主體的多樣性和認識水平的不同,由于受其個人因素及其使用的鑒定方法不同等影響,可能得出不同的鑒定結(jié)論。其次,鑒定的相對性與絕對性,在司法鑒定活動中,對鑒定材料作出的認識,只是一種相對的真實,而非絕對的真實。事物具有相對靜止性是司法鑒定得以進行的前提條件。任何結(jié)論的得出都有適用自己的條件和范圍。因此應(yīng)對鑒定結(jié)論進行充分質(zhì)證,判明真?zhèn)?使不真實或者錯誤的鑒定結(jié)論通過充分質(zhì)證予以排除。(四)鑒定人出庭作證司法鑒定人出庭作證有利于司法公正。證據(jù)必須查證屬實才能作為定案的依據(jù),鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)之一,對鑒定結(jié)論的查證是法官采納的前提,鑒定人出庭作證是對鑒定結(jié)論進行質(zhì)證的基礎(chǔ),同時也是鑒定結(jié)論可采性的基礎(chǔ),有助于法官采信正確的鑒定結(jié)論。鑒定人對專門性問題作出鑒定結(jié)論,有義務(wù)對鑒定結(jié)論的異議與意見作出解答,接受質(zhì)詢,以便于法官對鑒定結(jié)論進行全面審查。司法鑒定人出庭作證有利于減少訟累,提高司法效率。通過鑒定人出庭接受當事人的質(zhì)證,對鑒定結(jié)論作出的理由、方法等進行充分的論證,可以使當事人消除異議,以減少不必要的重復(fù)鑒定。三、完善司法鑒定人員出庭證據(jù)的思考(一)建立刑事訴訟鑒定結(jié)論的庭前開示程序庭前證據(jù)開示,是司法鑒定人出庭作證的前置程序?？疾焓澜绺鲊嚓P(guān)立法和司法實踐,比較一致的做法是:首先,建立證據(jù)交換或證據(jù)展示制度,使當事人能夠獲知案內(nèi)已有的不論來自哪個方面的鑒定意見;其次,建立預(yù)審法庭或庭前會議制度,使當事人有機會向法庭表明對鑒定意見是否有異議,進而決定哪些鑒定人應(yīng)當出庭作證并通知其出庭作證。如英國的成文法或判例法規(guī)定鑒定活動結(jié)束后,對書面鑒定結(jié)論一般都應(yīng)開示,不享有無須開示的保密特權(quán)。一方當事人開示了鑒定結(jié)論的,任何其他方當事人可以在開庭審理中使用該鑒定結(jié)論作為證據(jù);未開示鑒定結(jié)論的當事人在開庭審理時不得使用未開示的鑒定結(jié)論,也不得傳喚專家證人出庭以口頭方式作證,但法院同意的除外。及時向當事人告知鑒定結(jié)論的有關(guān)內(nèi)容成為訴訟雙方一項不容忽視的法定義務(wù),我國民事訴訟和行政訴訟中,已建立了由法官主持的審前交換程序,從而使當事人了解、知悉鑒定結(jié)論的內(nèi)容,并有機會向法官表達對鑒定結(jié)論是否有異議,為確定哪些鑒定人應(yīng)當出庭作證創(chuàng)造條件。我國刑事訴訟中沒有類似的規(guī)定,應(yīng)借鑒民事訴訟審前交換證據(jù)程序,建立刑事訴訟鑒定結(jié)論的庭前開示程序。庭前開示程序?qū)﹁b定結(jié)論的質(zhì)證有重要意義:首先,確保對方當事人享有對鑒定內(nèi)容的先悉權(quán),使其有機會在開庭審判之前就對這一證據(jù)的質(zhì)證進行充分準備,有利于促使庭審中鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序?qū)嵸|(zhì)化。其次,提前告知鑒定結(jié)論也是避免“突襲審判”,保證庭審集中進行的必要步驟。從客觀上避免了法庭審理的中斷和由此導(dǎo)致的訴訟拖延。再次,提前告知鑒定結(jié)論還具有整理法庭審理爭議焦點,確定庭審證據(jù)調(diào)查范圍的功能。通過庭前告知鑒定結(jié)論,對于對方當事人沒有爭議的鑒定結(jié)論,法院可以不通知其鑒定人出庭作證,法庭調(diào)查中也可以對鑒定結(jié)論的舉證、質(zhì)證過程進行相應(yīng)的適當簡化。控辯雙方在鑒定結(jié)論的庭前開示程序中,應(yīng)當就對方的鑒定結(jié)論內(nèi)容表示是否持有異議,并由法院記錄在案。對于雙方?jīng)]有異議的鑒定結(jié)論,可以不通知鑒定人出庭作證;對于有異議的鑒定結(jié)論,根據(jù)異議的理由,可以通過補充鑒定或者重新鑒定的方式解決。法院應(yīng)將有異議的鑒定結(jié)論列入法庭調(diào)查的重點,并通知相應(yīng)的鑒定人出庭作證。法律應(yīng)明確規(guī)定,無法定事由庭前未經(jīng)開示的鑒定結(jié)論,不得在庭審中提出,法庭采納這種鑒定結(jié)論的,經(jīng)對方當事人異議,可以作為上訴的理由。(二)司法鑒定人訴訟前的環(huán)境保障完整的司法鑒定人出庭作證制度應(yīng)該是一個制度體系,在設(shè)計司法鑒定人出庭作證制度時,既要考慮司法公正,又不能忽視司法效率;既要關(guān)注司法鑒定人應(yīng)出庭作證的法律義務(wù),更要關(guān)注鑒定人出庭作證的權(quán)益保障。本文認為司法鑒定人出庭作證制度應(yīng)包括法定出庭作證、酌定不出庭作證以及司法鑒定人不出庭的法律后果、鑒定人出庭作證的保障機制。1.鑒定人不出庭作證的實際操作《決定》第11條規(guī)定:“在訴訟中,當事人對鑒定意見有異議的,經(jīng)人民法院依法通知,鑒定人應(yīng)當出庭作證?！备鶕?jù)這一規(guī)定,鑒定人出庭作證并不是針對所有鑒定結(jié)論,而是區(qū)別情況,區(qū)別對待,對當事人不存在異議的鑒定結(jié)論的鑒定人可以不出庭作證,有利于提高訴訟效率。司法鑒定人出庭作證的實質(zhì)條件是當事人對已形成的鑒定結(jié)論有異議,否則鑒定人則不需要出庭。當事人對鑒定結(jié)論的知悉和是否有異議通過鑒定結(jié)論的開示程序來保證。“經(jīng)人民法院依法通知”是鑒定人出庭作證的程序條件。實質(zhì)條件決定程序條件,只要當事人對鑒定意見提出了異議,人民法院不能行使自由裁量權(quán),應(yīng)當無條件地通知鑒定人出庭作證。人民法院應(yīng)依法將出庭的時間、地點提前通知鑒定人。鑒定人接到出庭通知,應(yīng)當按時出庭。2.鑒定人不庭審在訴訟中,對鑒定意見有異議,經(jīng)人民法院通知,鑒定人應(yīng)當依法出庭作證,但在特殊的情形下,經(jīng)人民法院準許,鑒定人也可以不出庭。借鑒國外的做法,筆者認為酌定不出庭的情形主要運用于因患病、虛弱或者自然災(zāi)害、意外事件等不可抗力事件,鑒定人在較長時間內(nèi)或特定時間內(nèi)不能參加開庭的。鑒定人不出庭不等于這些情形對鑒定結(jié)論可以不加審查直接作為證據(jù),必須通過法官和訴訟當事人的共同審查。司法實踐中,也可以借助現(xiàn)代的通訊手段,如視頻、電視電話等形式出庭,以降低訴訟成本。3.指向鑒定結(jié)論的效力“沒有責任就沒有法律”,不履行法律規(guī)定的義務(wù),行為人就要承擔相應(yīng)的責任。我國法律應(yīng)明確規(guī)定應(yīng)當出庭的鑒定人無正當理由拒不出庭的法律后果。首先指向鑒定結(jié)論的效力,對于鑒定人未到庭接受質(zhì)詢的鑒定結(jié)論,當事人對鑒定結(jié)論提出異議的,不得作為認定案件事實的依據(jù)。其次更應(yīng)指向鑒定人本身,如俄羅斯法律規(guī)定:“如果證人和鑒定人由于某些理由未出庭,法院認為其理由不合理,應(yīng)處以最高100倍的法定最低工資的罰款,若法庭對其第二次傳喚仍未出庭,就要對其拘傳?！蔽覈刹扇∫暻楣?jié)輕重,給予一定的罰款、拘傳,法院有權(quán)向司法行政機關(guān)提出司法建議并實施有效監(jiān)督,要求取消鑒定資格等。4.司法審定人的出證制度(1)發(fā)展經(jīng)濟補償。在當事人的訴鑒定人出庭作證需要差旅費,要花時間、精力,因此必須進行經(jīng)濟補償,如日本刑訴法規(guī)定:“鑒定人可以請求交通費、日津貼費、住宿費等經(jīng)濟補償?！蔽覈梢砸?guī)定補償?shù)姆秶ń煌ㄙM、住宿費、生活補助費、誤工費等。在刑事公訴案件中,鑒定人出庭的費用由國家承擔;在民事訴訟、行政訴訟以及刑事自訴案件中可由提供鑒定人或申請鑒定人出庭質(zhì)證方先行墊付,由敗訴方當事人按訴訟費承擔。(2)決“的聲譽”鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種,而在司法實踐中鑒定結(jié)論有“科學的判決”的聲譽,意味著可能會對案件起重要影響,甚至決定性作用。鑒定結(jié)論對當事人的影響極大,可能會出現(xiàn)有人通過非正常手段來影響鑒定人,需要通過一定的措施加大對鑒定人及其家屬的保護。(三)專家輔助人是一種特殊的訴訟參與人,受調(diào)查研究的學術(shù)設(shè)立專家輔助人,有利于對鑒定人進行充分質(zhì)證,避免鑒定人即使出庭,也得不到充分質(zhì)證。鑒定人出庭作證是手段,其目的是通過鑒定人出庭作證,接受各方當事人的詢問,使案件事實更加清晰?，F(xiàn)實中,由于受知識結(jié)構(gòu)的限制,審判人員、檢察人員及當事人均欠缺對案件中技術(shù)性證據(jù)進行審查判斷的能力,很難對鑒定結(jié)論作出科學的認識和判斷,這在一定程度上會使當事人的申請權(quán)與異議權(quán)形同虛設(shè),即使鑒定人出庭作證,法官和控辯雙方都是鑒定事項專業(yè)的外行,不具有某一方面的專業(yè)知識,找不到詢問的角度,導(dǎo)致鑒定人