《十日談》與西歐天主教教理

《十日談》與西歐天主教教理

2013年是意大利著名的機(jī)會(huì)主義家薄加爾去世800周年。意大利和其他許多國家為各種學(xué)術(shù)活動(dòng)做好了準(zhǔn)備，紀(jì)念了這位對歐洲乃至世界文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響的詩人和詩人。薄系社會(huì)的產(chǎn)生薄伽丘的作品在中國的譯介始于“五四運(yùn)動(dòng)”之后,其代表作《十日談》的第一個(gè)譯本出版于1930年,后來又陸續(xù)出版了六個(gè)譯本,其中五個(gè)譯本出版于解放后,只有最后兩個(gè)譯本直接譯自意大利語。對薄伽丘和《十日談》的評論文章基本撰寫于解放后,尤其是改革開放后。在各類評論中,有一種評論把薄伽丘看作“意大利文藝復(fù)興最早的代表人物之一”;(呂同六,1979:163)認(rèn)為“批判教會(huì)的腐敗墮落,是意大利文藝復(fù)興時(shí)期人文主義作家的一個(gè)共同的特點(diǎn)”,“薄伽丘在許多故事里把抨擊的鋒芒指向天主教會(huì)和宗教神學(xué)”,以“犀利無比的筆鋒,辛辣地諷刺了教會(huì)的腐敗墮落”;(呂同六,2001:10)“特別尖銳地抨擊僧侶的奸詐和虛偽”;(呂同六,1979:165)“在薄伽丘的犀利的筆鋒下,‘神圣的’封建教會(huì)顯現(xiàn)了它的原形!”(方平:8)這種十分強(qiáng)調(diào)薄伽丘對中世紀(jì)天主教會(huì)批判精神的評論影響極大,它引導(dǎo)著我國許多讀者沿著它的評論軌跡去解讀《十日談》和薄伽丘的其他作品。那么,我們應(yīng)該如何認(rèn)識上述對薄伽丘及其作品的評論呢?這種對薄伽丘的解讀是否準(zhǔn)確呢?若要弄清楚這一點(diǎn),就必須對薄伽丘生活的時(shí)代有一個(gè)更清晰的了解。薄伽丘生活在一個(gè)社會(huì)發(fā)生重大變革的時(shí)代,封閉性的封建農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)開始解體,以城市為中心的市場經(jīng)濟(jì)逐步興起,資產(chǎn)階級迅速發(fā)展,其影響力日益增大;意大利的北部和中部出現(xiàn)了許多商業(yè)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的具有公社性質(zhì)的城邦共和國。資產(chǎn)階級不是以高貴的出身而是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力登上歷史舞臺的,它是一個(gè)以獲得金錢利益和現(xiàn)世快樂為生活準(zhǔn)則的新興階級;受其影響,社會(huì)生活發(fā)生了巨大變化,人們越來越渴望現(xiàn)世享受;控制教會(huì)的教士們也同樣過著腐敗的世俗化生活,主教和教皇成為傷風(fēng)敗俗的帶頭人,從而進(jìn)一步促進(jìn)了教會(huì)的世俗化和人們對現(xiàn)世享樂的追求。然而,在此時(shí)的意大利和歐洲,傳統(tǒng)的倫理道德觀念與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾凸顯,它們之間形成了無法粘合的兩層皮:一方面,人們開始瘋狂地追求現(xiàn)世的財(cái)富、榮耀、享樂,對中世紀(jì)的“清規(guī)戒律”雖然仍有忌憚,但已遠(yuǎn)不如從前;另一方面,傳統(tǒng)的主流價(jià)值觀仍然承認(rèn)建立在中世紀(jì)天主教教理基礎(chǔ)上的倫理道德的權(quán)威性,人們還不可能把批判的矛頭直接指向教會(huì)所制定的教理、教義;因而,人們在盡情享樂的同時(shí)還要打起上帝和圣母瑪利亞的旗號,以證明自己是虔誠的教徒。開創(chuàng)意大利現(xiàn)代文學(xué)評論先河的著名學(xué)者德·桑蒂斯(FrancesoDeSanctis)曾經(jīng)寫道:就這樣,同時(shí)存在著兩個(gè)不同的社會(huì),它們相互間并沒有很大的干擾。思想自由被否定,禁止對抽象的教理提出疑問;然而實(shí)際生活卻是另一回事,人們以上帝和圣母瑪利亞的名義去追求享樂,而且人們也可以以上帝和圣母瑪利亞的名義去追求享樂。(369)德·桑蒂斯的這段話準(zhǔn)確地說明了薄伽丘所生活的時(shí)代的社會(huì)特征。正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的主流價(jià)值觀與現(xiàn)實(shí)生活之間存在著嚴(yán)重的矛盾,晚年病魔纏身的薄伽丘在聽到卡爾特修會(huì)一位修道士的警告后,差一點(diǎn)沒把包括《十日談》在內(nèi)的幾乎凝聚了他全部智慧的文學(xué)作品付之一炬。也正是因?yàn)檫@一矛盾,與他同時(shí)代的著名詩人彼特拉克一生受盡內(nèi)心沖突的煎熬,情感促使他投向現(xiàn)世快樂的懷抱,而理性卻極力地要將他拉回到中世紀(jì)道德規(guī)范的軌道上來。與薄伽丘和彼特拉克相比,但丁更具有大無畏的批判精神,然而他的批判矛頭并未指向天主教的教理、教義和建立在這些教理、教義基礎(chǔ)上的道德規(guī)范,而指向了社會(huì)變革所帶來的腐敗現(xiàn)象和包括以教皇為首的神職人員在內(nèi)的腐敗人物。他抨擊教皇和教會(huì)的目的,恰恰在于維護(hù)受到社會(huì)變革沖擊的傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和天主教的教理教義。只有明確了這一點(diǎn),我們才能更準(zhǔn)確地解讀《十日談》中的每一段故事,才能更深刻地理解《十日談》的歷史意義?！妒照劇返?天第1個(gè)故事講道:“恰潑萊托在臨終時(shí)編造了一篇懺悔,把神父騙得深信不疑,雖然他生前無惡不作,死后卻給人當(dāng)做圣徒,被尊為‘圣恰潑萊托’?！?1987:29)我國的一些外國文學(xué)評論把恰潑萊托看作教會(huì)用來欺騙民眾的工具:“教會(huì)捧出這么個(gè)偶像來———不管他生前是‘圣徒’也罷,歹徒也罷,對于它,反正是一回事,只要?dú)w根結(jié)底,能達(dá)到這一個(gè)目的:欺騙廣大的人民,能在群眾中間煽動(dòng)起一陣狂熱的迷信活動(dòng),這就夠了?！?方平:10)然而當(dāng)我們品讀故事時(shí),尤其是認(rèn)真品讀意大利語原文時(shí),便會(huì)被作者播撒在字里行間的幽默所感染,便不難發(fā)現(xiàn)作者的初衷并非是抨擊十惡不赦的騙子、鞭撻制造圣人騙局的教會(huì),而是贊頌恰潑萊托所具有的變不利為有利的智慧和能力,取笑迂腐的神父和無知的民眾。正像德·桑蒂斯所說的那樣:“……薄伽丘以嬉笑玩耍的態(tài)度對待這篇故事,與其說是他在有意地對偽善人發(fā)泄憤怒,還不如說是他在引導(dǎo)你去恥笑那位聽偽善人懺悔的憨癡的神父以及輕信他人的教士和民眾?！?314)《十日談》第6天第10個(gè)故事講道:“契波拉教士答應(yīng)鄉(xiāng)下人,要讓他們見識報(bào)喜天使的羽毛,臨到打開盒子,卻并沒有什么羽毛,只有木炭,幸虧他臨機(jī)應(yīng)變,胡扯一通,這才騙過了那些鄉(xiāng)下人?！?1987:576)我國的某些外國文學(xué)評論把這篇故事看作是揭露教會(huì)買賣圣物、欺騙民眾的作品,認(rèn)為“實(shí)際上,這是作者的現(xiàn)身說法,讓‘圣物’連同它的‘奇跡’,在人們眼里變成了不值一錢,不值一笑的爛東西”。(方平:12)但是,當(dāng)讀者仔細(xì)閱讀作品的時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn),作者并沒有批判虛偽的教士買賣圣物的行為和欺騙民眾的手段,而是在頌揚(yáng)契波拉修士的聰明才干和臨機(jī)應(yīng)變的能力。意大利著名的文學(xué)評論家薩佩尼奧(NatalinoSapegno)教授說:就這樣,人們認(rèn)為,契波拉修士的故事也是用來鞭撻圣物兜售行為的;然而,誰要是用心閱讀,就會(huì)發(fā)現(xiàn),薄伽丘的全部人性和詩意都不是用來同情切塔爾多貧苦農(nóng)民的,而是用來同情修士的,這位修士具有令人擊節(jié)贊嘆的演說天賦,深諳愚民之道,知道如何將農(nóng)民投入到美妙的辭藻和充滿幻想的奇異事物的海洋之中,并善于利用極其幽默的藝術(shù)手法處理這些辭藻和事物。(207)《十日談》中還有許多此類例子,這里就不一一贅述了。此外,在《十日談》以男女性愛為主題的作品中,還有十余篇描寫神父和修女與人通奸的故事,如第1天的第4個(gè)故事,第3天的第1、4、8、10個(gè)故事,第4天的第2個(gè)故事,第7天的第3個(gè)故事,第8天的第2、4個(gè)故事,第9天的第2個(gè)故事等。薄伽丘并無意宣揚(yáng)淫亂行為,也沒有像我國某些評論所說的那樣,寫這些故事主要是為了“……對僧侶們的惡行劣跡加以嘲諷,……著力抨擊他們的虛偽和奸詐”;指責(zé)“僧侶們道貌岸然,滿口仁義道德,骨子里卻男盜女娼,是十足的偽君子”;(呂同六,2001:10)揭露教會(huì)的腐敗,展示“作者和腐敗的天主教會(huì)作斗爭的另一個(gè)方面”;(方平:16)而是通過故事中的現(xiàn)實(shí)主義描寫,客觀地向人們表明被中世紀(jì)禁欲主義掩蓋了上千年的真理:人既有靈魂的需要,也有肉體的需要;即便是上帝在人間的代表———神父和修女,也無法擺脫人的自然規(guī)律;只要他們是人,就必然由肉體和靈魂兩個(gè)部分組成,也必然會(huì)尋求這兩個(gè)方面的滿足,掩蓋是無濟(jì)于事的。綜上所述,在《十日談》中薄伽丘并沒有以批判的精神對待傳統(tǒng)的社會(huì)道德規(guī)范及其理論基礎(chǔ)———天主教教理,而是欣然接受了被社會(huì)默認(rèn)的現(xiàn)實(shí)生活,并以嬉笑、戲謔的手法將其真實(shí)地記錄了下來。他筆下所記錄的是“現(xiàn)代人”的形象,在現(xiàn)實(shí)生活中,這些人已經(jīng)不十分顧忌中世紀(jì)教會(huì)所宣揚(yáng)的追求來世利益的倫理準(zhǔn)則,他們從容地展示著自己的自然本性,愉快地用自己的力量、智慧和世俗美德為自己建設(shè)世俗的王國。薄系的情感表達(dá)—對薄伽丘和《十日談》的另一種解讀那么,我們應(yīng)該如何解讀薄伽丘和《十日談》呢?面對發(fā)生巨大變革的社會(huì)現(xiàn)實(shí),薄伽丘沒有像但丁那樣,自覺肩負(fù)著救世的使命,抨擊社會(huì)的墮落,“以過去譴責(zé)現(xiàn)今,又以現(xiàn)今的墮落作為反襯,贊美過去”;(DeSanctis:272)也沒有像彼特拉克那樣,在情感與理性之間發(fā)生激烈的沖突,深深地陷入痛苦之中不能自拔,因而只能通過抒情詩句發(fā)出“心中的嘆息之聲”;(Gianni:442)而是以一位社會(huì)觀察家的敏銳視角觀察社會(huì),體驗(yàn)社會(huì),描寫社會(huì)。在理論層面上他雖然對中世紀(jì)的道德規(guī)范仍有顧忌,而在現(xiàn)實(shí)生活中他卻欣然地接受了資產(chǎn)階級的生活方式,并在文學(xué)作品中愉快地展示著被中世紀(jì)禁欲主義壓制了近千年的人性,熱情地歌頌人類崇高的智慧。在描寫人的現(xiàn)世生活時(shí),薄伽丘緊緊地抓住了人與其他被造物之間的根本差別,即人具有其他被造物所不具備的“情感”和“理性”,《十日談》著力于最能體現(xiàn)人類情感的“愛情”和最能展示人類理性的“智慧”。這部集中體現(xiàn)薄伽丘人文主義思想的世界名著包括了一百個(gè)精彩的篇短故事,它們?nèi)〔膹V泛,內(nèi)容多樣,形式豐富,但都集中展示了人的現(xiàn)世生活,因而被后人稱為“人間喜劇”,與但丁的《神曲》相對應(yīng),可以翻譯成“人曲”。(DeSanctis:367)設(shè)置在膜下的自由對愛情的接受薄伽丘在《十日談》中大肆宣揚(yáng)愛情,他描寫純潔如水的愛情,也描寫男女之間的私通,從貴族到平民,從虔誠的天主教徒到修道院的教士和修女,無不成為其愛情故事中的主角。薄伽丘所宣揚(yáng)的愛情,沒有社會(huì)階層和貧富之間的差別,它是一種發(fā)自人內(nèi)心的不可抗拒的情感,就像他自己所說的那樣,“盡管愛神心甘情愿地居住于高貴人的家里,但也絕不拒絕貧窮家庭的挽留,甚至有些時(shí)候,在窮人的家里,它也會(huì)如同在最富有的人家那樣,像一個(gè)威力無比的主宰展示它的力量。”(Boccaccio:268)這是因?yàn)?薄伽丘所強(qiáng)調(diào)的愛情是人的靈魂和肉體的自然需要,它存在于社會(huì)的每個(gè)角落,任何人,無論高貴還是卑賤,富有還是貧窮,只要是人,就一定會(huì)受到它所體現(xiàn)的自然力量的左右。在薄伽丘的筆下,為了愛情,羅西里奧內(nèi)夫人毅然墜樓自盡,表現(xiàn)出女中豪杰的氣概;(2001:314)利薩貝塔在痛苦中沉默,(2001:297)以死抗拒兄長們打碎她愛情之夢的暴虐行為,沒有了愛情她就無法繼續(xù)生存,便自然地在絕望中喪失了生命。在納斯塔基奧的故事中,薄伽丘賦予了“地獄之獵”(1)煥然一新的思想內(nèi)容,徹底顛覆了中世紀(jì)的道德標(biāo)準(zhǔn)。(2001:377)他明確表示,人們對愛情應(yīng)報(bào)以熱烈歡迎的態(tài)度,愛情是人的自然感情,接受它是天經(jīng)地義的事,拒絕它則要受到嚴(yán)厲的懲罰。薄伽丘所描寫的愛情完全是對自然規(guī)律的遵從,是人的自然情感和肉體的強(qiáng)烈需要,它是既焚燒著人的靈魂,也焚燒著人的肉體的火焰,它建立在炙熱的情欲之上,其基礎(chǔ)是不可否認(rèn)的人的本能。在《十日談》第4天故事會(huì)的引言中,薄伽丘講述了一個(gè)“小母鵝”的故事,該故事與我國清代著名作家袁枚在《子不語·沙彌思老虎》中講述的“女人是虎”的故事十分相似。故事中,他明確地指出,女人“比……畫上的天使更美麗”。(2001:258)這就是說,現(xiàn)實(shí)的生活比抽象的宗教信條更美麗。盡管薄伽丘尚未總結(jié)出一套贊美人性的哲學(xué)理論,還不可能用這種人文主義的理論指導(dǎo)自己的文學(xué)創(chuàng)作,但是,在上天重于人間、來世重于今生、靈魂重于肉體的神秘主義理論統(tǒng)治的中世紀(jì)文化背景下,敢于發(fā)表如此大膽地追求現(xiàn)世生活的言論,顯然是人類思想的一次巨大飛躍。“智慧”作為人類命運(yùn)的工具《十日談》的另一個(gè)重要的思想內(nèi)容是贊美人的智慧。薄伽丘把人的智慧視為一種美德,他認(rèn)為這種美德就在于能夠使人變得更加精明強(qiáng)干,從而想方設(shè)法地變不利為有利,最后達(dá)到自己的目的。薄伽丘對智慧的贊頌和對愛情的贊頌并無二致,亦不分社會(huì)等級和貧富差異。他認(rèn)為智慧是人的天賦,是人與其他被造物最本質(zhì)的區(qū)別,有了它,人可以在一定程度上改變自己的命運(yùn)。按照中世紀(jì)教會(huì)所宣揚(yáng)的理論,人不能質(zhì)疑上帝,只能盲目地相信上帝,“信則明”是每個(gè)天主教徒必須遵循的信條。千百年來,教會(huì)一直用這種神秘主義束縛人的思想,壓制人的智慧,因此贊揚(yáng)人的智慧具有極其重要的社會(huì)意義,它代表了人們爭取思想解放的要求。薄伽丘在贊頌“智慧”的時(shí)候,并不在意“智慧”將被用來達(dá)到何種目的,因此,《十日談》中不乏描寫狡猾、欺騙和戲弄他人的內(nèi)容:智慧使注定要下地獄的惡棍恰潑萊托搖身一變成為一位深受眾人尊崇的“圣人”;使身陷窘境的契波拉教士欺騙了民眾,挽回了面子;使毫無處事經(jīng)驗(yàn)的小伙子“安德雷烏喬在很短的時(shí)間內(nèi),從受騙者到騙子,從被盜者到盜竊者,從買馬的商人到擁有珍寶的賊……”;他“逐步磨練了自己的才智,最后,成功地?cái)[脫了困境”,(Gianni:594)帶著價(jià)值連城的紅寶石返回了家鄉(xiāng)。在《十日談》中,無論是善良的人還是狡詐的人,只要他聰明(或狡猾)就備受贊揚(yáng),只要他愚笨,就會(huì)遭到作者的取笑。無論人如何使用“智慧”,只要他擁有“智慧”就能在一定程度上改變自己的命運(yùn),從而屹立于天地之間,成為宇宙的主人。在薄伽丘反映現(xiàn)世生活