中日死刑規(guī)定方式比較

中日死刑規(guī)定方式比較

一、死刑數(shù)量的算例日本的一般刑法包括刑法、個人刑法和輔助刑法。日本現(xiàn)行刑法典一共有19個條文涉及死刑。其中,第一編《總則》一共有7個條文涉及死刑。第二編《罪》一共有12個條文涉及死刑。日本現(xiàn)行刑法典由第一編《總則》、第二編《罪》和《附則》組成。日本現(xiàn)行刑法典一共有249條,其中第一編《總則》有71條,第二編《罪》有178條。根據(jù)以上的數(shù)據(jù),我們可以得出以下計(jì)算結(jié)果:日本現(xiàn)行刑法典涉及死刑的條文總數(shù)占日本現(xiàn)行刑法典條文總數(shù)的百分比為7.72%;日本現(xiàn)行刑法典涉第一編《總則》涉及死刑的條文總數(shù)占日本現(xiàn)行刑法典第一編《總則》條文總數(shù)的百分比為9.86%;日本現(xiàn)行刑法典第二編《罪》涉及死刑的條文總數(shù)占日本現(xiàn)行刑法典第二編《罪》條文總數(shù)的百分比為6.74%。除日本現(xiàn)行刑法典有19個條文涉及死刑外,單行刑法和附屬刑法有6個條文涉及死刑制度:《取締爆炸物罰則》第1條、《有關(guān)決斗的法律》第3條、《有關(guān)劫持航空器罪等的法律》第2條、《處罰有關(guān)威脅航空器行為的法律》第2條、《有關(guān)處罰劫持人質(zhì)等行為的法律》第4條、《少年法》第51條。我國《刑法》涉及死刑的條文一共有59條。其中《刑法》總則涉及死刑的條文有8條,《刑法》分則涉及死刑的條文有51條。我國《刑法》的條文總數(shù)為452條,其中《刑法》總則有101條,《刑法》分則有350條,附則1條。根據(jù)上面的數(shù)據(jù),我們可以得出以下計(jì)算結(jié)果:我國《刑法》涉及死刑的條文總數(shù)占我國《刑法》條文總數(shù)的百分比約為13.05%,我國《刑法》總則涉及死刑的條文總數(shù)占我國《刑法》總則條文總數(shù)的百分比約為7.92%,我國《刑法》分則涉及死刑的條文總數(shù)占我國《刑法》分則條文總數(shù)的百分比約為14.57%。從上述可以看出,我國刑法涉及死刑的條文數(shù)量無論總體數(shù)量還是分為刑法總則和分則來比較都比日本刑法涉及死刑的條文數(shù)量要多得多。從上述也可以看出,我國刑法涉及死刑的條文數(shù)量占我國刑法條文數(shù)量的百分比也高于日本刑法涉及死刑的條文數(shù)量占日本刑法條文數(shù)量的百分比。二、死刑裁量的標(biāo)準(zhǔn)日本刑法并沒有規(guī)定死刑適用的條件。只是日本《少年法》第51條規(guī)定,犯罪時候,未滿18周歲的人,不得判處死刑。日本改訂刑法草案第48條規(guī)定:“必須按照犯人的責(zé)任量定刑罰,在適用刑罰時,要考慮犯人的年齡、性格、經(jīng)歷、環(huán)境、犯罪動機(jī)、方法、結(jié)果及社會影響、犯罪后犯人的態(tài)度及其他情況,必須以有益于犯罪的抑制和犯人的改善更生為目的。死刑的適用必須特別慎重。”在日本,這一條是作為審判時的參考的。日本最高法院在1983年的“永山事件”的案件中關(guān)于死刑的看法實(shí)際上成為了日本司法實(shí)踐中死刑裁量的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)“永山事件”的案件,日本司法實(shí)踐中死刑的裁量標(biāo)準(zhǔn)包括兩個方面:一是死刑裁量的一般標(biāo)準(zhǔn),即罪刑均衡和一般預(yù)防。二是選擇死刑時應(yīng)當(dāng)考慮的情節(jié),即犯罪行為的性質(zhì)、動機(jī)、形態(tài)、殺害手段、方法的執(zhí)拗性、殘酷性,結(jié)果的重大性、被害人的人數(shù)、被害人家屬被害感情、社會影響、犯人的年齡、前科、犯罪后的情節(jié)等各種情況。根據(jù)我國《刑法》對死刑的適用條件規(guī)定在總則和分則中的不同,可以把死刑的適用條件分為總則性條件與分則性條件。死刑適用的總則性條件又可分為原則性條件與對象限制條件。我國《刑法》第四十八條規(guī)定,“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！边@一條是死刑適用的原則性條件。我國《刑法》第四十九條規(guī)定,“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女,不適用死刑?！边@一條是死刑適用的對象限制條件。死刑適用的分則性條件,又可稱為死刑適用的具體條件,是對我國《刑法》總則規(guī)定的死刑適用的原則性條件的具體化。我國《刑法》分則從犯罪數(shù)額、犯罪對象、犯罪主體、犯罪結(jié)果、犯罪行為性質(zhì)、犯罪情節(jié)等方面對死刑適用的原則性條件進(jìn)行了具體化。從上述可以看出,我國刑法規(guī)定了詳細(xì)具體的死刑適用條件,而日本刑法并沒有規(guī)定死刑的適用條件。而且我國刑法規(guī)定的死刑適用條件也比日本司法實(shí)踐中死刑的適用條件要詳細(xì)具體的多。三、死刑罪名構(gòu)成死刑的適用范圍是通過死刑的罪名來規(guī)定的,因而,談死刑的適用范圍的問題就是談死刑的罪名問題。日本現(xiàn)行刑法典第二編《罪》用12個條文規(guī)定了12個死刑罪名,具體如下:第77條第1款規(guī)定的內(nèi)亂罪;第81條規(guī)定的誘致外患罪;第82條規(guī)定的援助外患罪;第108條規(guī)定的對現(xiàn)住建筑物等放火罪;第117條規(guī)定的爆炸罪;第119條規(guī)定的侵害現(xiàn)住建筑物等罪;第126條第3款規(guī)定的顛覆列車等致死罪;第127條規(guī)定的威脅交通罪的結(jié)果加重犯;第146條規(guī)定的水道投毒致死罪;第199條規(guī)定的殺人罪;第240條規(guī)定的強(qiáng)盜致死罪;第241條規(guī)定的強(qiáng)盜強(qiáng)奸致死罪。日本單行刑法用5個條文規(guī)定了5個死刑罪名,具體如下:《取締爆炸物罰則》第1條規(guī)定的使用爆炸物罪;《有關(guān)決斗的法律》第3條規(guī)定的決斗致死罪;《有關(guān)劫持航空器罪等的法律》第2條規(guī)定的劫持航空器等致死罪;《處罰有關(guān)威脅航空器行為的法律》第2條第3款規(guī)定的使航空器墜落致死罪;《有關(guān)處罰劫持人質(zhì)等行為的法律》第4條規(guī)定的殺害人質(zhì)罪。根據(jù)我國《刑法》分則的規(guī)定,在我國《刑法》中一共有68個死刑罪名。具體分布如下:第一章《危害國家安全罪》有7個死刑罪名,第二章《危害公共安全罪》有14個死刑罪名,第三章《破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪》有16個死刑罪名,第四章《侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪》有5個死罪,第五章《侵犯財產(chǎn)罪》有2個死刑罪名,第六章《妨害社會管理秩序罪》有8個死刑罪名,第七章《危害國防利益罪》有2個死刑罪名,第八章《貪污賄賂罪》有用2個死刑罪名,第十章《軍人違反職責(zé)罪》有12個死刑罪名。從上述可以看出,我國的死刑罪名整整比日本多了51個。也就是說我國的死刑適用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于日本死刑的適用范圍。四、擇性死刑的范圍死刑的規(guī)定方式指的就是在刑法分則各死罪條文中死刑刑種與其他主刑刑種的搭配方式。死刑的規(guī)定方式有惟一死刑與選擇性死刑之分。所謂惟一死刑是指刑法規(guī)定的法定刑中僅有死刑這種刑罰刑種。所謂選擇性死刑是指刑法規(guī)定的法定刑中除死刑這種刑種外還有其他刑種,以便選擇其中的刑種。惟一死刑又有相對死刑與絕對死刑之分。相對死刑就是刑法以“可以”判處死刑的方式規(guī)定死刑。絕對死刑就是刑法以“應(yīng)當(dāng)”或者“必須”判處死刑的方式規(guī)定的死刑。日本現(xiàn)行刑法典對死刑的規(guī)定方式一共有六種,具體為:處死刑;處死刑或者無期懲役;處死刑或者無期監(jiān)禁;處死刑、無期或者五年以上懲役;處死刑、無期或者三年以上懲役;處死刑、無期或者二年以上懲役?？梢娙毡粳F(xiàn)行刑法典的死刑規(guī)定方式既有惟一死刑又有選擇性死刑。其中,屬于惟一死刑的有:處死刑。屬于選擇性死刑的有:處死刑或者無期懲役;處死刑或者無期監(jiān)禁;處死刑、無期或者五年以上懲役;處死刑、無期或者三年以上懲役;處死刑、無期或者二年以上懲役。根據(jù)我國《刑法》分則的規(guī)定,我國《刑法》的死刑的規(guī)定方式有六種,即處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,一共有33個死刑罪名采用這種規(guī)定方式;處15年有期徒刑、無期徒刑或者死刑,一共有1個死刑罪名采用這種規(guī)定方式;處無期徒刑或者死刑一共有18個死刑罪名采用這種規(guī)定方式;處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑,一共有1個死刑罪名采用這種規(guī)定方式;可以處死刑,一共有8個死刑罪名采用這種規(guī)定方式;處死刑,一共有7個死刑罪名采用這種規(guī)定方式?？梢娢覈缎谭ā返乃佬桃?guī)定方式既有惟一死刑又有選擇性死刑。從上述可以看出,中日死刑的規(guī)定方式存在以下區(qū)別:首先,就絕對死刑而言,中國刑法中的絕對死刑多于日本刑法中的絕對死刑。中國刑法采用絕對死刑這種規(guī)定方式的有7個犯罪;而日本刑法采用絕對死刑這種規(guī)定方式的只有1個犯罪。其次,就相對死刑而言,中國刑法中有8個罪使用這種死刑的規(guī)定方式;而日本刑法并沒有相對死刑這種死刑的規(guī)定方式。再次,就選擇性死刑而言,中日差別比較大。日本刑法典中有3個罪規(guī)定為“處死刑,無期或者五年以上懲役”,有2個罪規(guī)定為“處死刑、無期或者三年以上懲役”,有1個罪規(guī)定為“處死刑、無期或者三年以上懲役”,有1個罪規(guī)定為“處死刑或無期監(jiān)禁”,有4個罪規(guī)定為“處死刑或無期懲役”?？梢?就日本刑法典中的12個死刑罪名有一半是配了2年或3年或5年的短期自由刑。而中國刑法有33個罪規(guī)定為“處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”,有1個罪規(guī)定為“處15年有期徒刑、無期徒刑或者死刑”,有18個罪規(guī)定為“處無期徒刑或者死刑”,有1個罪規(guī)定為“處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑”。可見,中國刑法中的死刑罪名配置的有期徒刑為10年或15年。中國刑法中的死刑罪名配置都是重刑,日本刑法中的死刑罪名則有一半配置了輕刑。最后,排列方式而言,中日也存在較大的區(qū)別。日本刑法中的6種死刑規(guī)定方式都是死刑排在最前頭,也即由重到輕排列。而中國刑法中的6種死刑規(guī)定方式只有故意殺人罪采用的是“處死刑、無期徒刑或10年有期徒刑”,即采用由重到輕排列,其余5種都是采用由輕到重的排列方式。至于哪種排列方式更優(yōu),筆者認(rèn)為這其實(shí)只是立法表述問題,并不會影響司法者量刑時選擇死刑還是非死刑,因?yàn)樗痉ㄕ弑仨毟鶕?jù)一定的條件來量刑。五、關(guān)于中日死刑制度的立法分歧通過以上比較,我們會發(fā)現(xiàn)中日死刑立法差別很大,這種差別是兩國不同的國情傳統(tǒng)造成的。因而,中日死刑的立法無所謂優(yōu)劣,但各自都有不完善之處。通過比較分析,筆者認(rèn)為中國死刑立法有以下幾點(diǎn)需要完善。(一)死刑罪名中的非暴力犯罪的數(shù)量從總的死刑罪名數(shù)來看,我國刑法中有68個死刑罪名;日本刑法中有17個死刑罪名。與日本相比,我的死刑罪名實(shí)在太多了。從死刑罪名中的非暴力犯罪的數(shù)量來看,我國刑法中有44個是非暴力犯罪死刑,約占總的死刑罪名的64.7%;而日本刑法中的誘致外患罪和援助外患罪是非暴力犯罪死刑,約占日本刑法中總的死刑罪名的11.76%?？梢?與日本,我國刑法中的非暴力犯罪死刑罪名也太多了。中日死刑罪名的比較給我們的啟示是中國在立法上應(yīng)該削減死刑的罪名,即縮小死刑的適用范圍。(二)限制死刑的范圍我國刑法中規(guī)定的死刑的適用條件有些過于抽象,這不利于保障死刑案件的公正裁量。但是,任何事物都有兩面性。我國刑法中的抽象的死刑適用條件另一方面也為我國在司法上限制死刑提供了空間。如前文所述,日本刑法雖然沒有規(guī)定死刑的適用條件,但日本法官充分利用這一點(diǎn)控制了死刑的適用。這方面值得我國借鑒。(三)死刑適用的比例極低如前文所述,我國刑法中有劫持航空器罪、綁架罪、拐賣婦女兒童罪、暴動越獄罪、聚眾持械罪、貪污罪、受賄罪有7個絕對死刑罪名。日本刑法中只有誘致外患罪一個絕對死