貿(mào)易術(shù)語案例

買賣雙方按照FOB條件達(dá)成一筆大麥種子的買賣合同。合同規(guī)定大麥種子的發(fā)芽率必須在90%以上。賣方在裝船前對貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果符合合同的規(guī)定。然而，貨到目的港，賣方提貨后由指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，卻發(fā)現(xiàn)大麥種子發(fā)芽率不到60%。于是，買方要求退貨，并提出索賠。賣方予以拒絕，其理由是：賣方在裝船前進(jìn)行檢驗(yàn)，證明所交貨物是合格的；買方在目的地檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量有問題，說明貨物品質(zhì)的變化是在運(yùn)輸途中發(fā)生的。按照國際貿(mào)易慣例，在FOB條件下，貨物在裝運(yùn)港裝船時(shí)越過船舷，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，運(yùn)輸途中貨物品質(zhì)變化的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該由買方承擔(dān)。雙方協(xié)商后無法達(dá)成一致意見，遂將爭議提交仲裁。仲裁庭審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，大麥種子包裝所用的麻袋上粘有蟲卵，正是這些蟲卵在運(yùn)輸途中孵化成蟲，咬壞了種子胚芽，造成發(fā)芽率降低。但應(yīng)由誰來承擔(dān)這一后果，買賣雙方仍各執(zhí)一詞。本案中的賣方引用國際貿(mào)易慣例，以貨物越過船舷風(fēng)險(xiǎn)既已轉(zhuǎn)移給買方為由拒絕賠償，其主張是不能成立的。因?yàn)樨浳锲焚|(zhì)中途發(fā)生變化，其損失是由于包裝不良造成的，這說明致?lián)p的原因在裝船前就已經(jīng)存在，貨物發(fā)生損失已帶有必然性，這屬于賣方履約過程的過失，應(yīng)構(gòu)成違約。雖然根據(jù)國際貿(mào)易慣例對FOB的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的解釋，如途中由于突發(fā)的意外事件導(dǎo)致貨物的損失由買方承擔(dān)，但是本案所說的情況不屬于慣例規(guī)定的范圍，而是包裝不良造成的，故賣方拒賠是沒有道理的，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己違約的后果。我方進(jìn)口商以FOB條件從巴西進(jìn)口橡膠，但是我方由于租船困難，不能在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到裝運(yùn)港接運(yùn)貨物，從而出現(xiàn)了較長時(shí)期的貨等船現(xiàn)象，于是巴西方面要求撤銷合同并向我方進(jìn)口商提出賠償損失的要求。巴西出口商的做法是否合理？根據(jù)FOB條件成交，要求買方在約定的期限租船到指定的裝運(yùn)港接運(yùn)貨物。我方?jīng)]能及時(shí)派船接運(yùn)貨物，屬于違約行為，因此巴西出口商有權(quán)以此為由撤銷合同并要求賠償損失。某年某月中國某地糧油進(jìn)出口公司A與歐洲某國一商業(yè)機(jī)構(gòu)B簽訂出口大米若干噸的合同。該合同規(guī)定:規(guī)格為水分最高20%,雜質(zhì)最高為1%,以中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù):單價(jià)為每公噸XX美元,FOB中國某港口，麻袋裝，每袋凈重XX公斤，買方須于X年X月派船只接運(yùn)貨物。B并沒有按期派船前來接運(yùn)，其一直延誤了數(shù)月才派船來華接貨，當(dāng)大米運(yùn)到目的地后，買方B發(fā)現(xiàn)大米生蟲。于是委托當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn)，并簽發(fā)了蟲害證明，買方B據(jù)此向賣方A提出索賠20%貨款的損失賠償。當(dāng)A接到對方的索賠后，不僅拒賠,而且要求對方B支付延誤時(shí)期A方支付的大米倉儲保管費(fèi)及其它費(fèi)用。另外，保存在中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭議發(fā)生后仍然完好，未生蟲害。請簡要回答下列問題：A要求B支付延誤時(shí)期的大米倉儲保管費(fèi)及其他費(fèi)用能否成立，為什么？B的索賠要求能否成立，為什么？能夠成立,因?yàn)榘碏OB條件，由買方指定船只并訂立運(yùn)輸合同，如果買方指定的船只不能在規(guī)定日期到達(dá)，則應(yīng)由買方負(fù)擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費(fèi)用。在本案中，B并沒有按期派船前來接運(yùn),造成逾期提貨，違反了雙方之間的合同約定，應(yīng)當(dāng)對延誤時(shí)期A方支付的大米倉儲保管費(fèi)及其他費(fèi)用負(fù)責(zé)。不能成立,因?yàn)榘碏OB條件，買方承擔(dān)貨物自裝運(yùn)港越過船舷以后的一切風(fēng)險(xiǎn)。買方A只能保證大米在交貨時(shí)的品質(zhì)，對運(yùn)輸途中所引起的大米品質(zhì)變化不屬賣方責(zé)任，而且合同規(guī)定：以中國商檢局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù)，而保存在中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭議發(fā)生后仍然完好，未發(fā)生蟲害，因此可以肯定賣方A交貨時(shí)的品質(zhì)是完好的。我國黑龍江某外貿(mào)公司某年以FOB條件簽訂了一批皮衣買賣合同，裝船前檢驗(yàn)時(shí)貨物的品質(zhì)良好且符合合同的規(guī)定。貨到目的港后買方提貨檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)部分皮衣有發(fā)霉現(xiàn)象，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)原因是由于包裝不良導(dǎo)致貨物受潮引致，據(jù)此買方向賣方提出索賠要求。但是賣方認(rèn)為貨物在裝船前品質(zhì)是合格的，發(fā)霉在運(yùn)輸途中發(fā)生的，因此拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。對此爭議應(yīng)作何處理？盡管發(fā)霉是在運(yùn)輸途中發(fā)生的，但是產(chǎn)生發(fā)霉的原因，即包裝不良原因則是在裝船前已經(jīng)存在了，因此是賣方在履約過程中的過失。按照有關(guān)FOB的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定，買方有理由提出索賠要求，賣方的拒絕是沒有道理的。中國A公司（買方）與澳大利亞B公司（賣方）于某年3月20日訂立了5000公斤羊毛的買賣合同，單價(jià)為314美元/KG，CFR張家港，規(guī)格為型號T56FNF，信用證付款，裝運(yùn)期為當(dāng)年6月，我公司于5月3I日開出信用證。7月9日賣方傳真我方稱，貨已裝船，但要在香港轉(zhuǎn)船，香港的船名為Safety，預(yù)計(jì)到達(dá)張家港的時(shí)間為8月10日。但直到8月18日Safety輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)船上根本沒有合同項(xiàng)下的貨物，后經(jīng)多方查找，才發(fā)現(xiàn)合同項(xiàng)下的貨物已在7月20日由另一條船運(yùn)抵張家港。但此時(shí)已造成我方遲報(bào)關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯報(bào)金人民幣16000元。我方向出口方提出索賠。在船名船期通知錯(cuò)誤這一問題上，責(zé)任在賣方是不容置疑的。因?yàn)楦鶕?jù)CFRA7的規(guī)定，賣方有義務(wù)將轉(zhuǎn)船的變化情況及時(shí)通知買方，以便買方能采取通常必要的措施來提取貨物?？墒潜景傅馁u方?jīng)]有這樣做，使得我方不得不設(shè)法打聽貨物的下落甚至支付滯報(bào)金之類的額外費(fèi)用。故仲裁庭裁決出口方賠償滯報(bào)金給我方。某年某出口公司，對加拿大魁北克某進(jìn)口商出口500噸核桃仁，合同規(guī)定價(jià)格為每噸4800加元CIF魁北克，裝運(yùn)期不得晚于10月31日，不得分批和轉(zhuǎn)運(yùn)，并規(guī)定貨物應(yīng)于11月30日前到達(dá)目的地，否則買方有權(quán)拒收，支付方式為90天遠(yuǎn)期信用證。對方于9月25日開來信用證。我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時(shí)已是11月25日，此時(shí)魁北克已開始結(jié)冰。承運(yùn)人擔(dān)心船舶駛往魁北克后出不來，便根據(jù)自由轉(zhuǎn)船條款指示船長將貨物全部卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車運(yùn)往魁北克。待這批核桃仁運(yùn)到魁北克已是12月2日。于是進(jìn)口商以貨物晚到為由拒絕提貨，提出除非降價(jià)20%以彌補(bǔ)其損失。幾經(jīng)交涉，最終以我方降價(jià)15%結(jié)案，我公司共損失36萬加元。本案中的合同已非真正的CIF合同。CIF合同是裝運(yùn)合同，賣方只負(fù)責(zé)在裝運(yùn)港將貨物裝上船，越過船舷之后的一切風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用均由買方承擔(dān)。本案在合同中規(guī)定了貨物到達(dá)目的港的時(shí)限條款，改變了合同的性質(zhì)，使裝運(yùn)合同變成了到達(dá)合同，即賣方須承擔(dān)貨物不能按期到達(dá)目的港的風(fēng)險(xiǎn)。吸取的教訓(xùn)：（1） 在CIF合同中添加到貨期等限制性條款將改變合同性質(zhì)。（2） 像核桃仁等季節(jié)性很強(qiáng)的商品，進(jìn)口方往往要求限定到貨時(shí)間，賣方應(yīng)采取措施減少風(fēng)險(xiǎn)。（3） 對貨輪在途時(shí)間估算不足；對魁北克冰凍期的情況不了解。某年1月份我國某一進(jìn)口商與東南亞某國以CIF條件簽訂合同進(jìn)口香米，由于考慮到海上運(yùn)輸距離較近，且運(yùn)輸時(shí)間段海上一般風(fēng)平浪靜，于是賣方在沒有辦理海上貨運(yùn)保險(xiǎn)的情況下將貨物運(yùn)至我國某一目的港口，適逢國內(nèi)香米價(jià)格下跌，我國進(jìn)口商便以出口方?jīng)]有辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，賣方提交的單據(jù)不全為由，拒收貨物和拒付貨款。請問我方的要求是否合理，此案應(yīng)如何處理？我方的要求是合理的。盡管我方的動機(jī)是由于市場行情發(fā)生了對其不利的變化，但是由于是CIF貿(mào)易方式，要求賣方憑借合格完全的單證完成交貨義務(wù)。本案中賣方?jīng)]有辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，提交的單據(jù)少了保險(xiǎn)單，即使貨物安全到達(dá)目的港，也不能認(rèn)為其完成了交貨義務(wù)。某出口公司按CIF倫敦向英商出售一批核桃仁，由于該商品季節(jié)性較強(qiáng)，雙方在合同中規(guī)定；買方須于9月底前將信用證開到，賣方保證運(yùn)貨船只不遲于12月2日駛抵目的港。如貨輪遲于12月2日抵達(dá)目的港.買方有權(quán)取消合同，如貨款已收，賣方必須將貨款退還買方。問這一份合同的性質(zhì)是否屬于CIF合同？這一合同的性質(zhì)不再屬于CIF合同。因?yàn)楹贤瑮l款內(nèi)容與CIF本身的解釋相抵觸。抵觸有二；一是合同在CIF條件下竟規(guī)定了“到貨日期”.這與CIF價(jià)格術(shù)語所賦予的風(fēng)險(xiǎn)界限劃分的本意相悖，按CIF是裝運(yùn)港交貨，貨物超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)均由買方負(fù)責(zé)。如果限定到貨日期，豈不是要賣方承擔(dān)超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)；二是CIF是“象征性交貨”，只要賣方提供齊全、正確的貨運(yùn)單據(jù)，買方不能拒收單據(jù)，拒付貨款。而該合同竟規(guī)定“如貨運(yùn)船只不能如期到達(dá)，買方將收回貨款”，實(shí)際上成了貨到付款。由此看來，該合同的一些主要條款已與CIF價(jià)格術(shù)語的本意相抵觸。盡管名義上是按CIF成交，但實(shí)質(zhì)上并不是CIF合同性質(zhì)。我某公司以CIF價(jià)格向美國出口一批貨物，合同的簽訂日期為6月2日。到6月28日由日本東京銀行開來了不可撤消即期L/C，金額為XX萬日元，證中規(guī)定裝船期為7月份，償付行為美國的花旗銀行。我中國銀行收證后于7月2日通知出口公司。7月10日我方獲悉國外進(jìn)口商因資金問題瀕臨破產(chǎn)倒閉。在此情況下，我方因如何處理？由于兩個(gè)業(yè)務(wù)行，開證行（東京銀行）、償付行（花旗銀行）都是資信很高的銀行，我方可以辦理出口手續(xù)，將貨物出口。理由：信用證業(yè)務(wù)中，開證行承擔(dān)第一性的付款責(zé)任。因此，我方應(yīng)在7月份按時(shí)發(fā)貨并認(rèn)真制作單據(jù)，交單議付，由議付銀行向東京銀行寄單，向花旗銀行索償。日本某銀行應(yīng)當(dāng)?shù)乜蛻舻囊箝_立了一份不可撤消的自由議付L/C，出口地為上海，證中規(guī)定單證相符后，議付行可向日本銀行的紐約分行索償。上海一家銀行議付了該筆單據(jù)，并在L/C有效期內(nèi)將單據(jù)交開證行，同時(shí)向其紐約分行索匯，順利收回款項(xiàng)。第二天開證行提出單據(jù)有不符點(diǎn)，要求退款。議付行經(jīng)落實(shí)，確定不符點(diǎn)成立，但此時(shí)從受益人處得知，開證申請人已通過其他途徑（未用提單）將貨提走。議付行可否以此為理由拒絕退款？不能拒絕退款。理由：（1）L/C業(yè)務(wù)是純單據(jù)業(yè)務(wù)，單證不符不能付款，銀行僅處理單據(jù)，不問貨物真實(shí)情況。（2）盡管開證申請人將貨物提走，但開證行并未將單據(jù)交給開證人。所以，議付行應(yīng)向受益人追索所墊付的貨款，退款給開證行。國內(nèi)A公司與外商簽定了一筆進(jìn)口鋼材的合同，貨物價(jià)值為504萬美元，合同規(guī)定以信用證方式結(jié)算。A公司依約對外開出信用證后，在信用證裝期內(nèi)，外商發(fā)來傳真稱貨物已如期裝運(yùn)。不久開證行即收到議付行轉(zhuǎn)來的全套單據(jù)，提單表明貨物于某東歐港口裝運(yùn)，在西歐某港口轉(zhuǎn)運(yùn)至國內(nèi)港口。單據(jù)經(jīng)審核無不符點(diǎn)，開證行對外承兌。A公司坐等一個(gè)多月，貨物依然未到，深感蹊蹺，遂向倫敦海事局進(jìn)行查詢，反饋回來的消息是：在所述的裝船日未有屬名船只在裝運(yùn)港裝運(yùn)鋼材。此時(shí)信用證項(xiàng)下單據(jù)已經(jīng)開證行承兌，且據(jù)議付行反饋回的信息，該行已買斷票據(jù)，將融資款支付給了受益人。開證行被迫在承兌到期日對外付款，A公司損失慘重。這是一起典型的以偽造單據(jù)進(jìn)行的信用證詐騙。核實(shí)提單的真實(shí)性，尤其是進(jìn)口一些大宗商品。首先無論是在簽定合同還是開立信用證時(shí)，均要求客戶在裝船之后一定時(shí)間（如24小時(shí)）內(nèi)發(fā)送裝船通知，列明提單號碼、裝卸港、裝船日期、貨名、裝運(yùn)數(shù)量等內(nèi)容，以便通過相應(yīng)機(jī)構(gòu)查詢船蹤，確定提單內(nèi)容的真實(shí)性。一旦查得提單有詐，即可認(rèn)真審單以合理拒付。即使單據(jù)不存在不符點(diǎn)，也可尋求司法救濟(jì)。規(guī)范好商品檢驗(yàn)條款。開證申請人在信用證項(xiàng)下付款贖單的特點(diǎn)要求，在合同簽定和申請出具信用證時(shí)要規(guī)范好進(jìn)口貨物的檢驗(yàn)條款，如在信用證中要求客戶提交獨(dú)立機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書。如此可避免貨物未裝船或裝船貨物的質(zhì)量問題。某市中國銀行分行收到新加坡某銀行電開信用證一份，金額為100萬美元，購花崗巖石塊，目的港為巴基斯坦卡拉奇，證中有下述條款：（1）檢驗(yàn)證書于貨物裝運(yùn)前開立并由開證申請人授權(quán)的簽字人簽字，該簽字必須由開證行檢驗(yàn)；（2）貨物只能待開證申請人指定船只并由開證行給通知行加押電通知后裝運(yùn)，而該加押電必須隨同正本單據(jù)提交議付。問：該信用證可不可以接受？此為“軟條款”欺詐信用證，不可以接受。“軟條款”是指可能導(dǎo)致開證行解除不可撤銷信用證項(xiàng)下付款責(zé)任的條款。最典型和最多的形式是該信用證所規(guī)定的某些單據(jù)被開證申請人所控制。從上述信用證條款中可以看出，由開證申請人驗(yàn)貨并出具檢驗(yàn)證書及開證申請人指定裝船條款，實(shí)際上是開證申請人控制了整筆交易，受益人（中國出口公司）處于受制于人的地位，信用證項(xiàng)下開證行的付款承諾是毫不確定和很不可靠的。南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其法定代表人牟其中等，伙同他人共謀，共同策劃以虛構(gòu)進(jìn)口貿(mào)易的方式，通過對外循環(huán)開立180天遠(yuǎn)期信用證，非法獲取銀行資金。從1995年8月15日至1996年8月21日，南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)憑虛構(gòu)的進(jìn)口貨物合同、交通銀行貴陽分行對合同的“見證意見書”，通過湖北省輕工業(yè)品進(jìn)出口公司在中國銀行湖北分行共計(jì)騙開信用證33份，議付31份，獲取總金額7507.4萬美元，造成中行湖北分行實(shí)際損失3549.95萬美元。通過對外循環(huán)開立180天遠(yuǎn)期信用證，有一個(gè)較長的時(shí)間差，隱蔽性大，不易察覺，能配合其他條件實(shí)施詐騙。中外勾結(jié)。本案中，國內(nèi)不法詐騙犯，就是南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其總裁牟其中，境外不法外商就是何君和提供假單據(jù)并進(jìn)行貼現(xiàn)的香港東澤科技貿(mào)易公司。為掩護(hù)實(shí)施詐騙，虛構(gòu)炮制假進(jìn)口合同。某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延至機(jī)艙，船長為了船