刑事非法證據(jù)排除問(wèn)題研究畢業(yè)論文

一刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的概述（一）刑事非法證據(jù)與排除規(guī)則的概念非法證據(jù)有廣義和狹義之分，廣義上的非法證據(jù)指一切違反法律規(guī)定收集或者取得的證據(jù)。而狹義上的非法證據(jù)僅指利用刑訊逼供等非法方法收集的證據(jù)。非法證據(jù)排除規(guī)則，主要是指具有偵查權(quán)的執(zhí)法主體因搜證手段或執(zhí)法方式違反憲法或法律的規(guī)定，侵犯到公民憲法權(quán)利或法定權(quán)利，從而導(dǎo)致所獲取的證據(jù)不具有證據(jù)能力，不能被法院所采納的證據(jù)規(guī)則林喜芬：《非法證據(jù)排除規(guī)則：話語(yǔ)解魅與制度構(gòu)筑》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版，第4頁(yè)。林喜芬：《非法證據(jù)排除規(guī)則：話語(yǔ)解魅與制度構(gòu)筑》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版，第4頁(yè)。2012年《刑事訴訟法》修改對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則十分重視，具體通過(guò)第54到58條加以明確，這不僅為該規(guī)則的適用提供了法律依據(jù)，而且使非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)得到了比較完整的確立，標(biāo)志著我國(guó)民主與法治的進(jìn)步。（二）刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值分析1.尊重和保障人權(quán)非法證據(jù)排除規(guī)則在限制公權(quán)力、尊重和保障人權(quán)方面起著重要的作用。該規(guī)則對(duì)人權(quán)的保障作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利的尊重。二是對(duì)全社會(huì)公民的人權(quán)的保障。只有通過(guò)法律的正當(dāng)程序，通過(guò)法律的正當(dāng)手續(xù)介入犯罪嫌疑人、被告人的某些權(quán)利，犯罪嫌疑人、被告人乃至全社會(huì)成員的自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、生命權(quán)才能得到保護(hù)，人們才能對(duì)自己的行為、生活有一個(gè)合理的預(yù)見(jiàn)，社會(huì)成員才能過(guò)有安全感的生活，社會(huì)才能處于有序的狀態(tài)。2.抑制偵查違法取證行為非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)于規(guī)范偵查取證行為，限制刑訊逼供、非法搜查、非法扣押等違法取證行為具有舉足輕重的作用。正如詹姆斯湯姆克維茲教授認(rèn)為，“對(duì)于確保政府的代理人尊重反對(duì)不合理搜查、扣押的憲法權(quán)利，排除非法證據(jù)是必不可少的。如果允許政府官員通過(guò)違憲行為獲取的證據(jù)來(lái)定罪，那么他們就會(huì)有違反憲法第四修正案限制的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。而非法證據(jù)排除規(guī)則就是阻止政府這么做”。3.實(shí)現(xiàn)程序正義的理念法律程序的尊嚴(yán)價(jià)值之所以比較重要，不僅在于其有助于發(fā)揮法律程序在法治、人權(quán)、公正、效率等方面的功效，而且在于它對(duì)訴訟結(jié)果可以起到正當(dāng)化作用。正像谷口安平教授所指出的那樣：在正像谷口安平教授所指出的那樣：在“正當(dāng)程序”得到實(shí)施的前提下，程序過(guò)程本身確實(shí)能夠發(fā)揮給結(jié)果以正當(dāng)性的重要作用。一方面使由于程序進(jìn)行蒙受了不利結(jié)果的當(dāng)事者不得不接受該結(jié)果的作用。這種效果并不是來(lái)自于判決內(nèi)容的“正確”或“沒(méi)有錯(cuò)誤”等實(shí)體性的理由，而是從程序過(guò)程本身的公正性、合理性產(chǎn)生出來(lái)的。另一方面是對(duì)社會(huì)整體產(chǎn)生的正當(dāng)化效果。人們判斷審判結(jié)果的正當(dāng)性一般能從制度上正當(dāng)程序是否得到保障來(lái)看。如果法院在制度性的正當(dāng)程序方面得到了公眾的信賴(lài)，自己的決定也就獲得了極大的權(quán)威。參見(jiàn)日谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第11-12頁(yè)。哈佛大學(xué)法學(xué)院斯蒂文在評(píng)價(jià)上訴程序的糾錯(cuò)功能時(shí)也認(rèn)為，在當(dāng)事人影響訴訟進(jìn)程以及訴訟結(jié)局的權(quán)利和機(jī)會(huì)受到充分尊重的情況下，法院的裁判結(jié)果如何有時(shí)顯得并不重要。這是因?yàn)椋?dāng)不滿意裁判結(jié)果的當(dāng)事人知道他們能夠促使一個(gè)不同的、公開(kāi)的和中立的法院對(duì)案件進(jìn)行重新考慮時(shí)，他們將會(huì)有更多的理由相信他的案件受到了足夠的關(guān)注，從而增進(jìn)了解裁判意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，并逐漸地對(duì)司法裁判產(chǎn)生尊重。4.有助于案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)司法公正由實(shí)體公正和程序公正組成，兩者同樣重要。如果排除了非法虛假證據(jù)不僅有利于程序公正，而且有利于案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)從而實(shí)現(xiàn)了實(shí)體公正；如果排除的是非法真實(shí)證據(jù)則實(shí)現(xiàn)了程序正義，可能不利于案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，但是由此對(duì)實(shí)體公正的損害由其獲得的程序公正相抵。況且，除了非法證據(jù)之外，還可以用其他證據(jù)據(jù)以定案，因此非法證據(jù)的排除對(duì)發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的損害會(huì)進(jìn)一步減小。因此，一般情況下，對(duì)非法證據(jù)的排除不管是從程序公正還是實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)總體上都是屬于取大利而舍小害的做法，是值得肯定的。從全局來(lái)看非法證據(jù)排除規(guī)則在保證司法的公正性和保障人權(quán)方面無(wú)疑起到了舉足輕重的作用，它保護(hù)了普遍適用于所有刑事訴訟程序的整個(gè)程序的公正性。二我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀及問(wèn)題（一）非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀1.刑事訴訟法典確立的非法證據(jù)排除規(guī)則改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著重要制度的引入及我國(guó)法制化進(jìn)程的不斷向前推進(jìn)，我國(guó)刑事訴訟制度日臻完善，不僅在人權(quán)保障事業(yè)有較快發(fā)展，而且還充分地維護(hù)了司法尊嚴(yán)。通過(guò)憲法的相關(guān)規(guī)定，可以推知我國(guó)憲法高度保護(hù)公民的基本權(quán)利，刑訊逼供、暴力取證不僅侵犯了公民的合法權(quán)益，而且也違反了憲法的相關(guān)規(guī)定，可見(jiàn)，法律對(duì)違法取證是不予以認(rèn)可的，權(quán)利由憲法約束，實(shí)現(xiàn)人權(quán)的基本價(jià)值，是當(dāng)今刑事非法證據(jù)排除規(guī)則有效運(yùn)用的憲法依據(jù)。1997年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》雖有非法方法獲得的證據(jù)被排除的規(guī)定，但由于規(guī)定比較模糊，可操作性不強(qiáng)，以至于在實(shí)踐如何將非法方式取得的證據(jù)進(jìn)行排除遇到瓶頸。2012年3月14日，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)非法證據(jù)排除方面的規(guī)定進(jìn)行了修訂，規(guī)定如下：（1）非法言詞證據(jù)一律排除，而對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)，是相對(duì)排除，允許其做出補(bǔ)正；（2）非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍從審判階段延伸到偵查、審查起訴階段；（3）法庭需要對(duì)審理中可能存在的非法證據(jù)進(jìn)行法庭調(diào)查，以確定其合法性；（4）檢察院承擔(dān)證據(jù)收集合法性的證明責(zé)任，這種證明責(zé)任不單指舉證責(zé)任還包括說(shuō)明責(zé)任，即檢方既要有證據(jù)證明被告人有罪，說(shuō)明證據(jù)和犯罪之間的因果關(guān)系。對(duì)于非法證據(jù)排除方面新修訂是2013年1月1日起施行的新《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中的亮點(diǎn)，盡管內(nèi)容方面還比較粗略，對(duì)于非法取證行為和程序性的后果采取規(guī)避的態(tài)度，但也反映了立法機(jī)關(guān)對(duì)平衡懲罰犯罪與人權(quán)保障所做的努力，旨在程序保障的角度重塑我國(guó)刑事證據(jù)制度，以與國(guó)際公約的精神實(shí)質(zhì)和刑事訴訟的基本目的保持一致。此次刑訴法在非法證據(jù)排除方面的修訂，對(duì)于社會(huì)主義法律體系的完善，人權(quán)保障、程序公正層面上不僅開(kāi)啟了新的篇章，更是上了一個(gè)臺(tái)階，對(duì)日后司法實(shí)踐指引作用更加完備。2.司法解釋確立的非法證據(jù)排除規(guī)則嚴(yán)禁采取非法方法收集證據(jù)在我國(guó)刑事訴訟法中有明確規(guī)定，但由于法律長(zhǎng)期未明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，沒(méi)有可操作性，導(dǎo)致偵查、超期羈押獲取證據(jù)，采取刑訊逼供手段，在司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生。最高人民法院在1998年發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》以及最高檢的頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》司法解釋的出臺(tái)，預(yù)示著非法證據(jù)排除規(guī)則初步創(chuàng)建，但在適用方面不夠?qū)挿海谘栽~證據(jù)規(guī)定語(yǔ)義周詳，卻在如何處理非法實(shí)物證據(jù)方面用語(yǔ)比較模糊。因此，2010年6月30日，《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》正式由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合出臺(tái)，該司法解釋關(guān)于非法證據(jù)排除方面設(shè)置了可操作規(guī)定，明確了非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)排除的證據(jù)能力，新刑事訴訟法不僅將司法解釋的有關(guān)精髓吸收進(jìn)來(lái)，而且也在立法上將非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)定確立下來(lái)。即便是有兩高司法解釋對(duì)相關(guān)問(wèn)題予以部分規(guī)定，但由于其在實(shí)踐應(yīng)用中遇到了許多瓶頸，因此，為了更加完善我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則，2012年12月24日，最高人民法院參考新刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋并考慮人民法院審判實(shí)踐報(bào)告，制定頒布了《關(guān)于適用<人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》，該部司法解釋制定及出臺(tái)，不僅在“非法證據(jù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)排除證據(jù)的程序，證據(jù)合法性的審查，調(diào)查取證程序等相關(guān)制度性規(guī)定更將明確，甚至對(duì)于修改后的刑訴法的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、有效的運(yùn)用，維護(hù)社會(huì)和諧，司法公信及懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)具有重大意義。（二）非法證據(jù)的認(rèn)定非法證據(jù)排除所要排除的對(duì)象是非法證據(jù)。然而刑訴法對(duì)于非法證據(jù)排除的規(guī)定并不精準(zhǔn)，以至于法官在排除的過(guò)程中顧忌過(guò)多，對(duì)有些證據(jù)不敢認(rèn)定，這其中最大的難題就是對(duì)于非法言詞證據(jù)的排除。1.暴力程度的界定問(wèn)題。究竟采取什么樣的暴力手段所獲得的證據(jù)能夠予以排除，目前，立法并沒(méi)有明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采用暴力手段導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人身體留下傷害痕跡的情況已經(jīng)十分少見(jiàn)，而是采取非暴力等精神強(qiáng)制的方法來(lái)獲取口供，由于相關(guān)法律的缺失，以至于法官在裁判的過(guò)程中產(chǎn)生疑慮。對(duì)此，《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，對(duì)有關(guān)非法取證內(nèi)容做出了一定的解釋。將刑訊逼供的情形做了以下解釋?zhuān)骸?、以毆打、捆綁、違法使用戒具等惡劣手段逼取口供的；2、以較長(zhǎng)時(shí)間凍、餓、曬、烤等手段逼取口供，嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人身體健康的”等，不過(guò)通過(guò)這些規(guī)定可以看出，有些用語(yǔ)依然是很難把握，比如對(duì)身體的打擊達(dá)到什么程度才能算“毆打”，多長(zhǎng)時(shí)間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是“較長(zhǎng)時(shí)間”等等，這些問(wèn)題解釋都沒(méi)有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，因此，只能由法官根據(jù)自己的主觀標(biāo)準(zhǔn)去界定。為了避免上述問(wèn)題，我們應(yīng)該對(duì)暴力的程度，尤其是刑訊逼供的手段給予詳細(xì)的認(rèn)定陳衛(wèi)東：《確立非法證據(jù)排除規(guī)則-遏制刑訊逼供》，《人民檢察》，2007年第11期。陳衛(wèi)東：《確立非法證據(jù)排除規(guī)則-遏制刑訊逼供》，《人民檢察》，2007年第11期2.威脅、引誘、欺騙的界定問(wèn)題。在任何國(guó)家、任何時(shí)代，威脅、引誘、欺騙的訊問(wèn)方法都有出現(xiàn)，在審訊過(guò)程中的調(diào)查取證環(huán)節(jié)，偵查人員試圖打破犯罪嫌疑人的心理防線來(lái)取得口供，往往會(huì)采取一些訊問(wèn)謀略、技巧，可以有效的利用犯罪嫌疑人的劣勢(shì)和弱點(diǎn)來(lái)獲得證據(jù)，不免帶有威脅、引誘、欺騙的性質(zhì)。但是我們的立法中又將威脅、引誘、欺騙等非法方式所獲取的非法言詞證據(jù)予以排除，如何去界定威脅、引誘的度是值得所考慮的。因此偵查人員采取威脅、引誘、欺騙的手段應(yīng)該是在法律允許的范圍內(nèi)實(shí)施。例如，偵查人員承諾如果犯罪嫌疑人老實(shí)交代可以會(huì)見(jiàn)家人等屬于引誘，此類(lèi)方式獲得的證據(jù)沒(méi)有侵害當(dāng)事人的權(quán)利，是允許采用的，但如果犯罪嫌疑人是按照偵查人員誘導(dǎo)的思路所做的供述，真實(shí)性有待商榷，因此，應(yīng)該予以排除。所以對(duì)于威脅、引誘、欺騙的詢(xún)問(wèn)方式應(yīng)加以明確以便于更好的維護(hù)社會(huì)公平正義。（三）非法證據(jù)排除程序1.非法證據(jù)排除調(diào)查程序啟動(dòng)新《刑事訴訟法》第五十四條和五十六條新《刑事訴訟法》第五十四條：“在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)?！钡谖迨鶙l：“新《刑事訴訟法》第五十四條：“在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)?！钡谖迨鶙l：“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)予以排除。申請(qǐng)排除非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。”2.非法證據(jù)排除程序的審查制度許多國(guó)家法院沒(méi)有實(shí)行庭前審查制度，而是將非法證據(jù)排除問(wèn)題與案件實(shí)體部分審理重疊一起。在當(dāng)今，由于司法資源、人力不足、其他方面等因素，案件實(shí)體部分審理與非法證據(jù)排除共同審理，然而這樣進(jìn)行會(huì)引發(fā)相關(guān)問(wèn)題。一是讓非法證據(jù)會(huì)對(duì)法官的主觀意識(shí)產(chǎn)生影響，污染了法官價(jià)值權(quán)衡的判斷。即使最終排除非法證據(jù)，因?yàn)榉ü偈孪葘?duì)證據(jù)有接觸，對(duì)該證據(jù)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定已經(jīng)形成價(jià)值判斷，案件的證明力方面非法證據(jù)已被提升，對(duì)最終定罪或多或少的產(chǎn)生影響；二是迫使法官進(jìn)行“司法權(quán)衡”。審理此案的法官是一個(gè)價(jià)值判斷的過(guò)程，將對(duì)案件的審理結(jié)果事先有一定的期望，非法證據(jù)是否被排除在外，往往取決于預(yù)期，因此會(huì)對(duì)犯罪分子影響定罪的非法證據(jù)很難被排除，僅僅排除的形式上的非法證據(jù)，對(duì)定罪量刑不會(huì)產(chǎn)生影響；三是對(duì)于證據(jù)真實(shí)性、合法性，在審判實(shí)踐中的證據(jù)，各方爭(zhēng)論的不是很多，主要集中在證據(jù)的合法性。在庭審中，控辯雙方將會(huì)在法庭上的證據(jù)合法性提出質(zhì)疑，并經(jīng)常多次提出，致使在庭審中，法官在審查證據(jù)的合法性，要消耗很大一部分時(shí)間以及很大一部分精力，這就破壞了庭審的質(zhì)量和效率。卞建林,楊宇冠：《非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)證研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012第13-92頁(yè)。（四）非法證據(jù)排除程序的救濟(jì)任何法律或制度的有效實(shí)施，都需要違法責(zé)任追究予以保障，都涉及受到侵害的權(quán)利救濟(jì)和修復(fù)問(wèn)題，若非如此，法律或制度的威嚴(yán)難以得到確立和保障，非法證據(jù)排除規(guī)則也不例外。非法證據(jù)排除規(guī)則有效實(shí)施，不僅需要對(duì)違法的偵查機(jī)關(guān)和偵查人員進(jìn)行責(zé)任追究，還應(yīng)對(duì)權(quán)利受到侵害的犯罪嫌疑人、被告人予以救濟(jì)和補(bǔ)償，但實(shí)際并非如此。首先，關(guān)于對(duì)偵查人員的責(zé)任追究。不管是依照常理還是法律規(guī)定，排除非法證據(jù)后，應(yīng)當(dāng)追究實(shí)施非法取證偵查人員的責(zé)任。然而不難發(fā)現(xiàn)，一方面是我國(guó)對(duì)非法取證人員設(shè)置的懲戒規(guī)定少之又少，且懲戒方式較單一，僅見(jiàn)于刑法第245條以及第247條規(guī)定了非法搜查、非法侵入住宅、刑訊逼供、暴力取證等罪名，不是重大有影響的案件不會(huì)動(dòng)用到這些條款。另一方面，由于此類(lèi)職務(wù)犯罪案件查處難度大，加之我國(guó)歷來(lái)就有“公檢法一家”的傳統(tǒng)，負(fù)有查辦職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)更多的是“睜一只眼閉一只眼”。因此，因?yàn)榉欠ㄈ∽C追究偵查人員責(zé)任的情況少之又少。其次，關(guān)于對(duì)偵查機(jī)關(guān)的責(zé)任追究。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)由于非法取證需要承擔(dān)的不利后果不外三種，一是造成公民身體傷害或死亡的進(jìn)行國(guó)家賠償，二是被檢察機(jī)關(guān)糾正違法，三是案件不起訴或判決無(wú)罪。第一種情況下，由于幾乎所有的排除口供都是“不排除刑訊逼供可能”，不能就此斷定偵查人員刑訊逼供，不符合《國(guó)家賠償法》嚴(yán)格的賠償條件，偵查機(jī)關(guān)幾乎沒(méi)有壓力。第二種情況下，檢察機(jī)關(guān)的糾正違法意見(jiàn)缺乏強(qiáng)制效力，偵查機(jī)關(guān)也可以置之不理。第三種情況可能是偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)的最為嚴(yán)厲的后果，但也僅限于破案或業(yè)績(jī)考核的壓力。第三，關(guān)于對(duì)被侵害的犯罪嫌疑人、被告人的救濟(jì)方面，我國(guó)的《國(guó)家賠償法》第十七條的規(guī)定：行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧蔷辛魰r(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；（二）對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的；（四）刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。這一規(guī)定較之前的規(guī)定在賠償范圍方面有了擴(kuò)大，但在程序方面缺乏可操作性。三我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的完善（一）從立法層面準(zhǔn)確界定非法證據(jù)的內(nèi)涵首先,進(jìn)一步限定非法證據(jù)的范圍和界限，將“其他方法”等概念的內(nèi)涵具體化。將嚴(yán)重侵害基本人權(quán)的非法證據(jù)，尤其是通過(guò)刑訊等嚴(yán)重殘害當(dāng)事人身心的手段而非法取得的言詞證據(jù)，強(qiáng)調(diào)需進(jìn)行強(qiáng)制的、徹底的排除。應(yīng)當(dāng)增設(shè)排除實(shí)物證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，減少對(duì)非法實(shí)物證據(jù)排除方面的條件限制，亦或是規(guī)定根據(jù)個(gè)案的具體情況及可能造成影響的大小可以對(duì)非法實(shí)物證據(jù)進(jìn)行權(quán)衡，從而決定是否可以將之作為定案證據(jù)加以采納。我國(guó)司法資源有限，且偵查技術(shù)及手段相對(duì)落后，證據(jù)收集能力還有待提高，鑒于這一系列情況，應(yīng)當(dāng)減少對(duì)非法實(shí)物證據(jù)排除方面的限制，秉持一種均衡的價(jià)值觀，或是設(shè)定一定的自由裁量標(biāo)準(zhǔn)。既不能盲目規(guī)定排除所有的非法證據(jù)，又不能過(guò)度限制排除非法證據(jù)的范圍。對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害司法公正的實(shí)物取證，強(qiáng)制加以自動(dòng)排除，不再保留補(bǔ)正的可能。而確定是否會(huì)對(duì)司法公正產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害，可通過(guò)法官的自由裁量或是列舉性立法來(lái)加以實(shí)現(xiàn)。至于非法證據(jù)的衍生證據(jù)方面，我們也可以適當(dāng)加以研究，先翻看一下案例，研究一下涉及這方面的案件一般是如何處理的，處理結(jié)果是否對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐有所損害，根據(jù)實(shí)踐發(fā)展的具體情況，確定當(dāng)前社會(huì)情況下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)如何吸收“毒樹(shù)之果”的相關(guān)規(guī)定，然后可以參照國(guó)外的立法情況對(duì)我國(guó)的排除規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充和完善。（二）非法證據(jù)排除程序的完善1.設(shè)定程序啟動(dòng)的訴權(quán)制約制度非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)質(zhì)上是對(duì)偵查機(jī)關(guān)非法取證行為的一種程序性制裁。若從這個(gè)角度予以審視，則被告方對(duì)非法證據(jù)排除的申請(qǐng)，實(shí)際上是一種向法院提出的程序性訴權(quán)。其申請(qǐng)時(shí)提供的線索或材料就相當(dāng)于提供法院受理案件的標(biāo)準(zhǔn)，若該理由達(dá)到了啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，法院就應(yīng)該受理并進(jìn)一步予以調(diào)查核實(shí)，啟動(dòng)程序性裁判活動(dòng)。從訴權(quán)意義上講，即便被告方提供的理由法院認(rèn)為不成立，亦應(yīng)在裁判文書(shū)中進(jìn)行闡述，給出明確的依據(jù)，并保證程序性救濟(jì)權(quán)利，即允許被告方就此提出上訴。而不應(yīng)像目前司法實(shí)踐中的通常做法對(duì)被告方的訴求采取漠然態(tài)度，特別是當(dāng)法官認(rèn)為被告方申請(qǐng)排除非法證據(jù)的理由不符合證明標(biāo)準(zhǔn)，不予啟動(dòng)調(diào)查程序時(shí)，往往口頭告知，并不寫(xiě)入裁判文書(shū)當(dāng)中。所以，為切實(shí)保障被告方的合法權(quán)利，促使法官提高對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的重視，應(yīng)在法律規(guī)定中明確被告方申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利為程序性訴權(quán)，來(lái)制約法官自由裁量權(quán)的濫用，并明確法官在裁判文書(shū)中闡述是否啟動(dòng)或支持相關(guān)非法證據(jù)排除的理由與依據(jù)，告知被告方對(duì)裁判結(jié)果不服申請(qǐng)上訴的權(quán)利救濟(jì)途徑及方式等。2.設(shè)立刑事證據(jù)審查庭證據(jù)的庭前審查制度涉及的是證據(jù)的可采性問(wèn)題研究，即在正式開(kāi)庭之前對(duì)證據(jù)的合法性進(jìn)行審查，將非法證據(jù)排除在審判程序之外。在英美法系國(guó)家，往往將庭前審查與實(shí)體審判的程序區(qū)分開(kāi)來(lái)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的預(yù)審法官承擔(dān)將正式開(kāi)庭前將非法證據(jù)排除的重要任務(wù)，避免審判法官產(chǎn)生先入為主的觀念，提高審判的質(zhì)量具有重要作用。首先，庭前審查制度有利于犯罪嫌疑人、被告人參與庭前審查，其次，阻斷了審判法官在審判前與案件證據(jù)的聯(lián)系，僅僅對(duì)案件的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行裁決，保障法官對(duì)案件審理的中立性。法庭對(duì)證據(jù)的質(zhì)疑主要是證據(jù)合法性的質(zhì)疑，設(shè)置專(zhuān)門(mén)程序進(jìn)行證據(jù)合法性審查，可以預(yù)先消除證據(jù)合法性障礙，隨后的庭審中可以把更多精力放在證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性及法律的應(yīng)用，重視對(duì)定罪和量刑建議的提出，提高審判的質(zhì)量和效率。1996年刑事訴訟法在進(jìn)行修改后，庭前審查制度已基本形成了在中國(guó)，由于采取的是庭前審查和合議庭實(shí)質(zhì)審理相重合，運(yùn)用的形式僅僅是形式審查，這使得所有的證據(jù)，包括非法證據(jù)，將進(jìn)入審判，使非法證據(jù)對(duì)法官的自由心證產(chǎn)生巨大的影響，以至于非法證據(jù)對(duì)案件的實(shí)質(zhì)定性不能根除，所以，在司法實(shí)踐中，為了有效的將不符合法律規(guī)定的非法證據(jù)排除，防止犯罪嫌疑人、被告人獲得不公正的審判，阻斷非法證據(jù)對(duì)審判法官的事實(shí)認(rèn)定、定罪量刑的影響，應(yīng)當(dāng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的刑事證據(jù)的審判庭，將預(yù)審程序和實(shí)體審判程序區(qū)分開(kāi)來(lái)，這樣一來(lái)，不僅使非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用提供更多的保障，而且對(duì)于提高訴訟效率，司法資源的有效配置發(fā)揮著核心作用。（三）建立健全懲戒制度和權(quán)利損害的救濟(jì)制度1.建立健全懲戒制度目前，非法證據(jù)排除規(guī)則排除了非法證據(jù)的證明效力，這一后果只是針對(duì)案件本身，無(wú)法達(dá)到對(duì)實(shí)施非法取證行為的偵查人員和偵查機(jī)關(guān)懲戒的目的。而且從實(shí)踐情況來(lái)看，大多數(shù)非法取證行為只是違法而達(dá)不到犯罪的程度，不能依照刑法追究刑事責(zé)任。這在一定程度上也影響了非法證據(jù)排除規(guī)則遏制非法取證行為作用的發(fā)揮。鑒于此，筆者建議，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)非法取證責(zé)任人、責(zé)任機(jī)關(guān)的行政和經(jīng)濟(jì)方面的懲戒力度。行政方面，對(duì)相關(guān)偵查人員可以視情況給予降級(jí)、撤職等行政處分，或者實(shí)行停職、禁閉等管束措施,《人民警察法》第48條第3款規(guī)定：《人民警察法》第48條第3款規(guī)定：“對(duì)違反紀(jì)律的人民警察，必要時(shí)可以對(duì)其采取停止職務(wù)、禁閉的措施。”2.建立健全救濟(jì)制度當(dāng)然，在加大懲戒力度的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注重對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益進(jìn)行彌補(bǔ)和救濟(jì)。根據(jù)著名法學(xué)家西塞羅的觀點(diǎn)，正義就是“使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的人類(lèi)精神取向”。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人而言，其所應(yīng)獲得的救濟(jì)除了使違法行使職權(quán)的機(jī)關(guān)及其人員受到相應(yīng)的懲戒并從政府處獲得足額的賠償以外，還應(yīng)當(dāng)?shù)玫絺刹闄C(jī)關(guān)和偵查人員的賠禮道歉。首先，應(yīng)賦予犯罪嫌疑人、被告人和公訴機(jī)關(guān)表達(dá)異議的救濟(jì)性權(quán)利。即應(yīng)賦予被告人及辯護(hù)人上訴權(quán)。具體來(lái)說(shuō)，在上級(jí)法院收到案件后，先審査被告人及辯護(hù)人是否有證據(jù)合法性的審查申請(qǐng)，如有，則進(jìn)一步的審查該證據(jù)是否應(yīng)該被排除。楊波：《非法證據(jù)排除規(guī)則適用程序研究一以庭審程序?yàn)楹诵牡姆治觥罚吨袊?guó)刑事法雜志》2011年第9期。而且，合議庭應(yīng)釆取開(kāi)庭的方式審查證據(jù)的合法性，在二審法官親身經(jīng)歷各種證據(jù)的舉證、質(zhì)證和辯論，聽(tīng)取控辯雙方經(jīng)過(guò)辯論或者協(xié)商交涉后對(duì)案件可能產(chǎn)生出的新觀點(diǎn)，獲取更多的案件信息且在社會(huì)公眾的參與監(jiān)督之下高質(zhì)量的完成二審審理，真正為被告人及其辯護(hù)人提供一條可救濟(jì)的途徑。在解決了證據(jù)的合法性問(wèn)題之后，再由二審法院決定是將案件發(fā)回重審還是直接作出二審裁判。如果發(fā)現(xiàn)證據(jù)的合法性確實(shí)存在疑問(wèn)，則應(yīng)發(fā)回重審，由原審法院解決排除非法證據(jù)后的事實(shí)問(wèn)題。將證據(jù)的合法性問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題分開(kāi)解決不僅有利于保證訴訟的公正性，而且也能提高訴訟效率楊波：《非法證據(jù)排除規(guī)則適用程序研究——楊波：《非法證據(jù)排除規(guī)則適用程序研究一以庭審程序?yàn)楹诵牡姆治觥?，《中?guó)刑事法雜志》2011年第9期。楊波：《非法證據(jù)排除規(guī)則適用程序研究——以庭審程序?yàn)楹诵牡姆治觥罚吨袊?guó)飛事法雜志》2011年第9期。其次，法院要加強(qiáng)無(wú)罪推定原則的宣傳和適用，注重對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)，改變對(duì)被告人人權(quán)予以漠視，對(duì)非法證據(jù)熟視無(wú)睹而一味追求案件事實(shí)真相的做法。要設(shè)置責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)訴訟中査明的非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除而未排除，以致造成錯(cuò)案的，要堅(jiān)決追宄錯(cuò)案責(zé)任陳巧燕：《論我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的完善一以公正審判權(quán)為核心的分析》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2012年第11期。。陳巧燕：《論我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的完善一以公正審判權(quán)為核心的分析》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2012年第11期。最后，為了能得到即時(shí)救濟(jì)，使被告人的憲法權(quán)利免遭難以彌補(bǔ)的傷我們可以考慮借鑒美國(guó)的“中間上訴”制度，將其作為一項(xiàng)例外予以適用。中間上訴是指在初審法院的裁決最終產(chǎn)生之前，控辯雙方就某一司法裁定或命令所作的上訴。陳瑞華：《比較刑事訴訟法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第133頁(yè)。陳瑞華：《比較刑事訴訟法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第133頁(yè)。結(jié)語(yǔ)要想非法證據(jù)排除規(guī)則充分發(fā)揮尊重和保障人權(quán)、抑制偵查違法取證行為、實(shí)現(xiàn)程序正義等功能，需要在該規(guī)則本身已趨向成熟和完善的基礎(chǔ)上，有適宜其生存并發(fā)展的土壤才能使該規(guī)則的價(jià)值得到最大程度的發(fā)揮。盡管通過(guò)不斷的刑事司法改革，我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則在制度層面已經(jīng)取得了突破性的進(jìn)展，但是仍然在非法證據(jù)的界定、非法證據(jù)排除程序、非法證據(jù)排除程序的救濟(jì)等方面存在諸多缺陷。更為關(guān)鍵的是，我們沒(méi)能為該規(guī)則的良好運(yùn)行創(chuàng)造一個(gè)較好的刑事司法環(huán)境，因此如何解決長(zhǎng)期困擾我國(guó)司法實(shí)踐的非法取證行為問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障、程序正義仍然任重道遠(yuǎn)。2014年人民法院“四五改革綱要”的出臺(tái)無(wú)疑是我國(guó)司法環(huán)境得以進(jìn)一步改善往前邁出的一大步，對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則的貫徹落實(shí)具有積極的促進(jìn)作用。只有擁有良好的制度加上適合其生長(zhǎng)的土壤，非法證據(jù)排除規(guī)則才能真正產(chǎn)生實(shí)際效果，為實(shí)現(xiàn)程序正義，維護(hù)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威，增強(qiáng)司法公信力保駕護(hù)航。參考文獻(xiàn)[1]張軍,陳衛(wèi)東.新刑事訴訟法教程.[M].北京：人民法院出版社，2012.[2]張軍,江必新主編.新刑事訴訟法及司法解釋適用解答[M].北京：人民法院出版社,2013.[3]陳光中.證據(jù)法學(xué)[M].法律出版社,2013.[4]陳瑞華.刑事辯護(hù)制度的實(shí)證考察[M].北京：北京大學(xué)出版,2005.[5]房保國(guó).言辭證據(jù)研究[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2012.[6]陳一云.證據(jù)學(xué)（第二版）[M]中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.[7]鄭旭.非法證據(jù)排除規(guī)則[M].中國(guó)法制出版社,2009.[8]馬克昌.比較刑法原理[M].武漢大學(xué)出版社,2002.[9]沈德詠.刑事證據(jù)制度與理論[M]法律出版社,2002.[10]陳瑞華.程序性制裁理論[M].中國(guó)法制出版社,2005.[11]楊宇冠.非法證據(jù)排除規(guī)則研究[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2002.[12]張軍.新刑事訴訟法法官培訓(xùn)教材[M]法律出版社,2012.[13]閔春雷.非法證據(jù)排除規(guī)則適用問(wèn)題研究[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2014年第2期.[14]孫長(zhǎng)永,王彪.審判階段非法證據(jù)排除問(wèn)題實(shí)證考察[J].現(xiàn)代法學(xué),2014年第1期.[15]杜豫蘇.非法證據(jù)排除審理程序的困境與完善[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2013年第6期.[16]董開(kāi)星.非法證據(jù)排除與訊問(wèn)策略[J].中國(guó)刑事雜志,2012年第10期.[17]樊崇義,吳光生.審前非法證據(jù)排除程序：文本解讀與制度展望[J].中國(guó)刑事法雜志,2012年第11期.[18]程世國(guó).非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)從三個(gè)方面加以完善[J].人民檢察,2011年第11期.[19]龔舉文.構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則的理性思考[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2010年第3期.[20]郭天武.自由證明法則及其運(yùn)用[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010年第2期.[21]房保國(guó).我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的改革與發(fā)展[J].中國(guó)司法,2010年第7期.致謝匆匆兩年的大學(xué)生活即將就要結(jié)束了有遺憾有舍不得更多的是學(xué)到了很多，尤其在我的學(xué)習(xí)和論文寫(xiě)作過(guò)程中，得到了許多老師、同學(xué)的幫助。尤其是我的指導(dǎo)老師岳瑞芳老師給予了我諸多指點(diǎn)和幫助，盡管在寫(xiě)論文的過(guò)程中遇到許多的問(wèn)題和不如意但老師都很悉心的在后面幫助我和指導(dǎo)我，從老師身上我學(xué)到了很多，尤其是老師嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、淵博的知識(shí)、無(wú)私的奉獻(xiàn)精神，令我感動(dòng)和欽佩，將使我終生受益。還有就是在論文的寫(xiě)作過(guò)程中同學(xué)們也給了我很大的幫助和鼓勵(lì)，讓我能夠順利的完成我的論文，在此對(duì)我的指導(dǎo)老師和同學(xué)們表示衷心的感謝。謝謝大家！基于C8051F單片機(jī)直流電動(dòng)機(jī)反饋控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的嵌入式Web服務(wù)器的研究MOTOROLA單片機(jī)MC68HC（8）05PV8/A內(nèi)嵌EEPROM的工藝和制程方法及對(duì)良率的影響研究基于模糊控制的電阻釬焊單片機(jī)溫度控制系統(tǒng)的研制基于MCS-51系列單片機(jī)的通用控制模塊的研究基于單片機(jī)實(shí)現(xiàn)的供暖系統(tǒng)最佳啟停自校正（STR）調(diào)節(jié)器單片機(jī)控制的二級(jí)倒立擺系統(tǒng)的研究基于增強(qiáng)型51系列單片機(jī)的TCP/IP協(xié)議棧的實(shí)現(xiàn)基于單片機(jī)的蓄電池自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)基于32位嵌入式單片機(jī)系統(tǒng)的圖像采集與處理技術(shù)的研究基于單片機(jī)的作物營(yíng)養(yǎng)診斷專(zhuān)家系統(tǒng)的研究基于單片機(jī)的交流伺服電機(jī)運(yùn)動(dòng)控制系統(tǒng)研究與開(kāi)發(fā)基于單片機(jī)的泵管內(nèi)壁硬度測(cè)試儀的研制基于單片機(jī)的自動(dòng)找平控制系統(tǒng)研究基于C8051F040單片機(jī)的嵌入式系統(tǒng)開(kāi)發(fā)基于單片機(jī)的液壓動(dòng)力系統(tǒng)狀態(tài)監(jiān)測(cè)儀開(kāi)發(fā)模糊Smith智能控制方法的研究及其單片機(jī)實(shí)現(xiàn)一種基于單片機(jī)的軸快流CO〈,2〉激光器的手持控制面板的研制基于雙單片機(jī)沖床數(shù)控系統(tǒng)的研究基于CYGNAL單片機(jī)的在線間歇式濁度儀的研制基于單片機(jī)的噴油泵試驗(yàn)臺(tái)控制器的研制基于單片機(jī)的軟起動(dòng)器的研究和設(shè)計(jì)基于單片機(jī)控制的高速快走絲電火花線切割機(jī)床短循環(huán)走絲方式研究基于單片機(jī)的機(jī)電產(chǎn)品控制系統(tǒng)開(kāi)發(fā)基于PIC單片機(jī)的智能手機(jī)充電器基于單片機(jī)的實(shí)時(shí)內(nèi)核設(shè)計(jì)及其應(yīng)用研究基于單片機(jī)的遠(yuǎn)程抄表系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的煙氣二氧化硫濃度檢測(cè)儀的研制基于微型光譜儀的單片機(jī)系統(tǒng)單片機(jī)系統(tǒng)軟件構(gòu)件開(kāi)發(fā)的技術(shù)研究基于單片機(jī)的液體點(diǎn)滴速度自動(dòng)檢測(cè)儀的研制基于單片機(jī)系統(tǒng)的多功能溫度測(cè)量?jī)x的研制基于PIC單片機(jī)的電能采集終端的設(shè)計(jì)和應(yīng)用基于單片機(jī)的光纖光柵解調(diào)儀的研制氣壓式線性摩擦焊機(jī)單片機(jī)控制系統(tǒng)的研制基于單片機(jī)的數(shù)字磁通門(mén)傳感器基于單片機(jī)的旋轉(zhuǎn)變壓器-數(shù)字轉(zhuǎn)換器的研究基于單片機(jī)的光纖Bragg光柵解調(diào)系統(tǒng)的研究單片機(jī)控制的便攜式多功能乳腺治療儀的研制基于C8051F020單片機(jī)的多生理信號(hào)檢測(cè)儀基于單片機(jī)的電機(jī)運(yùn)動(dòng)控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)Pico專(zhuān)用單片機(jī)核的可測(cè)性設(shè)計(jì)研究基于MCS-51單片機(jī)的熱量計(jì)基于雙單片機(jī)的智能遙測(cè)微型氣象站MCS-51單片機(jī)構(gòu)建機(jī)器人的實(shí)踐研究基于單片機(jī)的輪軌力檢測(cè)基于單片機(jī)的GPS定位儀的研究與實(shí)現(xiàn)基于單片機(jī)的電液伺服控制系統(tǒng)用于單片機(jī)系統(tǒng)的MMC卡文件系統(tǒng)研制基于單片機(jī)的時(shí)控和計(jì)數(shù)系統(tǒng)性能優(yōu)化的研究基于單片機(jī)和CPLD的粗光柵位移測(cè)量系統(tǒng)研究單片機(jī)控制的后備式方波UPS提升高職學(xué)生單片機(jī)應(yīng)用能力的探究基于單片機(jī)控制的自動(dòng)低頻減載裝置研究基于單片機(jī)控制的水下焊接電源的研究基于單片機(jī)的多通道數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)基于uPSD3234單片機(jī)的氚表面污染測(cè)量?jī)x的研制基于單片機(jī)的紅外測(cè)油儀的研究96系列單片機(jī)仿真器研究與設(shè)計(jì)基于單片機(jī)的單晶金剛石刀具刃磨設(shè)備的數(shù)控改造基于單片機(jī)的溫度智能控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)基于MSP430單片機(jī)的電梯門(mén)機(jī)控制器的研制基于單片機(jī)的氣體測(cè)漏儀的研究基于三菱M16C/6N系列單片機(jī)的CAN/USB協(xié)議轉(zhuǎn)換器基于單片機(jī)和DSP的變壓器油色譜在線監(jiān)測(cè)技術(shù)研究基于單片機(jī)的膛壁溫度報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)基于AVR單片機(jī)的低壓無(wú)功補(bǔ)償控制器的設(shè)計(jì)基于單片機(jī)船舶電力推進(jìn)電機(jī)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)基于單片機(jī)網(wǎng)絡(luò)的振動(dòng)信號(hào)的采集系統(tǒng)基于單片機(jī)的大容量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)的應(yīng)用研究基于單片機(jī)