我國基礎教育均衡狀況的實證研究

我國基礎教育均衡狀況的實證研究

教育的均衡發(fā)展，特別是基礎教育的均衡發(fā)展，已成為與國家發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)的主要問題。當前,我國的基礎教育事業(yè)獲得了長足的發(fā)展,基本普及九年義務教育,學生入學機會不斷增加,區(qū)域性差異逐步縮小,教育公平問題得到很大的改善。但是,隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展,廣大人民群眾對基礎教育的期望值越來越高,對優(yōu)質(zhì)教育資源的需求也越來越大?；A教育發(fā)展的地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異、校際差異、受教育者群體差異,以及由此帶來的發(fā)展不均衡現(xiàn)象,越來越受到社會的廣泛關(guān)注。在這樣的背景下,各級政府紛紛出臺政策,積極推進基礎教育特別是義務教育均衡發(fā)展,取得了矚目的成績,各地已初步形成了特色鮮明的推進義務教育均衡發(fā)展的經(jīng)驗。然而,在我國這樣一個幅員遼闊、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的國家,實現(xiàn)基礎教育特別是義務教育均衡發(fā)展需要很長的路要走。我國目前基礎教育均衡狀況如何?在時序上是如何變化的?本研究借助我國教育發(fā)展的宏觀數(shù)據(jù)和微觀調(diào)研數(shù)據(jù),構(gòu)建教育均衡指數(shù),對基礎教育均衡發(fā)展的進程進行了測度。一、基礎教育均衡發(fā)展指數(shù)的計算教育指標是教育實證分析研究的基礎,也是教育決策的重要參考。教育均衡發(fā)展包括受教育機會的均等、教育資源配置和教育條件的均衡、教育過程的均衡和教育結(jié)果的均衡。正是從這一基本思想出發(fā),我們在測度教育均衡度時,可以從以下幾個方面選定考察指標:受教育機會方面,用學生入學率差異、城鄉(xiāng)學生入學率差異、城鄉(xiāng)男女入學率差異等來測量;教育資源配置方面,用公共教育經(jīng)費、生均教育經(jīng)費、生均預算內(nèi)教育經(jīng)費、生均校舍面積、教學儀器達標率、教師合格率等測量;教育均衡結(jié)果方面,用學生畢業(yè)率、輟學率、鞏固率、教育普及率等測量。我們可以從教育機會均衡、教育資源配置均衡、教育質(zhì)量均衡、教育成就均衡四個維度構(gòu)建教育均衡發(fā)展指標體系(體系一)。從教育資源配置這個教育均衡發(fā)展的最重要因素出發(fā),我們還可以從區(qū)域教育均衡、城鄉(xiāng)教育均衡、學校教育均衡、群體教育均衡四個維度構(gòu)建教育均衡發(fā)展指標體系(體系二)。指數(shù)(indexnumber)是經(jīng)濟分析的一種特殊的統(tǒng)計方法,它主要用來反映事物數(shù)量的相對變化。所謂基礎教育均衡發(fā)展指數(shù),就是通過對一定的教育指標數(shù)據(jù)進行動態(tài)分析,通過建立數(shù)據(jù)模型,計算出教育發(fā)展的一個個數(shù)值,再依據(jù)教育均衡發(fā)展的目標要求和經(jīng)濟社會發(fā)展及教育發(fā)展的實際,確定不同發(fā)展階段的標準和數(shù)值。這樣不僅可以從不同發(fā)展階段劃分和確定教育均衡的標準和要求,推動教育的均衡發(fā)展,特別是區(qū)域教育的均衡發(fā)展;同時,為了促進教育均衡發(fā)展,政府也可以對教育失衡和失誤進行及時、準確和有效地測度、監(jiān)控和調(diào)節(jié),規(guī)定指數(shù)的最低值(下限),并通過法律或行政法規(guī)方式將教育均衡指數(shù)控制在一定的水平上,以此確?；A教育的均衡發(fā)展。翟博以前在有關(guān)基礎教育均衡的研究中,提出了中國基礎教育均衡發(fā)展的指標和計算教育均衡發(fā)展指數(shù)的方法,并計算出了1995—2003年中國基礎教育均衡發(fā)展總指數(shù)與各分項子指數(shù)。本文使用教育發(fā)展宏觀數(shù)據(jù)和本研究調(diào)查數(shù)據(jù)測度基礎教育均衡的現(xiàn)狀和動態(tài)變化。一方面,使用官方公布的宏觀數(shù)據(jù)建立基礎教育均衡指數(shù),測度1995—2010年的基礎教育均衡狀況,數(shù)據(jù)資料主要通過各類統(tǒng)計年鑒獲得。(1)另一方面,微觀調(diào)查數(shù)據(jù)通過抽樣調(diào)查獲得,2010年項目組在山東、河南、陜西、甘肅四省份對47所學校和9966名學生及其家庭進行了抽樣調(diào)查。從地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異、校際差異、受教育學生群體差異分析基礎教育均衡的現(xiàn)狀和問題。微觀數(shù)據(jù)主要采用問卷調(diào)查法。研究工具有學校問卷和學生問卷。學校問卷由學校相關(guān)部門填寫,校長審核;學生問卷由學生和家長共同完成。調(diào)查采用分層抽樣的方法,先確定抽樣地區(qū)(省),然后確定抽樣的縣(區(qū)),在縣(區(qū))內(nèi)確定抽樣學校。抽樣地區(qū)在東、中、西三個地區(qū)選擇,東部選擇山東省,中部選擇河南省,西部選擇陜西省和甘肅省。在每個地區(qū)抽取1~2個縣(縣級市、區(qū)),然后選擇縣域內(nèi)的一類、二類、三類的高中、初中和小學作為樣本學校。在選取的學校中,每所小學選取1~6年級各1個班(共6個班);每所初中選取初一、初二、初三年級各1個班(共3個班);每所高中選取高一、高二、高三年級各1個班(共3個班)。問卷發(fā)放后由學生帶回家中填寫,返校后及時交回,問卷由學生與家長一起填寫。調(diào)查共回收47份學校問卷,9966份學生家庭問卷。(見表1、表2)二、示范分析(一)基礎教育均衡指數(shù)動態(tài)趨勢按照翟博2006年的研究,基礎教育均衡發(fā)展的指標體系分兩類:體系一是從教育機會均衡、教育資源配置均衡、教育質(zhì)量均衡和教育成就均衡四個維度構(gòu)建的教育均衡發(fā)展指數(shù)體系;體系二是從區(qū)域教育均衡、城鄉(xiāng)教育均衡、學校教育均衡、群體教育均衡四個維度構(gòu)建的教育均衡發(fā)展指數(shù)體系。兩類指標體系的各項指標得分均與教育均衡程度正相關(guān),即指標得分越高,教育均衡程度越高,得分越低,教育均衡程度越低。本文使用同樣的測度方法,計算1995—2010年中國基礎教育均衡發(fā)展總指數(shù)和各分項子指數(shù)。需要指出的是,本文雖然使用相同的指標體系,但計算時由于數(shù)據(jù)的可得性限制,所選取的具體指標與翟博以前的研究存在一些差異(見表3)。但本文使用的指標是統(tǒng)一的,可以在時間上動態(tài)比較基礎教育均衡的變化趨勢。計算時,將所選的指標轉(zhuǎn)換為在0~1之間取值的指數(shù)形式,計算方法借鑒了聯(lián)合國開發(fā)計劃署有關(guān)人類發(fā)展指數(shù)的計算方法?；A教育均衡指數(shù)體系一的計算結(jié)果見表4,依據(jù)表4畫出了各項指數(shù)的動態(tài)發(fā)展趨勢圖。(見圖1~圖5)可以看出,1995—2010年,教育均衡總指數(shù)總體上呈現(xiàn)逐年上升的趨勢,說明我國的基礎教育均衡狀況是逐年在改善的。教育機會均衡指數(shù)、教育資源配置均衡指數(shù)、教育質(zhì)量均衡指數(shù)和教育成就均衡指數(shù)四個子指數(shù)項也在隨著時序變化呈現(xiàn)出均衡的發(fā)展態(tài)勢。其中,教育機會均衡指數(shù)在2006年和2007年達到1,近年來我國基礎教育在機會均衡方面取得了很大的進步;教育資源配置指數(shù)在2001年稍有下降,但是整體上升趨勢明顯。教育均衡指數(shù)體系二的測度結(jié)果見表5,依據(jù)表5畫出了各項指數(shù)的動態(tài)發(fā)展趨勢圖。(見圖6~圖10)可以看出,1995—2010年,我國基礎教育的城鄉(xiāng)教育均衡指數(shù)、學校教育均衡指數(shù)、群體教育均衡指數(shù)和教育均衡總指數(shù)依然呈現(xiàn)出均衡的發(fā)展態(tài)勢。區(qū)域教育均衡指數(shù)起伏不定,1995—2004年忽高忽低、波動停滯,2004年以來才呈現(xiàn)出逐年線性上升的趨勢;城鄉(xiāng)教育均衡指數(shù)在2002—2006年出現(xiàn)了一個平臺期,之后也呈現(xiàn)出逐年均衡的發(fā)展趨勢。綜合體系一和體系二的測度結(jié)果可以看出,各項子指數(shù)和總指數(shù)大致的發(fā)展趨勢一致,都在向趨于均衡的方向發(fā)展,這充分說明我國基礎教育正在逐步從不均衡走向均衡。但區(qū)域教育均衡指數(shù)在很長一個時期波動不前,說明實現(xiàn)區(qū)域教育均衡尚需付出更大的努力,這一點應該引起決策部門的注意。(二)微觀研究與證明分析根據(jù)對47所學校和9966名學生及其家庭的問卷調(diào)查數(shù)據(jù),下面從地區(qū)、城鄉(xiāng)、學校和群體四個方面分析研究基礎教育均衡問題。1.生均轉(zhuǎn)變的總要求我們主要從各地區(qū)之間的生均教育經(jīng)費和生均校舍面積差異來衡量其2006—2009年基礎教育均衡度的變化。此階段各地區(qū)生均教育經(jīng)費的標準差和差異系數(shù)呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢。(見表6)從生均校舍面積分析,生均校舍面積呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢,但標準差和差異系數(shù)卻表現(xiàn)出波動的趨勢,2006—2007年的差異變大,2008年有所緩解,2009年又進一步擴大。(見表7)2.城鄉(xiāng)中小學生均經(jīng)費消費情況衡量城鄉(xiāng)基礎教育均衡情況,分析指標主要為城鄉(xiāng)生均教育經(jīng)費差異、城鄉(xiāng)生均預算內(nèi)教育經(jīng)費差異。2006—2009年城鄉(xiāng)生均經(jīng)費的比值整體上呈現(xiàn)出下降的趨勢;而預算內(nèi)生均經(jīng)費在2007年波動較大,有一個上升的高點,2008—2009年則比較平穩(wěn),比值接近1,呈逐年均衡態(tài)勢發(fā)展(見表8)。從2009年分析,各地區(qū)的城鄉(xiāng)中小學生均預算內(nèi)經(jīng)費比值排序,最低的山東省為1.38,最高的河南為1.58(見圖11);城鄉(xiāng)中小學生均經(jīng)費比值排序,最低的山東省為1.39,最高的河南為1.71(見圖12)。這說明在各地區(qū)內(nèi)部中小學城鄉(xiāng)生均經(jīng)費和生均預算內(nèi)經(jīng)費差異還很大,需要各地加大投入,逐步消除這種不均衡。3.學校類型、師資資源和數(shù)量結(jié)構(gòu)情況調(diào)查時,樣本學校按照教學質(zhì)量分成三類,一類學校的教學質(zhì)量最好,三類學校的教學質(zhì)量最差,學校分類名單由教育行政部門確定。我們將所有地區(qū)的三類學校合并,分類計算生均教育經(jīng)費和生均預算內(nèi)教育經(jīng)費。隨著國家對基礎教育投入力度的不斷加大,2006—2009年,中小學預算內(nèi)教育經(jīng)費呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(見表9)。但不管是在小學還是在中學,一類學校與三類學校預算內(nèi)教育經(jīng)費的差距依然存在,這種差距總體上呈現(xiàn)逐年縮小的趨勢。具體而言,生均預算內(nèi)教育經(jīng)費一類學校和三類學校的比值,小學從2006年的1.91降低到2009年的1.18;中學則呈現(xiàn)出波動的趨勢,2006—2009年變化不大,2009年提高到1.78。(見圖13)2009年,一類小學的生均經(jīng)費為2286元、生均預算內(nèi)經(jīng)費為2048元,三類小學的生均經(jīng)費為1900元、生均預算內(nèi)經(jīng)費為1735元,一類小學的生均經(jīng)費、生均預算內(nèi)經(jīng)費分別是三類小學的1.20倍和1.18倍;一類中學的生均經(jīng)費為5143元、生均預算內(nèi)經(jīng)費為4539元,三類中學的生均經(jīng)費為3083元、生均預算內(nèi)經(jīng)費為2550元,一類中學的生均經(jīng)費、生均預算內(nèi)經(jīng)費分別是三類中學的1.67倍和1.78倍(見表10)。這說明教學質(zhì)量較高的學校的生均經(jīng)費較高,學校間教育發(fā)展存在著不均衡現(xiàn)象。從小學生均教育事業(yè)費支出、生均公用經(jīng)費分析,一類學校和三類學校的生均教育事業(yè)費差距較大,小學一類學校是三類學校的1.19倍,中學一類學校是三類學校的1.21倍;一類學校和三類學校的生均公用經(jīng)費差距不大,無論是中學還是小學這一比例都接近1,比較均衡。(見表11)從生師比看,一類小學相對于三類小學來說,教師資源比較短缺,而一類中學相對于三類中學來說,教師資源略為豐富,但就總體情況而言,一類學校和三類學校教師數(shù)量差距不是很大,說明在教師隊伍建設方面,國家開始注重一類學校和三類學校的協(xié)調(diào)發(fā)展。(見表12)從生均教學儀器設備分析,2009年,一類小學生均儀器設備金額為706元,三類小學生均儀器設備金額為341元;一類中學生均儀器設備金額為1011元,三類中學生均儀器設備金額為622元。一類中小學的生均儀器設備金額明顯高于三類中小學。(見表13)4.城鄉(xiāng)不同性別學生入學方式的方法我們以學生入學方式差異考察群體間教育均衡度。根據(jù)研究目的,確定學生入學方式為:就近入學生、擇校生、選拔考試生、特長生、借讀生、其他,數(shù)據(jù)來自學生家庭問卷。不同群體的擇校生(分為兩類:以關(guān)系擇校和以錢擇校)比例可以從側(cè)面反映不同群體的入學機會差異。在9187份(小學4305份、中學4882份)有效問卷中的擇校率,中學為3.9%(以關(guān)系擇校1.2%、以錢擇校2.7%)、小學為2.8%(以關(guān)系擇校1.9%、以錢擇校0.9%),中學高于小學1.1個百分點。(見表14)從城鄉(xiāng)分析,擇校率城市小學為4.8%、縣城小學為3.3%、農(nóng)村小學為2.0%,城市高于農(nóng)村2.8個百分點;城市中學為9.3%、縣城中學為6.3%、農(nóng)村中學為3.1%,城市高于農(nóng)村6.2個百分點。(見表15)進一步考慮城鄉(xiāng)內(nèi)部不同性別的入學方式,發(fā)現(xiàn)不同性別之間也存在一定差異。城市小學擇校率男生為5.69%,女生為4.16%,男生高于女生1.53個百分點;縣城小學擇校率男生為3.20%,女生為3.17%,男生高于女生0.03個百分點;農(nóng)村小學擇校率男生為2.15%,女生為1.92%,男生高于女生0.23個百分點。城市中學擇校率男生為10.77%,女生為7.69%,男生高于女生3.08個百分點;縣城中學擇校率男生為7.35%,女生為5.11%,男生高于女生2.24個百分點;農(nóng)村中學擇校率男生為3.20%,女生為3.00%,男生高于女生0.20個百分點(見表16)。無論是在城市還是農(nóng)村,男生的擇校率普遍高于女生,男生明顯比女生更容易獲得優(yōu)質(zhì)的教育資源。三、基于歷史發(fā)展的教育均衡分析從實證研究的結(jié)果可以看出,在當前我國經(jīng)濟社會差距不斷擴大的背景下,我國基礎教育差距整體上出現(xiàn)了逐步縮小的趨勢,基礎教育發(fā)展整體上逐步走向均衡。使用教育發(fā)展宏觀數(shù)據(jù),從基礎教育均衡指數(shù)體系一分析,我國基礎教育的教育機會均衡指數(shù)、教育資源配置均衡指數(shù)、教育質(zhì)量均衡指數(shù)、教育成就均衡指數(shù)四個子指數(shù)項都在隨著時序變化呈現(xiàn)趨于均衡的發(fā)展態(tài)勢。教育機會均衡指數(shù)在2006年和2007年達到1,近年來我國基礎教育在機會均衡方面取得了很大的進步。從基礎教育均衡指數(shù)體系二分析,我國基礎教育的學校教育均衡指數(shù)、城鄉(xiāng)教育均衡指數(shù)、群體教育均衡指數(shù)以及教育均衡總指數(shù)依然呈現(xiàn)趨于均衡的發(fā)展態(tài)勢。區(qū)域教育均衡指數(shù)呈現(xiàn)起伏不定的變化態(tài)勢,城鄉(xiāng)教育均衡指數(shù)在2002—2006年出現(xiàn)了一個平臺期,之后也呈現(xiàn)出逐年均衡的發(fā)展趨勢。從體系一和體系二這兩個不同路徑的計算結(jié)果可以看出,各項子指數(shù)和總指數(shù)的發(fā)展趨勢基本一致,都在向趨于均衡的方向發(fā)展,這充分說明我國基礎教育從不均衡狀態(tài)逐步走向均衡。從河南省、山東省、陜西省和甘肅省的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)也得出了相似的判斷,從地區(qū)、城鄉(xiāng)、學校和群體間的差異分析可以看出,2006—2009年,各地區(qū)生均教育經(jīng)費的標準差和差異系數(shù)均呈現(xiàn)逐年下降的趨勢,但生均校舍面積的標準差和差異系數(shù)卻表現(xiàn)出波動的趨勢。2006—2009年城鄉(xiāng)生均經(jīng)費的比值整體上呈現(xiàn)出下降的趨勢;而預算內(nèi)生均經(jīng)費在2007年波動較大,有一個上升的高點,200