王珩《登樓賦》時(shí)間新考

王珩《登樓賦》時(shí)間新考

王淵的《樓樓賦》是漢末詩歌的杰作?！墩衙鬟x文》的全文被收錄在《賦志》的《全集》中，并長(zhǎng)期傳播，對(duì)后來的文學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。關(guān)于王粲所登之樓的樓址,我曾在《<登樓賦>樓址辨正》一文中指出,它不在盛弘之《荊州記》所說的當(dāng)陽,也不在劉良所說的江陵,而應(yīng)在漳、沮二水交會(huì)之處的麥城(《文學(xué)遺產(chǎn)》1983年第2期)。在弄清王粲所登之樓所在地的基礎(chǔ)上,便可進(jìn)而討論登樓的時(shí)間了。登樓時(shí)間的確定,既關(guān)乎王粲的事跡行蹤,同時(shí)也直接影響著賦意的理解,對(duì)于研究王粲及其名作《登樓賦》,似不是一個(gè)可以等閑視之的問題?！兜菢琴x》有云:“遭紛濁而遷逝兮,漫逾紀(jì)以迄今?！彼^“遭紛濁而遷逝”,是指初平三年(192)王粲因李傕、郭汜作亂,舉家遷離長(zhǎng)安,南之荊州依附劉表一事。王粲另有一篇《初征賦》,其中云:“違世難以回折兮,超遙集乎蠻楚。逢屯否而底滯兮,忽長(zhǎng)幼以羈旅?！闭f的也是這一情況。“一紀(jì)”為十二年,可知王粲自來荊州迄于登樓之時(shí),已經(jīng)超過十二年了。王粲之歸附曹操離開荊州是在建安十三年(208)末。如此說來,他登麥城城樓當(dāng)在建安十年(205,王粲二十九歲)到建安十三年(王粲三十二歲)這四年之內(nèi)發(fā)生的事,是容易推知的?？娿X先生《王粲行年考》說此賦之作當(dāng)在建安十二年,余冠英先生《漢魏六朝詩選》也認(rèn)為《登樓賦》作于王粲二十九歲左右,其根據(jù)大概就在于此。上述兩家,在判斷年份上雖小有出入,但都一致認(rèn)為王粲《登樓賦》是在荊州依附劉表時(shí)期寫出的,與傳統(tǒng)上的說法沒有什么歧異,我過去也對(duì)之信而不疑。但是,經(jīng)過仔細(xì)考慮,似覺此說尚有值得深入討論的余地。首先,王粲到荊州后一直家居襄陽,《太平御覽》卷一八○引《襄沔記》曰:“繁欽宅、王粲宅并在襄陽,井臺(tái)猶存?！薄段倪x》曹植《王仲宣誄》李善注引盛弘之《荊州記》曰:“襄陽西南有徐元直宅,其西北八里方山,山北際河水,山下有王仲宣宅?！倍椴槭妨隙嘉丛l(fā)現(xiàn)王粲在荊州依附劉表時(shí)期有離家南行的任何記載。再說,王粲投奔劉表后,“表以粲貌寢而體弱通侻,不甚重也”(《魏志·王粲傳》)。見出他不被劉表所信用。不過從王粲曾為劉表起草過一些諸如《為劉荊州諫劉袁譚書》、《為劉荊州與袁尚書》、《荊州文學(xué)記官志》等文稿,看來他似乎擔(dān)任過劉表的文學(xué)侍從,亦即劉表與王粲之間存在著某種君臣關(guān)系,他有可能曾經(jīng)隨侍劉表而南行。然而,我們?cè)诂F(xiàn)存的史料中也找不到有關(guān)劉表離開襄陽南赴麥城一帶的半點(diǎn)蹤影。因此,若僅僅依據(jù)賦文“逾紀(jì)”之語,用以斷定王粲登麥城城樓的時(shí)間,由于在史料上缺乏堅(jiān)實(shí)有力的佐證,從而難免使人產(chǎn)生不夠放心踏實(shí)之感。再從《登樓賦》文本的解讀以及王粲與劉表之間的關(guān)系方面來看,也覺得此賦恐不應(yīng)是依附劉表時(shí)期之所作?！兜菢琴x》抒寫登上麥城城樓四望時(shí)所引起的鄉(xiāng)國之思和離亂之感,同時(shí)也表現(xiàn)了他渴望國家統(tǒng)一的理想和乘時(shí)立功的愿望,處處充溢著因現(xiàn)時(shí)遭際而帶來的憂慮和苦悶。賦中“惟日月之逾邁兮,俟河清其未極。冀王道之一平兮,假高衢而騁力。懼匏瓜之徒懸兮,畏井渫之莫食”數(shù)句,是王粲落筆最著力之處。他一方面希望天下統(tǒng)一安定,自己可以借助“王道”而馳騁才力;一方面又懼怕不被任用,無所作為而蹉跎歲月。這種既抱希望又感惶恐不安的思想情感的表露,構(gòu)成了《登樓賦》的一個(gè)重要內(nèi)容,而且應(yīng)該認(rèn)為是作者為文立意的主眼之所在,《文選》五臣劉良注也說此賦“述其進(jìn)退危懼之情”,是頗切中文旨的見解。那么,在依附劉表時(shí)期有沒有產(chǎn)生這種復(fù)雜感情的可能呢?王粲至荊州后始終不為劉表所重,如上文所說,充其量不過是一名以文章事主的賓客。曹植在《王仲宣誄》中說他在荊州“身窮”、“居鄙”,過的是“潛處蓬室,不干勢(shì)權(quán)”的生活,就指出了這種情況。而他對(duì)劉表也有清醒的認(rèn)識(shí)。曹操平定荊州后不久,由赤壁回師北上至襄陽,曾置酒漢濱,王粲在酒筵上發(fā)表了一席賀辭,其中提到劉表,說他“雍容荊楚,坐觀時(shí)變,自以為西伯可規(guī)。士之避亂荊州者,皆海內(nèi)之俊杰也,表不知所任,故國危而無輔”(《魏志·王粲傳》),指出劉表是一個(gè)既有野心,又不善用人的庸才,其敗亡覆國,勢(shì)在必然。其實(shí),早在劉表死前,王粲的密友裴潛曾私下同王粲講過類似的話,說:“劉牧非王霸之才,乃欲西伯自處,其敗無日矣?！?《魏志·裴潛傳》)如果那時(shí)王粲沒有相同的思想認(rèn)識(shí),裴潛自是不敢同他推心置腹密談此種內(nèi)容的。這就說明王粲早已看出了劉表“非王霸之才”,不懂用人,自然也不會(huì)將自己的前途寄希望于他,“不干勢(shì)權(quán)”正好反映了他對(duì)劉表的態(tài)度。顯而易見,在依附劉表的后期,王粲不存在什么能否被任用的問題,對(duì)之也不抱任何幻想,當(dāng)然也不會(huì)產(chǎn)生“進(jìn)退危懼”的心情了。既然如此,有關(guān)《登樓賦》的作年問題不得不去另找線索。上文提到過,登樓的時(shí)間必在四個(gè)年份的范圍之內(nèi),而在這四個(gè)年份中,王粲卻經(jīng)歷了兩個(gè)時(shí)期,即由依附劉表到歸降曹操。他的登樓,如果不屬于劉表時(shí)期,就應(yīng)屬于曹操時(shí)期。于是,我們自然把目光集中到最后一個(gè)年份,即建安十三年之上。這年八月,劉表病亡,其子劉琮嗣位。九月,劉琮接受了王粲等人的意見,舉州投降曹操。從此,王粲便成為國亡主易的降臣了?！兜菢琴x》有無可能作于歸降曹操之時(shí)呢?有一篇作品頗透露出這方面可喜的信息,這就是庾信的《哀江南賦》。《哀江南賦》述說江陵陷落后在西魏京都長(zhǎng)安遇見了被俘的梁朝士人,云:“逢赴洛之陸機(jī),見離家之王粲?！边@里以陸機(jī)、王粲二人來比喻梁朝的士人。陸機(jī)是孫吳大將陸抗之子,吳亡后與其弟陸云同赴洛陽歸晉。用“赴洛之陸機(jī)”以喻國亡主易的梁朝士人的確是非常貼切的。遵照駢文的體式,下句“離家之王粲”也應(yīng)包涵有同樣的意思,方不至于違離所寫的對(duì)象而產(chǎn)生引喻不類的毛病。這就意味著,王粲應(yīng)與陸機(jī)有相似的經(jīng)歷,也就是說他的身份也應(yīng)該是降臣。查考王粲的生平事跡,只有在建安十三年九月,他隨劉琮歸降曹操,確以降臣的身份依附了新主,恰與陸機(jī)事跡相當(dāng)。庾信正著眼于這點(diǎn),才將王粲同陸機(jī)一起去形容被俘而投降西魏的梁朝士人。再看陸機(jī)在赴洛途中曾作有《赴洛》、《赴洛道中》等詩,“赴洛之陸機(jī)”的“赴洛”二字,無疑隱含著陸機(jī)的詩作。庾信的驪詞素稱工整,就使人聯(lián)想到“離家之王粲”的“離家”二字也應(yīng)含有同樣的用意?！兜菢琴x》中有不少句子抒寫“思?xì)w”之情,如“情眷眷而懷歸兮,孰憂思之可任”,“悲舊鄉(xiāng)之壅隔兮,涕橫墜而弗禁”,“鐘儀幽而楚奏兮,莊舄顯而越吟。人情同于懷土兮,豈窮達(dá)而異心”等,有人認(rèn)為《登樓賦》是懷歸之作,雖不夠全面,卻有一定道理。“懷歸”說明“離家”,也只因“離家”而才“懷歸”?！半x家”和“懷歸”原是一事的兩面。因此,完全有理由認(rèn)為“離家”二字由《登樓賦》化出,與“赴洛”二字用的是同樣的手法,都隱含有作品,只是由于賦的特定內(nèi)容的需要,且為聲律、對(duì)仗等所限,不能像“赴洛”一樣直用篇題而已。倪璠注《哀江南賦》在“見離家之王粲”文下引述了《登樓賦》,足見他早注意到“離家”二字與《登樓賦》之間的關(guān)系了。陸機(jī)的《赴洛》等詩寫于入晉之時(shí),那么,《登樓賦》作于何時(shí),難道不可以從中得到一些啟示嗎?如前所述,庾信以陸機(jī)、王粲比喻被俘的梁朝士人,陸機(jī)既在國亡主易之際寫出《赴洛》,照庾信的意思,《登樓賦》也當(dāng)作于王粲歸降曹操后的道途之中。在六朝的辭賦家中,庾信用典隸事最稱精博,他所處的時(shí)代王粲文集尚存,能見到今天無法見到的有關(guān)王粲的材料,在他落筆為文時(shí)大概不至于以想當(dāng)然去牽合故實(shí)而無所依憑的吧?因此,從《哀江南賦》透露出來的情況來看,我們大致可以知道,《登樓賦》不作于王粲依附劉表的時(shí)期,而應(yīng)作于歸降曹操之后。對(duì)于這一點(diǎn),還可以從《登樓賦》“昔尼父之在陳兮,有歸歟之嘆音。鐘儀幽而楚奏兮,莊舄顯而越吟”幾句賦文中得到印證。這里主要是抒發(fā)懷歸之情,孔子是圣賢,在困厄于陳時(shí)尚且發(fā)出“歸歟歸歟”的嘆聲,又況乎凡人?接下去二句便是深受人們贊賞的對(duì)仗工整的偶句,用以表明自己無論是“窮”是“達(dá)”,懷歸之情無有已時(shí)。鐘儀是一位歷史上的降俘,而莊舄又是一位去國易主之臣,結(jié)合王粲歸降曹操時(shí)的際遇,不能不承認(rèn)王粲用典的高妙,他把當(dāng)時(shí)自己的身份通過用典隱約含蓄地吐露了出來,由于這種特殊的身份,使人越發(fā)見出他思鄉(xiāng)之情的格外沉重。與依附劉表時(shí)相比,歸降曹操后的王粲在心情上起了明顯的變化,入仕的希望油然而生。曹操“挾天子以令諸侯”,打出“勤王”的旗號(hào),這對(duì)于像王粲這樣“漢世三公”的后裔,無疑具有強(qiáng)大的吸引力。他也深信曹操的才略和武功,所以一當(dāng)曹操大軍壓境,他便立即勸說劉琮投降。曹植《王仲宣誄》在敘述曹操南征劉表時(shí),對(duì)此點(diǎn)有很好的說明:“君乃義發(fā),算我?guī)熉谩８呱邪怨?投身帝宇。斯言既發(fā),謀夫是與。是與伊何?向我明德。投戈編都,稽顙漢北?！笨梢娡豸又畡裾f劉琮降操,并非一時(shí)心血來潮,而是植根于對(duì)曹操的“霸功”、“明德”有著清醒的認(rèn)識(shí)。曹操置酒漢濱時(shí),王粲在賀辭中也說:“(明公)及平江漢,引其賢俊而置之列位,使海內(nèi)回心,望風(fēng)而愿治,文武并用,英雄畢力,此三王之舉也。”這是自己的認(rèn)識(shí)為事實(shí)所證明而對(duì)曹操發(fā)出真情的頌贊,絕不是那種曲意奉承的虛言。所以繆鉞先生《文選賦箋》(《中外學(xué)者文選學(xué)論集》,中華書局1998年版)說《登樓賦》“冀王道之一平兮,假高衢而騁力”二句,“蓋有希望曹操南定荊州統(tǒng)一宇內(nèi)之意”,指出是針對(duì)曹操而發(fā),確實(shí)頗具卓見。王粲在歸降之初,既希望曹操來收拾天下殘破的局面,從而使“王道一平”,也想假曹操之力為他提供馳騁才能的康莊大道。但是,在江陵受封關(guān)內(nèi)侯之前,王粲的身份乃是一名降俘,他無法逆料曹操會(huì)對(duì)自己采取何種態(tài)度,因前途未卜,自然就產(chǎn)生了“進(jìn)退危懼”的憂慮,“懼匏瓜之徒懸兮,畏井渫之莫食”,正是這種惶恐不安的復(fù)雜心理的真實(shí)寫照。所以,從《登樓賦》的內(nèi)容來看,說它作于降附曹操之后,江陵受封之前,是十分恰當(dāng)?shù)摹＝又枰角蟮氖峭豸釉诤畏N情況下去麥城的。據(jù)上引曹植《王仲宣誄》“投戈編”之言,劉琮放下武器投降曹操是在編、都二地之間,而不是一般認(rèn)為的在襄陽。編、為漢時(shí)縣名,地屬南郡,比較接近當(dāng)陽和麥城一帶。而曹操因江陵有軍事物資,恐為劉備占有,便從襄陽率輕騎日行三百里,兼程追趕劉備直到當(dāng)陽長(zhǎng)坂,劉備渡沔水逃至夏口,曹操便進(jìn)軍江陵。因此,到當(dāng)陽長(zhǎng)坂軍事行動(dòng)已基本結(jié)束,王粲大約在此之時(shí)歸入曹操軍中。由于軍事行動(dòng)已經(jīng)結(jié)束,得有余暇,或許便在赴江陵道途之中順便而踅往麥城。也有另一種可能,曹操至江陵始封荊州名士為列侯,據(jù)曹植《王仲宣誄》“我公實(shí)嘉,表揚(yáng)京國。金龜紫綬,以彰勛則”,可見曹操在事先曾表奏許都,公文往復(fù)需要時(shí)日,在此間隙,王粲或逆長(zhǎng)江而上,游覽麥城,登樓而作此賦。他的《七哀詩》(“荊蠻非我鄉(xiāng)”)說“方舟溯大江,日暮愁我心”,其所敘游蹤和心情與《登樓賦》接近,很可能與麥城之行有關(guān)。上面所說的兩種情況,無論屬于何者,登麥城城樓一事都發(fā)生在江陵受封之前。同年十月,曹操即自江陵率師順江而下,與孫權(quán)大軍遇于烏林、赤壁,這便是有名的赤壁之戰(zhàn),王粲亦當(dāng)隨軍參與此役。《登樓賦》中說“向北風(fēng)而開襟”,“風(fēng)蕭瑟而并興”,正處于秋冬之交,時(shí)令也甚相切合。綜上諸點(diǎn),《登樓賦》當(dāng)作于建安十三年九、十月之間,王粲歸降曹操之后,江陵受封之前。他在此時(shí)之所以寫此賦,