專利預(yù)警警情的類型分析

專利預(yù)警警情的類型分析

0專利預(yù)警系統(tǒng)的建立在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易沖突的焦點(diǎn)，也是參與國(guó)際貿(mào)易的重要投資。我國(guó)企業(yè)由于缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),難以有效對(duì)抗外國(guó)基本專利。為防范、應(yīng)對(duì)日益增多的專利事件,維護(hù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)安全和保護(hù)我國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益,建立專利預(yù)警系統(tǒng)迫在眉睫。所謂預(yù)警,就是針對(duì)即將來(lái)臨的警情如災(zāi)害、危害或威脅等進(jìn)行預(yù)先估計(jì)、推測(cè)和通報(bào),使人們能提前采取應(yīng)對(duì)措施避開(kāi)危害和威脅,或把災(zāi)害、危害和威脅等可能帶來(lái)的損失降低到最低限度。要建立切實(shí)可行的預(yù)警系統(tǒng),首先必須弄清楚預(yù)警的警情及其影響因素,然后才可能進(jìn)一步構(gòu)建預(yù)警指標(biāo)體系和預(yù)警模型。前人在專利預(yù)警研究方面已經(jīng)開(kāi)展了不少工作,但大多研究還主要集中在建立專利預(yù)警系統(tǒng)的必要性、作用、分析框架和預(yù)警機(jī)制的泛泛討論上,對(duì)于專利預(yù)警中的“警”是什么,有哪些類型,受哪些因素影響等預(yù)警工作中的基本問(wèn)題尚無(wú)相關(guān)論述。為此,本文擬在案例分析的基礎(chǔ)上,對(duì)專利預(yù)警警情展開(kāi)研究,以期為我國(guó)專利預(yù)警系統(tǒng)的研究、構(gòu)建提供借鑒和參考。1實(shí)證探究方法案例研究是在現(xiàn)象及其背景界限不清晰時(shí),使用多種資料源調(diào)查現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)前現(xiàn)象的一種實(shí)證探究方法,其目的是產(chǎn)生新理論或復(fù)證已有理論。本文選取幾起與專利有關(guān)的典型事件,通過(guò)對(duì)比分析其特點(diǎn)來(lái)分析專利預(yù)警警情。1.1歐盟新cr法案引發(fā)的國(guó)內(nèi)專利問(wèn)題(1)DVD收費(fèi)事件。2002年,日立、松下等6家公司結(jié)成聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱6C)面向全球發(fā)表聯(lián)合聲明,要求世界上所有從事DVD專利產(chǎn)品生產(chǎn)的廠商必須向6C購(gòu)買專利許可才能從事生產(chǎn)。在國(guó)外DVD專利權(quán)人的打壓下,我國(guó)大批本土DVD企業(yè)陷入困境,產(chǎn)量一度占世界85%左右的我國(guó)DVD行業(yè)被迫退出世界市場(chǎng)或者被迫進(jìn)入貼牌生產(chǎn)時(shí)代。這是一起典型的專利池收費(fèi)事件,跨國(guó)公司利用掌握的核心專利技術(shù),通過(guò)專利交叉許可構(gòu)筑專利池,達(dá)到其控制市場(chǎng)和牟取巨額利潤(rùn)的目的。(2)溫州打火機(jī)事件。2002年5月,歐盟通過(guò)了一項(xiàng)旨在抵制我國(guó)打火機(jī)的貿(mào)易技術(shù)壁壘———CR法規(guī),規(guī)定價(jià)格在2歐元以下的打火機(jī)必須設(shè)有兒童防護(hù)開(kāi)啟裝置,否則一律不準(zhǔn)進(jìn)入歐洲市場(chǎng)。2003年12月,歐盟《通用產(chǎn)品安全規(guī)定指令》緊急委員會(huì)宣布,原計(jì)劃2004年6月生效的CR法規(guī)將不再實(shí)施。2006年2月,歐盟正式通過(guò)新CR法案,由此引發(fā)我國(guó)打火機(jī)行業(yè)新一輪震蕩。打火機(jī)安全裝置工藝本身并不復(fù)雜,關(guān)鍵是其專利都為國(guó)外壟斷。溫州打火機(jī)業(yè)如果花大價(jià)錢(qián)購(gòu)買專利,成本必然大幅提高,將失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);若自行研制專利技術(shù),其成果又可能與國(guó)外已有專利撞車而做無(wú)用功。即使不侵權(quán),要想獲得進(jìn)口國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可,也需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,這將喪失市場(chǎng)份額與市場(chǎng)機(jī)會(huì)。(3)巨額科研經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)事件。1997年,四川某物理研究所下屬環(huán)保所準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)一項(xiàng)環(huán)保技術(shù),前后共投入科研經(jīng)費(fèi)2500萬(wàn)元,歷時(shí)4年在2000年自行研制成功“電暈放電脫硫脫硝技術(shù)”。該項(xiàng)技術(shù)對(duì)于煙塵的治理、保護(hù)環(huán)境作用非常明顯,有著廣闊的市場(chǎng)前景。當(dāng)環(huán)保所準(zhǔn)備大力推廣該技術(shù)并申請(qǐng)專利時(shí),才發(fā)現(xiàn)日本一公司早在1988年已有相同技術(shù)并在我國(guó)申請(qǐng)了專利。這是一起典型的重復(fù)開(kāi)發(fā)導(dǎo)致科研經(jīng)費(fèi)巨大浪費(fèi)的案例,在現(xiàn)行專利制度下,搶先開(kāi)發(fā)出創(chuàng)新技術(shù)的企業(yè)將獲得市場(chǎng)壟斷權(quán)。(4)思科訴華為案。2003年1月,思科系統(tǒng)公司和思科技術(shù)公司(統(tǒng)稱“思科”)在美國(guó)得克薩斯州的Marshall聯(lián)邦地方法院向我國(guó)華為技術(shù)有限公司及其在美國(guó)的2家子公司(統(tǒng)稱“華為”)提起訴訟,指控華為侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這是入世以后我國(guó)企業(yè)在國(guó)外遭遇的最大一樁知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家利益的角度考慮,這場(chǎng)訴訟更大成分是思科公司維護(hù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一種手段。對(duì)以上案例進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn):(1)專利在這些事件中起著決定性作用。拋開(kāi)事件本身對(duì)錯(cuò)和倫理道德的判斷,無(wú)論是專利池收費(fèi)、專利壁壘還是專利訴訟,專利都扮演著關(guān)鍵性角色;(2)事件的背后受經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)。專利事件出現(xiàn)的目的與時(shí)機(jī)都與經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤,例如,溫州打火機(jī)事件發(fā)生的主要原因,就在于我國(guó)打火機(jī)出口已經(jīng)影響到歐盟本土制造商的市場(chǎng)份額;(3)專利事件的表現(xiàn)方式多樣,既有最常見(jiàn)的專利訴訟,還有構(gòu)建專利池和專利壁壘等。隨著世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng),不同企業(yè)之間的技術(shù)研發(fā)成為類似于“贏家通吃”(WinnerTakeAll)的博弈,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手掌握專利的狀況,直接影響到一個(gè)企業(yè)的專利研發(fā)和未來(lái)的市場(chǎng)份額。歸根結(jié)底,專利事件就是擁有專利的一方利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的游戲規(guī)則,發(fā)揮其專利優(yōu)勢(shì),通過(guò)專利布局、專利訴訟、構(gòu)筑專利池或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等手段,達(dá)到其獲得市場(chǎng)壟斷權(quán)、霸占市場(chǎng)、攫取巨額市場(chǎng)利潤(rùn)或打壓排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。這對(duì)處于專利劣勢(shì)的一方來(lái)說(shuō)就構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅,直接影響其市場(chǎng)利益與安全。1.2“專利糾紛預(yù)警”前人在對(duì)專利預(yù)警開(kāi)展研究時(shí),通常將其與“專利糾紛”或“專利訴訟”直接關(guān)聯(lián),認(rèn)為專利預(yù)警就是通過(guò)國(guó)內(nèi)外專利信息的收集、整理、分析和整合等,來(lái)應(yīng)對(duì)或減少專利訴訟糾紛,變被動(dòng)應(yīng)訴為主動(dòng)防御。也就是說(shuō),“專利預(yù)警”實(shí)質(zhì)上就是“專利糾紛預(yù)警”或“專利訴訟預(yù)警”。專利預(yù)警功能的確應(yīng)該包括對(duì)可能發(fā)生的專利糾紛及其危害程度進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)和報(bào)警,但專利預(yù)警的警情并不是專利糾紛?，F(xiàn)實(shí)中,許多專利事件并不是發(fā)生了專利糾紛或?qū)＠V訟,但其結(jié)果同樣給處于專利劣勢(shì)的一方造成了巨大的損失,比如歐盟家電能耗案和我國(guó)溫州打火機(jī)事件,發(fā)達(dá)國(guó)家利用其掌握的專利技術(shù),通過(guò)提高市場(chǎng)準(zhǔn)入條件來(lái)達(dá)到排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和控制市場(chǎng)的目的。前文案例“巨額科研經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)事件”也同樣如此,發(fā)達(dá)國(guó)家利用專利的市場(chǎng)壟斷性,通過(guò)專利布局來(lái)限制發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)研發(fā)并控制市場(chǎng)。因此,“專利預(yù)警”并不等同于“專利糾紛預(yù)警”。對(duì)一個(gè)組織(可以指國(guó)家、產(chǎn)業(yè)或企業(yè)等任一經(jīng)濟(jì)體,下同)來(lái)說(shuō),專利預(yù)警系統(tǒng)不僅要能對(duì)潛在的專利糾紛進(jìn)行報(bào)警,還要能對(duì)可能出現(xiàn)的專利壁壘、專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及其威脅進(jìn)行識(shí)別分析,以更好地防范和應(yīng)對(duì)。本文認(rèn)為,專利預(yù)警在實(shí)質(zhì)上是一種危機(jī)預(yù)警,其警情是組織外部的專利威脅。專利預(yù)警就是通過(guò)收集、整理、分析判斷與自身主要產(chǎn)品相關(guān)的專利、市場(chǎng)等信息,對(duì)組織外部的各種專利威脅加以識(shí)別、分析和評(píng)價(jià),了解其威脅程度和可能導(dǎo)致的危害,向決策層發(fā)出警報(bào)以維護(hù)自身利益與安全。簡(jiǎn)單地說(shuō),專利預(yù)警就是對(duì)外部專利威脅的預(yù)測(cè)和報(bào)警。1.3專利威脅的本質(zhì)特征在一般意義下,“專利威脅”通常被理解成“XX專利的威脅”,指某個(gè)具體專利技術(shù)可能帶來(lái)的影響。本文認(rèn)為,“專利威脅”應(yīng)該包括以下幾層含義。(1)專利威脅是一種態(tài)勢(shì)。雖然專利威脅的表現(xiàn)形式是各種各樣的專利事件,但事件本身不等同于專利威脅,它僅僅是人們所觀察到的一種現(xiàn)象,是專利威脅導(dǎo)致的一種結(jié)果。以我國(guó)拉鏈行業(yè)為例,由于日本YKK工業(yè)株式會(huì)社占據(jù)了70%以上的與拉鏈相關(guān)的中國(guó)專利,我國(guó)整個(gè)拉鏈行業(yè)當(dāng)前面臨嚴(yán)重的專利威脅。這種威脅是一種狀態(tài),而不是具體將發(fā)生什么樣的事件。從態(tài)勢(shì)而非事件的角度來(lái)定義專利威脅,將更準(zhǔn)確地揭示其本質(zhì)。(2)專利威脅是一種動(dòng)態(tài)的、相對(duì)的態(tài)勢(shì)。專利威脅存在于不同主體之間,是通過(guò)內(nèi)外比較來(lái)衡量外部存在的專利威脅及其影響,因此它是一種相對(duì)的狀態(tài)。由于專利具有時(shí)間性和地域性等特點(diǎn),專利威脅還會(huì)隨著時(shí)間、技術(shù)發(fā)展和內(nèi)外部環(huán)境的變化而變化。(3)專利威脅強(qiáng)調(diào)的不只是外部對(duì)組織自身專利技術(shù)發(fā)展上的威脅,它更關(guān)注因此而可能對(duì)組織整體利益造成的影響。(4)專利威脅產(chǎn)生的原因在于專利技術(shù)在世界范圍內(nèi)發(fā)展的不平衡。這種不平衡性除了與不同國(guó)家專利保護(hù)意識(shí)強(qiáng)弱有關(guān)外,關(guān)鍵還在于技術(shù)發(fā)展的不平衡。技術(shù)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)十分重要的生產(chǎn)要素之一,較之于資本、勞動(dòng)力等其他生產(chǎn)要素,其分布更加不平衡。(5)專利威脅衡量的是專利實(shí)力差距、專利技術(shù)差異等實(shí)際因素可能給組織自身利益與安危帶來(lái)的影響,研究專利威脅開(kāi)展專利預(yù)警工作的目的在于維護(hù)組織整體利益與安全。綜上,本文將外部專利威脅定義為:在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,由于專利技術(shù)發(fā)展不平衡所引發(fā)的一種動(dòng)態(tài)的、相對(duì)的組織外部威脅。這種威脅以專利保護(hù)為名義,以獲取巨額利潤(rùn)或市場(chǎng)份額為目的,以專利壁壘、專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)入、專利訴訟等為表現(xiàn)形式。本文對(duì)專利預(yù)警的研究關(guān)注的是組織自身相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在專利技術(shù)上存在的差異(差距)可能帶來(lái)的威脅及其影響。2專利預(yù)警警情的類型與影響因素專利預(yù)警警情的識(shí)別分析是開(kāi)展專利預(yù)警的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。要建立切實(shí)可行的專利預(yù)警系統(tǒng),必須了解專利預(yù)警警情的類型和影響因素,在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)一步構(gòu)建專利預(yù)警指標(biāo)體系和預(yù)警模型。下面將對(duì)專利威脅類型及其影響因素展開(kāi)研究。2.1專利發(fā)展不平衡類型專利是技術(shù)的產(chǎn)權(quán)化,專利威脅存在的原因在于專利技術(shù)在全球范圍內(nèi)發(fā)展、分布的不平衡,因此可以從專利發(fā)展不平衡的角度來(lái)分析專利威脅類型。專利技術(shù)在世界范圍內(nèi)發(fā)展的不平衡首先表現(xiàn)在空間分布上的不平衡,也就是不同主體之間專利實(shí)力存在差別,表現(xiàn)為你有我無(wú)的態(tài)勢(shì)。由于技術(shù)的民族特性,專利技術(shù)的不平衡也體現(xiàn)在專利技術(shù)差異上,表現(xiàn)為在同一個(gè)技術(shù)系統(tǒng)中功能相同但兼容性和規(guī)格等存在差異。除了這兩種靜態(tài)上的不平衡,專利發(fā)展不平衡還包括動(dòng)態(tài)上的不平衡,即在未來(lái)技術(shù)發(fā)展方向和專利研發(fā)實(shí)力上存在差異和差別。綜合起來(lái),本文認(rèn)為專利發(fā)展不平衡狀況包括三種情形:專利技術(shù)水平存在差距、專利技術(shù)內(nèi)容存在差異和專利研發(fā)不平衡。前兩種情形描述靜態(tài)的當(dāng)前專利技術(shù)分布狀況,第三種情形描述動(dòng)態(tài)的未來(lái)專利技術(shù)狀況。專利發(fā)展不平衡類型劃分見(jiàn)圖1。不同的專利發(fā)展不平衡類型將導(dǎo)致不同的專利威脅。當(dāng)組織之間表現(xiàn)為專利實(shí)力上存在差距時(shí),擁有專利的一方就可以通過(guò)構(gòu)筑技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專利池或?qū)＠V訟等手段來(lái)控制市場(chǎng)和打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手;當(dāng)組織之間體現(xiàn)為專利技術(shù)存在差異時(shí),擁有主流專利技術(shù)的一方將占據(jù)市場(chǎng)的主動(dòng)。根據(jù)專利發(fā)展不平衡的類型劃分和案例分析結(jié)果,本文將專利威脅類型劃分為專利差距威脅、專利差異威脅和專利研發(fā)威脅(見(jiàn)圖2)。其中,專利差距威脅強(qiáng)調(diào)的是,由于專利實(shí)力上的差距所帶來(lái)的威脅;專利差異威脅強(qiáng)調(diào)的是,由于專利技術(shù)內(nèi)容存在差異導(dǎo)致的專利威脅;專利研發(fā)威脅則關(guān)注研發(fā)實(shí)力存在差距和未來(lái)技術(shù)發(fā)展方向不一致,所可能帶來(lái)的威脅。2.2專利研發(fā)威脅類型運(yùn)用應(yīng)綜合計(jì)算第20世紀(jì)80年代初的一個(gè)為不同類型的專利威脅常常有著不同的表現(xiàn)形式,詳見(jiàn)表1。整體上講,隨著專利重要性的提高,三種類型的專利威脅的影響力都在加大。專利差距威脅最為常見(jiàn),它主要有兩種表現(xiàn)形式:(1)專利實(shí)力強(qiáng)的一方通過(guò)構(gòu)建技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專利池等手段提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻,從而控制市場(chǎng),比如與專利相關(guān)的各種技術(shù)壁壘事件;(2)擁有專利技術(shù)的一方通過(guò)專利訴訟等手段來(lái)維護(hù)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和排擠、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。專利差異威脅通常與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(包括事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn))相聯(lián)系。同一技術(shù)系統(tǒng)中的兩種專利技術(shù),當(dāng)其中一種專利技術(shù)成為市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),與其相競(jìng)爭(zhēng)的不兼容技術(shù)就會(huì)被孤立,從而很難進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)。以20世紀(jì)80年代初的錄像帶格式之爭(zhēng)為例,索尼力推的BETA標(biāo)準(zhǔn)不敵JVC推崇的VHS格式,索尼公司在損失大量專利費(fèi)的同時(shí)還失去了對(duì)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位。近幾年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的下一代DVD格式標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)、中外文檔格式之爭(zhēng)也是該類專利威脅的典型案例。專利研發(fā)威脅強(qiáng)調(diào)的是專利研發(fā)實(shí)力和研發(fā)方向存在不同所可能產(chǎn)生的外部威脅。技術(shù)研發(fā)模式可分為新技術(shù)研發(fā)和延續(xù)性技術(shù)研發(fā),與其相對(duì)應(yīng),專利研發(fā)威脅也主要有兩種表現(xiàn)形式:(1)研發(fā)實(shí)力強(qiáng)的企業(yè)搶先研發(fā)出新技術(shù),通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等手段獲得市場(chǎng)壟斷所有權(quán);(2)當(dāng)特定領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)根本性創(chuàng)新時(shí),沒(méi)能把握住新技術(shù)發(fā)展機(jī)會(huì)的企業(yè)將遭受顛覆性的打擊,把握住機(jī)會(huì)的企業(yè)則可能一舉打破舊有格局而壟斷國(guó)際市場(chǎng)。20世紀(jì)70年代早期,由微型電池驅(qū)動(dòng)的石英表以壽命更長(zhǎng)與精確度更高的優(yōu)勢(shì)取代傳統(tǒng)手表,日本鐘表業(yè)實(shí)現(xiàn)了重大突破。瑞士鐘表業(yè)者反應(yīng)遲緩,使得日本企業(yè)以橫掃千軍之勢(shì)占領(lǐng)了世界市場(chǎng)。需要說(shuō)明的是,以上三種專利威脅類型的劃分只是為了更好地認(rèn)識(shí)和了解專利威脅,不同類型的威脅之間界限并不分明并且會(huì)隨著時(shí)間發(fā)生變化。以石英表事件為例,對(duì)20世紀(jì)70年代的瑞士鐘表業(yè)來(lái)說(shuō),這是一起專利研發(fā)威脅事件。對(duì)現(xiàn)今的鐘表市場(chǎng)來(lái)講,占據(jù)專利優(yōu)勢(shì)的日本鐘表業(yè)又對(duì)其他國(guó)家鐘表業(yè)構(gòu)成專利差距威脅。2.3市場(chǎng)環(huán)境的影響要進(jìn)行專利預(yù)警,還必須分析警情的各種影響因素,也就是外部專利威脅的影響因素。借鑒前人的相關(guān)研究,本文從技術(shù)維、市場(chǎng)維和環(huán)境維三個(gè)角度來(lái)分析外部專利威脅的影響因素,見(jiàn)圖3。技術(shù)維因素除了專利差距威脅、專利差異威脅和專利研發(fā)威脅之外,還包括技術(shù)自身發(fā)展的一些特性,如技術(shù)成熟度、技術(shù)復(fù)雜度、技術(shù)更新速度等。以技術(shù)成熟度為例,對(duì)于已經(jīng)處于衰落階段的特定技術(shù),即使與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利差距很大,對(duì)組織利益與安全也不會(huì)構(gòu)成太致命的威脅。市場(chǎng)維因素包含與產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)相關(guān)的影響因素。專利事件歸根結(jié)底還是為了追求市場(chǎng)利益,專利威脅的特點(diǎn)之一就是與市場(chǎng)利益直接相關(guān)。因此,產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)狀況也影響到組織外部專利威脅的大小。對(duì)于市場(chǎng)前景看好、有著巨額利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè),其競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和專利威脅程度必然增加。同樣,外部宏觀環(huán)境對(duì)專利威脅大小也有影響,如技術(shù)保護(hù)強(qiáng)度、技術(shù)實(shí)施環(huán)境等。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系完整且保護(hù)強(qiáng)度很大的外部環(huán)境中,相同的專利不平衡狀況所導(dǎo)致的專利威脅要比在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系不完整的環(huán)境中大得多。當(dāng)