富春江上宗教信仰友好家郁王之戀與自我暴露從《婚戀中的郁達(dá)夫》一文的偏頗談起

富春江上宗教信仰友好家郁王之戀與自我暴露從《婚戀中的郁達(dá)夫》一文的偏頗談起

在抑郁癥和王英霞的婚姻生活中，一位第三方徐少棣插了一根腳，尖叫。誰不知道？令人驚訝的是，一位專門談?wù)撛频闹煨癯肯壬奈恼旅鞔_指出了徐少棣的名字。在鐘王的交往中，似乎沒有這樣一個人！此外，朱先生還指責(zé)鐘達(dá)，說：“雖然他不能改變“自我暴露”的習(xí)慣，但他做出了“離開證據(jù)”、“尋找好人”、“破壞家庭詩歌”等步驟。。。因此，他對《福春江上的神父》在困難時期成為了她的命運。好像郁王分道揚鑣全是郁達(dá)夫一手造成的,罪過就在他“自我暴露”的“習(xí)慣”!這里,朱文引發(fā)了兩點疑問:第一,“郁王婚變”最主要的原因是什么?許某是不是第三者?那只不過是郁達(dá)夫的“誤解”嗎?第二,透過郁王之戀的風(fēng)波,怎樣看郁達(dá)夫的“自我暴露”?前者,關(guān)乎郁氏生平一段重要史實,后者,關(guān)乎郁氏為人為文一個極為重要而鮮明的特色,實有辨析一番的必要。一“版權(quán)贈與書”不為王同心上引朱文中有這樣一句:郁氏“后來更做出‘分發(fā)證據(jù)’”云云。這“后來”所指時限為何?如果我理解不錯的話,就上下文意來看,“后來”,指的正是郁王十三年婚姻生活(1927～1940)的后期。如果說“郁王因許紹棣而起的爭執(zhí),至少是在1935年”的話,那么,此前八年,郁王之間吵吵鬧鬧、磨磨合合,諸如達(dá)夫酒后出走啊、映霞“名分”問題啊、錢和物引起的不快啊、性情的殊異啊,一直鬧到由王二南先生出面調(diào)解,把“版權(quán)贈與書”給了王映霞——總之,都是夫妻二人之間生活上的事情。盡管也存在著思想感情上的隱憂,但樁樁件件純屬家庭內(nèi)部糾葛。其實,世上多少人家,不都是這樣磨合過來的嗎?那時節(jié),大概誰也不會斷定郁王婚姻會就此終結(jié)的吧?很不幸。這節(jié)骨眼兒上,也就是朱女士所稱的“后來”,偏偏出現(xiàn)了那個浙江省教育廳長許紹棣!1935年秋,郁家開建“風(fēng)雨茅廬”,因欠債累多,加上許廳長與王映霞過從甚密,引發(fā)夫妻口角不斷。1936年2月,為解經(jīng)濟(jì)燃眉之急,郁達(dá)夫應(yīng)邀從杭赴閩,到福州就任新職,婚后第一次與王氏長時間別離。自此,“他的家庭發(fā)生了一些變故,主要原因是當(dāng)時浙江省教育廳長許紹棣的插入,攪亂了他們夫妻感情的平靜”。愛慕虛榮的王氏以名作家妻子身份,熱衷于交際權(quán)要,和許某交往更加密切,致使夫妻二人從口角不斷到懷恨在心。所以,“后來”,即自1935年許某成為郁家座上客起,郁王直至1940年在新加坡正式離婚,后期四五年夫妻婚姻生活的矛盾,已經(jīng)轉(zhuǎn)化為有第三者插足的“內(nèi)外矛盾的交叉”,性質(zhì)與前期相比起了根本性的變化,沖突也急劇升溫,引發(fā)一連串如朱文所稱“分發(fā)證據(jù)”、“尋人啟事”、“毀家詩紀(jì)”等驚世駭俗的爆炸性事件。許某插足于前,郁氏“舉動”在后。這怎么能像朱文那樣本末倒置,把郁王勞燕分飛的責(zé)任全都?xì)w到郁氏“自我暴露”上去呢?二對郁王婚變的正面價值的剽削性在郁達(dá)夫研究中,一直存在著這樣一種奇怪現(xiàn)象:同樣是關(guān)于郁氏“自我暴露”問題的評價,卻有著截然相反的兩種說法,而那錯誤的一種說法,卻因為人云亦云而得以長時間的招搖過市。一種是表現(xiàn)在以早期小說集《沉淪》為代表的作品評價上,公認(rèn)郁達(dá)夫開了中國現(xiàn)代文學(xué)史上“自我暴露”的先河,“自我暴露”標(biāo)志著郁達(dá)夫在中國現(xiàn)代文學(xué)史上獨異的存在。郭沫若六十年前寫下了這樣一段話:“他那大膽的自我暴露,對于深藏在千年萬年的背甲里面的封建士大夫的虛偽,完全是一種暴風(fēng)雨式的閃擊,把一些假道學(xué)、假才子們震驚得至于狂怒了。”此語一針見血,影響甚大。最近讀了夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》大陸譯本,那樣苛刻的眼光,也依然給郁氏“自我暴露”以很高的評價:“郁達(dá)夫在初期,是特別重要的作家,因為惟有他敢用筆把自己的弱點完全暴露出來,這種寫法擴(kuò)大了現(xiàn)代中國小說心理和道德的范圍?？上Ш髞韺W(xué)他的人……卻誰也沒有他那樣老實和認(rèn)真的態(tài)度?！毕墓苏撋羁潭?別有見地。試觀郁氏之后直到當(dāng)下,世事迭變,花樣翻新,一一些男女寫手的“自我暴露”較郁氏尤其大膽者多有,但誰個可與郁氏文學(xué)史上的地位比肩?所缺者關(guān)鍵是夏公所指那種人格心靈的境界:一曰“老實和認(rèn)真”;二曰“擴(kuò)大了心理和道德描寫的范圍”。這是新文學(xué)開拓者之一郁氏獨絕的貢獻(xiàn),其功永不可沒。另一種看法,最具代表性的事例,就是在評述“郁王之戀”和郁氏晚期重要作品《毀家詩紀(jì)》問題上,對郁達(dá)夫“自我暴露”正面價值的貶損。此種傾向為時已久,至今不衰。較早提出這樣的批評觀點且影響較大的,竟也是郭沫若,他說:“自我暴露,在達(dá)夫仿佛成為一種病態(tài)了。別人是家丑不可外揚,而他卻偏偏要外揚?！卑雮€多世紀(jì)過去了,今天,談到“郁王之戀”,朱女士也還在指責(zé)郁達(dá)夫,說“他卻改不了‘自我暴露’的習(xí)慣”?？磥?在堂而皇之的文學(xué)史上,郁氏早期的“自我暴露”,已經(jīng)有了應(yīng)得的評價了。但一涉及婚變問題,卻多有嘖嘖之言。事實是不是這樣子的呢?“郁王婚變”和《毀家詩紀(jì)》中的郁達(dá)夫,“自我暴露”變成一種“病態(tài)”了嗎?那僅僅是一種“習(xí)慣”,而且是應(yīng)當(dāng)“改掉”的“習(xí)慣”嗎?是不是同樣的“自我暴露”在郁氏身上,后來變了味了呢?我的看法正好相反,從郁達(dá)夫早期小說到他后期婚變的“自我暴露”,就其為人為文的大端著眼,那都是一脈相承的——通過自敘傳式的浪漫主義抒情獨白,在暴露了自己人性中一切善與惡的同時,也表明了郁達(dá)夫這個人從里到外,“正是一個獨立性格、自主意識和堅持自身人的價值的人”。這是法國啟蒙主義者盧梭的信條,也正是近現(xiàn)代中國知識分子所提倡的一種很難得的精神品格。這些,通過郁氏的“自我暴露”,不但在前期的小說中,也在后期“郁王婚變”和《毀家詩紀(jì)》中,不同程度地或者曲折地表現(xiàn)了出來。何以言之?首先,還要回到“郁王婚變”上來。如前所述,是許某這個人的插足,導(dǎo)致了郁王的毀家。前者是因,后者是果。避而不談入室作惡的強(qiáng)盜,卻揪住被害者反抗的“舉動”不放,說那是“成了病態(tài)”,是“習(xí)慣不改”,這算哪一家的邏輯?那個廳長許君紹棣,先之以與他人聯(lián)名致電國民黨中央,要求“通緝墮落文人”魯迅、郁達(dá)夫等人;繼之以偷得郁氏之妻兀自快活,而且又是郁氏老母被日機(jī)轟炸而死的時候,又是抗戰(zhàn)初起、國土大片淪喪的時候。國破家欲亡之際,面對一個黨國的黨棍如此行惡,早已秉承獨立意志的正直知識分子,怎能咽下這口氣?沒有那幾封撕碎了的許某給王氏的情書,何來郁氏批量影印“分發(fā)證據(jù)”沒有“碧湖”一類茍且之事,王氏又扔下老小不辭而別,哪來郁氏“尋人啟事”?沒有郁氏好端端家庭被毀的悲劇,何來《毀家詩紀(jì)》?如果說六十年前,郁王婚戀內(nèi)幕若明若暗之時,郭氏說了那樣的話,尚有歷史局限性原因;在“郁王婚變”已大白于天下的今日,朱女士仍重復(fù)郭氏之論,把罪責(zé)加在郁氏“自我暴露”身上,則很不應(yīng)該。其次,還有一個關(guān)鍵性問題:能過則過,過不了就散,你郁氏又何必這樣“自我暴露”,“家丑偏偏要外揚”,弄出這么大響動呢?這話貌似有理,也合乎“人之常情”,更投合國人“愛面子”、“和為貴”的普遍心理。大多數(shù)人也是會這樣去處理問題的,比如徐志摩之于陸小曼。甚至有人會就此對比,贊揚徐的寬容,批評郁之狹窄。其實也并不盡然,郁風(fēng)在談《毀家詩紀(jì)》時曾說到郁氏一個重要特點:“每當(dāng)一種強(qiáng)烈的愛或恨在他心中燃燒,他所認(rèn)定的正義的火焰便掩蓋一切,什么現(xiàn)實的利害,世俗的議論,自己的生活,全都不在話下了?！碧亓ⅹ毿兄?必做特立獨行之事,郁就是這樣一個曠世的特立獨行之人。不然,他怎會那般轟轟烈烈去追求王映霞?現(xiàn)在,和王氏就這么分手嗎?他太愛她了,太在乎她了,辦不到。就這么忍受著,睜一眼閉一眼過下去嗎?他的性格氣質(zhì)更辦不到。于是,郁達(dá)夫在又愛又恨又想離又不忍的火焰中,撐持著痛苦著煎熬著呼叫著發(fā)泄著過了三四年。只有發(fā)泄,他心里才能取得一時的平靜。此時,他始終的深愛包裹著他的映霞;他恨的毒霧又折磨著他的映霞,那真就是一把雙刃劍了。于是就有了那些“自我暴露”的“舉動”,有了震驚世人的《毀家詩紀(jì)》。也因此,我們后人才會透過郁氏“自我暴露”,在近乎違背常情的紛亂現(xiàn)象和乖張文字中,看見真與假、愛與恨、善與惡、痛愴與無奈、人性的變異和扭曲……看見一顆鮮活透明的心!我想,這可能也是一代代讀者喜歡郁達(dá)夫的重要原因吧?所以,驚異也罷,怪責(zé)也罷,歸根結(jié)底,郁達(dá)夫在與王映霞婚戀中的“自我暴露”,又何錯之有?這與寬容、狹窄無關(guān),更與“大男子主義”和“習(xí)慣”無涉。性也,情也,勢也,人格也。還有,“自我暴露”,似可分為文學(xué)作品中的與平時為人為事個人話語行動中的兩種吧?果如是,對郁氏重要文學(xué)作品多有肯定,而對其生活中的或有批評,也是正常的——人非圣賢,孰能無過?何況還是到處暴露自己的郁達(dá)夫?例如,郁氏流亡到蘇門答臘,一個偶然機(jī)會暴露了自己的日語特長,給自己引來了許多后患。還有一次,郁碰上了那個向日本人揭發(fā)自己身份的小走狗洪某人,上去就把他從車上拽下,扇了他幾個耳光斥曰:“讓你再去告我的密!”這樣的“自我暴露”,也只能是郁達(dá)夫才會有的作為,天真、沖動得讓人擔(dān)心。同樣,郁的“自我暴露”又必然會加劇郁王感情的分離,這也是不言而喻卻又沒辦法的事情。應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)的是:生活中與文學(xué)作品中的郁達(dá)夫是高度統(tǒng)一的。都說“文如其人”,實際上,幾多作家能真正“文如其人”?郁達(dá)夫還真就是這樣一個作家。自己掘地三尺,把自己弱點完全展示給人看的,郁達(dá)夫是一個,盧梭是一個,瞿秋白也是一個。鳳毛麟角,了不起啊!他們在我心目中,都是真正做到了“自我暴露”的堂堂正正的人,是“文如其人”的大寫的人。我們民族歷史文化中一個特殊的“國情”,就是在教化上推崇儒家“內(nèi)斂型人格”的價值取向。所以,“自我壓縮”也就成為絕大多數(shù)中國人日常生活中循循相因的常態(tài),甚至成為一種心理定勢?！白晕覊嚎s”的人格是與張揚個性、尊重個體的“自我暴露”型人格針鋒相對的,而真正意義上的“自我暴露”又是鮮見的。這也就難怪,八十多年前青年郁達(dá)夫的小說集《沉淪》出版石破天驚;同樣,也難怪,六十多年前“郁王婚變”和《毀家詩紀(jì)》的發(fā)表,又一個石破天驚。當(dāng)然,我們更不會忘記,抗日圣戰(zhàn)中,郁達(dá)夫流亡蘇門答臘,在只能聽命于自己心靈指令的時刻,他以打著鮮明個性印記的獨特方式,進(jìn)行了一場一個人的抗戰(zhàn),終于慘死天涯孤島,留下了國人半個多世紀(jì)的懸念。那是他“自我暴露”的最后一次閃光,是他道德人格的最后