【論我國反壟斷法實施研究8900字（論文）】

論我國反壟斷法實施存在的問題及完善TOC\o"1-3"\h\u5129一、引言 129237二、我國現(xiàn)行反壟斷法的實施機制現(xiàn)狀 11243（一）“雙層次多結(jié)構(gòu)”的公共實施機制現(xiàn)狀 14632（二）私人實施機制現(xiàn)狀 129896三、反壟斷實施中存在的問題 224499（一）公共實施的缺陷 239491.公共執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置不足 2293042.存在多頭執(zhí)法與職責交叉現(xiàn)象 2265263.公共執(zhí)法主體的綜合素質(zhì)缺乏 23721（二）私人實施機制存在的缺陷 389951.原告主體資格范圍過窄 3133002.私人承擔舉證責任存在困難 355253.賠償責任制度不明確 329867四、完善反壟斷實施機制的策略 319182（一）完善公共實施 3121021.建立獨立的執(zhí)法機構(gòu) 4183742.健全公共執(zhí)法的協(xié)調(diào)機制 4319623.明確執(zhí)法者責任，提升綜合素養(yǎng) 413401（二）完善私人實施機制 4210841.完善原告主體資格范圍 442892.制定減輕私人舉證責任的措施 567753.建立懲罰性損害賠償制度 517425五、結(jié)論 629376參考文獻 7

摘要：當前需要我們正經(jīng)歷著百年未有之大變局，面對我國國內(nèi)研究國外發(fā)展日益復(fù)雜的形勢，面對疫情艱難過后市場經(jīng)濟社會復(fù)蘇的巨大壓力。充分激發(fā)市場活力，鼓勵大眾創(chuàng)業(yè)、大眾創(chuàng)新，鼓勵合理的市場競爭。反壟斷法是從限制市場壟斷和行政壟斷入手，遏制壟斷對市場經(jīng)濟的不利影響，達到保持合理的市場競爭，激發(fā)市場活力，促進國內(nèi)國際經(jīng)濟的雙重循環(huán)，提高我國經(jīng)濟運行效率和國際競爭力的目的。因此，反壟斷法的有效實施在我國社會經(jīng)濟法律制度體系中具有非常重要地位。然而，我國現(xiàn)行反壟斷法律機制和執(zhí)法機制仍存在許多問題和不足，需要進一步完善和優(yōu)化。本文以我國反壟斷執(zhí)法機制存在的問題與完善為主題，結(jié)合我國反壟斷執(zhí)法機制實施的現(xiàn)狀，對該機制實施的合理性進行了闡述，從公私執(zhí)法機制兩個維度分別深入分析了反壟斷執(zhí)法機制中存在的問題和不足，最后基于這一系列的問題，從公私執(zhí)法機制的角度，提出了提高我國反壟斷法實施機制效率的具體策略。關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟；反壟斷法；實施機制；策略一、引言我國反壟斷法的實施機制必須是《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)的制定和實施所產(chǎn)生的一套系統(tǒng)的實施機制。所以我國反壟斷法的實施管理機制的確立一個過程存在即是《反壟斷法》的制定到確立的過程。根據(jù)目前我國中國國情和國際市場反壟斷法的要求提高我國在2007年8月召開的全國教育人民政府代表大會上通過了反壟斷草案并決定在2008年開始進行實施。該法確立了以反壟斷研究機構(gòu)為原則，采取了以行政為中心的執(zhí)法管理體制?！斗磯艛喾ā返闹贫ㄒ粋€完善了我國的競爭法體系，為維護企業(yè)良好的市場進行競爭秩序提供了法律和制度可以保障，是我國金融市場國家經(jīng)濟不斷發(fā)展路上的巨大進步！二、我國現(xiàn)行反壟斷法的實施機制現(xiàn)狀（一）“雙層次多結(jié)構(gòu)”的公共實施機制現(xiàn)狀在我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)立中，結(jié)合我國的政治制度和國情，建立了“雙層多結(jié)構(gòu)”的實施機制，即:國務(wù)院反壟斷機構(gòu)與其他反壟斷執(zhí)法機構(gòu)共同實施反壟斷法。具體情況而言，在國務(wù)院發(fā)展層面設(shè)立了反壟斷委員會，其他國家反壟斷機構(gòu)管理則是指國務(wù)院反壟斷執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)進行或者其授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民對于政府等。2008年，國務(wù)院有關(guān)機關(guān)確定了國家發(fā)展和改革委員會、國家工商行政管理局和商務(wù)部分別負責有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。國務(wù)院反壟斷發(fā)展委員會的職能由《反壟斷法》第九條明確相關(guān)規(guī)定——“負責管理組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)中國反壟斷研究工作。”由于市場只有按照反壟斷法的規(guī)定才具有靈活性和可變性，無法很好地實現(xiàn)其立法目的，因此，為了更好地落實反壟斷法的實施，國務(wù)院反壟斷委員會需要研究制定防止和制止壟斷行為的相關(guān)經(jīng)濟政策。該部門還負責市場競爭情況的評估和報告的發(fā)布，通過對市場的評估和調(diào)查，掌握市場競爭情況，為反壟斷法的實施提供更好的保障。此外其職能還包括企業(yè)制定和發(fā)布反壟斷指南、協(xié)調(diào)公司各部門進行執(zhí)法過程中發(fā)生的沖突等。國務(wù)院下屬的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)包括國家發(fā)展和改革委員會、商務(wù)部、國家工商行政管理局。其中，國家發(fā)展和改革委員會主要負責查處價格壟斷行為。為了保護這一權(quán)利，還委托價格監(jiān)督檢查部門內(nèi)部組織查處價格壟斷行為。商務(wù)部則是反壟斷職責的具體履行者，主要是學(xué)生解決經(jīng)營者進行集中案件，主要是一個企業(yè)可以合并分析問題。國家工商行政管理局主要負責維護市場經(jīng)濟秩序。這些反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的加強大部分來自于國務(wù)院批準的新的“三個決定”計劃。（二）私人實施機制現(xiàn)狀以國內(nèi)外反壟斷法的適用情況和我國企業(yè)目前的經(jīng)濟發(fā)展模式為參考文獻依據(jù)，我國于2008年通過了反壟斷的相關(guān)國家法律，并將該法律的執(zhí)行管理機制也以公私執(zhí)法工作制度存在形式做了明確規(guī)定。但這部《反壟斷法》只是明確了我國將實行雙重反壟斷執(zhí)法制度，但從法律規(guī)定上看，并未體現(xiàn)雙重反壟斷執(zhí)法模式。由于其法律內(nèi)容幾乎遍及公共執(zhí)法體系，對私人執(zhí)法機制的闡述幾乎可以忽略，只有一條規(guī)定:“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任”。此外，再沒有對私人執(zhí)法制度的詳細說明。這條抽象的條文無法及時給予私人執(zhí)法具體的實踐活動指導(dǎo)和操作進行價值。這種單一的執(zhí)法機制不僅會降低個人起訴的動機，而且會導(dǎo)致公共執(zhí)法與私人執(zhí)法之間的制度失衡。為解決中國私人執(zhí)法工作機制研究不足的問題，最高人民法院于2012年發(fā)布了《反壟斷法》司法解釋，進一步發(fā)展補充和闡明了私人執(zhí)法管理制度的缺失主要問題。該司法解釋主要認為，根據(jù)執(zhí)法機關(guān)對壟斷行為的判決結(jié)果所規(guī)定的損害賠償，私人主體有權(quán)提起訴訟，并具體確立了私人主體的訴訟權(quán)利。它還明確了私人訴訟案件的管轄權(quán)，并明確了被告在為自己的合法行為辯護時必須承擔舉證責任。同時，還規(guī)定了訴訟期限、委托專業(yè)協(xié)助的申請等重要措施。三、反壟斷實施中存在的問題自《反壟斷法》實施企業(yè)已有十四個年頭，在這十四年的實踐教學(xué)過程中我國現(xiàn)行的發(fā)壟斷市場執(zhí)法工作機制發(fā)揮了它的優(yōu)點，同時也暴露出其不足的地方。要使《反壟斷法》更好地發(fā)揮作用，就必須正視其不足之處?！肮び破涫?，必先利其器”反壟斷實施機制就是《反壟斷法》得以落實的“器具”。（一）公共實施的缺陷1.公共執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置不足中國的《反壟斷法》設(shè)立了反壟斷委員會和若干反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，作為中國反壟斷工作的執(zhí)法機構(gòu)。在國家進行反壟斷工作中，我國企業(yè)現(xiàn)行的反壟斷體制管理機制研究呈現(xiàn)出“三家分治”的監(jiān)管制度體制，該監(jiān)管市場機制在我國反壟斷工作人員開展的初期的確起到了一個很好的作用，但在我們?nèi)蘸箝L期的反壟斷工作中，該監(jiān)管體系機制的弊端則一點點的暴露了出來。在一些反壟斷執(zhí)法工作中，這三個機構(gòu)的優(yōu)勢甚至可能以各自獨立的身份發(fā)布執(zhí)法規(guī)則的方式出現(xiàn)。這使得我國的反壟斷工作不能充分協(xié)調(diào)，反壟斷工作的效率不理想，甚至在三個組織的工作中出現(xiàn)糾紛。長此以往，我國《反壟斷法》的權(quán)威、公信力會受到很大的負面影響。與此同時,目前,中國國務(wù)院反壟斷委員會屬于反壟斷執(zhí)法的協(xié)調(diào)機構(gòu),更高級別的警察,但其協(xié)調(diào)意識的定位機構(gòu),比例和發(fā)展,形成一個獨立的競爭政策。綜上所述，我國企業(yè)當前我們需要進行改革發(fā)展現(xiàn)有的分散、協(xié)作學(xué)習能力水平不高、部門分工不合理的反壟斷執(zhí)法管理機構(gòu)，形成一統(tǒng)一、協(xié)調(diào)高效的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)。2.存在多頭執(zhí)法與職責交叉現(xiàn)象在反壟斷法中，公共執(zhí)法體系的相關(guān)規(guī)定占據(jù)了很大的比重，但在這樣一個高度專業(yè)化和復(fù)雜的反壟斷領(lǐng)域，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的管轄范圍和職責分工仍然非常模糊，或者存在權(quán)力與責任的重疊現(xiàn)象。例如，對于企業(yè)濫用市場經(jīng)濟支配社會地位的價格進行違規(guī)問題行為能力以及中國行政壟斷的價格違規(guī)行為的管轄權(quán)方面，就出現(xiàn)了由工商局和國家不斷發(fā)展教育改革委同時管轄的狀況，在這樣重疊的管轄情況下就出現(xiàn)了管轄領(lǐng)域的沖突，甚至會導(dǎo)致學(xué)生執(zhí)行法律責任的相互推諉或不作為現(xiàn)象。同時，法律對具有協(xié)調(diào)功能的反壟斷委員會的協(xié)調(diào)沒有具體規(guī)定。[7]因此，當出現(xiàn)這類狀況時，法律法規(guī)條文也無法及時給予學(xué)生具有程序化的指導(dǎo)教師作用。3.公共執(zhí)法主體的綜合素質(zhì)缺乏由于反壟斷執(zhí)法人員存在上下級利益的一致性，同時具有較大的自由裁量權(quán)，以及當前的執(zhí)法隊伍缺乏對市場經(jīng)濟和法律、行政等綜合的高水平執(zhí)法能力，這也導(dǎo)致了執(zhí)法效果大打折扣。在反壟斷立法方面，由于公務(wù)員的綜合素質(zhì)不足，導(dǎo)致壟斷行為難以準確判斷和解決。[8]但要想健全和完善企業(yè)壟斷政策發(fā)展不僅取決于法律制度規(guī)則，還取決于完善的執(zhí)法工作機制和高素質(zhì)的執(zhí)法管理人員。在近年來的反壟斷執(zhí)法案件中，也反映出地方執(zhí)法人員法律素養(yǎng)的缺失所帶來的社會經(jīng)濟問題。同時反壟斷還涵蓋了社會經(jīng)濟、國際、社會學(xué)等多個不同領(lǐng)域，是一個非常復(fù)雜環(huán)境問題。因此，迫切需要加強反壟斷執(zhí)法人員的執(zhí)法水平。（二）私人實施機制存在的缺陷1.原告主體資格范圍過窄我國現(xiàn)行的反壟斷法私人執(zhí)行制度首先要解決的問題是原告的資格問題。通過對我國反壟斷法第50條的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，訴訟中的原告被定義為那些被企業(yè)壟斷行為損害的消費者，但也限制了損害的標準。在隨后頒布的《反壟斷法》中，擴大了原告在民事訴訟中的主體資格。一般來說，壟斷行為的直接受害者快遞經(jīng)營者是明顯的原告。但面臨的核心技術(shù)問題是對消費者對于原告主體資格的界定。因為，當面臨壟斷行為時，賣家通常依賴價格變化和條件增加等措施來損害消費者的“轉(zhuǎn)移”，以盡可能減少他們的損害。從權(quán)利救濟的角度來看，消費者當然應(yīng)該享有救濟權(quán)。但消費者只是無數(shù)中國市場經(jīng)濟個體中的一員，他們的主體社會地位過于薄弱，在反壟斷訴訟案件中并不需要具備一定優(yōu)勢。因此，如果消費者無法捍衛(wèi)自己的權(quán)利，消費者協(xié)會有權(quán)幫助維護消費者個人的權(quán)利。2.私人承擔舉證責任存在困難與普通民事訴訟案件相比，壟斷案件因其具有自身的特點而更難獲得相關(guān)證據(jù)。在我國現(xiàn)行的證據(jù)制度下，民商事案件的證人出庭作證取證時，勝訴的概率很小，這也降低了自訴的機會。普通的民商事案件取證和訴訟難度都很大，因此在取證難度較大的反壟斷案件中，個人取證難度較大也就不足為奇了。同時，在我國發(fā)展做出修訂后的《侵權(quán)責任法》中依然存在缺乏對壟斷企業(yè)行為是一-種特殊環(huán)境侵權(quán)問題行為的規(guī)定。因此，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，在訴訟中應(yīng)由私人承擔舉證責任。從國外的私人執(zhí)法管理制度的實踐發(fā)展來看，私人做到能夠順利進行取證是非常困難的。同時，在反托拉斯的情況下，個人幾乎不可能證明公司從事壟斷活動，特別是秘密價格協(xié)議、投標業(yè)務(wù)等。即使是專業(yè)的執(zhí)法工作人員也很難對這種社會行為進行進一步取證，更不要說毫無專業(yè)理論知識，助手和資金的個人消費群體了。此外，私人實體不能證明其自身損害是由壟斷者壟斷行為直接造成，個人面臨的交易機會和市場份額的損失可能是由多種因素共同造成的，替代產(chǎn)品的出現(xiàn)和市場過飽和等因素也可能導(dǎo)致個人損失。3.賠償責任制度不明確我國《反壟斷法》對私人訴訟賠償?shù)囊?guī)定不明確、不具體。首先，我國《反壟斷法》未對懲罰性賠償問題做出一些相關(guān)法律規(guī)定。從功能的角度分析來看，懲罰性賠償制度具有發(fā)展給予受害人以一定市場經(jīng)濟進行補償，平衡當事人雙方在地位和利益兩方面上的差距，并鼓勵受害人積極提起及參與訴訟，同時充分調(diào)動學(xué)生社會保障公眾的力量共同管理實施反壟斷法的作用。這樣既可以節(jié)約執(zhí)法過程中的成本，又可以懲罰和威懾違法者。在我國反壟斷法法律社會責任管理制度中將懲罰性賠償棄而不用，對于提高我國反壟斷法律知識體系的完善和我國司法實踐的高效運作來說我們都是通過一個可以很大的損失。其次，我國《反壟斷法》規(guī)定的民事責任過于抽象和原則性。反壟斷法第五十一條規(guī)定：“經(jīng)營者有壟斷行為，給他人造成損失的，應(yīng)當依法承擔民事責任?！钡俏覀儗τ谝粋€具體明確企業(yè)應(yīng)當承擔哪些民事法律責任能力以及以何種形式承擔民事責任也未做出具體、詳盡的規(guī)定。這些法律上的空白都應(yīng)該可以進行分析相應(yīng)的完善。最后，中國的《反壟斷法》沒有規(guī)定經(jīng)營者、行業(yè)協(xié)會和負責人可以處以罰款等處罰。這也就使得對這些發(fā)壟斷企業(yè)行為進行征收個人罰金無依據(jù)可尋。四、完善反壟斷實施機制的策略（一）完善公共實施1.建立獨立的執(zhí)法機構(gòu)依照我國現(xiàn)在這個世界反壟斷發(fā)展的趨勢，國際上很多發(fā)達地區(qū)國家所盛行的是單一管理機構(gòu)體制的潮流。單一管理機構(gòu)發(fā)展體制的最大優(yōu)點是：能夠在最大不同程度上集中國家的反壟斷力量，使得我們國家反壟斷工作人員能夠提供更加具有高效的運作，最終可以提高本國內(nèi)《反壟斷法》的威信、震懾力。我國在反壟斷的執(zhí)法管理工作中，可以進行單獨通過設(shè)立一反壟斷的公共行政執(zhí)法工作機構(gòu)，或者將原有的反壟斷委員會、多家反壟斷執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)、國務(wù)院反壟斷委員會合并為他們一家企業(yè)權(quán)責統(tǒng)一、運行性高效的反壟斷研究機構(gòu)。打破三家反壟斷機構(gòu)因執(zhí)法理念、執(zhí)法規(guī)范、執(zhí)法規(guī)模和實力不同而導(dǎo)致的競爭局面，確保中國的反壟斷工作能夠有效開展，使中國社會主義市場經(jīng)濟能夠更好地發(fā)展公平競爭的理念。2.健全公共執(zhí)法的協(xié)調(diào)機制行業(yè)主管部門可以對市場狀況進行持續(xù)控制和監(jiān)督，及時準確地監(jiān)測市場秩序、價格和規(guī)則，更加專業(yè)及時地掌握市場信息。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對經(jīng)濟市場起到法律威懾和執(zhí)法的作用，是行業(yè)主管部門的支持，也是法律糾紛的解決者和執(zhí)行者。從法律和法規(guī)的角度分析來看，這是必不可少的。因此，兩者需要相輔相成。此外，反壟斷法的公共執(zhí)行機構(gòu)必須積極協(xié)調(diào)。關(guān)于企業(yè)設(shè)立執(zhí)法管理機構(gòu)，眾說紛紜。第一種看法是設(shè)計一個獨立的反壟斷執(zhí)法工作機構(gòu)，這樣雖然能解決金融機構(gòu)的獨立性執(zhí)法環(huán)境問題，但將極大地增加行政和司法資源成本。并且也無法得到保障國家權(quán)力下放和權(quán)力管理監(jiān)督等問題。第二種模式是由行政機關(guān)實施的執(zhí)法。但它可能會導(dǎo)致過度的分散和許多沖突。第三種模式是由司法行政機關(guān)進行處理反壟斷執(zhí)法環(huán)境問題，但這種教學(xué)安排學(xué)生不僅會增加司法機關(guān)的負擔，也會影響中國司法機關(guān)的獨立性。第四種模式目前正在中國實施。在多部門執(zhí)法中，既賦予現(xiàn)有執(zhí)法部門權(quán)力，又明確分工，相互包容，這樣既可以節(jié)約資源，又可以在多層次執(zhí)法分工中形成制衡作用。但需要對多頭執(zhí)法的協(xié)調(diào)發(fā)展機制可以進行不斷完善，并盡快細化各部門職責和爭議問題解決機制等法律制度機制。此外，可以通過根據(jù)《反壟斷法》的行為認定因素劃分社會公共政策執(zhí)行管理機構(gòu)的職能，并根據(jù)經(jīng)濟效益原則，對信息和證據(jù)獲取的難易不同程度與執(zhí)法難易程度來進行一個具體分工。多部門同時管轄的反壟斷案件，應(yīng)當積極利用反壟斷法委員會進行協(xié)商解決，仍不能處理的，可以向國務(wù)院報告。此外，《反壟斷法》要求企業(yè)各部門進行積極發(fā)展支持以及其他相關(guān)部門的工作，對不積極配合而發(fā)揮的失責行為要嚴肅處理。3.明確執(zhí)法者責任，提升綜合素養(yǎng)系統(tǒng)的執(zhí)行取決于執(zhí)行者的責任。因此,首先,執(zhí)法者應(yīng)該嚴格完善的責任,義務(wù)和責任的執(zhí)法者的反壟斷法公共執(zhí)法機構(gòu)詳細和清楚,和實施獎勵和懲罰的內(nèi)部實現(xiàn)。為避免上級與下級之間沒有出現(xiàn)經(jīng)濟利益的一致性和私利化，還要確保社會公共執(zhí)法工作人員的獨立性，并且對執(zhí)法人員本人及其上級的責任公司進行比較嚴格控制監(jiān)督和管理。同時，也要建立事前報告機制，在上級執(zhí)法不可避免的情況下，可以提前向其他監(jiān)管機構(gòu)報告。這不僅可以起到監(jiān)督上級違法違規(guī)行為的作用，而且可以對事后責任進行區(qū)別對待。此外，還應(yīng)加強對公共執(zhí)法人員素質(zhì)的培養(yǎng)和提升，將法學(xué)理論與實踐的綜合能力等納入定期考核制度，根據(jù)考核結(jié)果對執(zhí)法人員進行獎懲，提高執(zhí)法水平和公共執(zhí)法隊伍的執(zhí)法意識，明確執(zhí)法人員的職責，不斷提升執(zhí)法隊伍的綜合素養(yǎng)和執(zhí)法水平。（二）完善私人實施機制1.完善原告主體資格范圍在我國，民事訴訟中原告獲得賠償權(quán)的界定一般局限于經(jīng)濟交易中的直接買賣雙方。這一定義忽略了經(jīng)濟發(fā)展市場中的貿(mào)易合作關(guān)系是串聯(lián)流通的，只是一個單一的關(guān)注于買賣雙方企業(yè)之間的直接交易活動過程。在國外，原告的定義不僅包括直接買方和賣方，還包括間接買方和賣方。事實上，間接買家實際上是貿(mào)易活動壟斷的最終受害者之一。他們是壟斷行為的受害者，直接面臨嚴重侵權(quán)。如果忽視了間接購買者的索取權(quán)，這一群體的利益就會被忽視，市場的公平秩序和穩(wěn)定發(fā)展就會受到損害。因此，我國企業(yè)現(xiàn)行的私人執(zhí)行管理機制需要將原告的主體進行資格延伸到間接影響購買者群體。此外，還必須授予某些特定的集體訴訟地位，如非政府組織和與公共利益管理有關(guān)的消費者協(xié)會。由于壟斷行為損害個人利益的范圍比較廣，而保障權(quán)個人的力量卻很弱。只有將訴訟權(quán)利分配給特定的群體，才有利于加強私人團隊的凝聚力和對抗壟斷行為的權(quán)力，才能依靠集體贏得訴訟。同時，在完善這一制度的情況下，還應(yīng)賦予取消公益團體當事人資格的權(quán)利，以避免訴訟權(quán)利的過度或非法使用。2.制定減輕私人舉證責任的措施為了減輕反壟斷案件中私人原告的舉證負擔，在實施《反壟斷法》司法解釋時，可以采用舉證責任倒置的模式，私人原告可以初步證明壟斷行為的存在。此外，還可以通過采用相關(guān)規(guī)定先決條件。換言之，當法院在受審私人的反壟斷案件時，要以人民法院或反壟斷執(zhí)法管理機構(gòu)進行認定壟斷市場行為違法并已作出裁決為前提，這時候，私人原告就不用承受自身經(jīng)濟行為方式是否存在違法的證明社會責任了。在實踐中是否接受反壟斷法私人訴訟中的兩種方式，各有利弊。比如，設(shè)定先決條件發(fā)展有利于企業(yè)降低私人訴訟者的，但也可以限制了受害人的權(quán)利行使管理范圍。但總的來說，設(shè)定先決條件是弊大于利的。除了能顯著水平降低企業(yè)私人原告的舉證責任外，它還可以有效防止出現(xiàn)許多中國私人當事人提起反壟斷訴訟而造成的訴訟權(quán)利濫用。此外，法院受理的案件是以反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對壟斷違法行為的判決為依據(jù)的，也可以避免法院判決與反壟斷執(zhí)法機構(gòu)判決的沖突。當需要證明壟斷造成的損害與非法壟斷行為之間存在直接因果關(guān)系時，因果關(guān)系本身非常復(fù)雜，不可能對私人當事人提出的證據(jù)做出片面的判斷。因此，我們教師可以通過參考美國的做法，將“合理設(shè)計原則”和“本身違法原則”納入管理系統(tǒng)中。由于”本身違法原則”是以某一具體行為是否發(fā)生為依據(jù)來判斷行為人是否違法的，迄今為止，違法行為與損害之間的因果關(guān)系是顯而易見的。它也減輕了私人原告的舉證負擔。與此同時，“自法”原則也加強了審批活動的穩(wěn)定性和可靠性。而“合理設(shè)計原則”是一種企業(yè)必須進行廣泛考慮多種影響因素和論點的原則，需要對包括壟斷者的主觀心理發(fā)展狀態(tài)的各個管理方面的綜合因素都考慮進去，才能做出一個合理的判斷。例如，美國法律一般將價格協(xié)議等具體行為規(guī)定為“本身違法原則”適用范圍內(nèi)，而將經(jīng)營者的兼并與集中規(guī)定為“合理原則”。3.建立懲罰性損害賠償制度《反托拉斯法》規(guī)定的損害賠償責任限制不限于侵權(quán)賠償。因為，作為“經(jīng)濟法憲法”，的《反壟斷法》應(yīng)該具有鮮明的公法特征。因此，這一法律的實行目的除了環(huán)境保護自己個人的利益，更重要的是要發(fā)貨其促進學(xué)生自由發(fā)展競爭，維護中國市場經(jīng)濟秩序的關(guān)鍵效應(yīng)。因此，有必要建立與一般侵權(quán)法不同的反壟斷侵權(quán)賠償制度，并作出超越性的規(guī)定，以刺激其維護市場秩序。波斯納認為,懲罰性賠償金有助于激勵私人通過民事訴訟實現(xiàn)自我救濟，也提升了壟斷企業(yè)的違法成本。因此，懲罰性損害國家賠償制度具有準刑罰的功能，不僅是要實現(xiàn)對受害者的賠償研究目的，更關(guān)鍵的是通過企業(yè)資金上的懲罰可以達到威懾和抑制技術(shù)壟斷市場行為的目的。同時也能通過賠償金的作用進行鼓勵私人主體可以積極學(xué)習運用訴訟行為維護我們自己的權(quán)益。此外,引入懲罰性賠償制度也旨在減少私人原告的訴訟風險和法律成本,所以,受害者可以得到兩倍甚至三倍賠償,這是一個大比例的補償不能通過民法補償系統(tǒng)。對于我國懲罰性損害賠償金額的限定企業(yè)一般規(guī)定為兩倍或三倍更為合適。在美國司法實踐中，法定三重損害賠償制度的實施存在諸多弊端，反壟斷民事賠償制度的目的是將懲罰手段與激勵手段相結(jié)合，同時充分發(fā)揮二者的作用。因此，在制定賠償時，有必要在兩者之間取得平衡。聯(lián)系我國法治的具體實施環(huán)境，實行雙重薪酬制度較為合適。因為，我國的《消費者合法權(quán)益信息保護法》也采取了雙倍補償管理制度并獲得了中國實施中的認同。因此，采用折衷的雙重補償制度，不僅有利于保持對民營企業(yè)的激勵，而且不會在反壟斷案件中引發(fā)惡性訴訟。在不增加對壟斷企業(yè)過度責任的前提下達到威懾目的，有利于更好地發(fā)揮反壟斷法在規(guī)范市場競爭秩序中的作用。五、結(jié)論我國隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展,在經(jīng)濟法中的重要地位和積極作用將繼續(xù)重視和加強,是經(jīng)濟法的一個重要組成部分,對我國反壟斷法的社會和經(jīng)濟秩序,甚至整個國民經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響,因此,進一步完善我國反壟斷執(zhí)法機制，維護公平的市場經(jīng)濟秩序，對維護國家宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定具有非同尋常的意義。我國的市場進行經(jīng)濟剛剛起步，仍有很長的路要走，并將企業(yè)面臨更多