招投標(biāo)質(zhì)疑處理辦法

案例回放某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)受采購(gòu)人委托，就其所需電腦等辦公設(shè)備進(jìn)行公開招標(biāo)。經(jīng)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)充足準(zhǔn)備后，項(xiàng)目準(zhǔn)期開標(biāo)。經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審，最終確定A企業(yè)中標(biāo)。中標(biāo)成果公布后，參與投標(biāo)的B企業(yè)就中標(biāo)成果向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。其質(zhì)疑事由是評(píng)標(biāo)委員會(huì)未嚴(yán)格按照招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定的評(píng)標(biāo)措施進(jìn)行評(píng)審，祈求采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)重新組織評(píng)審。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在仔細(xì)核查評(píng)標(biāo)委員會(huì)的打分狀況后，也認(rèn)為本次評(píng)審存在有失公允的地方。為此，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)召開內(nèi)部會(huì)議，研究處理方案。有人認(rèn)為，既然原評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審有問題，那就組建新的評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新進(jìn)行評(píng)審。但有人對(duì)此卻提出了異議："用新組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審結(jié)論推翻原評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審結(jié)論缺乏法律根據(jù)。"為此，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)決定組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新評(píng)審。經(jīng)重新評(píng)審，先前被確定為中標(biāo)人的A企業(yè)變成了第三中標(biāo)候選人。為此，A企業(yè)提出質(zhì)疑稱，用第二次評(píng)審結(jié)論推翻第一次評(píng)審結(jié)論也缺乏法律根據(jù)。質(zhì)疑后來還上升到了投訴。在遭到投訴后，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表達(dá)，用重新評(píng)審?fù)品u(píng)審結(jié)論確實(shí)找不到法律根據(jù)。在評(píng)標(biāo)出現(xiàn)問題時(shí)，未與監(jiān)管部門溝通，便重新組織評(píng)審并推翻原評(píng)標(biāo)結(jié)論確實(shí)欠妥。處理評(píng)審質(zhì)疑要分清原因按程序進(jìn)行評(píng)審環(huán)節(jié)的客觀公正性遭到質(zhì)疑時(shí)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)該怎樣應(yīng)對(duì)劉躍華：代理機(jī)構(gòu)收到質(zhì)疑后，應(yīng)按照監(jiān)管部門規(guī)定的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行如下處理：一是質(zhì)疑書要簽收，但簽收并不等于質(zhì)疑成立。代理機(jī)構(gòu)看質(zhì)疑書與否以質(zhì)疑人單位的法定代表人的身份并提供有關(guān)法律文獻(xiàn)，如授權(quán)書等，假如沒有提供則規(guī)定予以補(bǔ)正（在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提供）。與否在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提出質(zhì)疑，與否參與了該項(xiàng)目投標(biāo)等。二是質(zhì)疑內(nèi)容的信息來源與否合法，否則代理機(jī)構(gòu)可以拒收。三是審查質(zhì)疑內(nèi)容與質(zhì)疑供應(yīng)商的關(guān)系，假如該供應(yīng)商屬于資格性審查出局，則無權(quán)對(duì)采購(gòu)過程、采購(gòu)成果提出質(zhì)疑，以此類推。四是代理機(jī)構(gòu)對(duì)質(zhì)疑內(nèi)容進(jìn)行初審，假如屬于資格審查、技術(shù)審查、評(píng)分范圍等錯(cuò)誤，在初審基本無誤的前提下，應(yīng)組織原評(píng)審專家進(jìn)行復(fù)核。在復(fù)核當(dāng)中，應(yīng)將質(zhì)疑書逐條進(jìn)行查對(duì)，并邀請(qǐng)質(zhì)疑人、采購(gòu)人（包括紀(jì)檢）、被質(zhì)疑有關(guān)供應(yīng)商以及原組織該項(xiàng)目的代理機(jī)構(gòu)工作人員參與，復(fù)核完畢后，形成復(fù)核結(jié)論（不管與否），報(bào)監(jiān)管部門立案，出具質(zhì)疑答復(fù)書、在政府采購(gòu)指定媒體上公布改正信息等。何紅鋒：采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行答復(fù)。這是《政府采購(gòu)法》第五十一至五十四條明確規(guī)定的。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)可以分為兩類：第一類，代理機(jī)構(gòu)認(rèn)同評(píng)標(biāo)過程和評(píng)標(biāo)成果，應(yīng)當(dāng)對(duì)提出質(zhì)疑的供應(yīng)商進(jìn)行解釋；第二類，代理機(jī)構(gòu)不認(rèn)同評(píng)標(biāo)過程或評(píng)標(biāo)成果，應(yīng)當(dāng)向采購(gòu)人和政府采購(gòu)監(jiān)督部門反應(yīng)，由政府采購(gòu)監(jiān)督部門作出決定。沈德能：采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在受理質(zhì)疑后，要把波及質(zhì)疑的投標(biāo)人的投標(biāo)文獻(xiàn)與招標(biāo)文獻(xiàn)有關(guān)部分進(jìn)行查對(duì)。假如確實(shí)存在客觀錯(cuò)誤（如資格性審查錯(cuò)誤，符合性審查錯(cuò)誤，評(píng)分超過度值范圍，無根據(jù)評(píng)分等）的，應(yīng)當(dāng)組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)所波及的評(píng)審事項(xiàng)進(jìn)行核算并作出處理意見，但不能對(duì)所有的投標(biāo)文獻(xiàn)進(jìn)行重新評(píng)審（即不得重新評(píng)標(biāo)）。假如不是客觀的錯(cuò)誤，而是不一樣評(píng)委之間的評(píng)分分?jǐn)?shù)不一樣，或者分?jǐn)?shù)相差懸殊等屬于評(píng)委根據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的主觀評(píng)分的，則不認(rèn)為是評(píng)標(biāo)錯(cuò)誤，但也可以組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)所波及的評(píng)分作出闡明，不過不能變化原有的評(píng)分，更不能重新評(píng)標(biāo)。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在答復(fù)質(zhì)疑時(shí)，可以組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)協(xié)助處理質(zhì)疑事項(xiàng)，此處的協(xié)助處理就是針對(duì)質(zhì)疑中所波及評(píng)標(biāo)的事項(xiàng)進(jìn)行核算并作出處理意見或者闡明，以便采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)疑答復(fù)，但不是組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新評(píng)標(biāo)。秦志龍：這個(gè)問題比較大，首先要弄清晰是采購(gòu)人刊登傾向性意見影響評(píng)標(biāo)委員會(huì)還是某個(gè)評(píng)委或評(píng)審組長(zhǎng)運(yùn)用個(gè)人魅力誘導(dǎo)其他組員；或者是實(shí)質(zhì)性不響應(yīng)而未發(fā)現(xiàn)；或者客觀分不統(tǒng)一；或者是評(píng)委該回避而沒有回避等。對(duì)這些問題應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)制止或立即處理。但在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)最難處理的不公正現(xiàn)象是：某些評(píng)委或采購(gòu)人代表，運(yùn)用"合理"規(guī)則謀"私利"，如充足運(yùn)用評(píng)分原則的上下限，對(duì)喜歡的企業(yè)所有打上限，而對(duì)不喜歡的企業(yè)所有打下限?？丛u(píng)委的評(píng)分與否客觀、公正，重要應(yīng)檢查他（她）的打分與整個(gè)評(píng)標(biāo)小組平均分的差而不是看他打分的絕對(duì)值，尤其是要分項(xiàng)指標(biāo)來看。代理機(jī)構(gòu)無權(quán)重新組建評(píng)委會(huì)對(duì)同一項(xiàng)目評(píng)審采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)同一項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審嗎劉躍華：不可以，李克強(qiáng)總理說"法無授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為"，《政府采購(gòu)法》及其法規(guī)文獻(xiàn)沒有重評(píng)的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)法理學(xué)原理，屬于行政法、經(jīng)濟(jì)法等公法范圍的事項(xiàng)，法律沒有規(guī)定的不可為。政府采購(gòu)波及國(guó)家部門的懲罰問題，闡明屬于公法管轄范圍，行為沒有得到公法明確許可，就已經(jīng)是違法行為了。中標(biāo)人可以延序，評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)評(píng)審問題時(shí)除外?！队嘘P(guān)深入規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問題的告知》(財(cái)庫(kù)[]69號(hào)，如下簡(jiǎn)稱《告知》）規(guī)定："評(píng)審成果匯總完畢后，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審委員會(huì)均不得修改評(píng)審成果或者規(guī)定重新評(píng)審，但資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超過評(píng)分原則范圍、客觀分評(píng)分不一致、經(jīng)評(píng)審委員會(huì)一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的情形除外。出現(xiàn)上述除外情形的，評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)修改評(píng)審成果，并在評(píng)審匯報(bào)中明確記載。"何紅鋒：采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)無權(quán)否決評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)標(biāo)成果，也無權(quán)組建新的評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新進(jìn)行評(píng)審。用評(píng)標(biāo)委員會(huì)制約采購(gòu)人，這是政府采購(gòu)法的制度設(shè)計(jì)?！墩少?gòu)貨品和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理措施》（財(cái)政部令第18號(hào)）第五十九條規(guī)定："采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)在收到評(píng)標(biāo)匯報(bào)后五個(gè)工作日內(nèi)，按照評(píng)標(biāo)匯報(bào)中推薦的中標(biāo)候選供應(yīng)商次序確定中標(biāo)供應(yīng)商；也可以事先授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)供應(yīng)商。"按此規(guī)定，采購(gòu)人當(dāng)然無權(quán)推翻評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)標(biāo)成果，而采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的權(quán)利來自采購(gòu)人的委托，當(dāng)然更沒有否認(rèn)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)成果的權(quán)利。沒有否認(rèn)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)成果的權(quán)利，當(dāng)然也就不能重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)同一項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審。沈德能：不能組建新評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)同一項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審。在質(zhì)疑答復(fù)中，只是對(duì)所波及的質(zhì)疑評(píng)審事項(xiàng)與否屬實(shí)進(jìn)行核算，不必要重新評(píng)標(biāo)，更不是組建新的評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審。秦志龍：按照目前的政策、法律，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不能重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)同一項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審，除非是第一次評(píng)審工作未能正常進(jìn)行。根據(jù)《告知》中規(guī)定："如無法及時(shí)補(bǔ)齊專家，則要立即停止評(píng)審工作，封存采購(gòu)文獻(xiàn)和所有投標(biāo)或響應(yīng)文獻(xiàn)，擇期重新組建評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審。采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)要將補(bǔ)抽專家或重新組建評(píng)審委員會(huì)的狀況進(jìn)行書面記錄，隨其他文獻(xiàn)一并存檔。"推翻原評(píng)審成果須向監(jiān)管部門立案組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)評(píng)能否推翻原評(píng)標(biāo)結(jié)論根據(jù)是什么劉躍華：《政府采購(gòu)法》及其有關(guān)法規(guī)沒有"復(fù)評(píng)"一說，應(yīng)當(dāng)是復(fù)核。假如在復(fù)核過程中出現(xiàn)資格、技術(shù)、計(jì)分等認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)實(shí)事求是作出結(jié)論。以目前情形看，國(guó)家層面尚未出臺(tái)統(tǒng)一的質(zhì)疑處理規(guī)定，部分省市雖然作了有關(guān)規(guī)定，但大同小異。何紅鋒：主線不存在推翻原評(píng)標(biāo)結(jié)論的根據(jù)。這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)反過來，即，推翻原評(píng)標(biāo)結(jié)論的根據(jù)是什么由于前一種評(píng)標(biāo)結(jié)論是在合法組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)的基礎(chǔ)上做出的。沒有推翻的根據(jù)，當(dāng)然是不能推翻的。沈德能：采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在答復(fù)質(zhì)疑時(shí)，組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)項(xiàng)目所波及的質(zhì)疑事項(xiàng)進(jìn)行核算，假如發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，由原評(píng)標(biāo)委員會(huì)作出處理意見或者闡明后可以推翻原評(píng)標(biāo)結(jié)論。對(duì)此，財(cái)政部《有關(guān)深入規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問題的告知》里有明