會計(jì)制度的強(qiáng)制性變遷與會計(jì)盈余穩(wěn)健性的提升

會計(jì)制度的強(qiáng)制性變遷與會計(jì)盈余穩(wěn)健性的提升

一、中國上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性變化穩(wěn)定性對會計(jì)理論和實(shí)踐有深遠(yuǎn)而重要的影響。Basu(1997)認(rèn)為穩(wěn)健性對于會計(jì)實(shí)務(wù)的影響至少有500年以上的歷史。Sterling(1970)將穩(wěn)健性看作是對會計(jì)計(jì)價最有影響的會計(jì)原則。穩(wěn)健性不僅是一項(xiàng)重要的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量屬性,而且也是一項(xiàng)有效的公司治理機(jī)制(Balletal.,2000)。例如,由于具有信息優(yōu)勢的管理者有動機(jī)對外披露有關(guān)未實(shí)現(xiàn)收益的信息而隱瞞有關(guān)未實(shí)現(xiàn)損失的信息,故股東需利用穩(wěn)健性原則有效抑制管理者這種不對稱披露的機(jī)會主義行為。又如,及時確認(rèn)損失的穩(wěn)健性的應(yīng)用能夠使企業(yè)更快地觸犯債務(wù)協(xié)議中有關(guān)財(cái)務(wù)比率限制的條款,從而使企業(yè)的決策權(quán)及早地從造成虧損的管理者手中轉(zhuǎn)移到債權(quán)人手中,以保障債權(quán)人的權(quán)益。為貫徹國際通行的穩(wěn)健會計(jì)政策,我國幾次重大的強(qiáng)制性會計(jì)制度變遷逐步提高了對公司提供穩(wěn)健性會計(jì)信息的要求。1992年頒布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》正式確立了穩(wěn)健性原則在中國會計(jì)準(zhǔn)則中的地位,但只允許企業(yè)對應(yīng)收賬款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備;1998年出臺的《股份有限公司會計(jì)制度》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了穩(wěn)健性原則的運(yùn)用,如計(jì)提四項(xiàng)準(zhǔn)備、將開辦費(fèi)的攤銷由不少于5年攤銷改為不超過5年攤銷等;2001年開始實(shí)施的《企業(yè)會計(jì)制度》則再次擴(kuò)大了穩(wěn)健性的應(yīng)用范圍,如要求計(jì)提八大減值準(zhǔn)備、開辦費(fèi)一次攤銷以及將債務(wù)重組、非貨幣性交易等形成的收益直接計(jì)入所有者權(quán)益等等。Watts(2003)認(rèn)為,穩(wěn)健性的動因有四:契約關(guān)系、法律訴訟、稅收、管制。但對于我國而言,我國特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及政府對地方國有銀行的干預(yù),導(dǎo)致不論是股東–管理層契約還是債務(wù)契約均未形成對穩(wěn)健會計(jì)信息的強(qiáng)大需求;我國上市公司管理層所面臨的、與會計(jì)信息質(zhì)量有關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)并沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性變化(劉峰等,2004)以及稅務(wù)會計(jì)與財(cái)務(wù)會計(jì)的較大分離表明,法律訴訟和稅收同樣不構(gòu)成我國會計(jì)盈余穩(wěn)健性變化的主要動因;而上述有關(guān)穩(wěn)健性的強(qiáng)制性制度變遷則是我國會計(jì)盈余穩(wěn)健性存在和變化的直接動因(1)。然而,Balletal.(2003)認(rèn)為,財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量不是由會計(jì)準(zhǔn)則本身決定,而是由影響管理者和審計(jì)人員動機(jī)的經(jīng)濟(jì)和政治因素最終決定。因此,旨在提升穩(wěn)健性的強(qiáng)制性制度變遷并不必然導(dǎo)致上市公司會計(jì)盈余穩(wěn)健性的提升,強(qiáng)制性制度變遷的實(shí)施效果尚需通過經(jīng)驗(yàn)證據(jù)予以檢驗(yàn)。為此,本文檢驗(yàn)我國會計(jì)制度強(qiáng)制性變遷是否顯著提高了上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性。本文以《股份有限公司會計(jì)制度》(1998)和《企業(yè)會計(jì)制度》(2001)的實(shí)施為劃分標(biāo)準(zhǔn),將研究期間劃分為1995—1997、1998—2000、2001—2004三段,以1995—2004年深滬兩市A股上市公司為研究樣本,檢驗(yàn)我國上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性是否在以上三個期間得以逐步提升。研究結(jié)果表明,1995—1997期間上市公司會計(jì)盈余不具有穩(wěn)健性,意在提高上市公司穩(wěn)健性水平的《股份有限公司會計(jì)制度》的實(shí)施并未實(shí)質(zhì)性增強(qiáng)1998—2000期間會計(jì)盈余的穩(wěn)健性水平,而更為積極貫徹國際通行的穩(wěn)健會計(jì)政策的《企業(yè)會計(jì)制度》的實(shí)施則顯著提升了2001—2004期間上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性。然而,單獨(dú)對盈利公司所作的進(jìn)一步檢驗(yàn)卻表明,2001—2004期間會計(jì)盈余顯示的穩(wěn)健性特征主要是虧損公司“洗大澡”造成的。本研究的結(jié)論是,單純轉(zhuǎn)變會計(jì)準(zhǔn)則并不能提升會計(jì)信息的穩(wěn)健性,除非附以相配套的強(qiáng)有力的法律和執(zhí)行機(jī)制。本文后續(xù)部分的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分對國內(nèi)外有關(guān)穩(wěn)健性的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧;第三部分為研究設(shè)計(jì);第四部分是實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果和分析;第五部分給出研究結(jié)論及啟示。二、會計(jì)盈余的穩(wěn)健性研究為了提高會計(jì)信息的有用性,一套完善的會計(jì)制度必然需要在特定的時候根據(jù)環(huán)境的變化做出適當(dāng)?shù)淖兏?。這種會計(jì)制度改革很可能影響公司股價、會計(jì)信息質(zhì)量等,對此西方已進(jìn)行了大量的實(shí)證檢驗(yàn),如Sunder(1975)、Holthausen(1981)。在國內(nèi),也有一些學(xué)者對我國會計(jì)制度改革的效果進(jìn)行實(shí)證研究,如王躍堂等(2001)、劉峰等(2004)。國內(nèi)這類研究大多數(shù)運(yùn)用會計(jì)信息的市場反應(yīng)或從價值相關(guān)性的角度研究會計(jì)制度改革的效果,鮮有研究從穩(wěn)健性角度研究會計(jì)制度的變遷。然而,如前文所述,有關(guān)穩(wěn)健性的會計(jì)制度改革是歷次強(qiáng)制性制度變遷的重要內(nèi)容,這就為從穩(wěn)健性角度研究會計(jì)制度改革的效果提供了一個良好的機(jī)遇。盈余穩(wěn)健性的實(shí)證檢驗(yàn)源自Basu(1997)的開創(chuàng)性研究。他采用反回歸模型以公司股票的市場回報(bào)率作為好消息與壞消息的替代變量,研究會計(jì)盈余與股票回報(bào)率之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)會計(jì)盈余對壞消息比對好消息的反應(yīng)更迅速,從而證實(shí)了會計(jì)盈余穩(wěn)健性的存在。繼而,學(xué)術(shù)界大體就穩(wěn)健性在時間序列上(如Givolyetal.,2000;Holthausenetal.,2001;李增泉等,2003)、企業(yè)間(如Ahmedetal.,2002;Beekesetal.,2004;孫錚等,2005)、國家間(如Balletal.,2000;Balletal.,2003;Bushmanetal.,2006)的差異展開實(shí)證研究。在穩(wěn)健性的實(shí)證研究中,存在兩個與穩(wěn)健性相競爭的解釋:賣出期權(quán)和盈余管理。Hayn(1995)認(rèn)為股東對企業(yè)擁有一個賣出期權(quán),即他們寧愿將企業(yè)破產(chǎn)清算而不愿承受可預(yù)見的損失,因此,與報(bào)告的利潤相比,報(bào)告的損失更不具有持續(xù)性。這一特征與穩(wěn)健性會計(jì)的特征相一致。然而,Basu(1997)認(rèn)為,盡管賣出期權(quán)與穩(wěn)健性的一些預(yù)計(jì)和結(jié)果相類似,但其并不能解釋穩(wěn)健性方面的所有研究結(jié)果,例如,賣出期權(quán)不能預(yù)計(jì)盈余和股票報(bào)酬關(guān)系在時間序列上的變化;賣出期權(quán)無法解釋盈余左偏這一現(xiàn)象。Hanna(2002)認(rèn)為Basu(1997)的研究結(jié)果是由于管理層盈余管理造成的。他認(rèn)為,與穩(wěn)健性會計(jì)一樣,以下三種盈余管理行為也可能造成資產(chǎn)的低估:“洗大澡”、創(chuàng)造性購并會計(jì)和各種“甜品罐”準(zhǔn)備。GraciaLaraetal.(2005)研究了盈余管理對穩(wěn)健性的影響,發(fā)現(xiàn)在控制了操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目之后,法國和德國的盈余穩(wěn)健性特征顯著降低。李遠(yuǎn)鵬等(2005)研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)沒有控制虧損公司時樣本顯示了一些穩(wěn)健性特征,但當(dāng)控制了虧損公司后會計(jì)盈余并沒有表現(xiàn)出穩(wěn)健性,而虧損公司卻顯示出了穩(wěn)健性的特征。所以他們認(rèn)為,李增泉等(2003)發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性是由于虧損公司“洗大澡”造成的。目前國內(nèi)有關(guān)穩(wěn)健性的研究一般是將研究期間的所有樣本混合在一起研究上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性。然而,如前文所述,影響我國上市公司會計(jì)盈余穩(wěn)健性變化的重要因素是會計(jì)管制,即會計(jì)準(zhǔn)則對于穩(wěn)健性要求的變化可能使上市公司不同時期的會計(jì)盈余的穩(wěn)健性程度產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的變化。將研究期間所有樣本混合在一起研究穩(wěn)健性,只能試圖證實(shí)我國上市公司會計(jì)盈余在總體上是否穩(wěn)健,卻無法發(fā)現(xiàn)其穩(wěn)健性在不同時期是否有不同的變化,而且極有可能使穩(wěn)健性的正負(fù)變化相互抵銷。為此,本文根據(jù)會計(jì)管制規(guī)則的變化將研究期間劃分為三個期間,研究我國上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性在這三個期間是否有顯著的變化,并分析盈余管理對其的影響(2)。三、研究設(shè)計(jì)(一)會計(jì)盈余的穩(wěn)健性Watts(2003)在對會計(jì)穩(wěn)健性的實(shí)證檢驗(yàn)文獻(xiàn)的綜述中,認(rèn)為研究者采用三種方法度量穩(wěn)健性程度:(1)凈資產(chǎn)度量法。由于穩(wěn)健性意味著及時充分地確認(rèn)資產(chǎn)價值的減少,延遲確認(rèn)資產(chǎn)價值的增加,這就導(dǎo)致了穩(wěn)健性會計(jì)下企業(yè)凈資產(chǎn)的低估。因此,可用凈資產(chǎn)低估的程度度量穩(wěn)健性的程度。在具體分析凈資產(chǎn)低估程度時,又可采用估價模型法或凈資產(chǎn)賬面價值-市場價值比率法。(2)盈余/應(yīng)計(jì)項(xiàng)目度量法。由于穩(wěn)健性意味著會計(jì)盈余對壞消息的反應(yīng)更為及時充分,而對好消息的反應(yīng)則是逐步的,只有當(dāng)資產(chǎn)價值增加產(chǎn)生的現(xiàn)金流實(shí)際流入企業(yè)時才將此利得逐步確認(rèn)為會計(jì)盈余,從而使得正的盈余和盈余變化的持續(xù)性更強(qiáng),即更不容易反轉(zhuǎn)。因此,可以使用會計(jì)盈余的持續(xù)性或反轉(zhuǎn)性來度量穩(wěn)健性程度。另外,由于在穩(wěn)健性會計(jì)下往往充分預(yù)計(jì)未實(shí)現(xiàn)的損失但不預(yù)計(jì)未實(shí)現(xiàn)的利得,即會計(jì)盈余更多受壞消息的影響,從而導(dǎo)致企業(yè)累計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目為負(fù)數(shù)的現(xiàn)象,因而,也可使用累計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目度量穩(wěn)健性程度。目前有不少文獻(xiàn)采用盈余/應(yīng)計(jì)項(xiàng)目度量法研究穩(wěn)健性問題,如Basu(1997)、Givolyetal.(2000)、Balletal.(2005)。(3)盈余-股票報(bào)酬關(guān)系度量法。在有效市場假設(shè)下,股票價格往往可以及時反映包括會計(jì)盈余在內(nèi)的全部公開信息。既然穩(wěn)健性意味著會計(jì)盈余更能及時充分的反映“壞消息”,那么如果用股票報(bào)酬的正負(fù)來表示“好消息”和“壞消息”,穩(wěn)健性就意味著負(fù)的股票收益與當(dāng)期會計(jì)盈余之間的相關(guān)關(guān)系必然強(qiáng)于正的股票收益與當(dāng)期盈余之間的相關(guān)關(guān)系。自從Basu(1997)創(chuàng)造性的應(yīng)用這種方法衡量穩(wěn)健性程度的大小之后,大多數(shù)研究穩(wěn)健性的文獻(xiàn)都沿用了這種方法,如Balletal.(2000)、Givolyetal.(2000)、Holthausenetal.(2001)、Balletal.(2003)。由于我國長期以來比較特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu),導(dǎo)致凈資產(chǎn)賬面價值與市場價值之間的比率關(guān)系還受到除會計(jì)盈余之外許多其他因素的較大影響,所以本文不使用第(1)種度量方法。另外,盈余/應(yīng)計(jì)項(xiàng)目度量法中所研究的會計(jì)盈余的持續(xù)性(或反轉(zhuǎn)性)與盈余-股票報(bào)酬關(guān)系度量法中所研究的會計(jì)盈余確認(rèn)的及時性其實(shí)是一個問題的兩個方面(3)。鑒于此,本文擬采用盈余-股票報(bào)酬關(guān)系度量法對上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文根據(jù)Basu(1997)盈余-股票報(bào)酬關(guān)系度量法構(gòu)建以下研究模型:其中,EPSit——i公司t年度的每股收益;Pi,t-1——i公司t-1年末的股票收盤價;RETit——從t年的5月至t+1年的4月i公司t年度經(jīng)市場均值調(diào)整后的股票累積年度報(bào)酬率,,其中Rij表示i公司第j個月的考慮現(xiàn)金紅利再投資的月個股報(bào)酬率,表示t年度所有股票累積年度報(bào)酬率的均值;DRit——虛擬變量,當(dāng)RETit<0時取值為1,否則為0;ε——隨機(jī)誤差項(xiàng)。在有效資本市場中,股票價格能夠及時反映包括會計(jì)盈余在內(nèi)的全部公開信息,故模型1中使用股票累計(jì)年度報(bào)酬率衡量好消息和壞消息(4),負(fù)的股票年度報(bào)酬率表示經(jīng)濟(jì)損失,即壞消息,正的股票年度報(bào)酬率表示經(jīng)濟(jì)利得,即好消息。在模型1中,β0度量了會計(jì)盈余與正的股票年度報(bào)酬率之間的相關(guān)關(guān)系,即會計(jì)盈余確認(rèn)“好消息”的及時性;β0+β1度量了會計(jì)盈余與負(fù)的股票年度報(bào)酬率之間的相關(guān)關(guān)系,即會計(jì)盈余確認(rèn)“壞消息”的及時性;因而,β1度量了會計(jì)盈余確認(rèn)壞消息較之確認(rèn)好消息的增量及時性。由于穩(wěn)健性意味著會計(jì)盈余對壞消息的反映比對好消息的反映更為及時充分,故可通過檢驗(yàn)穩(wěn)健性系數(shù)β1是否顯著大于零來判斷上市公司會計(jì)盈余是否穩(wěn)健。另外,根據(jù)Basu(1997),在采用模型1進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時,除了通過檢驗(yàn)穩(wěn)健性系數(shù)是否顯著大于零來判斷上市公司會計(jì)盈余是否穩(wěn)健外,還需進(jìn)一步根據(jù)RET是否大于零將樣本分為好消息組和壞消息組,采用以下簡單的盈余-股價報(bào)酬模型,檢驗(yàn)壞消息組的解釋力(即回歸方程的R2)是否大于好消息組。同時,為了進(jìn)一步檢驗(yàn)強(qiáng)制性制度變遷是否顯著提升會計(jì)盈余的穩(wěn)健性,我們還通過使用虛擬變量構(gòu)建一個綜合的模型,檢驗(yàn)各個期間盈余穩(wěn)健性程度的變化情況。具體模型如下:其中,D1998為虛擬變量,若樣本屬于1998年及之后的期間,則取值為1,否則為0;D2001為虛擬變量,若樣本屬于2001年及之后的期間,則取值為1,否則為0;其余變量定義如前。在模型3中,β0度量了《股份有限公司會計(jì)制度》實(shí)施之前會計(jì)盈余確認(rèn)好消息的及時性,β0+β1度量了《股份有限公司會計(jì)制度》實(shí)施之前會計(jì)盈余確認(rèn)壞消息的及時性,即β1度量了《股份有限公司會計(jì)制度》實(shí)施之前會計(jì)盈余的穩(wěn)健性程度。β0+β2度量了《股份有限公司會計(jì)制度》實(shí)施之后會計(jì)盈余確認(rèn)好消息的及時性,β0+β1+β2+β3度量了《股份有限公司會計(jì)制度》實(shí)施之后會計(jì)盈余確認(rèn)壞消息的及時性,即β1+β3度量了《股份有限公司會計(jì)制度》實(shí)施之后會計(jì)盈余的穩(wěn)健性程度。因此,β3度量了《股份有限公司會計(jì)制度》實(shí)施前后上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性程度的變化。β5度量了《企業(yè)會計(jì)制度》實(shí)施前后上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性程度的變化。由于本文的研究假設(shè)是會計(jì)制度變遷對于穩(wěn)健性要求的提高將逐步提升我國上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性,故β3和β5預(yù)計(jì)將顯著大于零。關(guān)于本文的研究模型,需要說明的是,為了消除異方差的影響,我們用期初股票價格對每股收益進(jìn)行修正。為了進(jìn)一步控制異方差的影響,我們還參照Basu(1997)的做法,用White(1980)方差對t統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行修正,即以下實(shí)證結(jié)果表格中的t統(tǒng)計(jì)量均為Whitet統(tǒng)計(jì)值。由于上市公司年度報(bào)告在年度結(jié)束后四個月內(nèi)公告,為避免當(dāng)年股票收益中包含以前年度盈余信息,模型采用了前一年度報(bào)告公告次月初(即t年度的5月初)至當(dāng)年報(bào)告公告期末(即t+1年度的4月末)購買并持有的股票年度收益率作為當(dāng)期相關(guān)信息對會計(jì)盈余影響的替代變量。同時,為了剔除宏觀因素、政策面因素等市場整體因素的影響,模型采用了經(jīng)市場均值調(diào)整后的股票累積年度報(bào)酬率。另外,我們剔除了各個期間EPS/P和RET上下1%的觀測值,以消除極端值的影響。(二)樣本公司的劃分本文以1995—2004年深滬兩市全部A股上市公司作為研究樣本,所有數(shù)據(jù)均來自CSMAR(2006)數(shù)據(jù)庫。鑒于首次發(fā)行股票公司當(dāng)年會計(jì)盈余和市場報(bào)酬率與其他年份有較大差異,我們剔除了當(dāng)年IPO公司。另外,我們還剔除了金融類公司、缺失數(shù)據(jù)的公司以及各個期間處于EPS/P和RET上下1%的觀測值,最后得到1995—2004年的樣本量的總數(shù)為7721個。同時,我們根據(jù)EPS是否大于0將樣本公司劃分為盈利公司和虧損公司。各個期間具體樣本量如表1所示:四、試驗(yàn)結(jié)果與分析(一)兩種類型會計(jì)盈余的穩(wěn)健性有關(guān)樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示:如前所述,穩(wěn)健性意味著在會計(jì)信息中及時確認(rèn)壞消息的影響,而對好消息的影響的確認(rèn)卻是逐步的,這就可能導(dǎo)致穩(wěn)健性會計(jì)下會計(jì)盈余左偏。從表2可以看出,除1995—1997期間EPS/P的均值和中位數(shù)接近相等外,在1998—2000和2001—2004期間EPS/P的均值均小于中位數(shù),EPS/P左偏,而股票累積年度報(bào)酬率RET卻右偏,這似乎表明1998—2000期間和2001—2004期間會計(jì)盈余穩(wěn)健性的存在。然而,當(dāng)我們將各期間的樣本分為盈利公司和虧損公司再分別作描述性統(tǒng)計(jì)之后,我們發(fā)現(xiàn)上述穩(wěn)健性特征在兩類公司之間有明顯差異。如表3所示,在三個期間盈利公司的EPS/P的均值都大于中位數(shù),而虧損公司的EPS/P的均值都小于中位數(shù)。這意味著,這三個期間的盈利公司的會計(jì)盈余是右偏的,即盈利公司不再具有會計(jì)盈余左偏這一穩(wěn)健性特征,而虧損公司仍然具有會計(jì)盈余左偏這一穩(wěn)健性特征。正如李遠(yuǎn)鵬等(2005)所指出,公司向下利潤操縱也會造成對壞消息和好消息確認(rèn)的非對稱性。亦即虧損公司“洗大澡”行為同樣可能形成會計(jì)盈余穩(wěn)健的表象。因此,可以初步認(rèn)為,1998—2000期間和2001—2004期間所顯示出的會計(jì)盈余的穩(wěn)健可能主要是由虧損公司“洗大澡”造成的。后文我們將對此作進(jìn)一步的檢驗(yàn)。(二)回歸結(jié)果1.會計(jì)盈余的穩(wěn)健性為了從整體上把握我國上市公司會計(jì)盈余穩(wěn)健性的發(fā)展變化情況,我們先采用模型1對1995—2004年各年的數(shù)據(jù)逐年分別作回歸,并作出1995—2004年β0和β0+β1的趨勢圖,如圖1所示。在模型1中,β0度量了會計(jì)盈余確認(rèn)好消息的及時性,β0+β1度量了會計(jì)盈余確認(rèn)壞消息的及時性。根據(jù)Basu(1997),穩(wěn)健性意味著會計(jì)盈余對壞消息比對好消息的反應(yīng)更為及時充分。因此,圖1中β0與β0+β1線之間差距的大小反映了穩(wěn)健性程度的高低。從圖1可以看出,1995—2004年間我國上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性在總體上不斷增強(qiáng),且很明顯可以分為三個階段(在圖中以虛線標(biāo)示):1995—1997期間為穩(wěn)健性程度較低的階段,1998—2000期間會計(jì)盈余的穩(wěn)健性略有增加,2001—2004期間上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性程度則大幅增加。這也在一定程度上佐證了本文將研究期間劃分為1995—1997、1998—2000和2001—2004三個期間的合理性。2.會計(jì)盈余的穩(wěn)健性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?按年度回歸的結(jié)果顯示,1995—2004年間我國上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性在總體上不斷增強(qiáng),但各期間穩(wěn)健性程度不同。因此,我們采用模型1對1995—1997、1998—2000和2001—2004三個期間的樣本分別進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表4所示。表4第3-5列顯示:1995—1997期間的穩(wěn)健性系數(shù)β1為0.001,但不顯著(t值僅為0.243);1998—2000期間的穩(wěn)健性系數(shù)β1為0.007,雖然與1995—1997期間相比略有提升,但也并不顯著(t值為1.186);2001—2004期間的穩(wěn)健性系數(shù)β1為0.133,與1998—2000期間相比穩(wěn)健性程度大幅提升,而且該穩(wěn)健性系數(shù)在1%水平上顯著(t值為10.253)。另外,根據(jù)Basu(1997),穩(wěn)健性的存在意味著除穩(wěn)健性系數(shù)應(yīng)顯著為正外,在會計(jì)盈余對股價報(bào)酬的回歸模型中壞消息組股價報(bào)酬對會計(jì)盈余的解釋力(即回歸方程的R2)也應(yīng)比好消息組更大一些。于是,我們將各個期間的樣本根據(jù)RET是否大于0將樣本劃分為好消息組和壞消息組,然后采用模型2對各組樣本分別進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表5所示:在1995—1997和1998—2000兩個期間壞消息組回歸的R2均小于好消息組,而在2001—2004期間壞消息組回歸的R2遠(yuǎn)大于好消息組,這進(jìn)一步表明1995—1997和1998—2000期間上市公司會計(jì)盈余并不穩(wěn)健,2001—2004期間上市公司會計(jì)盈余具有較高的穩(wěn)健性。同時,為了進(jìn)一步檢驗(yàn)強(qiáng)制性制度變遷是否顯著提升會計(jì)盈余的穩(wěn)健性,我們運(yùn)用模型3對1995—2004期間全樣本進(jìn)行回歸。如表4第6列顯示:β1為0.001,但不顯著(t值僅為0.244),表明《股份有限公司會計(jì)制度》實(shí)施之前我國上市公司會計(jì)盈余缺乏穩(wěn)健性,這與Balletal.(2000)發(fā)現(xiàn)1993—1997年中國上市公司會計(jì)盈余缺乏穩(wěn)健性的結(jié)論相一致;β3為0.006,與預(yù)期符號相符,但t值(0.688)也并不顯著,表明《股份有限公司會計(jì)制度》實(shí)施之后上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性并未顯著提升;β5為0.125,與預(yù)期符號相符,與β3相比系數(shù)大幅增加,而且t值(8.749)在1%的水平顯著,表明《企業(yè)會計(jì)制度》實(shí)施之后顯著提升了上市公司會計(jì)盈余的穩(wěn)健性。然而,當(dāng)我們根據(jù)EPS是否大于0將2001—2004期間的上市公司劃分為盈利公司和虧損公司后,再運(yùn)用模型2分別對盈利公司中的好消息組和壞消息組進(jìn)行回歸,卻發(fā)現(xiàn)好消息組與壞消息組回歸的R2分別為8.2%和4.3%,即2001—2004期間盈利公司中的壞消息組盈余對股價報(bào)酬的解釋力小于好消息組,這表明2001—2004期間盈利公司并未具有穩(wěn)健性特征。3.盈利公司的穩(wěn)健性雖然表4的穩(wěn)健性系數(shù)以及表5中好消息組和壞消息組R2的比較均顯示2001—2004期間會計(jì)盈余穩(wěn)健性有顯著提升,然而對該期間盈利公司和虧損公司分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果以及對該期間盈利公司中的好消息組和壞消息組的R2的比較結(jié)果,使我們懷疑上述回歸結(jié)果中2001—2004期間會計(jì)盈余所顯示的穩(wěn)健特征可能是因虧損公司向下調(diào)整利潤造成的,因此,我們采用李遠(yuǎn)鵬等(2005)的研究方法,將樣本公司劃分為盈利公司和虧損公司,采用模型3對1995—2004年盈利公司重新進(jìn)行回歸(5),回歸結(jié)果如表4最后一列所示。從表4最后一列的回歸結(jié)果我們發(fā)現(xiàn),當(dāng)剔除虧損公司之后,β5變?yōu)?0.007,與預(yù)期符號相反,t值(-1.333)也變得不再顯著,意味著對于1995—2004年的盈利公司而言,《企業(yè)會計(jì)制度》實(shí)施后上市公司會計(jì)盈余并未顯示出穩(wěn)健性。這說明在表4的回歸結(jié)果中所顯示出的2001—2004期間會計(jì)盈余的穩(wěn)健特征主要是虧損公司“洗大澡”造成的,是虧損公司更集中確認(rèn)壞消息的結(jié)果。一方面,如前所述,在我國目前的環(huán)境下,上市公司