城市步行友好性評價保護協(xié)會2019

自然資源保護協(xié)會（NRDC）是一家國際公益環(huán)保組織，擁有約300萬會員及支持者。NRDC自上個世紀九十年代起在中國開展環(huán)保工作，在北京設有辦公室，現(xiàn)有成員30多名。作為先進理念的倡導者、實用解決方案的推介者和值得信賴的專業(yè)合作伙伴，NRDC主要通過開展政策研究，介紹和展示最佳實踐，以及提供技術和法律方面的專業(yè)支持等方式，促進中國的綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展和低碳發(fā)展。清華大學建筑系由著名建筑學家梁思成先生創(chuàng)辦于1946年10月，1988年成立建筑學院。目前，建筑學院設有4個系，即建筑系、城市規(guī)劃系、景觀學系和建筑技術科學系。清華大學建筑學院一直在人才培養(yǎng)、科學研究、理論創(chuàng)新、創(chuàng)作實踐和國際交流等方面保持著鮮明的特色和優(yōu)勢。作為清華大學實施國家“211工程”和“985工程”的重點學科，建筑學院的建筑學一級學科在歷次全國學科評估中均名列第一。Coverimage:?PhotobyRyojiIwataon?NaturalResourcesDefenseCouncil前 第一章加強城市步行友好的相關政策和研究進 第二章城市活力中心步行友好性評價方 第三章城市活力中心街道環(huán)境指數(shù)的評價結 小 第四章街道步行指數(shù)與環(huán)境指 小 第五章結論與展 附件一中國各省份城市規(guī)劃、交通相關政策列 附件二71個城市活力中心的具體位 附錄三街道步行指數(shù)計算方 附件四街道環(huán)境指 附件五單項環(huán)境指數(shù)得分前十名和后十名的城 參考文 圖11：昆明市東風西 步行友好性是宜居城市的重要指標之一，與城市發(fā)展和居民的生活品發(fā)現(xiàn)1，美國最適宜步行的都市圈的居民不僅有著明顯高于其他地區(qū)的人均?PhotobyAviRichardson2014?PhotobyAviRichardson法，仍然從安全性、舒適性、便捷性和政策管理四個維度出發(fā)，僅對個別二級指標和測評方法進行微調，主要集中在中西部省份，加上第一期報告中選取的

個城市，兩期報告測評城市總數(shù)達到52個，基本達到較高的全國覆蓋率和區(qū)位平衡。第二期報告評價結果自第二期報告發(fā)布以來，由于技術的進步，城市數(shù)據(jù)的多樣化和可獲得性有了明顯的提升。2017年，我們發(fā)布了第三期報告，即《中國城市步行友好性評價—基于街道功能促進步行的研究》。該報告與清華大學龍瀛教授的團隊合作完成，參考步行指數(shù)（alkScore）的計算方法，依據(jù)大型網(wǎng)站上可獲得的街道“興趣點”（ointsofInterest-POIs）信息評價了全國287個地級及以上城市的實際建成區(qū)的共計769,407條街道。由于涉及的城市和街道數(shù)量龐大，評價結果也中國城市步行友好性評價城市活力中心的步行性研究 更加復雜。通過不同的計算和歸類方法，我們得到了不同人口數(shù)量等級、行政等級的城市步行友好性等一雖然第三期步行報告是當時對中國城市街道在步行友好性評價方面范圍最大、覆蓋面最廣的研究，但我們也意識到，城市步行友好性遠不止街道兩旁的“興趣點”體現(xiàn)的城市功能這個指標。于是，今年我們繼續(xù)與清華大學龍瀛教授的團隊合作，在上一期報告的基礎上加入了對城市街道“硬件設施”的考慮。通過基于街景圖片的虛擬建成環(huán)境審計，評價了街道在包括過街設施、街道綠化等9項步行環(huán)境方面的表現(xiàn)。本次報告雖然是對步行友好性評價的又一次嘗試和突破，但我們目前使用的所有指標仍舊無法囊括街道步行友好性的所有方面。我們期待學界和業(yè)界對步行友好性更完整更全面的研究，也希望通過我們對城市步行友好性的持續(xù)關注引發(fā)更多綠色交通的討論和思考，共建可持續(xù)的宜居城市。6|??PhotobyMariaTenevaon中國城市步行友好性評價城市活力中心的步行性研究 中國仍處于持續(xù)快速城市化階段，加之二胎政策的放開，預計到2030年，中國城市人口總數(shù)可能達到10.7億2。伴隨著高密度人口和快速機動化，交通擁堵、環(huán)境污染等城市問題越來越顯著，城市步行環(huán)境也面臨更大的挑戰(zhàn)。居民的健康意識持續(xù)增長，對步行的需求有增無減，步行與社交平臺的結合更激起了全民健身熱潮。為緩解這種矛盾，滿足人民日益增長的美好生活需求，從中央到地方出臺了一系列政策，各級政府更加注重通過促進綠色出行、提升城市環(huán)境在國家層面，已出臺的政策中既包含綠色出行概念的引導，也包含具體的街道設計規(guī)范和詳細標準，中央人民政府發(fā)布《中共中央國務院關于全面加強生3。2018年7月，國務院發(fā)布《國務院關于印發(fā)打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動計劃的通知》，倡導社會各方采取綠色低碳生活方式，改善城市空氣

自行車、步行等綠色出行”。質量4。2018年10月，住房城鄉(xiāng)建設部辦公廳關于國家標準《步行和自行車交通系統(tǒng)規(guī)劃設計標準》進行了公開意見征求，此標準旨在改善城市非機動交通出行環(huán)境，意見稿中對人行空間寬度、隔離設施、自行車停放、綠化、鋪裝、街道家具、過街設施等空間要素都做了詳細規(guī)定5。國家發(fā)改委在2019年4月發(fā)布的善非機動車、行人交通系統(tǒng)及行人過街設施，鼓勵有在地方層面，我們整理了中國34個省、直轄市、自治區(qū)和特別行政區(qū)近一年多來與慢行街道設計相關中國城市步行友好性評價城市活力中心的步行性研究 的規(guī)劃文件和政策導則（詳見附件一二線城市近幾年逐漸開始重視與步行密切相關的環(huán)境建設，包括北京、上海、廣州、深圳、重慶、南京、成都、昆明在內的城市都相繼出臺技術導則指導步行環(huán)境建設和改善。同時其他各省市也更加重視城市交通發(fā)展過程中慢行系統(tǒng)的規(guī)劃與設計，建設管理從籠統(tǒng)寬泛的目標逐步走向精細化、智慧化、可持續(xù)化。2018年4月《河北雄安新區(qū)規(guī)劃綱要》發(fā)布，確立新區(qū)起步區(qū)路網(wǎng)密度10-15km／km2，起步區(qū)綠色交通出行比例達到90%的目標，倡導“公交+自行車+步行”的低碳出行模式，按照“窄路密網(wǎng)小街區(qū)、慢行優(yōu)先”的理念布局道路網(wǎng)絡，并將構建區(qū)域綠道、城市綠道和社區(qū)綠道三級網(wǎng)絡，由城市綠道串聯(lián)各綜合公園、社區(qū)公園，創(chuàng)建適宜步行的綠道環(huán)境7。上海浦東新區(qū)也于2018年發(fā)布了《浦東新區(qū)智慧社區(qū)建設指導意見》，提出借助物聯(lián)網(wǎng)、云計算等新一代信息技術，打造以街道、鎮(zhèn)為載體的智慧化社區(qū)，構建涵蓋智慧交通等方面的應用體系8。2018年9月，基于2017年9月《北京街道行走體驗調查》收集的2046份公眾反饋，北京市規(guī)劃國土委組織編制的《北京街道更新治理城市設計導則》（以下稱為《導則》）進入公示階段?！秾t》提出在北京城市副中心，堅持小街區(qū)密路網(wǎng)的設計理念，通過精細化的道路斷面設計營造宜人的街道空間尺度，精心刻畫城市林蔭道，打造示范性步行街區(qū)9。此外，隨著共享單車的爆炸式發(fā)展，使用率降低、停放不規(guī)范的問題日益突出。在鼓勵綠色出行的同時，各地開始加強非機動車的精細化管理和整治，北京、上海、廣州、深圳、廈門等紛紛開始與共享單車合作，設置電子圍欄智能停車區(qū)規(guī)范自行車停放10。我們期待未來其他城市慢行系統(tǒng)的發(fā)展也從相關交通規(guī)劃的宏觀層面逐步向影響行人步行便捷性、舒適性、安全性的全市范圍內設計標準擴展。

研究大致可以劃分為兩個方面：一，評價城市街道步行環(huán)境的新技術方法；二，相關的城市規(guī)劃和環(huán)境設街道步行性評價方面，于長明和吳培陽（2018）對城市綠色空間可步行性評價方法進行了綜述研究，宏觀方面包括評估街道可達性、連通性，以及利用大數(shù)據(jù)的方法；微觀方面包括行為觀察、環(huán)境感知及基于行為選擇的方法。研究認為，宏觀尺度，可達性和連通性依舊是評價的重點；微觀尺度的評價方法則可以考慮引入行人環(huán)境評價系統(tǒng)(PERS)和步行環(huán)境量表(ES)等針對性強且較易推廣的方式11。鄧一凌（2018）等在步行性評價的研究綜述中，闡述了步行性評價從關注交通特征向環(huán)境質量和行人感受的轉變歷程，將步行性評價工具分為基于人工調査、基于地圖數(shù)據(jù)和基于眾包（一個公司或機構把過去由員工執(zhí)行的工作任務，以自由自愿的形式外包給非特定的大眾志愿者）這三類評價工具，并分別進行綜述，其中利用地圖街景對步行環(huán)境進行大范圍評價的方法在不斷推進12。劉星等（2018）對利用街景地圖進行街道活力分析的適應性研究中發(fā)現(xiàn)，基于街景地圖獲取的商業(yè)分布和實地調研數(shù)據(jù)的相關性最高，其次是步行流量數(shù)據(jù)13。李智和龍瀛（2018）通過識別騰訊街景圖片，評價了齊齊哈爾市街道空間品質14。甘欣悅等（208）基于街景圖片數(shù)據(jù)，將人工打分與機器學習結合，選出更能表征空間特點的建成環(huán)境要素15。龍瀛和曹哲靜（2018）基于城市傳感基礎設施和網(wǎng)絡在線平臺自反饋式的城市設計，在上海衡復歷史街區(qū)針對街道空間進行了一次實踐，探索出了融合多種功能模塊的信息共享網(wǎng)絡交互平臺16。Rzotkiwicz等（2018）回（Ggleteetw-V）研究中的應用現(xiàn)狀，認為GV是一項有應用前景、能自動評估建成環(huán)境健康質量的工具，其主要優(yōu)點包括低成本、易用性和節(jié)省時間，但也存在某些地區(qū)圖像分辨率。10|

不僅在學術領域，社會各界也從不同方面積極進行對街道可步行性的探索。奧雅納（ARUP）公司在2016年通過與實踐者的訪談和對80個國家的各類型城市案例的考察，對“步行城市”重新進行了審視，形成了《城CitiesAlive:owardsaalkingorld）研究報告。該報告在社會、經(jīng)濟、科技、環(huán)境和政治五個領域，提煉出50個關于步行的改變的動因和50個步行可能引發(fā)的城市變化23。交通與發(fā)展政策研究所（ITDP）于2018年發(fā)布了《edestriansFirst–oolsforaalkableCity》報告，從城市、社區(qū)、街道三個層次分析對步行有影響的因素，其中街道層次包括安全性（犯罪率、人行橫道）、舒適性（信號燈、街道寬度、車速和噪音音量）和愉悅度（停車、街道設施、換乘站點，并發(fā)現(xiàn)人性化的城市街道設計能4?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)則在大數(shù)據(jù)應用方面百花齊放，由QQ大數(shù)據(jù)發(fā)布的《2018中國人運動報告》顯示，2018年國人日均行走步數(shù)首次突破6000大關，從2016年起每年以11%的增幅穩(wěn)步增長25。上海SOA開放數(shù)據(jù)創(chuàng)新應用大賽十強團隊Streealk，在2017年的決賽中，基于城市影像的數(shù)據(jù)庫和深度學習的技術，繪制了上海步行者安全地圖26。中國城市步行友好性評價城市活力中心的步行性研究 心”（Live-Work-PlayCenters——LWP中心）進行步城市活力中心是城市日常生活中三大基本功能-居心區(qū)，它代表了城市中布局緊湊、人口密度高、功能多樣化的區(qū)域，也是城市中最繁華熱鬧的區(qū)域，這些地區(qū)往往步行交通也最為活躍。該中心的劃定是通過計算街道上市民日常生活所需的服務設施，即興趣點

（POIs）的密度等級得來。原始POI數(shù)據(jù)庫幾乎涵蓋了城市能夠提供的所有日常生活功能，綜合起來可以分為16種主要類型：居住區(qū)、社區(qū)服務、公司、辦公樓、金融服務、法律服務、政府機構、教育機構、醫(yī)療機構、商業(yè)場所、餐飲場所、娛樂場所、酒店、旅游景點、交通設施和其他設施等。除了交通設施類POI外，其他所有種類都可以按照其首要功能iii被劃分到定義城市活力中心的三大基本功能中——居住、就業(yè)和休閑（如表1城市活力中心的識別過程基本如下：首先計算出一個城市實際建成區(qū)（同2017版本報告的研究范圍）內整體的POI密度后，將密度等級通過自然斷點法（Jenksv劃分為八個等級，POI密度最高且面積大于10公頃iv的片區(qū)即被識別為城市活力中心。研究發(fā)現(xiàn)，中國城市中可能存在至多3個活力中心。對于城市活力中心數(shù)量超過一個的城市，需要對其劃分主次，劃分的依據(jù)是面積及其POI密度。通常情況下，主中心的面積最大且POI密度最高。若出現(xiàn)特殊情況，即沒有哪個中心的兩個指標同時最高時，判斷依據(jù)為，若一個中心的面積遠大與其他中心，盡管其POI密度較低，該中心仍然被判定為主中心vi；若各中心之間面積差異較小中國城市步行友好性評價城市活力中心的步行性研究 濟南濟寧北京次中心武漢濟南濟寧北京次中心武漢N14|

2017年發(fā)布的第三期報告《中國城市步行友好性評價—基于街道功能促進步行的研究》參考國際上步行指數(shù)（alkScore）的方法，對287個中國城市實際建城區(qū)內共計6,407條街道引發(fā)行人步行的可能性進行了評價。評價考慮了人們會使用步行出行的通常目的地、不同類別目的地對人們出行吸引力的差異、步行至目的地的距離對人們選擇步行出行的影響，進而為城市實際建成區(qū)內的每段街道計算出一個0~100的數(shù)值，稱為步行指數(shù)。城市活力中心范圍內的街道步行指數(shù)代表了人們步行出行的可能性或潛在意愿，沒有考慮步行設施和環(huán)境（具體評價方法見附件三。街景圖片進行虛擬建成環(huán)境審計（VirtualAuditingforBuiltEnvironment）viii的方法，借鑒國際和國內的街道

設計元素并綜合考慮街景審計評價的可行性，設計了9內的12,740條街道上，每隔50米選取一個的觀測點，景照片，然后對所有全景照片按照我們設計的9個指標接下來，為更好地反映街道環(huán)境指數(shù)在城市步行友好性評價的重要性，我們邀請了可持續(xù)交通領域的20名專家對9個指標賦予權重，用德爾菲法ix確定9個指標的最終賦權（各指標權重如圖2。最后，我們將每條街道在各項指標的得分進行加權后，計算出街道環(huán)境指數(shù)。中國城市步行友好性評價城市活力中心的步行性研究 北京次中心2廣州次中心濟南次中心1北京市中心深圳次中心佛山市中心臨沂市中心上海市中心重慶次中心1

（新華路）（九江路）（三峽廣場）（大觀園從評價結果來看，1個城市活力中心的街道環(huán)境指數(shù)的平均值是41.9分。僅有10個城市活力中心（如圖3）的街道環(huán)境指數(shù)得分超過了50分，分別是北京次中心2、廣州次中心、濟南次中心1、北京市中心、深圳次中心、佛山市中心、臨沂市中心、上海市中心、重慶次中心1和濟南市中心，說明即便在人流密集、商業(yè)發(fā)達的城市活力中心，步行環(huán)境仍然有非常大的提升空間。

寬度適宜作為三項專家打分權重最高的指標，考察了街道基本環(huán)境要素，即是否有路可走。其余幾項指標為創(chuàng)造良好的街道環(huán)境錦上添花。理想的街道步行環(huán)境下，九項指標得分都很高，但街道如果達到基本有路可走，便于通行，這三項指標必須達標。所以我們??PhotobymemgluSHANGon相比街道環(huán)境指數(shù)的得分，絕大多數(shù)城市活力中心的基本環(huán)境指數(shù)得分比九項指標的總分更高。我們選取了基本環(huán)境指數(shù)排名前十的城市活力中心（如圖4。這十個城市活力中心的基本環(huán)境指數(shù)得分均超過了60。相對于其他幾項指標，71個城市活力中心在三項基本指標（步道無長期占道、過街設施和步道寬度適宜）上表現(xiàn)尚可。這說明71個城市活力中心的多數(shù)街道可以為行人提供寬度適宜且無占道的步道，同時設置了過街設施供行人安全過街。上海市中心的基本環(huán)境指數(shù)達到7.1分，遙遙領先于其他城市活力中心。這說明如果僅考慮行人是否有路可走，上海市城市活力中心的表現(xiàn)最為優(yōu)異。

從具體的單項指標來看我們發(fā)現(xiàn)，71個城市活力中心相對得分較高的指標有三項，分別為步道無失修、步道寬度適宜和街道綠化/行道樹。這說明71個城市活力中心多數(shù)街道的步道寬度能夠滿足行人的需求，同時步道狀況良好，也能為行人提供林蔭和綠化環(huán)境。相對而言，專用自行車道、街道家具、機非隔離設施、過街設施、無長期占道這五項指標的得分則普遍較低(如圖5所示)。這說明在71個城市活力中心中，專用自行車道僅存于非常少數(shù)的城市街道；街道家具匱乏，無法很好地為行人提供休息的設施；過街設施以及機動車道／非機動車道隔離設施不足；步道的長期 上海市中心北京市中心北京次中心2深圳次中心濟南市中心寧波次中心2遵義次中心1重慶次中心2濰坊市中心廣州次中心（九江路）（國貿CBD）（中關村）（深南中路）（大觀園）（世紀城）（南京路）（南城大道）（勝利街

占道問題比較普遍。以街道家具為例，在71個城市活盡管71個城市活力中心整體在上述五項指標上得分處于劣勢，但仍有個別城市在這5項指標中表現(xiàn)優(yōu)異：在過街設施上，上海市中心和青島市次中心得分排在前列；在街道家具上，重慶次中心1、鄭州市中心和廣州次中心排名前三；北京次中心2、鄭州次中心和北京市中心則在機非隔離設施上排名前三；在步道無長期占道上，濟南市中心、北京次中心2和濰坊市中心并列第一；北京次中心2在專用自行車道的得分上遙遙領先于其他中心。

市活力中心在街道綠化／行道樹這一單項上得分明顯優(yōu)于北方城市。中國的南方城市較北方城市氣候更為溫暖潮濕，利于樹木的生長，植被的密度也普遍高于北方城市。從街道綠化／行道樹單項得分排名前10的城市來看，有7個城市屬于南方城市，只有3個城市屬于北方城市（如圖6所示）。幾個排名靠后的北方城市的城市活力中心甚至出現(xiàn)了街道綠化這一指標為零分占半數(shù)的現(xiàn)象。城市單項環(huán)境指數(shù)得分前十名的城市分，可以發(fā)現(xiàn)位于直轄市內的8個城市活力中心的得分明顯高于其他三類城市的城市活力中心（圖7）。除了

《城市道路空間規(guī)劃設計規(guī)范》，參考國內外成熟經(jīng)驗，結合北京實際需求，編制了多項指南和導則，指導步行設施和自行車道的建設與完善；上海市于2016年10月發(fā)布了中國城市的第一部街道設計導則，以四造步行友好、有人文關懷的街道提出了一系列具體設

步道寬度適宜和步道無長期占道三項指標決定行人是表現(xiàn)尚可。其中，上海市中心、北京市中心得分超過步道寬度適宜、步道無失修和街道綠化／行道樹三項上表現(xiàn)較好，但在構建和優(yōu)化專用自行車道、街道家?Photoby?PhotobyMarkusWinkleron步行指數(shù)測算的是街道上興趣點的種類和分布密度，步行指數(shù)越高，街道上興趣點種類越多、分布越密集，這樣的街道往往對人步行吸引力越大，我們可以將步行指數(shù)的高低理解為街道是否有趣。環(huán)境指數(shù)

的優(yōu)劣，進一步可以理解為街道是否好走。有趣的街道不一定好走（如圖9左上），而好走的街道可能很無趣（如圖9右下）。我們認為只有將街道建設地有趣又好走（如圖9右上），才能最有效的鼓勵步行出行。我們在2017年和今年分別測評了街道在有趣（步行指數(shù)）和好走（環(huán)境指數(shù)）兩方面的表現(xiàn)，結合起來在街道上有足夠的興趣點來

街道上有足夠的興趣點來街道上既沒有足夠的興趣

根據(jù)我們的定義和研究方法，這些街道不論長短，以圖11長春市（長春市（

圖片來源：百度街 圖片來源：百度街 圖片來源：百度街 圖片來源：百度街們認為比較好走的道路，會發(fā)現(xiàn)不論是住宅間的道路

城市在進行步行友好建設時，應加強對支路的投入，我們建議可以先從大型交通站點到周圍步行范圍內居民區(qū)的步道入手，以點及面，先解決“最后一公里”的既有問題，再進一步優(yōu)化整個網(wǎng)絡。同時我們建議，在評估城市的整體慢行交通建設／改造的成果時，可以以“優(yōu)質的慢行網(wǎng)絡覆蓋率”來取代“優(yōu)質的慢行交通長度”，使得步行友好建設真正達到讓市民可以不用開車就滿足日常出行需求，進而減少對小轎車的使用，而不是方便市民的步道在我們測算的９項指標都不合格，存在著諸如重整道路鋪裝、栽植行道樹等提升步道質量的空間，但不論是從可行性還是重要性來看，首要的都是解決占道問題，將本來設計給行人的空間歸還給行人。占領步道的往往有商販、非機動車和機動車。對于商販占道經(jīng)營，主要從管理這方面解決，大多數(shù)城市也都有城管部門專門負責清理違法占道商戶。而對于非機動車和機動車占道則應從規(guī)劃設計和管理這兩方面同時入手，通過規(guī)劃設計將占領步道的自行車、電動車和小轎車引導至專門的停放區(qū)域，再通過管理手段保

保障了步行空間。而在管理方面，許多城市對于機動車違法占用人行道停車的管理都是城管部門，這些部門由于無權對駕駛員進行諸如扣分的懲罰，所以大多數(shù)情況下只能設置一些例如阻車裝的機械障礙，其缺點是但凡一條步道上有一處沒有機械障礙，一整條步道就有可能被違停車輛占滿，且違停車輛的駕駛員不會得到相應的懲罰，導致管理效果低下。為解決這一問題，菏澤市在2018年10月就將城市管理行政執(zhí)法部門行使的“對侵占道路行為”的行政處罰權調整至公安交通管理部門，違停車輛將被交警處罰100元，而在有禁停標志的地方則會被記3分罰款200元。該規(guī)定開始執(zhí)行后已經(jīng)取得了良27。

走方面卻差強人意。最好走（環(huán)境指數(shù)100分）太少而最難走（環(huán)境指數(shù)0分）的街道過多，而這些最難走的街道主要分布在城市的支路中。雖然城市主干道普遍好走，但這些質量參差不齊的支路阻礙了城市步行交通連網(wǎng)成片，應該成為重點建設或改造的對象。最難走的街道在很多方面都有改造的空間，但應該首先通過規(guī)劃指引和有效管理解決占道問題。對于如歷史風貌區(qū)等特殊地區(qū)的街道，城市還應因地制宜，既保存歷史又 本次的步行友好性評價報告從步行環(huán)境的9個方直轄市、27個省會/自治區(qū)首府、5個獨立規(guī)劃城市和14個其他地級市，涉及71個城市活力中心內共計街道全景照片，然后對所有全景照片按照我們設計環(huán)境的平均分為41.9分，最高分為北京次中心2（中域內的支路和小路往往在步行環(huán)境方面有著明顯的不

/n2/2018/0918/c82840-（2017-2035年（試行設計技術指南（試行（2016—2020年https://www.hen.cn/2017/02-（2018-2020年/2017-“十三五”規(guī)劃(2016-年chrome-（2017版https://www./news/c/2017-09-/content/2018-/2017-1234567國貿8北京次中心9北京次中心寧波次中心寧波次中心沈陽次中心沈陽次中心濟南次中心濟南次中心主城區(qū)一環(huán)（勝利街-和平路遵義次中心遵義次中心重慶次中心重慶次中心吉林大學（新民校區(qū)類似于WalkScore的計算方法，在計算街道步行指

首先，根據(jù)引發(fā)行人步行最相關的興趣點設施的特點，將其分為9個種類，并按照類型賦以權重系數(shù)，代表其對誘導步行行為的影響程度，如下表1。這里，在步行指數(shù)的計算方法基礎上，對權重體系進行了本土化的處理，比如，將“茶館”納入了“咖啡店”的設施范圍中321311211

i中表示不同類型的設施，j表示不同的步行距離，Si,j表示某類設施和步行距離的服務范圍，DDj表示設施的距街道活力指數(shù)=(wi·Si,j·DDji1,jalkScore的計算方法，不僅對設施功能的多樣性及混合度進行分析，同時還將設施密度納入考慮。但由于相比于設施密度，功能混合度對步行友好性的影響更加顯著28，為了加快計算效率，在本報告中僅對功能混合度進行探討。

街道環(huán)境可步行性評價系統(tǒng)（如圖1）是觀測評分點放大的360度街道全景圖，頁面右邊部分是9項指標，勾選該指標表示滿足評分標準，打1分，不勾選表示不符合指標內容，打0分。擺設在街道兩旁的椅、凳等家具，供行人在行走勞累之時休息用（包括公交車亭的椅凳上長濰拉廣溫臨南菏濟東武長西鄭北銀南 拉廣拉廣濰坊煙臺長上西 菏 長上東濰煙東濰煙鄭菏拉 武 上菏濟濟武長武長臨0.51- 南西南西

廣 東北北周0.92 0250 蘇佛北 蘇佛寧廣太 寧廣溫周溫周拉武拉武

沈臨大沈臨大重太南北廣太南北長成南 長成煙深 0250 煙深西 邯廣武菏西鄭州菏 臨上沈成 南 上臨南南佛昆南溫成濰 東 遵 南 0.15-

南 廣州佛0.71- 0250

銀 石家西 臨鄭 濟0.14-N0.770 南寧廣州濰上銀 濰上西 太

太成太成煙福蘭 鄭 煙福周 合鄭武鄭武銀北成 銀北深青 深青西蘭 西蘭 周佛0.31-周佛菏合菏合0.82 0250

蘇北蘇北濟 煙南鄭南鄭煙寧煙寧南長武周 長武深南深南