公司法案例分析及答案

《企業(yè)法》案例分析及答案1、甲、乙、丙、丁、戊擬共同組建一有限責(zé)任性質(zhì)的飲料企業(yè)，注冊(cè)資本200萬元，企業(yè)擬不設(shè)董事會(huì)，由甲任執(zhí)行董事；不設(shè)監(jiān)事會(huì)，由丙擔(dān)任企業(yè)的監(jiān)事。飲料企業(yè)成立后經(jīng)營(yíng)一直不景氣，已欠A銀行貸款100萬元未還。經(jīng)股東會(huì)決策，決定把飲料企業(yè)惟一盈利的保健品車間分出去，另成立有獨(dú)立法人資格的保健品廠。后飲料企業(yè)增資擴(kuò)股，乙將其股份轉(zhuǎn)讓給C企業(yè)。問題：（1）飲料企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置與否符合企業(yè)法的規(guī)定？（2分）為何？（2分）（2）飲料企業(yè)設(shè)置保健品廠的行為在企業(yè)法上屬于什么性質(zhì)的行為？（2分）設(shè)置后，飲料企業(yè)原有的債權(quán)債務(wù)應(yīng)怎樣承擔(dān)？（2分）（3）乙轉(zhuǎn)讓股份時(shí)應(yīng)遵照股份轉(zhuǎn)讓的何種規(guī)則？（2分）[析]：（1）符合企業(yè)法的規(guī)定。由于根據(jù)企業(yè)法五十一條、五十二條的規(guī)定，有限責(zé)任企業(yè)，股東人數(shù)較少和規(guī)模較少的，可以設(shè)1名執(zhí)行董事，不設(shè)置懂事會(huì)；股東人數(shù)較少和規(guī)模較少，可以設(shè)1至2名監(jiān)事。（2）企業(yè)分立；設(shè)置后，飲料企業(yè)原有的債權(quán)債務(wù)保健品廠承擔(dān)連帶責(zé)任。（3）根據(jù)企業(yè)法五十三條規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓基出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不一樣意購(gòu)置的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)置該轉(zhuǎn)讓的出資，假如不購(gòu)置該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)置權(quán)。2、某有限責(zé)任企業(yè)甲為生產(chǎn)某工藝品的企業(yè)，為了使企業(yè)可以較快進(jìn)入正規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)，股東會(huì)決定聘任與其生產(chǎn)同一工藝品的另一企業(yè)乙的某股東為我司的總經(jīng)理，并聘任國(guó)家工商局的某位公務(wù)員為兼職監(jiān)事。后來，該總經(jīng)理以自己的名義從企業(yè)乙處購(gòu)得了某些產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)賣給了甲企業(yè)，同步，還將甲企業(yè)的財(cái)產(chǎn)為其欠乙企業(yè)的貨款作擔(dān)保。問：（1）甲企業(yè)聘任總經(jīng)理和監(jiān)事的行為與否合法？（2）總經(jīng)理的行為與否合法？[析]：（1）我國(guó)企業(yè)法規(guī)定，董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職企業(yè)同類的營(yíng)業(yè)。本案中甲企業(yè)所聘的總經(jīng)理是另一同類營(yíng)業(yè)企業(yè)的股東，而非董事或經(jīng)理，因而是合法的。但甲企業(yè)聘任工商局某位公務(wù)員為兼職監(jiān)事是違法的，由于企業(yè)法規(guī)定國(guó)家公務(wù)員不得兼任企業(yè)的董事、監(jiān)事、經(jīng)理。（2）總經(jīng)理的行為是違法的，由于企業(yè)法規(guī)定，董事、經(jīng)理除企業(yè)章程規(guī)定或者股東會(huì)同意外，不得同我司簽訂協(xié)議或者進(jìn)行交易。同步，企業(yè)法還規(guī)定，董事、經(jīng)理不得以企業(yè)資產(chǎn)為我司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。3、美倫企業(yè)是集體所有制企業(yè)，由于市場(chǎng)疲軟，瀕臨倒閉。但由于美倫企業(yè)一直是其所在縣的利稅大戶，縣政府采用積極扶持的政策。為了轉(zhuǎn)產(chǎn)籌集資金，美倫企業(yè)經(jīng)理向縣政府申請(qǐng)發(fā)行債券，縣政府予以同意，并協(xié)助美倫企業(yè)向社會(huì)宣傳。于是美倫企業(yè)發(fā)行的價(jià)值150萬元的債券很快順利發(fā)行完畢。債權(quán)的票面記載為：票面金額100元，年利率15%，美倫企業(yè)以及發(fā)行日期和編號(hào)。問：美倫企業(yè)債券的發(fā)行有哪些問題？[析]：（1）我國(guó)企業(yè)法規(guī)定，股份有限企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)置的有限責(zé)任企業(yè)，為籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金，可以根據(jù)本法發(fā)行企業(yè)債權(quán)。美倫企業(yè)是集體所有制企業(yè)，不具有發(fā)行企業(yè)債券的資格，發(fā)行主體不合格。（2）發(fā)行企業(yè)債權(quán)要由企業(yè)董事會(huì)作出方案，有股東大會(huì)作出決策后，由企業(yè)向國(guó)務(wù)院證券管理部門申請(qǐng)同意后才能發(fā)行。而本案中，由縣政府同意發(fā)行債券，這是不符合法律規(guī)定的。（3）企業(yè)法規(guī)定，企業(yè)發(fā)行債券必須在債權(quán)上載明企業(yè)的名稱、債券票面金額、利率、償還期限等事項(xiàng)，并由董事長(zhǎng)簽名，企業(yè)蓋章。本案中，債券票面缺乏法定記載事項(xiàng)。（4）證券的發(fā)行應(yīng)當(dāng)由證券企業(yè)承銷，而不能由美倫企業(yè)自行發(fā)售。4、科華股份有限企業(yè)屬于發(fā)起設(shè)置的股份企業(yè)，注冊(cè)資本為人民幣3000萬元，企業(yè)章程規(guī)定每年6月1日召開股東大會(huì)年會(huì)。科華企業(yè)管理混亂，自1998年起，陷入虧損境地。1999年5月，部分企業(yè)股東規(guī)定查閱財(cái)務(wù)賬冊(cè)遭拒絕。1999年股東大會(huì)年會(huì)召開，股東們發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表仍不向他們公開，理由是企業(yè)的商業(yè)秘密股東們無需懂得。經(jīng)股東們強(qiáng)烈規(guī)定，企業(yè)才提供了一套財(cái)會(huì)報(bào)表，包括資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)分派表。股東大會(huì)年會(huì)閉會(huì)后，不少股東理解到企業(yè)提供應(yīng)他們的財(cái)會(huì)報(bào)表與送交工商部門、稅務(wù)部門的不一致，企業(yè)對(duì)此的解釋是送交有關(guān)部門的會(huì)計(jì)報(bào)表是為應(yīng)付檢查的，股東們看到的才是真正的賬冊(cè)。問：根據(jù)你所學(xué)習(xí)的《企業(yè)法》知識(shí)，指出科華企業(yè)的錯(cuò)誤，并闡明理由。[析]：《企業(yè)法》規(guī)定，企業(yè)股東有權(quán)查閱企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)匯報(bào)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)匯報(bào)（根據(jù)有關(guān)法規(guī)，最遲應(yīng)在次年的4月30日前制作完畢并提交有關(guān)主體），股份有限企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)匯報(bào)應(yīng)在召開股東大會(huì)年會(huì)的20日此前，置備于我司，供股東查閱。企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)匯報(bào)應(yīng)當(dāng)包括下列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及附屬明細(xì)表：（1）資產(chǎn)負(fù)債表；（2）損益表；（3）財(cái)產(chǎn)狀況變動(dòng)表；（4）財(cái)務(wù)狀況闡明書；（5）利潤(rùn)分派表。企業(yè)除法定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬冊(cè)外，不得另立會(huì)計(jì)賬冊(cè)。本案中，科華股份有限企業(yè)所犯的錯(cuò)誤有：（1）拒絕股東查閱企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，剝奪了股東的法定權(quán)利；（2）未在企業(yè)召開股東大會(huì)年會(huì)的20日此前將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表置備于我司，供股東查閱；（3）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表不完整，缺乏損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表和財(cái)務(wù)狀況闡明書；（4）企業(yè)除法定的會(huì)計(jì)賬冊(cè)外，又另立會(huì)計(jì)賬冊(cè)。5、1997年3月，甲有限企業(yè)由于市場(chǎng)狀況發(fā)生重大變化，如繼續(xù)經(jīng)營(yíng)將導(dǎo)致企業(yè)慘重?fù)p失。3月20日，該企業(yè)召開了股東大會(huì)，以出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過決策解散企業(yè)。4月15日，股東大會(huì)選任企業(yè)5名董事構(gòu)成清算組。清算構(gòu)成立后于5月5日起正式啟動(dòng)清算工作，將企業(yè)解散及清算事項(xiàng)分別告知了有關(guān)的企業(yè)債權(quán)人，并于5月20日、5月31日分別在報(bào)紙上進(jìn)行了公告，規(guī)定自公告之日起3個(gè)月內(nèi)未向企業(yè)申報(bào)債權(quán)者，將不負(fù)清償義務(wù)。（1）該企業(yè)有關(guān)清算的決策與否合法？闡明理由。（2）甲企業(yè)能否由股東會(huì)委托董事構(gòu)成清算組？（3）該企業(yè)在清算中有關(guān)保護(hù)債權(quán)人的程序與否合法？[析]：（1）該企業(yè)有關(guān)清算的決策不合法。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)法》的規(guī)定，股份有限企業(yè)決策解散企業(yè)，須經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的2/3以上的多數(shù)通過，但本案中，甲股份有限企業(yè)只以出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過決策解散企業(yè)，故該清算決策是不合法的。（2）按照我國(guó)《企業(yè)法》的規(guī)定，股份有限企業(yè)的清算組由股東會(huì)議確定其人選。因此，在本案中，甲企業(yè)由股東大會(huì)選任清算人是有法律根據(jù)的。并且，在企業(yè)法實(shí)務(wù)中，股份有限企業(yè)清算組的構(gòu)成，按照一般通例，也大多確定董事構(gòu)成企業(yè)清長(zhǎng)組。（3）該企業(yè)有關(guān)保護(hù)債權(quán)人的程序不合法，根據(jù)我國(guó)《企業(yè)法》的規(guī)定，股東大會(huì)決策解散企業(yè)的，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)成立清算組。清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起10日內(nèi)告知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告3次。該企業(yè)在3月20日通過了股東大會(huì)決策，而至4月15日才成立清算組，整整遲了10天。此外，清算構(gòu)成立后，應(yīng)當(dāng)立即著手企業(yè)清算工作，但遲至5月5日才正式啟動(dòng)清算工作，超過了自成立之日起10日內(nèi)告知債權(quán)人的期限，且只在報(bào)紙上公告了2次。這些都是不合法的。6、某大型國(guó)有企業(yè)，經(jīng)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有獨(dú)資企業(yè)，企業(yè)內(nèi)無股東會(huì)，由董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)。董事會(huì)組員有四人，所有是國(guó)家投資的機(jī)構(gòu)任命的干部，無一職工代表，董事長(zhǎng)王某還兼任另一有限責(zé)任企業(yè)的負(fù)責(zé)人。該企業(yè)于1994年12月設(shè)置一子企業(yè)，企業(yè)對(duì)此子企業(yè)投資1000萬元，該子企業(yè)自有資產(chǎn)萬元，加上企業(yè)投資所有資產(chǎn)為3000萬元。在某一大型投資活動(dòng)中，該企業(yè)投入資金萬元，再加上從銀行的貸款1000萬元，由于投資決策失誤，該子企業(yè)血本無歸，所有虧損3000萬元，被迫破產(chǎn)。該子企業(yè)在上級(jí)主管部門申請(qǐng)下提出和解協(xié)議，規(guī)定進(jìn)行整頓。在整頓期間，該子企業(yè)決定放棄原母企業(yè)對(duì)其的欠款50萬元，并且將自己的某些設(shè)備免費(fèi)轉(zhuǎn)讓給母企業(yè)。債權(quán)人懂得后向法院申報(bào)，規(guī)定終止該企業(yè)的整頓，宣布其破產(chǎn)。問：（1）本案中的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)董事會(huì)組員的規(guī)定與否合法？（2）母企業(yè)與否應(yīng)承擔(dān)子企業(yè)的破產(chǎn)的責(zé)任，子企業(yè)認(rèn)為將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與母企業(yè)是合法的，你認(rèn)為怎樣？[析]：（1）根據(jù)《企業(yè)法》第64條的規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)是指國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者授權(quán)的部門單獨(dú)投資設(shè)置的有限責(zé)任企業(yè)。根據(jù)《企業(yè)法》第68條第2款的規(guī)定，企業(yè)的董事會(huì)組員中應(yīng)當(dāng)有企業(yè)的職工代表，董事會(huì)中的職工代表由企業(yè)職工民主選舉產(chǎn)生。而本案中的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)中的董事會(huì)中無職工代表，不能體現(xiàn)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的民主性，是不符合《企業(yè)法》的。根據(jù)《企業(yè)法》第70條，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、經(jīng)理，未經(jīng)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門同意，不得兼任其他有限責(zé)任企業(yè)、股份有限企業(yè)和其他經(jīng)營(yíng)組織的負(fù)責(zé)人。該企業(yè)董事長(zhǎng)還兼任其他企業(yè)的負(fù)責(zé)人，也是不符合法律規(guī)定的。（2）國(guó)有獨(dú)資企業(yè)作為有限責(zé)任企業(yè)，根據(jù)《企業(yè)法》第13條規(guī)定，企業(yè)可以設(shè)置子企業(yè)，子企業(yè)具有企業(yè)法人資格，依法承擔(dān)民事責(zé)任。這闡明，該國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的子企業(yè)是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人。母企業(yè)是可以通過行使權(quán)利來決定子企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方針、董事和經(jīng)理的任免，不過子企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是由該企業(yè)的董事、經(jīng)理自行負(fù)責(zé)，并且子企業(yè)以其所有資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，母企業(yè)僅以其對(duì)子企業(yè)的出資額為限對(duì)子企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。因此該母企業(yè)僅以其投資1000萬元為限承擔(dān)責(zé)任，對(duì)此以外的責(zé)任概不承擔(dān)，且母企業(yè)和子企業(yè)是兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人。7、1992年12月8日，某建筑材料股份有限企業(yè)召開董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，討論召開股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議和處理債務(wù)問題。該企業(yè)共有董事9（1）該董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的召開與否合法？說出其法律根據(jù)。（2）作出召開股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議的決策與否有效？說出其法律根據(jù)。[析]：（1）董事會(huì)的召開是合法的。我國(guó)《企業(yè)法》規(guī)定，董事會(huì)可根據(jù)需要隨時(shí)決定召開董事會(huì)會(huì)議，并應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開前10日告知全體董事，但緊急事項(xiàng)可以另定告知方式和時(shí)間。董事會(huì)會(huì)議由1/2以上的董事出席即可舉行。該建筑材料股份企業(yè)召開董事會(huì)告知了企業(yè)全體董事，并且出席會(huì)議的董事超過1/2，因此董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的召開是合法的。（2）作出召開股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議的決策是無效的。我國(guó)《企業(yè)法》規(guī)定，董事會(huì)決策須經(jīng)全體董事過半數(shù)同意。而該案例中，董事李某反對(duì)，另有4名董事未參與臨時(shí)董事會(huì)，只有董事章某、王某、丁某、唐某4人同意該決策，未到達(dá)全體董事的過半數(shù)的規(guī)定，因此是無效的。8、愛蘭有限責(zé)任企業(yè)董事會(huì)議擬增長(zhǎng)注冊(cè)資本，企業(yè)監(jiān)事會(huì)所有七名組員堅(jiān)決反對(duì)，但董事會(huì)堅(jiān)持決策。于是，監(jiān)事會(huì)中的三名組員聯(lián)名告知全體股東召開監(jiān)時(shí)股東會(huì)議。除兩名股東因故未參與股東會(huì)以外，其他股東所有參與。與會(huì)股東最終以2/3人數(shù)通過了企業(yè)增長(zhǎng)注冊(cè)資本的董事會(huì)決策。監(jiān)事會(huì)認(rèn)為會(huì)議的表決未到法定人數(shù)，因而決策無效。董事會(huì)認(rèn)為，監(jiān)事越權(quán)召開股東會(huì)，會(huì)后又對(duì)會(huì)議通過的決策橫加指責(zé)，純屬無理之舉。問：（1）企業(yè)董事會(huì)與否有權(quán)作出增長(zhǎng)注冊(cè)資本的決策？（2）臨時(shí)股東大會(huì)的召集程序與否合法？（3）臨時(shí)股東大會(huì)通過的決策與否有效？[析]：（1）該企業(yè)董事會(huì)無權(quán)作出增長(zhǎng)注冊(cè)資本的決策。我國(guó)企業(yè)法規(guī)定，對(duì)增長(zhǎng)注冊(cè)資本等重大事項(xiàng)的決策應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出。（2）臨時(shí)股東會(huì)的召集程序合法。企業(yè)法規(guī)定，1/3以上的監(jiān)事可以提議召開臨時(shí)股東會(huì)，本次臨時(shí)股東會(huì)由三名監(jiān)事召集，該企業(yè)共有監(jiān)事七人，到達(dá)1/3以上。（3）股東會(huì)通過增長(zhǎng)注冊(cè)資本的決策無效。企業(yè)法規(guī)定，股東會(huì)通過增長(zhǎng)注冊(cè)資本的決策應(yīng)當(dāng)由代表2/3以上表決權(quán)的股東通過。而本次臨時(shí)股東會(huì)的表決只是參與本次股東會(huì)的2/3股東通過。9、1998年3月1日，某有限責(zé)任企業(yè)甲經(jīng)董事會(huì)2/3以上董事決策，分立為兩個(gè)有限責(zé)任企業(yè)乙和丙。其中，甲企業(yè)的廠房、機(jī)器設(shè)備和人員等重要資源都分給了乙企業(yè)，只有一小部分資產(chǎn)分給了丙企業(yè)，甲企業(yè)同步終止。企業(yè)在1998年3月13日，告知原甲企業(yè)的債僅人丁和戊，并分別于3月10日、3（1）甲企業(yè)的分立屬于那種？（2）甲企業(yè)的分立行為有哪些違法之處？（3）與否可以認(rèn)為甲方企業(yè)已經(jīng)分立？[析]：（1）甲企業(yè)的分立屬于解散分立。由于甲企業(yè)終止。（2）甲企業(yè)的分立有如下違法之處；第一，企業(yè)分立屬于重大事項(xiàng)，根據(jù)我國(guó)法律，有限責(zé)任企業(yè)的分立應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出決策。本案中，董事會(huì)決策企業(yè)分立是不符合法律規(guī)定的。第二，我國(guó)企業(yè)法規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在分立決策作出之日起10日內(nèi)告知債