國際傳播秩序的歷史演變

國際傳播秩序的歷史演變

新華社發(fā)言人李從軍提議，我們可以重新考慮國際傳播秩序，并借此機(jī)會(huì)記住媒體歷史上的那個(gè)美麗循環(huán)。從上世紀(jì)70年代到90年代,從風(fēng)起云涌的反帝反殖民運(yùn)動(dòng),到蘇東劇變,“世界信息與傳播新秩序”(以下簡稱新秩序)概念在全球媒介政策辯論中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。這場辯論發(fā)端于發(fā)展中國家尤其是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家的政治論壇,繼而延伸到行業(yè)與學(xué)術(shù)領(lǐng)域。80年代,新秩序成為人們探討媒介社會(huì)功能的核心概念。新世紀(jì)初,新秩序概念不再受寵,被媒介全球化等概念蓋過勢頭。到了新世紀(jì)第二個(gè)十年,這個(gè)概念本身已成為歷史,但仍不斷地以其他面目重生。新秩序是傳播研究領(lǐng)域的奇葩。在這段歷史中,媒介行業(yè)、媒介研究與地緣政治斗爭緊密交織在一起。并且,這種地緣政治斗爭既是東西之爭,即美國領(lǐng)導(dǎo)的“西方”與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的“東方”,也是南北之爭,即工業(yè)化的“北方”與發(fā)展中的“南方”。新秩序卷入冷戰(zhàn)后期媒介爭議的漩渦,它不僅跟媒介與媒介政策息息相關(guān),還促進(jìn)了國際傳播研究范式的轉(zhuǎn)變。概括來講,新秩序運(yùn)動(dòng)可以分為四個(gè)階段:70年代早期,南方力量的進(jìn)攻階段,背景是反帝反殖運(yùn)動(dòng);70年代中期,西方力量的反擊階段,演變成信息戰(zhàn)爭;70年代末期,外交休戰(zhàn)階段;80年代,西方商業(yè)力量的進(jìn)攻階段?！秳俚匦浴?傳統(tǒng)自由主義至上的媒介理論20世紀(jì)70年代初期,在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家與石油輸出國組織的支持下,發(fā)展中國家的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力獲得了極大提升,給當(dāng)時(shí)本來就處于東西對(duì)抗中的世界關(guān)系施加了新的壓力,導(dǎo)致石油危機(jī)的出現(xiàn)與國際經(jīng)濟(jì)新秩序的提出,對(duì)西方國家的傳統(tǒng)利益帶來全方位的挑戰(zhàn)。因而,“新秩序”一詞流行開來絕非偶然,它本身就是向舊秩序的宣戰(zhàn)。在社會(huì)主義國家的支持下,發(fā)展中國家處于攻勢,西方處于守勢。1973年,不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家阿爾及爾峰會(huì)宣布“帝國主義的活動(dòng)并不局限于政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,還存在于文化與社會(huì)領(lǐng)域”,要求不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家在大眾傳播領(lǐng)域采取統(tǒng)一的行動(dòng)。那時(shí),在歐美批判學(xué)者中,從“帝國主義”的框架來看待大眾傳播是一種很普遍的視角。連當(dāng)時(shí)的芬蘭總統(tǒng)也用“資產(chǎn)階級(jí)霸權(quán)”來描述國內(nèi)的信息不平等,用“傳播帝國主義”來描述當(dāng)時(shí)的國際語境。1976年,不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家在印度新德里召開部長會(huì)議,通過了著名的《新德里宣言》。該宣言完整地體現(xiàn)了新秩序運(yùn)動(dòng)的精神:1.當(dāng)前全球信息流通存在嚴(yán)重的不足與不平衡。信息傳播工具集中于少數(shù)幾個(gè)國家。絕大多數(shù)國家被迫消極地接收來自中心國家的信息。2.這種現(xiàn)狀延續(xù)了殖民主義時(shí)期的依附與主導(dǎo)關(guān)系。人們應(yīng)該知道什么?通過什么方式知道?對(duì)這些問題的判斷與決策權(quán)掌握在少數(shù)人的手中。3.當(dāng)前的信息發(fā)送實(shí)力主要掌握在少數(shù)發(fā)達(dá)國家的少數(shù)通訊社手中。世界上其他地方的人民不得不通過這些通訊社來理解對(duì)方甚至自身。4.政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的依附性是殖民主義的遺產(chǎn)。信息領(lǐng)域的依附性也是如此,這反過來又限制了發(fā)展中國家的政治與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。5.信息傳播工具掌握在少數(shù)國家少數(shù)人手中,在這種條件下,信息自由只是這些人按自己的方式進(jìn)行宣傳的自由,從而剝奪了其他國家其他人的權(quán)利。6.不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家尤其是這種現(xiàn)狀的受害者。在集體與個(gè)體層面,他們追求世界和平正義、追求建立平等的國際經(jīng)濟(jì)秩序的努力要么被國際新聞媒介低調(diào)處理,要么被誤讀。他們的團(tuán)結(jié)精神被破壞,他們追求政治經(jīng)濟(jì)獨(dú)立與國家穩(wěn)定的努力被任意詆毀。這個(gè)宣言從三個(gè)方面推翻了傳統(tǒng)自由主義至上的媒介理論。首先,它認(rèn)為自由市場會(huì)導(dǎo)致壟斷,制造新型的殖民主義依附性。第二,它指出空談抽象的信息權(quán)利沒有任何意義,重要的是要有足夠物質(zhì)手段保證信息權(quán)利的落實(shí)。第三,它為媒介信息設(shè)定了清楚的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn):客觀與準(zhǔn)確。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家的訴求獲得東方社會(huì)主義國家的支持,并將聯(lián)合國教科文組織變成了討論新秩序的主要論壇。“大眾媒介宣言”不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家、聯(lián)合國及其下屬的聯(lián)合國教科文組織在媒介領(lǐng)域的活動(dòng)引起了西方的抵制。西方商業(yè)媒介尤感不滿。因此,美國出版商創(chuàng)立了世界媒介自由委員會(huì),該組織“致力于在國際政府機(jī)構(gòu)中進(jìn)行全球斗爭,擊敗‘世界信息與傳播新秩序’中的專斷訴求”。1976年,拉美與加勒比海傳播政策政府間會(huì)議在圣荷西(哥斯達(dá)黎加)召開。世界媒介自由委員會(huì)的第一場戰(zhàn)役就是抵制聯(lián)合國教科文組織的這次會(huì)議,將國家傳播政策變成一個(gè)具有爭議的問題。同年,第二場戰(zhàn)役打響。聯(lián)合國教科文組織第19次全體會(huì)議在內(nèi)羅畢召開,卻未能按計(jì)劃通過《大眾媒介宣言》。該宣言中有條款要求各國政府為本國大眾媒介在國際領(lǐng)域的活動(dòng)負(fù)責(zé)任,這招致西方國家的不滿。最終,《大眾媒介宣言》被擱置,會(huì)議決定成立國際委員會(huì),研究國際傳播問題,這個(gè)委員會(huì)后來轉(zhuǎn)化為麥克布萊德委員會(huì),由諾貝爾和平獎(jiǎng)與列寧和平獎(jiǎng)獲得者麥克布萊德?lián)沃飨?0從“麥克布萊德圓堂會(huì)議”到“數(shù)字勞工”:新秩序的“新”90年代,關(guān)于新秩序的辯論從聯(lián)合國各個(gè)論壇中銷聲匿跡。蘇東劇變使得原先的兩極爭霸世界不復(fù)存在。南斯拉夫解體導(dǎo)致不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)元?dú)獯髠?。在這個(gè)階段,美國總統(tǒng)布什建立了一個(gè)版本完全不同的世界秩序,來配合后冷戰(zhàn)時(shí)代尤其是海灣戰(zhàn)爭時(shí)期的美國戰(zhàn)略。美國公然提倡的世界秩序包括CNN主導(dǎo)的信息秩序。實(shí)際上,這是一種由跨國公司創(chuàng)立的信息秩序。原先不結(jié)盟國家提倡的新秩序不僅失敗了,而且還被新興商業(yè)利益反噬。全球化成為媒介辯論的主導(dǎo)概念。然而,作為一種主張,新秩序并沒有死亡。政治語境發(fā)生了巨大變化,國際傳播存在的問題卻沒有改變。新術(shù)語與辭令大都屬于新瓶裝舊酒,實(shí)際內(nèi)容并未發(fā)生改變。新秩序運(yùn)動(dòng)的歷史上,“麥克布萊德圓桌會(huì)議”值得特別關(guān)注。1989年,第一次麥克布萊德圓桌會(huì)議在津巴布韋首都哈拉雷召開。南非記者協(xié)會(huì)、國際記者協(xié)會(huì)、以及不結(jié)盟國家媒介基金會(huì)聯(lián)合召開了這次會(huì)議。在《麥克布萊德報(bào)告》出版十周年之際,此次會(huì)議重新評(píng)估了國際傳播的現(xiàn)狀,并且達(dá)成共識(shí):整合現(xiàn)有國際資源,建立一個(gè)非政府組織網(wǎng)絡(luò),促進(jìn)有關(guān)新秩序的對(duì)話。1998年,最后一次麥克布萊德圓桌會(huì)議在約旦首都安曼召開,會(huì)議的主題為“文化與傳播:全球信息社會(huì)”。從1989年到1998年,麥克布萊德圓桌會(huì)議一共召開了十次,在學(xué)界與業(yè)界維持了對(duì)新秩序的辯論。志士仁人除了在麥克布萊德圓桌會(huì)議這個(gè)平臺(tái)聚集之外,還創(chuàng)建了其他交流平臺(tái),并依靠新的平臺(tái)以獨(dú)立的身份參加了2003、2005年的信息社會(huì)世界峰會(huì)(TheWorldSummitonInformationSociety)。伴隨各種全球會(huì)議、重大活動(dòng)中不斷增多的中國記者的身影,國際媒體也把目光更多地聚焦中國。新秩序與《麥克布萊德報(bào)告》新秩序的實(shí)質(zhì)是“信息領(lǐng)域國際關(guān)系體系的民主化”。民主化既包括傳播結(jié)構(gòu),也包括傳播內(nèi)容,是指改革傳播體系的整體運(yùn)作原則。新華社社長李從軍在《華爾街日?qǐng)?bào)》的文章中提出公正、多贏、包容與責(zé)任的原則。這些原則跟新秩序運(yùn)動(dòng)的訴求相融相通。他呼吁以類似“媒體聯(lián)合國”的形式建立新的國際傳播治理機(jī)制,也跟新秩序運(yùn)動(dòng)的主張相得益彰。在《麥克布萊德報(bào)告》中,可以看到新秩序運(yùn)動(dòng)的這些主張。但是根據(jù)以往的教訓(xùn),任何試圖從法律或行政層面治理國際傳播的行為都會(huì)觸及西方商業(yè)利益,并遭到激烈的抵制。所以,我認(rèn)為,全球媒介產(chǎn)業(yè)內(nèi)部并不存在太多妥協(xié)與協(xié)調(diào)的空間。我還認(rèn)為,“平衡”也許更為重要。畢竟,如果讓西方商業(yè)利益(強(qiáng)者)屈服于發(fā)展中國家的利益(弱者),他們絕不會(huì)認(rèn)為這是勝利。在某種程度上,兩者之間是一種對(duì)抗關(guān)系。對(duì)抗的結(jié)果是此消彼長的、現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力平衡,并不是理想主義的皆大歡喜。當(dāng)然,讓各方面都能接受的新的游戲準(zhǔn)則并非不存在,并且確實(shí)值得探索,這或許會(huì)有一種多贏的結(jié)果?？傊?新華社提出重構(gòu)國際傳播秩序,這個(gè)建議可喜可賀,并且恰逢其時(shí)。此時(shí),這場信息戰(zhàn)爭實(shí)際上進(jìn)入外交停戰(zhàn)階段。西方外交官忙著跟發(fā)展中國家談交易,分化他們與東方社會(huì)主義國家形成的統(tǒng)一陣線,正是這個(gè)陣線導(dǎo)致了西方國家在第一階段的外交潰敗。具體方案是實(shí)施一個(gè)通訊領(lǐng)域的馬歇爾計(jì)劃,資助發(fā)展中國家建立傳播項(xiàng)目。此時(shí),西方戰(zhàn)略家們傾向于使用“胡蘿卜”來拖延時(shí)間,并沒有祭出“大棒”。1980年,聯(lián)合國教科文組織第21次會(huì)議通過了《麥克布萊德報(bào)告》。該報(bào)告的全稱叫做“多種聲音,一個(gè)世界——傳播與社會(huì):今天與明天——走向一個(gè)更加公正與更加有效的世界信息與傳播新秩序”。從名字到內(nèi)容,《麥克布萊德報(bào)告》是各方利益妥協(xié)的結(jié)果,但這并沒有妨礙它成為國家傳播研究史上的里程碑。進(jìn)入80年代,西方國家逐漸從石油危機(jī)中恢復(fù)元?dú)?。美國里根總統(tǒng)與英國撒切爾夫人走上政治舞臺(tái)后,更是熱衷使用單邊主義政策。西方國家采取強(qiáng)硬的大棒政策,重新發(fā)動(dòng)了對(duì)新秩序的攻擊,時(shí)任聯(lián)合國總干事丟官免職,新秩序與《麥克布萊德報(bào)告》成為聯(lián)合國教科文組織的禁忌話題。即便如此,美國與英國仍然沒有善罷甘休,決定敲山震虎,在1984年退出聯(lián)合國教科文組織,借以警告其他多邊論壇。西方商業(yè)力量的進(jìn)攻幾乎貫穿整個(gè)80年代。Theideaofdemocratizationappliesnotonlytothenationallevelbutalsotothenatureofinternationalrelations.Infact,theessenceofNWICOiscontainedbythephrase“democratizationofthesystemofinternationalrelationsinthefieldofi