借款合同是諾成合同嗎

篇一：借款協(xié)議：諾成契約還是要物契約？--以協(xié)議法第二百一十條為中心(張谷)借款協(xié)議：諾成契約還是要物契約？――以協(xié)議法第二百一十條為中心張谷北京大學法學院副專家上傳時間:-1-9一、問題的提出在借款關(guān)系中，當事人彼此間互換的并不是作為物品的金錢，而是以貨幣單位所示的抽象的財力（abstraktevermoegenmacht）――金額（徳geldsummeodergeldbetrag）。精確地說，一方往往是在用一較小的金額（即利息），換取對另一方的較大金額（即本金）的運用。因此，貸款人方面較大金額的提供（價值移轉(zhuǎn)），恰恰是借款人方面有義務(wù)償還本金（價值回收）的前提條件；沒有本金的供應，償還本金的義務(wù)也無由發(fā)生（徳ohneauszahlungkeinerückzahlung）。對于這種不言自明的道理，法律上似乎應理所當然地予以承認。然而有趣的是，在法制沿革中，借款協(xié)議長期被規(guī)定為要物契約，晚近才有所突破。在古典羅馬法上，只有少數(shù)的契約類型可以通過單純合意（徳durchblo?enkonsens）來簽訂，而消費借貸并不在其中。在德國一般法上，通說長期以消費借貸為要物契約。德國民法典施行后來，盡管學理上對于德國民法典第607條第1款的理解發(fā)生了分歧[1]，但審判實踐中仍固守“要物契約說”。這一狀況直至德國債法的現(xiàn)代化法（徳gesetzzurmodernisierungdesschuldrechts）在1月1日施行后，方才徹底變化[2]。歷史驚人地相似。近來的二十數(shù)年里，類似的變化在中國的立法和實踐中也同樣存在，其成果體目前《協(xié)議法》第一百九十六條和第二百一十條中。就銀行的借款協(xié)議而言，究竟是諾成協(xié)議還是要物協(xié)議，在建國后至1982年《經(jīng)濟協(xié)議法》之前，由于前蘇俄19民法（第二百零八條）和1964年民法（第二百六十九條）、日本民法（第五百八十七條）、舊中國民法（第四百七十五條）、德國民法（第六百零七條）都遵照了羅馬法的老式，規(guī)定消費借貸為要物契約，我國學理上對此也采用要物契約說[3]。但在《經(jīng)濟協(xié)議法》施行后來，圍繞該法第二十四條和第四十五條之規(guī)定[4]，學理上出現(xiàn)了不一樣觀點，有的繼續(xù)維持要物契約說[5]，有的則改采諾成契約說[6]。1996年6月28日中國人民銀行《貸款通則》將貸款業(yè)務(wù)流程分為貸款申請、信用等級評估、貸款調(diào)查、貸款審批、簽訂借款協(xié)議、貸款發(fā)放、貸后檢查、貸款歸等還八個環(huán)節(jié)，其中貸款發(fā)放在借款協(xié)議簽訂之后。并且根據(jù)《貸款通則》第18條（借款人權(quán)利）和第30條（貸款發(fā)放）之規(guī)定，貸款發(fā)放系貸款人之義務(wù)，而借款人也對應有提取和使用的權(quán)利。銀行實踐中也是將借款協(xié)議當作諾成協(xié)議來處理的。1999年《協(xié)議法》在第一百九十六條、第二百零一條對于銀行借款協(xié)議明確采用了諾成協(xié)議的模式。不過，對于自然人間的借款協(xié)議的諾成性還是要物性的問題，《民法通則》第九十條并未表態(tài)，最高法院的司法解釋，似乎歷來都是避而不談[7]，只是學理上一直堅持要物契約說。因此，當立法者決定在協(xié)議法中，根據(jù)主體的不一樣分別規(guī)定自然人之間的借款協(xié)議和其他的借款協(xié)議（重要是以金融機構(gòu)為一方的借款協(xié)議）[8]時，由于沒有細察學說與實踐之間的微秒差異，便在協(xié)議法第二百一十條中采用了要物契約說。無疑，這種變化根據(jù)的是主體原則，而不也許是客體原則[9]，與德國立法上的轉(zhuǎn)向相比還談不上徹底。但無論是德國民法無論金錢借貸還是物品借貸，一律從要物契約說并線到諾成契約說；還是同為借款協(xié)議，中國協(xié)議法上卻根據(jù)主體不一樣而采用要物性和諾成性的“雙軌制”，都多多少少給我們提出了這樣的問題：按照“沒有付出就沒有償還”原則，本金的提供，除了導致借款人償還本金的義務(wù)之外，在整個借款關(guān)系中究竟尚有什么其他的作用？這種作用與否必然規(guī)定將貸款的提供作為借款協(xié)議的成立要件？還是另有處理之道？本文嘗試以協(xié)議法第二百一十條為中心，從自然人間的借款協(xié)議入手，剖析要物性要件的功能、弊端以及處理之道，并指陳司法實踐中緩和要物性要件的途徑。但本文的分析結(jié)論卻并不因此而局限于自然人間的借款協(xié)議。二、自然人間的借款協(xié)議：諾成性還是要物性？《協(xié)議法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款協(xié)議，自貸款人提供借款時生效?！蓖ㄕf認為，該條對于自然人之間的借款協(xié)議，采用的是“要物協(xié)議說”[10]。筆者對此種解釋結(jié)論表達贊同，但認為從“要物契約說”出發(fā)，該條的表述有不妥之處。筆者甚至認為立法上未來應拋棄“要物契約說”。（1）從法律規(guī)范的構(gòu)造來看，作為法律要件（徳juritischertatbestand）的協(xié)議[11]歷來都是和法律效果（徳rechtsfolge）相聯(lián)絡(luò)的。自法律邏輯以言，協(xié)議要么產(chǎn)生法律效果，要么不產(chǎn)生法律效果。產(chǎn)生法律效果時，闡明構(gòu)成協(xié)議這種法律要件所需要的所有法律事實都具有了；未產(chǎn)生法律效果時，則闡明構(gòu)成協(xié)議所需的所有法律事實尚有所欠缺。法律行為雖以意思表達為要素，但意思表達不必即等同于法律行為；協(xié)議行為以合意為要素，但合意不必即等同于協(xié)議行為。由于法律行為、尤其是協(xié)議行為常常還需要意思表達之外的其他事實（徳weiteretatbestandselemente）[12]。準此，我們可以說協(xié)議“不生效”首先可以用來表達協(xié)議這種法律要件的“不成立”，例如必要原因的欠缺——不合意（徳dissens），或其他所需事實的欠缺。（2）又，雖然在協(xié)議所需的所有法律事實都具有的狀況下，基于意思表達在法律效果發(fā)生上的重要性，從私法自治和對私法自治的控制的角度，當事人也許通過附加停止條件或者始期這樣的約款，對于意思表達的生效予以限制（可以說是約定的生效要件）；而國家對于意思表達的生效，只有一般地于其不存在效力阻卻事由（徳wirksamkeitshindernisse）時，或者尤其地滿足了額外的生效要件（徳wirksamkeitvoraussetzung）時，始予以承認。所謂效力阻卻事由，波及意思表達的也許性、意思決定的自愿性、意思與表達的一致性以及表達內(nèi)容的合法性妥當性，凡此均與意思表達的內(nèi)在品質(zhì)有關(guān)。沒有這方面的障礙，則協(xié)議可以有效成立；一旦出現(xiàn)這方面的障礙，協(xié)議效力即成為問題。因此效力阻卻事由也可稱為消極的效力要件。所謂的額外的生效要件，例如法定代理人或監(jiān)護人的同意之于限制行為能力人簽訂的協(xié)議、代理權(quán)之于無權(quán)代理人簽訂的協(xié)議、處分權(quán)之于無權(quán)人之處分行為、贈與人死亡之于死因贈與，則是對應的情形下為了協(xié)議的生效必須具有的，故也可稱為積極的生效要件。協(xié)議的消極生效要件和積極生效要件，像協(xié)議要件的構(gòu)成同樣，都是法定的。停止條件成就之前、始期到來之前，或者額外的生效要件具有之前，協(xié)議的“不生效”或“效力未定”；意思表達品質(zhì)有瑕疵，由此引起的協(xié)議行為“無效”（徳nichtigkeit）、“撤銷”（徳anfechtbarkeit）以及“不生效”（徳unwirksamkeities，schwebendeunwirksamkeitoderrelativeunwirksamkeit），歸根結(jié)蒂都是協(xié)議的“不生效”，由于協(xié)議“未能有效成立”。準此，我們可以深入說廣義的協(xié)議“不生效”（徳umwirksamkeitiws）除了表明協(xié)議這種法律要件的“不成立”之外，還也許表達協(xié)議這種法律要件“未能有效成立”。故在法律行為或協(xié)議行為的成立或生效問題上，任何實際上的判斷究竟要讓位于價值判斷，在生效或不生效的二分法之外，孤立地談?wù)搮f(xié)議的成立是沒有什么現(xiàn)實意義的。（3）雙措施律行為，原則上以意思表達一致――合意――為要件，因此承諾生效時協(xié)議成立（協(xié)議法第25條），顯然，協(xié)議法以諾成協(xié)議為原則。并且依法成立的協(xié)議，自成立時生效（協(xié)議法第44條1款）。除非有相反的事實證明，存在與意思表達的品質(zhì)有關(guān)的所謂效力阻卻事由（如能力欠缺、意思表達瑕疵、內(nèi)容違法不妥等等），或者欠缺其他的生效要件，否則，我們可以說協(xié)議具有了法律上的條件（徳rechtsbedingung﹦voraussetzung），法律上必須“推定”其“依法成立”。由于協(xié)議成立就是為了發(fā)生效力的。換言之，協(xié)議成立（zustandekommen,vorliegen）即生效（wirksamwerden），不成立自然不生效，不生效力闡明并未成立。（4）例外地，當法律采用要物性時，有要約和承諾時，只能認為合意——它是協(xié)議這種法律要件中共同的必要的原因――存在了，假如其他的原因——法律例外地附加到協(xié)議這種法律要件中的原因，例如貸款的提供之于自然人間的借款協(xié)議――尚未具有，則要物協(xié)議仍然不能成立生效，只有等待其他原因都充足了，要物協(xié)議才成立生效。唯于此時，法律上才能“推定”其不存在生效要件方面的障礙。不過反過來，假如法律要件的構(gòu)成原因沒有完全具有，我們說協(xié)議“不成立”或者“不生效”，其實是一回事。（5）正是從這種意義上，對于二百一十條的理解，不能望文生義地理解為借款協(xié)議“成立”了但“不生效”，而應當解釋為其“不生效”其實就是由于其“不成立”。因此貸款人提供借款為自然人間借款協(xié)議的“成立要件”[13]。假如這種說法是成立的，那么第二百一十條的措辭不僅不夠講究，實在是不精確，并且易生誤解。說它不精確，是由于首先“借款協(xié)議”既已成立（即應隨之而生效），另首先又說“借款協(xié)議”在貸款人提供貸款前成立了但“不生效”，這在邏輯上是自相矛艿?。驿蕮i跛檔摹敖榪詈賢筆滴敖榪詈弦狻?。稿i醣硎鲇ω奈白勻蝗酥淶慕榪詈賢源釗頌峁┑慕榪畋喚榪釗私郵蓯背閃ⅰ保頡白勻蝗酥淶慕榪詈賢詿釗頌峁┑慕榪畋喚榪釗私郵苤安簧яα！彼鄧菀撞蠼猓且蛭庋謀硎隹贍蓯谷宋笠暈峁┙榪釷墻榪詈賢奶乇鶘б部贍蓯谷宋笠暈勻蝗酥淶慕榪詈賢橋黨珊賢峁┙榪羆詞怯紗碩拇釗說鬧饕邐?script>writezhu(14);。顯然這兩種理解均有違立法者的初衷。三、要物性要件的功能、弊端以及處理之道自然人間的借款協(xié)議是要物性協(xié)議，它不是在雙方到達協(xié)議時成立，而是自貸款人提供的貸款被借款人接受時成立。因此，協(xié)議到達后，貸款提供前，貸款人可以將允諾撤回（徳widerruf），借款人無權(quán)規(guī)定法院強制貸款人履行諾言，提供貸款。這樣規(guī)定的目的是為了充足保護貸款人的利益。貸款人沒有“義務(wù)”必須將貸款提供應借款人，與否提供貸款屬于貸款人的“自由”。貸款提供之前，貸款人也許由于自己的財產(chǎn)狀況發(fā)生變化，也許對于借款人的信用產(chǎn)生疑慮，或者基于其他原因，可以通過撤回允諾，以免遭受損失[15]。自然人間的借款協(xié)議多以免費、互助為其特性，立法者正是以此為出發(fā)點，才鍵入了要物性要件[16]。對貸款人的利益尤其地加以保護，也是免費、互助性借款協(xié)議的必然規(guī)定。假如貸款人借錢給借款人，協(xié)助借款人處理生產(chǎn)上或生活上的困難，是出于對借款人的同情和信任，那么借款人當然無權(quán)強迫對方來協(xié)助自己[17]。因此，協(xié)議法第二百一十條實質(zhì)上是要賦予貸款人以“悔約權(quán)”―d作為“有約必守”的例外，借以保護貸款人利益。至此，我們可以梳理出一種環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系鏈條：免費互助的借款協(xié)議――貸款人的利益保護的需要――反悔權(quán)――作為體現(xiàn)反悔權(quán)的放款的自由――要物性要件。一言以蔽之，貸款之提供除了可以引起還款義務(wù)之外，在其被設(shè)定為要物性要件時，確實還可以發(fā)揮賦予貸款人“反悔權(quán)”的作用。然而，必須遺憾地指出，這種縝密的關(guān)系鏈條只停留在立法者的腦海里，并沒有真正貫徹到法律的文本上。自然人間的借款協(xié)議并不都是免費的，也可以是有償?shù)摹Ｓ捎陔p方可以約定支付利息，只要借款的利率不超過銀行同類貸款利率的四倍（見《最高人民法院有關(guān)人民法院審理借貸案件的若干意見》意見六），就不違反國家有關(guān)限制利率的規(guī)定（協(xié)議法第二百一十一條第二款）。有償?shù)慕杩畈灰欢]有互助性，但有償性畢竟多與商業(yè)交易相聯(lián)絡(luò)，需要考慮的就不光是貸款人的利益問題，借款人的利益也需要一并顧及。這時，立法上假如繼續(xù)維持要物性要件，賦予貸款人以幾乎不受任何限制的悔約權(quán)，這肯定會挫傷借款人的信賴和期待。雖然對于免費的借款協(xié)議來說，看似縝密的關(guān)系鏈條實際上也是脆弱不堪的。首先，免費借款協(xié)議中，貸款人的利益保護歷來就不是漫無邊際的，因此，賦予他的反悔權(quán)就應當有對應的限制。不過，以貸款的提供作為要物性要件時，貸款人無論出于什么理由不為貸款之提供，法律上都奈何他不得，其實際的后果也許與保護的目的背道而馳。為此，也許需要通過誠信原則的詳細運用，嚴禁貸款人出爾反爾，或者引入締約過錯，責其賠償借款人的損害。另一方面，欠缺要物性要件時，將免費借款協(xié)議“視為”借款協(xié)議的預約，恐怕也是窒礙難行。有關(guān)未來發(fā)生借款關(guān)系的協(xié)議只是借貸的預約，而不是借款協(xié)議自身[18]。只有未來發(fā)生借款關(guān)系的“法效意思”明確，才能認定是借貸的預約。在缺乏貸款的提供時，雙方當事人之間究竟是一種好意施惠關(guān)系，還是一種法律上的尤其結(jié)合關(guān)系，殊屬難言。“法效意思”的有無尚且不明，徑直推定其為預約，略嫌草率。雖然可以視為是借款協(xié)議的預約，也仍然要面臨一系列不必要的麻煩（詳見后文）。再次，免費借款協(xié)議的要物性和贈與協(xié)議的諾成性，立法上對于兩者之間采用“區(qū)別論”的態(tài)度是非常不明智的。兩種協(xié)議都是免費的，都是財產(chǎn)的予以，都要波及權(quán)利歸屬的變化（不過，對于贈與而言，權(quán)屬變化是協(xié)議目的，對借款而言，權(quán)屬變化只是手段）。兩種協(xié)議的差異在于：財產(chǎn)是永久地予以而無需再返還（贈與），還是一時性地予以，嗣后仍需要償還（借款）；財產(chǎn)利益與否限于一定數(shù)額金錢的運用；法律關(guān)系與否是繼續(xù)性的。假如單單從免費加利的角度來看，免費借款協(xié)議甚至可以被看作是贈與協(xié)議的特殊形態(tài)。贈與協(xié)議中，贈與人的利益保護也導向“悔約權(quán)”，但在贈與人“悔約權(quán)”的安排上，協(xié)議法并沒有像自然人的借款協(xié)議那樣，通過要物性要件而使之趨于一般化，而是通過任意撤回權(quán)（協(xié)議法186條）、尤其撤銷權(quán)（第192條、193條）以及抗辯權(quán)（第195條）等規(guī)定，做出了詳細的安排。相形之下，贈與協(xié)議的有關(guān)規(guī)定不僅昭示著“反悔權(quán)”不以“要物性要件”為唯一的體現(xiàn)方式，并且在“反悔權(quán)”安排方面，為建立自然人間免費借款協(xié)議與免費性的贈與協(xié)議的“統(tǒng)一論”開辟了道路。假如反悔權(quán)的設(shè)計從“區(qū)別論”轉(zhuǎn)向“同一論”，隨之而來的是，整個借款協(xié)議的成立方面都可以統(tǒng)一以“諾成契約說”為基礎(chǔ)。換言之，以金融機構(gòu)為一方的借款協(xié)議與自然人間的借款協(xié)議兩咧淶摹扒鷴邸苯弧巴宦邸比〈飪隙ㄒ參勻蝗思溆諧ソ榪詈賢隊！?br>倘若在協(xié)議法第二百一十條上邁出一小步，在靠近“契約自由”原則上則是一大步。四、緩和要物性要件的途徑在這一步邁出之前，怎樣在司法實踐中采用措施，緩和協(xié)議法第二百一十條的要物性要件，則是更為迫切的問題。實際上，盡管協(xié)議法為不一樣主體的借款協(xié)議量身定做了兩套規(guī)則，不過，一定條件下這兩套規(guī)則的界線并非不可逾越。現(xiàn)行法上雖然規(guī)定自然人之間的借款協(xié)議為要物協(xié)議，但這并不能阻礙當事人雙方按照契約自由原則，自愿在本金提供之前就簽訂諾成性的借款協(xié)議[19]。這時，“本金的提供”便不再作為要物性協(xié)議的成立要件了，而是基于當事人的意思，一變而為諾成性協(xié)議項下的義務(wù)。與要物的借款協(xié)議相比，諾成的借款協(xié)議在法律上意味著：貸款人放棄了本來可以擁有的反悔權(quán)，并且將自己在要物協(xié)議下的“放款的自由”，變成了諾成協(xié)議下“放款的義務(wù)”。因此貸款人法律地位的如此變化，不能由法律隨意地進行推定，而只能建立在當事人明確無誤的意思表達的基礎(chǔ)上。為此，雙方簽訂書面協(xié)議較為安全。原本為金融機構(gòu)的借款協(xié)議規(guī)定的一系列規(guī)則，也對應地可以合用于自然人之間的借款協(xié)議，如第二百零一條的提供貸款義務(wù)和收取貸款的義務(wù)。介于要物性的借款協(xié)議和諾成性的借款協(xié)議之間，尚有一種協(xié)議方式的借款契約[20]（徳vereibarungsdarlehen）：出于其他的原因而虧欠金錢或其他替代物之人，可以與債權(quán)人協(xié)議，該金錢或替代物應當作為消費借貸而被虧欠[21]。這種協(xié)議一般的意義是，債務(wù)人被容許對虧欠的數(shù)額在一定期間內(nèi)加以運用；與此同步，他一般要負起支付利息的義務(wù)，或者要提供擔保。由于債務(wù)人此前基于其他的原因已經(jīng)虧欠了金錢，因此這種協(xié)議方式的借款契約便不再需要額外的“現(xiàn)實”行為――貸款的提供。這時，容許本來的債務(wù)金額留存于債務(wù)人處，供其一時性地加以運用，這一點成為整個債務(wù)轉(zhuǎn)換所要注意的焦點，并因此與單純的延期付款相區(qū)別。與諾成性的借款協(xié)議不一樣的是，由于金錢價值的現(xiàn)實移轉(zhuǎn)發(fā)生于“過去”，所根據(jù)的是其他原因，于協(xié)議方式的借款契約訂定的當時轉(zhuǎn)化為借貸價值（徳darlehensvaluta），因而不也許再成為有待于“未來履行的義務(wù)”。與要物性借款協(xié)議的不一樣，除了現(xiàn)實移轉(zhuǎn)金錢價值的的時間不一樣之外，更在于貸款的提供不是通過“積極”的處分――貸款人既有財產(chǎn)的即刻減少――來到達，而是通過“消極”的處分――貸款人既有財產(chǎn)的應增長而不增長（該獲得的暫不獲得）――來到達。因而在協(xié)議方式的借款協(xié)議簽訂之時，貸款人就必須具有處分權(quán)；倘若該協(xié)議無效，借款人方面也仍有不妥得利，需要返還。在法律上，這種原有債務(wù)的轉(zhuǎn)變（徳umwandlungderursprungsschuld），與否導致原始債權(quán)被清償，進而原有的擔保能否存續(xù)，以及與否阻斷原始債務(wù)關(guān)系所生之抗辯，因債務(wù)轉(zhuǎn)換的性質(zhì)屬于債務(wù)變更契約（徳schuldab?nderungsvertrag），還是屬于債務(wù)更替（徳schuldersetzung,novation），而有不一樣的成果。債務(wù)更替更可分為有因的債務(wù)轉(zhuǎn)化(徳schuldumschaffung)和無因的債務(wù)新創(chuàng)（徳schuldneuschaffung）。[22]在當事人轉(zhuǎn)換債務(wù)的意圖不明確時，則首先需要透過意思表達的解釋，來論定債務(wù)轉(zhuǎn)變的法律性質(zhì)。解釋的次序是：變更先于更替，有因先于無因。誰為不一樣之主張，則須負責舉證[23]。篇二：民間借貸協(xié)議十大問題民間借貸協(xié)議十大問題借貸過程中需要簽訂書面的借款協(xié)議，這不僅是人們法律意識不停增強的體現(xiàn)，更是為了更好的保障雙方的權(quán)益。投融貸結(jié)合民間借貸加盟工作的實際，總結(jié)了民間借貸協(xié)議的十大關(guān)鍵問題，就借款協(xié)議進行詳細分析，并提出有關(guān)提議。什么是借款協(xié)議？借款協(xié)議，是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的協(xié)議。我國目前協(xié)議法中的借款協(xié)議重要調(diào)整兩部分內(nèi)容，一是金融機構(gòu)與自然人、法人和其他組織的借款協(xié)議關(guān)系，另一部分是指自然人之間的借款協(xié)議關(guān)系。其中以金融機構(gòu)與自然人、法人和其他組織之間的協(xié)議關(guān)系為主。協(xié)議什么時候生效？自然人之間的借款協(xié)議為實踐協(xié)議，自貸款人提供借款時生效。這就闡明，自然人之間的借款協(xié)議只有在實際交付的時候，才能使協(xié)議成立。而協(xié)議成立后，貸款人僅于到期時祈求借款人返還本息。什么是諾成協(xié)議、實踐協(xié)議？從法律規(guī)定中可以看出，金融機構(gòu)與自然人、法人和其他組織的借款協(xié)議是諾成協(xié)議。當事人意思表達一致到達書面協(xié)議，協(xié)議即成立。自然人之間的借款協(xié)議是實踐協(xié)議，貸款人提供貸款時協(xié)議生效。協(xié)議內(nèi)容都包括哪些？重要包括借款金額、用途、種類、利率、期限。附件:借款申請書、借款憑證、延期還款協(xié)議書、授權(quán)委托書、變更本協(xié)議條款的協(xié)議和貸款人規(guī)定借款人提供的其他有關(guān)材料。5、借款人的義務(wù)？（1）提供有關(guān)業(yè)務(wù)活動和財務(wù)狀況。（2）按約定收取借款。（3）按約定用途使用借款。（4）按期返還借款。（5）依約定支付利息。6、貸款人的義務(wù)？（1）按協(xié)議約定給付借款。（2）收取利息不得違反國家有關(guān)規(guī)定。7、協(xié)議變更要注意什么？（1）本協(xié)議生效后，借、貸雙方不得私自變更或解除協(xié)議。（2）借款人因客觀原因?qū)е虏荒苓€清貸款的，應在貸款到期前10天向貸款人提出書面展期申請，經(jīng)貸款人審查同意，簽訂延期還款協(xié)議。（3）借、貸雙方不得私自將本協(xié)議項下的債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三者。（4）在協(xié)議有效期內(nèi)，借款方更換法定代表人，變化住所時，應在變更后10天內(nèi)書面告知貸款人。8、借貸協(xié)議存在爭議怎樣處理？本協(xié)議在履行過程中發(fā)生的爭議，由當事人雙方友好協(xié)商處理，也可由第三人調(diào)解。協(xié)商或調(diào)解不成的，可由任意一方依法向人民法院起訴。9、借貸協(xié)議與否都要采用書面協(xié)議形式簽訂？根據(jù)《協(xié)議法》規(guī)定，借款協(xié)議應當采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。對于金融機構(gòu)的借款，我國法律、行政法規(guī)都規(guī)定應當采用書面形式，其目的是明確金融機構(gòu)與借款人的權(quán)利和義務(wù)，保障金融機構(gòu)信貸資金的安全。此外自然人之間借款既可以采用書面形式也可以采用口頭形式，當事人可以根據(jù)協(xié)議與否有償?shù)仍敿殸顩r選擇簽訂協(xié)議的形式。10、借貸協(xié)議的范例是什么？本協(xié)議一式2份，雙方各執(zhí)1份。貸款人：__________________借款人：__________________協(xié)議簽訂日期______________立協(xié)議人:__________________(如下簡稱甲方)、________________(如下簡稱乙方)，雙方茲因借款事宜，簽訂本件契約，條款如下：一、甲方愿貸與乙方人民幣__________元整，于簽訂本約之同步，由甲方給付乙方，不另立據(jù)。二、借貸期限為_____年，自________年____月____日起至________年____月____日止。三、利息每萬元月息________元，乙應于每月____日給付甲方，不得拖欠。四、屆期未能返還，乙方除照付利息外，并按利率一倍加計的違約金給付甲方。五、本契約書的債權(quán)，甲方可自由讓與他人，乙方不得異議。六、乙方應覓保證人一名，保證本契約的履行。而愿與乙方負連帶返還本利的責任，并拋棄先訴抗辯權(quán)。甲方：________________乙方：________________連帶保證人：__________________年____月____日文章來源：投融貸篇三：借款協(xié)議履行地怎樣確定借款協(xié)議履行地確實定，借款協(xié)議履行地怎樣確定一、借、貸雙方的履行地借款協(xié)議是雙務(wù)協(xié)議，自然存在兩個履行地。首先，按照履行的先后次序，先由貸方履行支付借款的義務(wù)。在雙方未明確約定履行地的狀況下，根據(jù)《協(xié)議法》第六十二條第（三）項的規(guī)定，協(xié)議履行地應在接受貨幣一方所在地——即借方所在地。另一方面，是借款方履行還本付息義務(wù)。按照前面的規(guī)定，履行地應當在接受款項的一方所在地——即貸款方所在地。二、應以貸款方履約地作為協(xié)議履行地所有雙務(wù)協(xié)議都存在一種“以哪一方履行地作為協(xié)議履行地”的問題。按照《民事訴訟法》司法解釋有關(guān)協(xié)議案件管轄的規(guī)定，一般應以“非金錢給付義務(wù)一方履行地”作為協(xié)議履行地，如買賣協(xié)議以交貨地、加工承攬協(xié)議以加工地。之因此這樣理解，由于諸多協(xié)議里面均有“支付價款”的義務(wù)，“支付價款”不是不一樣協(xié)議之間的區(qū)別點；而“非金錢給付義務(wù)”往往能反應不一樣協(xié)議之區(qū)別。就借款協(xié)議而言，表面上看借貸雙方都在履行