中東和平進程的安全困境

中東和平進程的安全困境

巴基斯坦問題是中東地區(qū)和平的中心問題。中東和平進程在坎坷中前進,幾經(jīng)反復和周折。近來,巴以流血沖突不斷,報復和反報復形成惡性循環(huán),中東和平似乎又變得遙遙無期。自1948年以色列建國以來,安全困境始終是困擾巴以問題的核心問題。一安全困境與國家政策本文所說的安全困境是指:民族國家(或地區(qū))間相互不信任、相互懼怕,安全成為首要目標;為獲得安全竭力增加軍費,力圖獲得軍事上的優(yōu)勢,改善自身的安全狀況;但由于軍備競賽是互動的、無止境的,一國的軍事優(yōu)勢很快被其他國家同樣的擴軍努力所打破,因此,絕對的安全是不可能得到的。1巴以安全困境有著特殊性,因為巴勒斯坦國尚未正式建立,但安全困境所帶來的困惑始終伴隨著中東和平進程,并影響著中東和平進程的進展。安全困境的形成是基于這樣一種現(xiàn)象,即威脅和為應付威脅所采取的措施是彼此相聯(lián)系的,而且聯(lián)系的方式是無法預測和相互矛盾的。阿以之間安全困境的表現(xiàn)形式在不同時期有不同表現(xiàn)。冷戰(zhàn)時期,和大多數(shù)國家一樣,以色列相信力量越強大就越安全,奉行的是威懾政策,千方百計使自己盡可能強大起來。以色列力量增強的同時亦增加了阿拉伯國家的擔心,阿拉伯國家認為這是對它的威脅,也加強自己的力量,從而形成“作用—反作用”循環(huán)。阿拉伯國家增加軍事實力又引起以色列對國家安全的恐懼,以色列1981年出動空軍轟炸伊拉克的核設(shè)施就是出于此種擔心。其結(jié)果是,阿拉伯國家增強軍事實力實際上使自己變得更加不安全。冷戰(zhàn)結(jié)束后,阿以矛盾逐漸緩和,阿拉伯國家已無法作為一個整體同以色列對抗,埃及、敘利亞先后單獨同以色列簽訂和約。1991年伊拉克侵略科威特,導致阿拉伯世界分裂,以往阿拉伯國家聯(lián)合對以作戰(zhàn)的局面難以再現(xiàn)。巴以沖突是阿以沖突的核心。但巴勒斯坦目前尚未建國,其軍事力量無法和以色列相比,它擺脫安全困境不是通過軍備競賽的形式展開,而是通過頻繁的爆炸事件來實現(xiàn)。自2000年9月以來,以色列境內(nèi)已經(jīng)發(fā)生了60多起自殺性爆炸事件。以色列認為,如果巴勒斯坦人不停止對以色列平民的自殺性爆炸襲擊,以色列就要對巴進行報復,不歸還巴方領(lǐng)土,不允許巴勒斯坦國成立,也不與巴勒斯坦實現(xiàn)和平。巴勒斯坦則認為,如果以色列不停止擴建猶太人定居點,不撤出占領(lǐng)的巴勒斯坦領(lǐng)土,巴就不會停止攻擊。巴以斗爭似乎已成為一個難解的死結(jié)。9·11事件以來,以色列乘美國反恐東風加大對巴勒斯坦武裝力量的打擊力度,并對巴重要人物進行“定點清除”,展開“防衛(wèi)墻行動”,出動軍隊大規(guī)模侵入約旦河西岸巴控城市,甚至長期“軟禁”阿拉法特,其目的就是想徹底削弱巴武裝力量,使其無力對以色列的安全構(gòu)成威脅。以色列不是不需要和平,但沙龍需要的是以色列主宰下的“和平”,是符合以色列右翼勢力標準的“和平”。根據(jù)聯(lián)合國“土地換和平”協(xié)議,以色列需要交出在戰(zhàn)爭中所占的領(lǐng)土以換取阿拉伯鄰國的信任。從安全戰(zhàn)略上講,這些領(lǐng)土對以色列的防御是至關(guān)重要的。以色列認為,它是拿一種有形的軍事資產(chǎn)來換取一種看不見摸不著的東西,一種隨時可以反悔的東西。但以色列加大對巴武裝力量的打擊實際上導致更大的不安全。巴方前仆后繼的自殺性爆炸攻擊就是對以這種政策的回應。以色列對安全的過分敏感促成了其不顧輿論而自行其是的行為。應該說,巴勒斯坦解放組織從未對以色列安全構(gòu)成嚴重的軍事威脅。在整個巴以和談過程中,以色列始終居于主導地位,阿拉法特手中惟一的籌碼就是求助美國向以施壓,而美國支持以色列則是公開的。因此,巴方有意通過沖突將巴以談判國際化,讓除美國以外的其他國際力量參與,以緩解壓力,改善談判地位。面對以色列的壓力和軍事打擊,巴勒斯坦激進組織所能采取的只能是針對以色列平民的爆炸手段?！翱植乐髁x是那些準備使用暴力、但又知道自己會在純力量的競爭中失敗的人所使用的武器。恐怖戰(zhàn)略的獨特之處不是通過行動本身而是通過其行動產(chǎn)生的影響來達到目的?！?應該承認,巴勒斯坦民眾的自殺性爆炸攻擊是一種恐怖行為,但它有深刻的歷史背景和特定環(huán)境,它是弱小民族在爭取民族自決和獨立無望時發(fā)出的控訴。從這個意義上講,又不能簡單地將巴民眾的自殺性爆炸界定為恐怖主義。如果說巴勒斯坦是在進行恐怖活動,那么以色列實行的則是“國家恐怖主義”。巴勒斯坦的平民炸彈事件一次次引起以色列的殘酷報復,巴勒斯坦也承受著巨大的犧牲。報復與反報復已形成惡性循環(huán)。以色列強大的軍事力量可以擊敗任何阿拉伯國家的軍事進攻,但無法防備巴勒斯坦人的自殺性爆炸攻擊。冷戰(zhàn)期間,安全與和平往往彼此背離。安全要靠威懾取得,和平也成了“恐怖和平”。冷戰(zhàn)結(jié)束后,在許多地區(qū)合作安全逐漸代替威懾安全,即通過建立相互信任、軍備控制、經(jīng)濟合作措施來保障國家間彼此的安全。以色列和約旦間的情況就是一個例子。從國家整體安全角度上看,以色列擁有同其他所有阿拉伯鄰國同時作戰(zhàn)的常規(guī)力量,甚至擁有核選擇的能力,以色列的國家安全已有了根本保證。然而,就以色列公民的個體安全而言,目前尚無絕對保障。近來愈演愈烈的針對以色列平民的恐怖事件就是一個證明。因為威懾安全的手段可以保障國家安全,卻無法保障公民的個體安全。3不論是常規(guī)威懾還是核威懾,都無法遏止針對平民的恐怖活動。巴勒斯坦人要求建立巴勒斯坦國無可厚非,以色列尋求自身的安全也可以理解,但以色列所要求的絕對安全實際上是不存在的,一方尋求絕對安全必然會導致另一方的不安全。由于中東和平進程的復雜性,和平不可能一蹴而就。時代呼喚拉賓式的英雄人物——在戰(zhàn)場上能沖鋒陷陣,在需要和平時又能勇敢地拿起橄欖枝。二美國從“規(guī)?！钡健敖槿搿钡耐卣怪袞|這個地處三大洲結(jié)合處、擁有全球60%的石油資源和2/3的軍火市場的戰(zhàn)略要地,在美國的全球戰(zhàn)略中占有極其重要的地位,歷來是美國政府關(guān)注的重點。近來,隨著美國成功打贏阿富汗戰(zhàn)爭,進軍中亞,中東地區(qū)聯(lián)結(jié)歐洲、北約組織和亞太美日安全保障體系的“聯(lián)系紐帶”作用日益突顯。中東地區(qū)不戰(zhàn)不和的局面,使美國有理由繼續(xù)保持在海灣的軍事存在,但持續(xù)的中東動亂卻與美國的國家利益相背離。目前,美國在中東居于主導地位,歐盟、俄羅斯和日本都無法捍動美國的主導地位。美國的中東政策雖不是影響中東和平進程的惟一因素,卻是最重要的因素,只有美國才能影響和干預中東和平進程。美國在冷戰(zhàn)時期的中東政策是以遏制、抗衡蘇聯(lián)為重心的。冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國通過海灣戰(zhàn)爭牢牢地樹立了在中東的主導地位。美國在中東的戰(zhàn)略目標是:控制中東的石油資源,保證石油的自由流動,并把它當作制約競爭對手,保持其領(lǐng)導地位的一張王牌;在中東地區(qū)保持強大的軍事力量,打擊恐怖分子,遏制與美國敵對的國家,防止地區(qū)戰(zhàn)略失衡;保證美國在中東地區(qū)傳統(tǒng)盟友以色列作為一個獨立國家的安全。美國現(xiàn)任總統(tǒng)布什的中東政策經(jīng)歷了從“超脫”到“介入”的過程。布什上任初期對中東實行超脫政策,主要原因在于:一是中東地區(qū)在美國全球戰(zhàn)略中的地位有所下降,而在歐洲實行北約東擴,在亞洲加強日美安全保障體系,一度成為美國全球戰(zhàn)略的核心;二是中東石油在美石油能源中的地位相對下降。由于科技進步,能源的利用效率大大提高了,世界對中東石油依賴程度也明顯降低。1993年時,全世界37%的石油來自中東,而目前只占28%。在美國目前的石油消費中,約50%靠國內(nèi)供應,其余部分則來自加拿大、委內(nèi)瑞拉、墨西哥和尼日利亞等國,只有18%來自中東4;三是布什政府尚無明確的中東政策。布什政府的中東政策逐步由超脫轉(zhuǎn)為介入,有自身的考慮:巴以沖突不斷升級使美國擔心中東局勢有失控危險,而局勢一旦失控則美國也可能控制不住局面;反恐是布什政府的頭等大事,美國偏袒以色列已引起阿拉伯國家的普遍不滿。出于全球戰(zhàn)略的考慮,美國不想讓中東局勢失控,同時想通過介入中東和平進程以減少阿拉伯國家的不滿情緒。美國是惟一有能力影響以色列政策的國家。事實上,美國和以色列是沒有簽訂聯(lián)盟條約的盟友。冷戰(zhàn)時期,美國曾私下表示,如果中東事態(tài)的發(fā)展威脅到以色列的存在,它準備出兵為以色列而戰(zhàn)。5美國為以色列提供政治、經(jīng)濟、軍事等各方面的支持,這種支持對以色列的生存、安全是至關(guān)重要的。據(jù)統(tǒng)計,在安理會討論巴勒斯坦問題時美國使用過20多次否決權(quán),致使有關(guān)決議草案未能通過。美國的態(tài)度也直接影響著中東和平進程。美國政府曾在1993年面對以色列沙米爾政府的強硬態(tài)度,使出“殺手锏”,拒絕向以色列提供100億美元的貸款擔保,直接導致沙米爾政府的倒臺和拉賓政府的上臺,大大推動了中東和平進程。美國雖能對以色列施加影響,但并不能左右中東局勢。一是美以在安全方面存在許多分歧。以色列人既擔心美國的中東政策太強硬,壓他們讓步,又擔心美國的中東政策太軟弱,不履行對以色列承擔的義務。二是鑒于美國內(nèi)猶太勢力的特殊影響和美以長期保持的特殊關(guān)系,布什政府施加的壓力很可能是非常有限的。此外,雖然美國在中東問題上居主導地位,但中東和平進