《孫子兵法》“慎戰(zhàn)”思想新論-從古書編次解讀《孫子·火攻》末章

《孫子兵法》“慎戰(zhàn)”思想新論——從古書編次解讀《孫子·火攻》末章《孫子兵法》篇題木牘摹本及釋文《孫子兵法》是我國享譽盛名的兵學(xué)經(jīng)典，在世界軍事思想史上占據(jù)重要地位，影響卓著。因相傳為春秋時期吳國軍事家孫武所撰，也被稱為《吳孫子》或《孫子》。作為“百代談兵之祖”，書中所包含的許多重要軍事思想，至今仍具啟示意義?！秾O子》傳世本一共十三篇，第一篇叫《計》，這個“計”不是一般的計策，而是“總計”，講戰(zhàn)爭的決策籌謀。《計》篇第一句話是“孫子曰：兵者，國之大事。死生之地，存亡之道，不可不察也”，開宗明義指出戰(zhàn)爭是關(guān)乎死生存亡的“國之大事”，不能不認(rèn)真對待，歷來學(xué)者都認(rèn)為這是“慎戰(zhàn)”思想的表達。所謂“慎戰(zhàn)”，是指慎重地對待戰(zhàn)爭，反對輕易用兵。《孫子》十三篇中除了這一處，在第十二篇《火攻》篇末還有一段話，通常也被認(rèn)為是“慎戰(zhàn)”思想的反映，具體內(nèi)容如下：夫戰(zhàn)勝攻取而不修其功者兇，命曰費留。故曰：明主慮之，良將修之，非利不動，非得不用，非危不戰(zhàn)。主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)。合于利而動，不合于利而止。怒可以復(fù)喜，慍可以復(fù)說，亡國不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生。故明主慎之，良將警之。此安國全軍之道也。這段話生動形象地告誡世人：戰(zhàn)爭影響巨大，一旦開戰(zhàn)，可致國家滅亡，生靈涂炭，國君和將領(lǐng)不能因為一時之怒而興師動眾挑起戰(zhàn)爭，否則覆水難收，將造成不可挽回的損失。然而，這段話作為《火攻》篇的末章，和“火攻”的戰(zhàn)術(shù)卻沒有多少關(guān)聯(lián)，自古就引起了讀者的疑惑，不少學(xué)者都從“火攻”出發(fā)，試圖對其進行闡釋。比如明代趙本學(xué)《孫子書校解引類》認(rèn)為：“水火之害，酷烈慘毒，固仁人所不忍為者。然水火無情之物，其機難制，攻人而一不中，焚溺之禍反在于我，要亦不可恃之以為利也。故《孫子》于上篇，雖深入死地，而其機變活轉(zhuǎn)，絕無危詞，獨于《火攻》篇深以用兵為戒，如醫(yī)者之用毒，切切為病者丁寧，豈非惡其慘、畏其危而言之慎歟！”（謝祥皓、劉申寧輯《孫子集成》第5冊，齊魯書社，1993年，第429～430頁）當(dāng)代學(xué)者吳如嵩、于汝波《孫子兵法解說》認(rèn)為：“火攻在冷兵器時代是威力很大的摧毀手段，對被火攻者來說，它是極其殘酷的，因此，孫子主張非萬不得已不得為之，火攻作為一種特殊的戰(zhàn)法，它只適用于特殊的場合……所以，孫武主張在實施火攻時要特別慎重?！保ń鸲艹霭嫔?，1994年，第230頁）李零《兵以詐立》認(rèn)為：“它沒有直接提到火，但承接上文，又好像與火有點關(guān)系。關(guān)系是什么？主要是戰(zhàn)爭很像火，要慎之又慎?！保ㄖ腥A書局，2006年，第349頁）其實，要真正理解這段話，可以從《孫子兵法》篇章結(jié)構(gòu)的編次來審量?！秾O子》十三篇，按照傳世本的順序，最后兩篇分別是《火攻》和《用間》，可這種次第未必是原貌。1972年山東臨沂銀雀山發(fā)掘的西漢前期墓葬中，不僅出土了大家熟知的《孫子兵法》《孫臏兵法》等兵書，還有一塊寫有《孫子兵法》十三篇篇題的木牘（見圖），雖有殘損，但清晰可見《火攻》和《用間》的篇題排列次序與傳世本不同。從這塊綴合的篇題木牘看，與傳世本《孫子兵法》中《火攻》和《用間》對應(yīng)的兩篇篇題分別是《火□》和《用間》，“火”后一字有殘泐，且《火□》排在《用間》之后。根據(jù)李零先生的研究，認(rèn)為“火”后一字左半從“阜”，似是“隊”字，這個篇題對應(yīng)的篇章，無疑就是《火攻》篇，而在《火□》之后，最末還有“七埶三千”四個字，這四個字并非獨立的篇名，“其實它恰好就是木牘所記后七篇的總稱，‘七’指后七篇，‘埶’含義同于《勢》篇之‘勢’，即‘形勢’之‘勢’，稱為‘七埶’，是說這七篇皆具有‘勢’的性質(zhì)，可從‘勢’的含義統(tǒng)括其內(nèi)容”，而“三千”是指后七篇的總字?jǐn)?shù)。（《〈孫子〉篇題木牘初論》，《文史》第十七輯，1983年）參考這些研究成果可知，銀雀山漢墓出土的《孫子兵法》篇題木牘，當(dāng)以《用間》為全書倒數(shù)第二篇，以《火□》（即《火攻》）為全書最后一篇。那么，也就是說在西漢前期的傳本中，至少存在一種古本《孫子兵法》，十三篇的編連次序與傳世本存在較大差異，以《火攻》為全書最后一篇。基于這種認(rèn)識，再來看上文討論的《火攻》篇末反映“慎戰(zhàn)”思想的文字，這段文字不僅是《火攻》的末章，更是全書的結(jié)語，在講解各類權(quán)謀與戰(zhàn)術(shù)之后，重申作者反對戰(zhàn)爭的基本態(tài)度，與開篇《計》“孫子曰：兵者，國之大事。死生之地，存亡之道，不可不察也”一首一尾，遙相呼應(yīng)。這種篇章次序可能更接近十三篇本《孫子兵法》的古貌，但由于后世傳承之中篇次的調(diào)整，使得這段全書結(jié)語的文字，湮沒在了《火攻》篇里，因此帶來了后世的各種歧解，遂成千古疑案。如果上述推論屬實，也從側(cè)面證明，十三篇本的《孫子兵法》早在西漢前期就已經(jīng)首尾俱全，前后照應(yīng)，形成了一套相對獨立完整的文本系統(tǒng)。銀雀山漢墓《孫子兵法》篇題木牘提供的這種古書編次的新視角，不但有助于理解詮釋《火攻》末章文字，而且可以揭示“慎戰(zhàn)”思想在《孫子兵法》一書中的重要性。距今兩千多年的我國古代軍事思想家，在編纂兵法、宣揚兵法的同時，始終不忘提醒大家戰(zhàn)爭的危害性，