淺析臺(tái)灣問(wèn)題與中美關(guān)系

淺析臺(tái)灣問(wèn)題與中美關(guān)系

“安居樂(lè)業(yè)”可用于評(píng)估關(guān)系，臺(tái)灣問(wèn)題是關(guān)系不完全健康發(fā)展的核心。首先了解中美關(guān)系的整體表征,再探討臺(tái)灣問(wèn)題與中美整體關(guān)系的互動(dòng)是必要的。臺(tái)灣因素在中美關(guān)系中的分量,對(duì)于中美雙方而言并非等量齊觀。中國(guó)視臺(tái)灣問(wèn)題為核心利益;而美國(guó)以臺(tái)灣問(wèn)題為遏制中國(guó)的籌碼,先是利用《美臺(tái)共同防御條約》,后以《與臺(tái)灣關(guān)系法》為基點(diǎn)來(lái)阻撓海峽兩岸的自然統(tǒng)一進(jìn)程。一、從“發(fā)展性”到“國(guó)家利益”要準(zhǔn)確定義中美關(guān)系并非易事,雙方多領(lǐng)域、全方位的合作與競(jìng)爭(zhēng),在性質(zhì)上絕不等同于冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇的零和游戲,中美關(guān)系的內(nèi)涵跨越了傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)分析工具所能覆蓋的界限。中美作為目前世界上規(guī)模最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體,在國(guó)際社會(huì)中的地位舉足輕重,兩國(guó)互動(dòng)的效果對(duì)于整個(gè)世界而言都具有深遠(yuǎn)的意義和影響。因此,中美關(guān)系既是最為重要的大國(guó)關(guān)系,也是當(dāng)前最為復(fù)雜的大國(guó)關(guān)系,“復(fù)雜性”和“發(fā)展性”的并存,構(gòu)成了當(dāng)前中美關(guān)系的整體表征?！皬?fù)雜性”是中美關(guān)系總體特征中最真切的實(shí)像;而“發(fā)展性”既能說(shuō)明中美關(guān)系在未來(lái)進(jìn)一步上升的空間和潛力,也暗示著中美關(guān)系的走勢(shì)會(huì)受到太多不確定因素的影響。從基辛格秘密訪華到小布什上臺(tái)的30年間,中美關(guān)系總是起伏不定。用美國(guó)著名的中國(guó)事務(wù)觀察家哈里·哈定的話說(shuō),是“脆弱的關(guān)系”,另一位美國(guó)學(xué)者羅伯特·羅斯(RobertRoss)則稱(chēng)之為“談判的合作”。事實(shí)上,中美之間已有兩百多年的交往歷史。60多年來(lái),中美關(guān)系的發(fā)展之路并不平坦。即便在1979年兩國(guó)正式建交之后,中美關(guān)系也往往會(huì)隨著美國(guó)總統(tǒng)或國(guó)會(huì)的換屆而出現(xiàn)明顯波動(dòng),直到2009年初奧巴馬政府上臺(tái)后中美關(guān)系運(yùn)行態(tài)勢(shì)平穩(wěn),才算是跳出了這種“循環(huán)性震蕩周期”的怪圈。其首要原因在于中國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)使得中美間的對(duì)比更加均衡,從而有效地消減了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治格局變動(dòng)對(duì)中美關(guān)系的不良干擾;其次在于中美關(guān)系在不斷探索中日漸成熟。從21世紀(jì)開(kāi)始,中美官方一直在強(qiáng)調(diào)要建立全方位、多層次的對(duì)話機(jī)制,并共同致力于建構(gòu)指導(dǎo)中美關(guān)系進(jìn)一步深入發(fā)展的共同價(jià)值理念。這方面的努力是積極和富有成效的。但是,正如摩根索所說(shuō):“只要世界在政治上還是由國(guó)家構(gòu)成,那么國(guó)際政治中實(shí)際上的最后的語(yǔ)言就只能是國(guó)家利益?！闭J(rèn)識(shí)層面的溝通與深化取代不了現(xiàn)實(shí)意義上的國(guó)家利益紛爭(zhēng)。我們依然可以感受到中美兩國(guó)在很多領(lǐng)域均存有潛在的利害沖突,有不少矛盾還非常尖銳。隨著中國(guó)一方力量的不斷增加,中美兩國(guó)合作與沖突的潛在可能性都在同比例地增長(zhǎng)。因此,用“復(fù)雜性”和“發(fā)展性”來(lái)描繪現(xiàn)階段中美關(guān)系的整體表征是完全可行的。二、臺(tái)灣因素：穩(wěn)定的關(guān)系變量(一)臺(tái)灣問(wèn)題是中美雙方不可回避的問(wèn)題當(dāng)今的中美關(guān)系遠(yuǎn)比冷戰(zhàn)時(shí)期簡(jiǎn)單的同盟或敵對(duì)關(guān)系更為復(fù)雜,而臺(tái)灣問(wèn)題又是中美兩國(guó)間所有問(wèn)題中最不能回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,歷來(lái)具有很高的敏感性,一直是中美關(guān)系中最重要的干擾因素,是中美關(guān)系難以完全健康發(fā)展的癥結(jié)所在,是中美之間國(guó)家戰(zhàn)略利益沖突的集中表現(xiàn)。臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。從國(guó)際法意義上講,臺(tái)灣問(wèn)題關(guān)涉到中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整,中國(guó)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的主權(quán)主張是無(wú)可辯駁、非常充分的,中國(guó)政府一貫堅(jiān)持明確的原則立場(chǎng),堅(jiān)決反對(duì)任何外來(lái)勢(shì)力插手屬于中國(guó)內(nèi)政的臺(tái)灣問(wèn)題。即使是美國(guó),也難以從法理上否認(rèn)“一個(gè)中國(guó)”的基本原則。但弱肉強(qiáng)食的叢林法則使得最具權(quán)威的國(guó)際法基本原則也難以從根本上阻止美國(guó)按自身意志行事。因此,對(duì)于臺(tái)灣問(wèn)題,任何法律上的主張和聲明只能作為我們堅(jiān)守原則立場(chǎng)的表達(dá)方式,它們均不足以取代實(shí)踐層面的決策和博弈。臺(tái)灣具有最為現(xiàn)實(shí)的地緣政治價(jià)值,素有我國(guó)東部七省之“藩籬”、“東南鎖鑰”之稱(chēng),扼中國(guó)海上航路之要沖,關(guān)乎中華民族生存發(fā)展的命脈。對(duì)于美國(guó)而言,臺(tái)灣的戰(zhàn)略地位和價(jià)值同樣十分重要。按照美國(guó)“扇形輻輳式島鏈防線”布局,臺(tái)灣是至為重要的節(jié)點(diǎn),位居中樞。倘使臺(tái)灣易手,第一島鏈防線將徹底失去意義,從而直接危及到美國(guó)亞太霸權(quán)的有效存續(xù),約翰·米爾海默(JohnJ.Mearsheimer)稱(chēng)“這是美國(guó)在21世紀(jì)面對(duì)的最危險(xiǎn)的局面”。反之,只要臺(tái)海兩岸長(zhǎng)期處于分離狀態(tài),中國(guó)相當(dāng)一部分力量和資源就會(huì)被臺(tái)灣問(wèn)題所牽制、消化和吸收,這將有效地牽制中國(guó)在該地區(qū)同美國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的能力。因此,只要臺(tái)灣問(wèn)題存在,中美關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展就會(huì)面臨極其巨大的障礙。臺(tái)灣問(wèn)題是中美雙方均無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題:對(duì)中方而言,臺(tái)灣問(wèn)題事關(guān)中華民族生死存亡的核心利益;對(duì)美方而言,臺(tái)灣問(wèn)題源自其“勸阻”加“威懾”兩面性對(duì)華政策的戰(zhàn)略慣性。這就是中美關(guān)系中揮之不去的陰影———“臺(tái)灣因素”。(二)臺(tái)灣問(wèn)題是中美雙方對(duì)于較臺(tái)灣問(wèn)題自身具有相對(duì)獨(dú)特的屬性,會(huì)使中美雙方均不可避免地為此承受一定程度的政治風(fēng)險(xiǎn)。把臺(tái)灣問(wèn)題定位為“現(xiàn)階段中美關(guān)系中的核心問(wèn)題”的說(shuō)法或許有待商榷,因?yàn)榕_(tái)灣問(wèn)題從出現(xiàn)之日起,從來(lái)就不是中美關(guān)系的決定性因素。中美關(guān)系的決定性因素,是中美雙方在一定歷史時(shí)期內(nèi)對(duì)于各自利益的戰(zhàn)略判斷。但毋庸諱言,臺(tái)灣問(wèn)題在中美關(guān)系中的關(guān)鍵性與敏感程度是確定的,臺(tái)灣因素既是中美關(guān)系發(fā)展走勢(shì)中最大的變量,也是中美關(guān)系所有變量中最為穩(wěn)定的常量。說(shuō)它是最大的變量,是因?yàn)橹忻离m然在實(shí)踐中早有“不應(yīng)讓臺(tái)灣問(wèn)題阻礙中美關(guān)系的整體發(fā)展”的共識(shí),臺(tái)灣問(wèn)題的確也受到中美關(guān)系整體的制約,但臺(tái)灣問(wèn)題幾乎是唯一可能將中美引向直接沖突的導(dǎo)火索,可能使中美所有主要的矛盾聚合后集中引爆。鄧小平同志早在1984年就指出:“臺(tái)灣問(wèn)題是中美關(guān)系中的主要障礙,甚至可能發(fā)展成為兩國(guó)關(guān)系中爆炸性的問(wèn)題?！闭f(shuō)它是變量中最為穩(wěn)定的常量,是因?yàn)榕_(tái)海兩岸已經(jīng)維持了長(zhǎng)達(dá)60多年的“穩(wěn)定現(xiàn)狀”,只不過(guò)這種“穩(wěn)定”是一層虛假的表象而已。1.臺(tái)灣將成為新的國(guó)家“安全”對(duì)象,美國(guó)利用其“一國(guó)三策”,實(shí)行對(duì)臺(tái)售武。受到德由于美國(guó)因素的介入,使臺(tái)海兩岸始終保持一種不戰(zhàn)不和、不統(tǒng)不獨(dú)的不正常狀態(tài),美國(guó)所謂的“臺(tái)海平衡與現(xiàn)狀”也在于此。這種架構(gòu)美國(guó)認(rèn)為是“功績(jī)與貢獻(xiàn)”,是“臺(tái)海和平的締造者和捍衛(wèi)者”。這就不難理解為什么美國(guó)堅(jiān)持對(duì)臺(tái)出售武器,因?yàn)橹袊?guó)大陸軍力的發(fā)展會(huì)“危及臺(tái)海穩(wěn)定的現(xiàn)狀”。美國(guó)自稱(chēng)對(duì)臺(tái)售武只是為了“保證臺(tái)海軍力的平衡”,是“維護(hù)和平的必需”。美國(guó)甚至認(rèn)為中國(guó)2005年頒布的《反分裂國(guó)家法》對(duì)于“臺(tái)海和平”所可能造成的影響,表現(xiàn)出不必要的擔(dān)憂與疑慮。從國(guó)際法上講,既然中國(guó)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)享有主權(quán),那么中國(guó)將自己一貫的政策主張法律化,將國(guó)內(nèi)立法的效力范圍延及臺(tái)灣地區(qū)就是再正常不過(guò)的事了。事實(shí)上,美國(guó)真正關(guān)注的只是美國(guó)的國(guó)家利益和對(duì)亞太事務(wù)的戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)。中美未建交之前,兩國(guó)處于敵對(duì)狀態(tài),新中國(guó)?？樟α坑邢?所以當(dāng)時(shí)美國(guó)的策略并不是反復(fù)呼吁“臺(tái)海無(wú)條件和平”,而是“有限度地”縱容蔣介石襲擾大陸。據(jù)史料記載:“1955年3月8日起的5個(gè)月中,國(guó)民黨空軍出動(dòng)軍機(jī)2009批3550架次,前往閩浙粵沿?？找u騷擾……國(guó)民黨海軍以武力威脅各國(guó)商船進(jìn)出廈門(mén)、福州等港口,以至于英國(guó)政府宣布動(dòng)用軍艦為其前往中國(guó)沿海的商船護(hù)航?！敝敝林忻狸P(guān)系的逐步正?；?《美臺(tái)共同防御條約》才不得不廢止;隨著中國(guó)大陸綜合實(shí)力的不斷增強(qiáng),臺(tái)灣當(dāng)局才再難騷擾大陸,兩岸才出現(xiàn)和平的局面。但美國(guó)調(diào)轉(zhuǎn)頭來(lái)又通過(guò)了《與臺(tái)灣關(guān)系法》,給予臺(tái)灣以“準(zhǔn)國(guó)家的政治實(shí)體”的待遇,美國(guó)的“在臺(tái)協(xié)會(huì)臺(tái)北辦事處”的功能比正式大使館還完備;美國(guó)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)其負(fù)有“保護(hù)臺(tái)灣的義務(wù)”,堅(jiān)持對(duì)臺(tái)售武,這與國(guó)際法上不干涉他國(guó)內(nèi)政、尊重他國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的基本原則背道而馳,2001年甚至將臺(tái)灣納入《美日安保防衛(wèi)指針》的范圍。同時(shí),美國(guó)還刻意曲解中美《八·一七公報(bào)》中關(guān)于“美國(guó)必須逐漸減少并最后停止對(duì)臺(tái)軍售”的規(guī)定,反過(guò)來(lái)要求中國(guó)政府必須首先作出放棄使用武力的單方面保證,并把這作為它放棄原本即為非法的對(duì)臺(tái)軍售的先決條件。歷史進(jìn)程表明,海峽兩岸長(zhǎng)期以來(lái)都深受此“和平穩(wěn)定”之害:大陸經(jīng)濟(jì)賴(lài)以發(fā)展的戰(zhàn)略航線受制于人,對(duì)南海、藏南問(wèn)題的解決也受牽制;臺(tái)灣不得不耗費(fèi)巨額資金購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的過(guò)時(shí)裝備,飽受不少小國(guó)窮國(guó)的金援訛詐……不少臺(tái)灣民眾對(duì)大陸隔閡與不信任,不可能對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)。所以說(shuō),從這種“和平穩(wěn)定”的格局中大大受益的是美國(guó),這就是美國(guó)為什么總是強(qiáng)調(diào)“反對(duì)臺(tái)海任何一方單方面改變現(xiàn)狀”的原因。2.臺(tái)灣問(wèn)題是中美兩國(guó)全面博弈的依據(jù)臺(tái)灣問(wèn)題兼具“內(nèi)源性沖突”與“外源性沖突”的雙重特征。臺(tái)灣島內(nèi)的內(nèi)源性沖突可能成為引發(fā)突發(fā)性臺(tái)海危機(jī)的導(dǎo)火索,而外源性沖突指的是美國(guó)公開(kāi)的武力介入。內(nèi)源性沖突從現(xiàn)時(shí)臺(tái)灣社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的政治生態(tài)中可見(jiàn)一斑。只要海峽兩岸關(guān)系緊張,往往立即引發(fā)中美關(guān)系驟然趨緊或者跌入低谷。因?yàn)閸u內(nèi)任何政治勢(shì)力只要在操作兩岸議題上稍有偏失,就極易觸發(fā)島內(nèi)、兩岸乃至中美之間一系列的連鎖反應(yīng),進(jìn)而成為推高臺(tái)海政治風(fēng)險(xiǎn)的主要誘因。1995年李登輝公開(kāi)訪美就險(xiǎn)令中美擦槍走火;陳水扁大搞“公投”以及“去中國(guó)化”等各種形式的“激進(jìn)臺(tái)獨(dú)”,導(dǎo)致兩岸關(guān)系在2003年再次陷入險(xiǎn)惡危局;雖然2008年國(guó)民黨在臺(tái)灣地區(qū)重新上臺(tái)執(zhí)政,兩岸關(guān)系已經(jīng)得到明顯的改善和好轉(zhuǎn),但泛綠勢(shì)力在2010年又開(kāi)始卷土重來(lái),以蔡英文為首的民進(jìn)黨新潮流系開(kāi)始在“和平”、“穩(wěn)健”的外衣下,謀求更為隱晦的“和平臺(tái)獨(dú)”、“隱性臺(tái)獨(dú)”,因而具有更大程度和更為持久的欺騙性和危害性。而外源性沖突更多地體現(xiàn)為中美在臺(tái)灣問(wèn)題上的硬實(shí)力較量。從近段時(shí)期美國(guó)聯(lián)合日本、澳大利亞、菲律賓、越南在南中國(guó)海進(jìn)行軍演就可看出,美國(guó)不可能主動(dòng)放棄對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略圍堵。在當(dāng)前的臺(tái)灣問(wèn)題中,內(nèi)源性沖突更為搶眼。臺(tái)灣島內(nèi)的內(nèi)源性沖突更多地是作為提前或推遲引發(fā)中美直接對(duì)抗的動(dòng)因,始終是受中美關(guān)系大背景的支配和制約的。這從陳水扁前后兩次擔(dān)任臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的表現(xiàn)中似乎可以看出:他始終沒(méi)有放棄“急獨(dú)”的嘗試,在其第一任期內(nèi),恰逢布什政府對(duì)美國(guó)一貫的“臺(tái)海戰(zhàn)略模糊政策”加以調(diào)整期,有意無(wú)意地縱容甚至公然支持陳水扁的一些顯性“臺(tái)獨(dú)”言論,從而導(dǎo)致陳水扁個(gè)人膨脹到公然叫囂要“決戰(zhàn)境外”,要在2004年推動(dòng)所謂的“法理公投”,致使2003到2004年間臺(tái)海局勢(shì)空前緊張。2005年后,布什政府重歸“戰(zhàn)略模糊”的基調(diào),中美關(guān)系也向縱深發(fā)展,美國(guó)政要開(kāi)始多次在不同場(chǎng)合對(duì)陳水扁的“急獨(dú)”言行進(jìn)行委婉批評(píng)甚至公開(kāi)斥責(zé),從而使得陳水扁不得不收斂“激進(jìn)臺(tái)獨(dú)”言論,未在短時(shí)期內(nèi)立即產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。外源性沖突直接根源于中美兩國(guó)國(guó)家利益的博弈與較量。當(dāng)今中美兩國(guó)相互依存關(guān)系已經(jīng)決定了硬碰硬的對(duì)抗只能是雙方萬(wàn)不得已的最后選擇。但只要中美兩國(guó)在戰(zhàn)略利益的追求目標(biāo)上還存有差異和競(jìng)爭(zhēng),只要臺(tái)灣的現(xiàn)狀還在繼續(xù),兩國(guó)直接對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)就將依然存在。甚至只要海峽兩岸繼續(xù)保持不統(tǒng)不合的事實(shí)分治狀態(tài),哪怕臺(tái)灣島內(nèi)的內(nèi)源性沖突完全被消除,中美兩國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上爆發(fā)直接沖突的風(fēng)險(xiǎn)仍將存在,這從2010年初美國(guó)罔顧臺(tái)海氣候已明顯回暖的事實(shí),仍執(zhí)意向臺(tái)出售包括“愛(ài)國(guó)者-3”型反導(dǎo)系統(tǒng)等一系列先進(jìn)裝備在內(nèi)的價(jià)值64億美元的軍售大單,憑空挑動(dòng)兩岸間緊張氣氛的行徑中即可看出。臺(tái)海發(fā)生外源性沖突的可能性是始終存在的,并且絕不會(huì)受到海峽兩岸關(guān)系改善的實(shí)質(zhì)影響(1)?？傊?臺(tái)灣問(wèn)題是中美兩國(guó)間所有問(wèn)題中最具現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題,它既是中美關(guān)系中最大的變量,又是各種變量中最為穩(wěn)定的常量。目前的臺(tái)海戰(zhàn)略架構(gòu)是由美國(guó)主導(dǎo)的,但隨著中美戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)對(duì)比逐漸趨于均衡,臺(tái)灣問(wèn)題的解決必將更加依賴(lài)于中美整體關(guān)系的重組和互動(dòng),中國(guó)也將逐步把握與美國(guó)戰(zhàn)略角力的主動(dòng),當(dāng)然這是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。由于中美的相互需求不斷增加,美國(guó)在各種場(chǎng)合也需要中國(guó)的支持與協(xié)作,因此臺(tái)灣問(wèn)題成為中美關(guān)系起伏主要原因的局面將減少。但這絕不意味著臺(tái)灣問(wèn)題的重要程度會(huì)減弱,更不表明圍繞臺(tái)灣問(wèn)題的外源性沖突就將消弭于無(wú)形。相反,只有穩(wěn)步增強(qiáng)國(guó)家的綜合實(shí)力,并靈活運(yùn)用策略破解這一歷史性和長(zhǎng)期性的難題,才有助于逐步消解美國(guó)因素對(duì)臺(tái)海進(jìn)程的左右與操縱。對(duì)于臺(tái)灣問(wèn)題自身存在的內(nèi)源性沖突因素,則需審時(shí)度勢(shì),在己方?jīng)Q策以及兩岸互動(dòng)的過(guò)程中,綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種手段與方式,最終達(dá)成強(qiáng)化兩岸文化認(rèn)同感和民族歸屬感,為最終的和平統(tǒng)一創(chuàng)造條件;而對(duì)于外源性沖突,只有做好和美國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)期戰(zhàn)略博弈甚至是直接碰撞的各項(xiàng)準(zhǔn)備,才能使這種沖突發(fā)生的可能性降到最低。三、從臺(tái)灣問(wèn)題看美國(guó)在臺(tái)灣當(dāng)局中的利益認(rèn)知中美雙方對(duì)于臺(tái)灣問(wèn)題的各自利益認(rèn)知是有不同比重的,雙方的利益調(diào)整邊界具有相異性,臺(tái)灣因素對(duì)于雙方各自國(guó)家戰(zhàn)略的影響程度也非對(duì)稱(chēng)。中國(guó)對(duì)于臺(tái)灣問(wèn)題的立場(chǎng)之所以明確、堅(jiān)定,是由中國(guó)的根本國(guó)家利益和國(guó)家目標(biāo)所決定的。臺(tái)灣問(wèn)題事關(guān)中國(guó)的核心利益,實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一、維護(hù)中華民族的團(tuán)結(jié)是中國(guó)政府必然追求的最終目標(biāo),無(wú)論在何情形之下都不可改變。任何外來(lái)勢(shì)力和臺(tái)灣島內(nèi)勢(shì)力都不能強(qiáng)迫中國(guó)政府對(duì)此核心戰(zhàn)略利益和目標(biāo)作出根本性的調(diào)整或讓步。兩岸以和平的方式統(tǒng)一,最符合中國(guó)的國(guó)家利益,也是多方共贏的最優(yōu)選擇。所以,中國(guó)政府才會(huì)以最大限度的耐心,并盡最大可能的努力,全力爭(zhēng)取以和平途徑解決臺(tái)灣問(wèn)題,這也是為兩岸同胞和中華民族的共同利益和福祉考慮,是中國(guó)政府的一貫立場(chǎng)。但是,究竟是采取哪一種統(tǒng)一的方式,本質(zhì)上屬于中國(guó)國(guó)家主權(quán)戰(zhàn)略的具體運(yùn)作,只有中國(guó)政府才有權(quán)加以決定,中國(guó)政府也無(wú)義務(wù)作出單方面棄用武力的承諾。在必要時(shí)刻,只有保持對(duì)“臺(tái)獨(dú)”和外來(lái)干涉勢(shì)力的強(qiáng)力反制,才可有效制止“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的瘋狂冒險(xiǎn),才能在最大限度內(nèi)維護(hù)臺(tái)海的真正和平。反觀美國(guó)的對(duì)臺(tái)利益認(rèn)知,與中國(guó)有顯著區(qū)別。臺(tái)灣問(wèn)題只是美國(guó)遍及全球戰(zhàn)略利益中的一部分。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō),臺(tái)灣問(wèn)題更多地體現(xiàn)為一項(xiàng)資產(chǎn)而不是負(fù)債,因而留有較多的退路,可供選擇的“機(jī)會(huì)之窗”相對(duì)更多。美國(guó)需要大國(guó)間的協(xié)調(diào)與合作時(shí),會(huì)有意淡化在臺(tái)灣問(wèn)題上的分歧;但美國(guó)又經(jīng)常打“臺(tái)灣牌”,以制止所謂“權(quán)力轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象的發(fā)生,同時(shí)又盡量控制臺(tái)灣問(wèn)題的緊張幅度,以避免“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力可能把美國(guó)“拉下水”。這種由美國(guó)主導(dǎo)的臺(tái)海和平分治局面可以在最大限度內(nèi)滿足美國(guó)的國(guó)家利益,反之,海峽兩岸任何可能導(dǎo)致臺(tái)海局勢(shì)質(zhì)變的行動(dòng)都會(huì)損害美國(guó)在臺(tái)海的既得利益。正是由于中美對(duì)于臺(tái)灣問(wèn)題關(guān)注度不一致,才不會(huì)因?yàn)榕_(tái)海局勢(shì)的突發(fā)性緊張而驟然爆發(fā)沖突;也正是由于海峽兩岸“和平分治”的局面定型化最符合美國(guó)在臺(tái)海的根本戰(zhàn)略利益,因此盡量做到躲開(kāi)戰(zhàn)火,而不是主動(dòng)引發(fā)或卷入臺(tái)海沖突,才是美國(guó)臺(tái)海政策所追求的基本目標(biāo)。因此,即便是臺(tái)海武裝沖突真正發(fā)生,也可預(yù)見(jiàn)雙方會(huì)盡量把沖突的規(guī)模置于一個(gè)可控制的限度內(nèi),即有限戰(zhàn)爭(zhēng)和局部戰(zhàn)爭(zhēng),而不可能任由臺(tái)海危機(jī)無(wú)限升高到全面對(duì)抗甚至是核對(duì)抗。中美不同比重的利益認(rèn)知決定了雙方在臺(tái)海危機(jī)管理機(jī)制下存有一定的利益交集,甚至不排除有限程度的中美合作。這種既定局面在短期內(nèi)恐難有根本轉(zhuǎn)變。在臺(tái)灣問(wèn)題上,說(shuō)到底,美國(guó)掌握主動(dòng),而中國(guó)則相對(duì)被動(dòng)一些。因此,中國(guó)政府在具體政策運(yùn)用上的回旋余地相對(duì)是有所限制的。這里所說(shuō)的“限制”,有3層意思:第一,臺(tái)灣問(wèn)題和中美關(guān)系的現(xiàn)狀彈性有限并不是說(shuō)中國(guó)政府的對(duì)臺(tái)決策本身沒(méi)有足夠的彈性。因?yàn)橹袊?guó)政府每一項(xiàng)具體決策的操作過(guò)程都必須遵循“一個(gè)中國(guó)”的根本原則,這就決定了我方不可能只是為了在某一事項(xiàng)上的妥協(xié)而與國(guó)家核心利益背道而馳,甚至有時(shí)必須拒絕一些“對(duì)話機(jī)會(huì)”或“溝通管道”(1),承擔(dān)較為不利的輿論壓力;相比之下,美國(guó)的臺(tái)海“戰(zhàn)略模糊”政策自由度和可伸縮性極大,注解靈活,甚至可以進(jìn)行較大幅度的變動(dòng)或修正。美國(guó)交替使用《三個(gè)聯(lián)合公報(bào)》和《與臺(tái)灣關(guān)系法》的措辭(1),以確保美國(guó)利益在最多數(shù)時(shí)期內(nèi)的最大化。所以美國(guó)知名的兩岸問(wèn)題專(zhuān)家容安瀾就不無(wú)得意地稱(chēng),美國(guó)的“一中”政策很有彈性,“是確保臺(tái)海和平穩(wěn)定的良方”。第二,美國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上比我方更加靈活并不意味著我方?jīng)]有足以克制美方的手段。首先,中國(guó)政府反“臺(tái)獨(dú)”的立場(chǎng)一貫堅(jiān)決果斷,使美方早已體認(rèn)到不能輕易觸碰中國(guó)大陸的容忍底線,因而會(huì)在處理“臺(tái)獨(dú)”問(wèn)題上與中方有限合作;其次,早在臺(tái)海對(duì)峙格局形成之初,美國(guó)就曾勸蔣從金、馬撤軍,力圖在事實(shí)上造成“兩個(gè)中國(guó)”的定型化;最后,我國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上的轉(zhuǎn)圜空間不大是暫時(shí)的。隨著中美戰(zhàn)略力量對(duì)比逐漸朝有利于中國(guó)的方向發(fā)展,時(shí)空因素都有利于我方逐漸改變目前的臺(tái)海戰(zhàn)略格局,大陸對(duì)臺(tái)灣的吸引力和臺(tái)灣對(duì)大陸的向心力自然也會(huì)不斷加大,單純的所謂“臺(tái)灣民意”也難以抗拒。第三,中國(guó)政府的對(duì)臺(tái)決策本身也還是有足夠的彈性的。具體的彈性空間究竟有多少,留給我方的回旋余地是大還是小,其實(shí)更多地還是要看兩岸的互動(dòng)程度與合作范圍,而不是僅憑借中美官方層面“坦率而深入地交換意見(jiàn)”就能夠改變目前兩岸不統(tǒng)不“獨(dú)”的現(xiàn)狀。從長(zhǎng)期效果上看,如果只有大陸一方在積極努力,釋放善意,而臺(tái)灣當(dāng)局卻永遠(yuǎn)擺出一副被動(dòng)接受的姿態(tài),或者只是在片面要求大陸應(yīng)當(dāng)不停地“寬容大度”,那么終究會(huì)觸碰到大陸容忍的底線,這樣既對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的民生無(wú)益,也不利于兩岸關(guān)系的健康發(fā)展,更難擺脫美國(guó)的羈絆和操控。其實(shí)現(xiàn)在的情勢(shì)是,只要臺(tái)灣當(dāng)局在兩岸議題上主動(dòng)一些,就會(huì)有助于增進(jìn)兩岸和平與繁榮的