關(guān)于元緬戰(zhàn)役的幾個問題

關(guān)于元緬戰(zhàn)役的幾個問題

宋元時期，元朝和緬甸之間發(fā)生了第一次戰(zhàn)爭。史籍對此戰(zhàn)記載并不多,且多有歧異之處,今日尚難以弄清此戰(zhàn)詳細情況。本文擬就元緬首戰(zhàn)的幾個主要問題進行探討,以勾勒出此戰(zhàn)概況。關(guān)于元緬首戰(zhàn)的原因,《經(jīng)世大典序錄·征伐》與《元史·緬傳》均以為緬人以金齒干額(位于今云南盈江縣境)總管阿郭(亦作阿禾)內(nèi)附元朝而出兵剽掠其地,并欲立寨騰越(今云南騰沖)、永昌(今云南保山)之間;《元史·信苴日傳》載緬國“擁象騎數(shù)萬,掠金齒南甸(位于今云南梁河縣境內(nèi)),欲襲大理”;《賽平章德政碑》亦以為緬軍入侵乃“剽掠金齒”?？梢娫捠讘?zhàn)是因緬國怨恨阿郭內(nèi)附元朝而剽掠其地才爆發(fā)的,事實上此戰(zhàn)之前元緬已有多次摩擦而險些開戰(zhàn)。據(jù)《元史·緬傳》載,1272年,緬王因阿郭之父阿必1271年時曾引導(dǎo)元使出使緬國,便領(lǐng)兵數(shù)萬來侵其地,并執(zhí)阿必而去。1273年,元廷遣使招諭緬國,元使至緬廷后因不愿頻繁脫靴而被緬王處死。1275年,云南行省上奏元廷緬王無心歸降且所遣使者一去不返,而必須征討。但元廷當時正忙于大舉攻宋,因此下令暫緩征緬。1275年4月前,阿郭曾言其有親戚阿提犯在緬國領(lǐng)有五甸而欲歸附元朝,并愿先招降阿提犯及金齒未降部族,以開通入緬道路?？梢姲⒈亍⒐缸釉谠捠讘?zhàn)前在招撫金齒地區(qū)部族過程中扮演著重要角色,可能二人替元朝招降了原來臣屬緬國的一些部族,以致引起緬國不滿。在元緬未正式開戰(zhàn)前,雙方主要圍繞著對金齒地區(qū)部族的控制權(quán)而展開明爭暗斗,結(jié)果緬國在角逐中失利,這就必然導(dǎo)致兩國矛盾日益激化,這應(yīng)是元緬首戰(zhàn)的根本原因。關(guān)于元緬首戰(zhàn)的時間,《賽平章德政碑》作至元“十四年(1277年)春”,《馬可波羅游記》(以下簡稱《游記》)作“1272年”,《經(jīng)世大典序錄·征伐》一處作至元“十四年(1277年)春”,一處作至元“十四年(1277年)三月”,《元史·緬傳》作至元“十四年(1277年)三月”,《元史·信苴日傳》作至元“十三年(1276年)”,《元史·怯烈傳》作至元“十五年(1278年)”。可見當以至元十四年(1277年)春三月為是。關(guān)于元緬首戰(zhàn)的具體過程,《經(jīng)世大典序錄·征伐》與《元史·緬傳》所載甚詳,茲不贅述。下面談一下元緬兩軍統(tǒng)帥、雙方兵力以及元軍赴援阿郭的決策者。此戰(zhàn)緬軍統(tǒng)帥,《賽平章德政碑》作“大將釋多羅伯,副以裨將五人”,《大崇圣寺碑銘并序》作“釋多羅”。蓋“伯”為尊稱,而“釋多羅”為其姓名。此戰(zhàn)緬軍人數(shù),《賽平章德政碑》作“士卒、象馬以萬計”,《大崇圣寺碑銘并序》作“十余萬眾”,《元史·信苴日傳》作“象騎數(shù)萬”,《經(jīng)世大典序錄·征伐》與《元史·緬傳》作“其眾約四五萬,象八百,馬萬匹”。史籍對緬軍士卒、象騎數(shù)目記載有較大出入,估計均為約數(shù),具體數(shù)字無從詳考。此戰(zhàn)元軍統(tǒng)帥,《賽平章德政碑》作“萬戶忽都、總管段信苴等”,《經(jīng)世大典序錄·征伐》與《元史·緬傳》作“大理路蒙古千戶忽都、大理路總管信苴日、總把千戶脫羅脫孩”,《元史·信苴日傳》作“信苴日與萬戶忽都”?！顿惼秸碌抡放c《元史·信苴日傳》均載忽都為“萬戶”,此顯然有誤,忽都必是在元緬首戰(zhàn)后始以戰(zhàn)功而由千戶升為萬戶。此戰(zhàn)元軍人數(shù),《經(jīng)世大典序錄·征伐》與《元史·緬傳》均作“七百人”,并載忽都親率281騎為一隊、信苴日以233騎為一隊、脫羅脫孩以187人為一隊,則元軍計為704騎,而《元史·信苴日傳》所載“千騎”當為約數(shù)。元緬首戰(zhàn)是緬軍主動向阿郭地界發(fā)動進攻而對其予以報復(fù)性懲罰,阿郭勢單力薄,必將向云南行省求援。但“云南舊屯駐蒙古軍甚少”,估計當時金齒等處安撫司駐軍亦不多。史載“(至元)十五年,分省大理,會緬人入寇,怯烈即以戰(zhàn)具資軍士,討平之”,此不但所載緬軍入侵時間錯誤,且言外之意似乎是怯烈分省大理時得知緬軍入侵,便向元軍發(fā)放武器,并遣元軍討平了緬軍。據(jù)《經(jīng)世大典序錄·征伐》及《元史·緬傳》載,忽都等人在元緬首戰(zhàn)前曾奉命討伐永昌之西騰越、蒲驃、阿昌(即今云南阿昌族,主要分布于隴川和梁河兩縣)、金齒未降部族,當元軍駐扎在南甸時阿郭遣使前來告急,忽都等人便率軍晝夜兼行迎擊緬軍,其意即忽都乃出兵赴援的決策者?！对贰ば跑谌諅鳌费跃捾娙肭趾笤颇闲惺∏残跑谌张c忽都率騎兵千人進行抵御,而《賽平章德政碑》則明載忽都、信苴日等所率元軍乃云南平章政事賽典赤所遣。但賽典赤當時必在云南行省治所中慶(今云南昆明),假如阿郭受緬軍攻擊后始遣使赴中慶告急,然后賽典赤再傳令忽都、信苴日等人自大理出兵赴援,元軍根本無法及時阻擊緬軍。由元軍統(tǒng)帥忽都、信苴日、脫羅脫孩分別為大理路蒙古千戶、大理路總管、大理路總把千戶,可知忽都等人所率元軍必然發(fā)自大理。忽都作為區(qū)區(qū)一蒙古千戶,估計沒有調(diào)兵赴援的決策權(quán)。綜合相關(guān)記載,元軍赴援經(jīng)過可能如下。緬軍尚未入侵阿郭地界前,賽典赤已下令忽都等人率軍由大理出發(fā)以征討騰越、蒲驃、阿昌、金齒未降部族。怯烈當時分省大理,負責向元軍發(fā)放了武器。1277年3月,忽都等人所率元軍臨時駐扎在南甸。適逢緬軍進攻阿郭地界,阿郭便遣使赴大理或中慶求援。使者行至南甸后,忽都得知緬軍入侵,便臨時制宜決定暫停征討金齒地區(qū)未降部族而先去攔截緬軍。此后,元軍與緬軍相遇而發(fā)生激戰(zhàn)。忽都等人所率元軍的確為賽典赤所遣,但最初出師目的是討伐騰越、蒲驃、阿昌、金齒未降部族,而并非征緬。很可能忽都等人所率元軍尚未開始征討金齒地區(qū)未降部族就遇上了緬軍入侵之事,從而使元軍本欲進行的討伐金齒地區(qū)未降部族之戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)榈挚咕捾娙肭种畱?zhàn)。元緬首戰(zhàn)是一場遭遇戰(zhàn)與阻擊戰(zhàn),元軍處于被動地位且在數(shù)量上明顯居于劣勢,之所以能及時攔截并一舉擊潰緬軍,很大程度上應(yīng)歸功于賽典赤事先派出了忽都等人率軍前往金齒地區(qū)征討未降部族。綜上所述,元緬首戰(zhàn)中元軍的直接決策者應(yīng)是忽都,但忽都及麾下元軍為賽典赤所遣。英國學(xué)者哈威(G.E.Harvey)言緬人稱元緬首戰(zhàn)為“牙嵩延之戰(zhàn)”,其以為此戰(zhàn)戰(zhàn)場“在干額附近太平河流域之平原,屬永昌府。緬人從未能越過干額區(qū)域以外。所謂牙嵩延,疑為南宋甸之誤,南宋甸者,干額附近南甸府之舊稱也。今蠻莫附近亦有牙嵩延,然其地非大戰(zhàn)進行之處”,并將此戰(zhàn)地點標在其《緬甸史》一書所附“蒲甘王國”一圖南宋甸位置?！吨袊ㄊ贰穭t以為此戰(zhàn)地點在緬甸邊境牙嵩延附近。牙嵩延(Ngahsauanggyan),亦譯牙嵩鑒、牙嵩羌、納桑安。據(jù)陳孺性先生研究,牙嵩鑒是江頭城(舊考為今緬甸八莫,新考為今緬甸杰沙,迄無定論)外圍一座木寨,位于今緬甸八莫對岸,而并非南甸。緬史所謂“牙嵩鑒之役”是指1283年元緬江頭城之戰(zhàn),因江頭城外圍有牙嵩鑒木寨而稱此役為“牙嵩鑒之役”,而1277年3月發(fā)生于南甸的戰(zhàn)事并非牙嵩鑒之役。法國學(xué)者俞伯(E.Huber)曾以為南甸(南宋甸)即牙嵩延,但早于1931年,盧斯(G.H.Luce)教授已指出其錯誤?？梢娧泪匝游挥诰拠硟?nèi),南宋甸即南甸之舊稱而位于云南境內(nèi)。因此,牙嵩延即南宋甸之說有誤,元緬首戰(zhàn)不應(yīng)稱為“牙嵩延之戰(zhàn)”。據(jù)《經(jīng)世大典序錄·征伐》及《元史·緬傳》載,忽都等人率軍自南甸晝夜兼行而與緬軍在一河邊相遇,元軍列為三隊,其中,信苴日率233騎傍河為一隊,脫羅脫孩率187騎依山為一隊。兩軍交戰(zhàn)后,元軍曾追擊緬軍至一窄山口,兩軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)三十余里后,緬軍及象騎自相踐踏致死者填滿了三個巨溝。次日,元軍又曾追擊緬軍而至干額地區(qū)?？芍獞?zhàn)場在干崖與南甸之間一依山傍水地區(qū),且似乎距南甸有一晝夜日程之遙,哈威所謂“緬人從未能越過干額區(qū)域以外”之說顯然有誤。南甸至干崖僅一日程,以蒙古鐵騎快速行軍速度,元軍自南甸至交戰(zhàn)地點當不需一晝夜時間。同時,元軍與緬軍在河邊相遇后,先與此河之北緬軍“交戰(zhàn)良久”,后又擊潰此河之南緬軍而轉(zhuǎn)戰(zhàn)三十余里,當天日幕時分忽都便下令收兵,則交戰(zhàn)時間并非很長,估計不到一個下午?！昂龆嫉葧円剐小敝小皶円埂币辉~,估計是虛指,蓋元軍夜行軍后,次日又繼續(xù)進軍,而于中午時分與緬軍相遇。史載大居江“出騰沖北山下,由南甸經(jīng)乾崖合檳榔江入江頭城,名大盈江”,乾崖即干崖(亦作干額),可知南甸與干崖同在今大盈江流域。史籍又載檳榔江“出吐蕃,經(jīng)乾崖、阿共睒入緬界”,可知大盈江與檳榔江都流經(jīng)干崖,且干崖在兩江匯合處附近。方國瑜先生言:“阿禾為鎮(zhèn)西路總管,所謂阿禾江,當即大盈江,而阿昔江即檳榔江也”,此說甚是。因此,干崖當位于今云南檳榔江與大盈江匯流處(大體上位于今云南盈江縣舊城鎮(zhèn)附近)。元軍由南甸發(fā)兵與緬軍在一河邊山前相遇交戰(zhàn)后又曾追擊緬軍至干崖,則戰(zhàn)場必在南甸至干崖之間阿禾江流域一依山傍水地區(qū),大體上即今云南梁河縣曩宋鄉(xiāng)至盈江縣舊城鎮(zhèn)之間大盈江流域一河邊山前地區(qū)。元緬首戰(zhàn)元軍以七百鐵騎對抗緬國四五萬大軍,雙方兵力相差如此懸殊,而元軍卻大獲全勝且無一陣亡,可謂世界戰(zhàn)爭史上一大奇跡,估計元軍是在“地利”上占了巨大優(yōu)勢。試想交戰(zhàn)地點位于依山傍水狹長地帶,一般不利于雙方大規(guī)模騎兵交鋒,緬軍雖兵多將廣卻無法展開全部兵力,能投入到第一線與元軍交戰(zhàn)的緬軍肯定不是全部緬軍。假如交戰(zhàn)地點在開闊平原地帶,數(shù)萬緬軍象騎蜂擁而上或輪番沖鋒的話,估計元軍沒有勝算的可能。估計此戰(zhàn)兩軍沒發(fā)生近距離肉搏戰(zhàn),否則短兵相接之后,即使元軍再驍勇善戰(zhàn)怕也不能無一陣亡。兩軍相遇后,緬軍前鋒象騎可能受到元軍強弓硬弩大量射殺而掉頭潰逃,結(jié)果踐踏死傷了很多緬軍而沖亂了陣腳,之后元軍乘勢掩殺過去而大獲全勝。史籍未載緬軍入侵云南路線,據(jù)《經(jīng)世大典序錄·征伐》及《元史·緬傳》載,云南行省入緬有三道:一由天部馬,一由驃甸,一由阿郭地界,而均會合于緬國江頭城。緬國既然以怨恨阿郭內(nèi)附元朝而剽掠其地,估計緬軍是經(jīng)由阿郭地界入緬之道而直接侵入阿郭地界。沙海昂(A.J.H.Charignon)以為“經(jīng)行阿郭地界之道,應(yīng)亦是一二七七年緬人進攻阿郭之道。此道自今之昆明,經(jīng)景東順寧,在臘猛逾潞江,于鎮(zhèn)安所西循龍川江左岸,經(jīng)龍陵、忙市、回環(huán),在猛卯逾龍川江,出漢龍關(guān)?！藨?zhàn)應(yīng)在龍陵南,龍川江左岸支流芒市河流域也”,其意即緬軍由江頭城入漢龍關(guān),逾龍川江,經(jīng)猛卯、回環(huán)、芒市而在芒市河流域與元軍發(fā)生激戰(zhàn)。1277年時,金齒等處安撫司下轄六路:鎮(zhèn)西路、平緬路、麓川路、柔遠路、鎮(zhèn)康路、芒施路。鎮(zhèn)西路“在柔遠路正西,東隔麓川。其地曰于賴睒,曰渠瀾睒,白夷蠻居之”,而史籍又載鎮(zhèn)西路領(lǐng)“乾崖睒、渠闌睒、大明睒”。乾崖亦作干崖、干額,則“于賴睒”當作“干賴睒”。阿郭在元緬交戰(zhàn)前為干額總管,按元制,總管為路一級行政機構(gòu)長官,則阿郭即鎮(zhèn)西路總管?！鞍⒐亟纭北貫殒?zhèn)西路全部或一部分,緬軍入侵阿郭地界時必經(jīng)鎮(zhèn)西路。按照沙海昂之說,緬軍進軍路線即相當于經(jīng)麓川路進至芒施路芒市河流域而與元軍發(fā)生交戰(zhàn),而絲毫沒涉及鎮(zhèn)西路轄區(qū),更遑論阿郭地界了,所以其說明顯有誤。據(jù)《經(jīng)世大典序錄·征伐》及《元史·緬傳》載,元軍曾追擊緬軍至干額,雖不及而還,但潰逃緬軍被阿郭、阿昌邀殺后所還無幾,則緬軍潰逃路線為由交戰(zhàn)地點經(jīng)干額、阿昌地界而返回江頭城。一般情況下,緬軍入侵路線與潰逃路線一致,再弄清阿昌地界就可得知緬軍入侵路線。史載“南睒,在鎮(zhèn)西路西北(當作“西南”,譚其驤先生主編《中國歷史地圖集》第七冊已校)。其地有阿賽睒、午真睒,白夷、峨昌所居”,“峨昌”即上文之“阿昌”,則阿昌在南睒境內(nèi)。因此,緬軍入侵路線當是自江頭城出發(fā),循大盈江經(jīng)南睒、干崖而進至大盈江上流———阿禾江流域一河邊山前的元緬交戰(zhàn)地點。元初元緬交通很可能大異于后世中緬交通,緬軍具體行程無從詳考,暫付闕如。附帶說明一個問題,有些學(xué)者常引用《馬可波羅游記》對元緬首戰(zhàn)的有關(guān)記載。但《游記》對此戰(zhàn)雙方統(tǒng)帥(言元軍統(tǒng)帥為納速剌丁,緬軍統(tǒng)帥為緬王與朋加剌之王)、人數(shù)(言元軍一萬二千騎,緬軍象兩千頭、步騎六萬)、交戰(zhàn)時間(言為1272年)、地點(言為永昌平原)、過程(言兩軍發(fā)生近距離肉搏戰(zhàn))的描述錯誤迭出,而與中國史籍記載大相徑庭。正如英國克里奇利(JohnCritchley)教授所言,《游記》對所有戰(zhàn)爭的描寫都體現(xiàn)著一種中世紀騎士文學(xué)風格,而無可否認都是千篇一律的陳詞濫調(diào)。例如,作戰(zhàn)雙方行軍迅速、雙方在一個大平原相遇(魯思梯謙更傾向于在“森林”)、雙方統(tǒng)帥戰(zhàn)前都進行過一番準備、此戰(zhàn)是目前所見最宏大最殘酷的一次而雙方損失慘重、被砍掉的頭顱和四肢看起來非?？蓱z。此外,據(jù)貝內(nèi)戴托(L.F.Benedetto)、伯希和(P.Pelliot)等學(xué)者對《游記》F本、Z本的研究,《游記》1298年成書后又被馬可波羅和他人補充了許多內(nèi)容,而元緬首戰(zhàn)便是1298年后被增補的內(nèi)容之一。我們很難確定《游記》所述元緬首戰(zhàn)是馬可波羅還是他人在《游