政府與民間組織合作的動(dòng)力源分析

政府與民間組織合作的動(dòng)力源分析

如何在三個(gè)政府、公司和協(xié)會(huì)之間建立良好的合作關(guān)系一直是中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)值得討論的問題。目前,伴隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立,一套政府與企業(yè)之間良性合作的機(jī)制已被不斷的建構(gòu)和完善,地方政府在財(cái)政和經(jīng)濟(jì)增長的雙壓力下,找到了其扶持企業(yè)發(fā)展,與企業(yè)合作的“項(xiàng)目-稅收”發(fā)生動(dòng)力學(xué)。而使政府與企業(yè)之間形成了良好的互動(dòng)。但是,有關(guān)政府與民間組織(1)之間的關(guān)系問題,特別是如何建立起有效合作機(jī)制問題,目前在理論和現(xiàn)實(shí)層面,還并沒有得到充分解決。學(xué)術(shù)界雖然在理論上已初步提出了有關(guān)政府與民間組織合作基礎(chǔ)的法團(tuán)主義、契約合作、資源互補(bǔ)、市民社會(huì)等若干理論,但是,應(yīng)當(dāng)說,上述理論更多關(guān)注點(diǎn)或是對(duì)西方理論的借鑒移植,或則是對(duì)我國某具體政社合作的案例分析,從整體性視角出發(fā),認(rèn)識(shí)我國政府和民間組織間實(shí)現(xiàn)有效合作的發(fā)生機(jī)理的成果還相當(dāng)缺乏,特別是對(duì)政府和民間組織雙方合作之所以產(chǎn)生及其實(shí)踐表現(xiàn)的類型學(xué)分析還相當(dāng)不足?？梢哉f,這種情況已對(duì)當(dāng)前政府和民間組織間的有效合作形成了重要障礙,亟需在理論層面給予解決。一、從動(dòng)力框架到動(dòng)力模式:合作基礎(chǔ)這里,首先研究政府與民間組織合作的動(dòng)力源問題。這里有關(guān)動(dòng)力源研究和解決的問題是政府和民間組織之間為什么要進(jìn)行合作的問題。雖然從當(dāng)下看,許多政界、學(xué)術(shù)界、社團(tuán)界的有識(shí)之士都常說要形成政府與社團(tuán)間良好的合作關(guān)系,但是,我們要認(rèn)識(shí)到,從政府層面看,政府并不是天然就需要與民間組織間發(fā)生合作,也并沒有哪一部法律、法規(guī)規(guī)定在某個(gè)領(lǐng)域政府必須要同民間組織合作,更沒有哪一項(xiàng)社會(huì)政策指明政府和民間組織合作能夠發(fā)生的有關(guān)領(lǐng)域的邊界在哪里(例如軍事、國防,政府與民間組織能合作嗎?)與此同時(shí),從民間組織角度看,民間組織也并不一定就要與政府發(fā)生關(guān)系,除在登記、法律確有禁止等相關(guān)領(lǐng)域,民間組織必須與政府之間保持相關(guān)接觸,但除此之外,民間組織完全可以自定項(xiàng)目工程,獨(dú)立進(jìn)行有關(guān)項(xiàng)目計(jì)劃的實(shí)施推動(dòng),而形成與政府“你不來找我,我也不來找你”的相離狀態(tài)。并且在事實(shí)上,即使就是登記一項(xiàng),一些調(diào)研表明也有大量的民間組織并不遵守。由此,就形成了一個(gè)重要問題:政府與民間組織的合作又是怎樣發(fā)生的?在筆者看來,認(rèn)識(shí)這些這個(gè)問題,首先要認(rèn)識(shí)政府與民間組織合作的動(dòng)力源問題。這一問題本質(zhì)在于內(nèi)識(shí)和解決政府和民間組織雙方間之所以會(huì)產(chǎn)生合作的內(nèi)在機(jī)理。在筆者看來,以我國現(xiàn)實(shí)情況,政府和民間組織合作的動(dòng)力源大體可以歸納為四種模式。這四種不同的模式合作背景不同,合作基理不一,在合作歷時(shí)、合作深度、合作雙方的位置也有一定的差別。動(dòng)力模式一:共肩事業(yè)型。政府與民間組織合作動(dòng)力源的第一種模式是共肩事業(yè)型。這種模式產(chǎn)生的背景在于在政府與民間組織雙方對(duì)從事某一項(xiàng)事業(yè)的高度認(rèn)可,通過這種事業(yè)的認(rèn)同紐帶而將雙方緊密聯(lián)合在一起。例如,作為政府環(huán)境保護(hù)部門,認(rèn)為需要在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下大力推進(jìn)環(huán)境保護(hù)政策的宣傳和行動(dòng),同樣,有一些民間組織也認(rèn)為人類的可持續(xù)發(fā)展需要加強(qiáng)環(huán)境保護(hù),環(huán)境保護(hù)事業(yè)需要得到全社會(huì)的共同參與和認(rèn)同,這時(shí),政府環(huán)保部門與環(huán)保民間組織之間的合作就形成了。又如,政府中的衛(wèi)生部門,其事業(yè)職責(zé)要求其做好疾病的預(yù)防和控制工作(如艾滋病),而一些衛(wèi)生民間組織,同樣具有從事這方面工作的價(jià)值認(rèn)同意愿,由此,形成了衛(wèi)生部門和衛(wèi)生社團(tuán)間的合作。共肩事業(yè)型合作的基礎(chǔ)在于,政府和民間組織雙方對(duì)所從事事業(yè)有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感,并具有共同從事具體某一項(xiàng)事業(yè)的偏好。由此,雙方關(guān)系表現(xiàn)出的是為從事某項(xiàng)事業(yè)而互相協(xié)作,攜手并進(jìn)的意愿。進(jìn)一步來看,由于并肩合作是一種基于雙方互相攜手共進(jìn)的合作形式,因而,在此動(dòng)力框架模式下,作為合作雙方的政府與民間組織間地位具有相對(duì)平等性———雙方是因?yàn)楣布缡聵I(yè)才形成了合作意愿,從而并不存在由誰支配誰的初始問題。同時(shí),雙方對(duì)事業(yè)的共同偏好,也往往會(huì)使其合作深度也更為深入,可能會(huì)涉及到合作內(nèi)容的方方面面,換言之就是說,在這種合作模式下合作戰(zhàn)線也會(huì)拉得較長。但是,也要指出,這一類型的合作,其迫切性往往并非很強(qiáng),其合作過程,往往是先有價(jià)值認(rèn)同,再共同尋找合作項(xiàng)目,因此,合作常常是一種慢熱的過程,歷時(shí)可能會(huì)較長。動(dòng)力模式二:優(yōu)勢(shì)互惠型。政府與民間組織合作動(dòng)力的第二種形式是優(yōu)勢(shì)互惠型。其建立的基礎(chǔ)雖然也可能涉及到對(duì)某項(xiàng)共同從事事業(yè)的認(rèn)同,但更多則在于政府和民間組織雙方對(duì)對(duì)方資源的看中。換言之,就是說,這時(shí)合作雙方對(duì)對(duì)方事業(yè)認(rèn)同降低到資源的層次,雙方合作并不像類型一的共肩事業(yè)型那樣,需要對(duì)對(duì)方事業(yè)的全面認(rèn)同,而更在于是否能在合作中各取所需。這時(shí),合作中對(duì)事業(yè)的認(rèn)同感只是一劑潤滑劑。舉例而言,如政府(經(jīng)濟(jì))部門在GDP“錦標(biāo)賽體制”的壓力下需要招商引資,而民間經(jīng)貿(mào)組織(大到民間商會(huì)如上海浙商會(huì)、小到某一商學(xué)院的校友會(huì)如中歐工商管理學(xué)院校友會(huì))又恰恰認(rèn)為為成員引薦投資項(xiàng)目可以為其成員創(chuàng)造新的發(fā)展機(jī)會(huì)。雙方就可能形成關(guān)于某一項(xiàng)目的政府(經(jīng)濟(jì))部門與民間組織間合作狀態(tài)。但分析這時(shí)的合作,我們就可以發(fā)現(xiàn),這時(shí)政府和民間組織雙方的目標(biāo)并不是完全一致的,如上述合作發(fā)生中政府的目標(biāo)主要是通過合作增強(qiáng)地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、財(cái)政收入,而民間組織的目標(biāo)則主要是促進(jìn)成員(會(huì)員)的得利和發(fā)展,雖然兩者間有不一致,但同樣可以促使合作的發(fā)生。優(yōu)勢(shì)互惠型合作之所以發(fā)生,合作基礎(chǔ)主要一是雙方資源互補(bǔ),政府和民間組織雙方可以從對(duì)方那里獲得自己并沒有的相關(guān)資源,二則利益互惠,政府和民間組織通過合作,雙方各取所需,形成1+1>2的成果,而達(dá)到雙贏。由于這一類型的合作,更多建立于資源互補(bǔ)的基礎(chǔ)之上,因此,雙方都易找到替代者,合作深度并不一定會(huì)很深。同時(shí),由于合作基礎(chǔ)在于資源,而雙方擁有資源的體量不一定相等,從而合作雙方的地位也不一定是平等的,擁有資源的一方往往更占據(jù)優(yōu)勢(shì)。同樣,由于資源的流動(dòng)性,合作的歷時(shí)往往在一定的時(shí)間段內(nèi)存在,不長不短,較為適中。動(dòng)力模式三:吸納補(bǔ)充型。吸納補(bǔ)充型是政府和民間組織合作的第三種形式。這種模式下,往往是政府把民間組織當(dāng)作自己的某個(gè)部門,或者作為在工作上的某種補(bǔ)充而扶持其存在。換句話說,這時(shí)的民間組織其已被政府所吸納,是作為政府的附屬而存在的。因此,合作也是一種并不平等的合作。例如,曾有學(xué)者揭示的西雙版納婦女兒童心理法律咨詢中心,就是這一模式的典型。該中心由州婦聯(lián)、司法局、公安局、民政局、教委五家單位主管,中心龍主任本身曾是州司法局法制宣傳科科長,按當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T的話說“中心沒有人就從政府調(diào)動(dòng)”,“沒有辦公地點(diǎn)就從政府處借用”,由此可見,這就是一種吸納補(bǔ)充型的合作形態(tài)。至于是不是有相反的情況,即民間組織把政府當(dāng)作了一個(gè)附屬部門,以我國目前的體制和政府力量,還沒有產(chǎn)生。因此可以說,一般在吸納補(bǔ)充型中政府占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì),從廣義來看,吸納補(bǔ)充型合作也是一種合作,但是,其合作的基礎(chǔ)在于民間組織本身發(fā)育的內(nèi)生和和對(duì)政府的依賴。更深層的動(dòng)力源在于政府認(rèn)為民間組織的存在有所必要。這種必要性在于政府或者是認(rèn)為從某種情況看,民間組織出面往往會(huì)比政府來得更好;抑或是認(rèn)為建立民間組織并通過民間組織處理相關(guān)事物是一種“時(shí)髦”的表現(xiàn)。不僅如此,而更重要的是,在這一模式下,政府往往又希望,民間組織能夠在自己控制的范圍邊界內(nèi)從事相關(guān)活動(dòng)。從而,使得內(nèi)生性和依附性成為了這種模式的突出特點(diǎn)。當(dāng)然,也正是由于這一特點(diǎn),此時(shí)政府與民間組織雙方合作的歷時(shí)會(huì)比較長,合作往往也是深入的。在這一合作模式下,雙方的磨擦也不多。動(dòng)力模式四:借力調(diào)控型。政府與民間組織合作動(dòng)力的第四種來源模式是借力調(diào)控型。誠如前文所言,政府并不一定需要與民間組織間發(fā)生關(guān)系,民間組織也不一定要主動(dòng)與政府形成良性互動(dòng)。由此,雙方間可以形成一種非合作的分裂態(tài)。但是,在某些客觀情境下,特別是當(dāng)政府或民間組織認(rèn)為單純依靠自身力量已難以解決某些棘手問題之際,或者是認(rèn)為對(duì)方的存在將會(huì)給自身(某項(xiàng)活動(dòng))發(fā)展形成潛在威脅之際,這時(shí),政府和民間組織雙方也會(huì)邀請(qǐng)對(duì)方合作。這種形式可以稱為借力調(diào)控模式。例如,在政府、民間組織發(fā)生突發(fā)事件時(shí),邀請(qǐng)對(duì)方作為第三方介入有關(guān)事件,典型事件如云南昆明曾發(fā)生的“躲貓貓事件”,云南省委宣傳部邀請(qǐng)民間人士、新聞媒體記者組成調(diào)研團(tuán),調(diào)研團(tuán)就是民間組織,政府與這樣獨(dú)立的調(diào)研團(tuán)合作,這就是借力調(diào)控型的合作動(dòng)力。再如反之,民間組織在擬介入某一事件,或遇到一定困難時(shí)(如權(quán)益受到侵害時(shí)),請(qǐng)政府出面回應(yīng)、保護(hù)等,也可以歸為這種合作模式。借力調(diào)控型合作,其合作基礎(chǔ)在于既可能是一種“刺激-反應(yīng)”,是外借刺激,使得一方將另一方拉入自己的“場(chǎng)域”;也可能是“提問-回復(fù)”,一方主動(dòng)“提問”對(duì)方(如環(huán)保社團(tuán)對(duì)于政府(非其合作政府)某項(xiàng)涉環(huán)保事件(如造化工廠)的關(guān)注),對(duì)方出于某種目的(或真誠,或應(yīng)景籠絡(luò),或職責(zé))而邀請(qǐng)?zhí)釂柗絽⑴c對(duì)此加以回音,從而形成了合作。相對(duì)來看,這種合作由于往往事出臨時(shí),因此,合作的深度較淺,并且歷時(shí)也較短。雙方間的地位并不是一層不變,而要依合作內(nèi)容具體判斷,且有隨項(xiàng)目展開而出現(xiàn)位勢(shì)互換的情況。認(rèn)識(shí)政府與民間組織合作的動(dòng)力源,實(shí)質(zhì)上是在本質(zhì)上把握了政府與民間組織為什么要進(jìn)行合作的問題。這種不同動(dòng)力模式的展示,事實(shí)上所揭示出的也是政府與民間組織合作之所以會(huì)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)來源性問題。二、創(chuàng)業(yè)模式的實(shí)踐態(tài)探討了政府與民間組織合作動(dòng)力的若干發(fā)生類型,這里,我們進(jìn)一步探討在上述四種動(dòng)力發(fā)生模式下,政府與民間組織具體合作的呈現(xiàn)形式,亦即實(shí)現(xiàn)途徑。我們把這種具體合作的呈現(xiàn)形式、實(shí)現(xiàn)途徑稱為合作動(dòng)力發(fā)生的實(shí)踐態(tài)。通過研究,可以發(fā)現(xiàn),不同的動(dòng)力型下實(shí)踐態(tài)可呈現(xiàn)不同的方式。其一,并肩事業(yè)型的實(shí)踐態(tài)。并肩事業(yè)型動(dòng)力模式下的實(shí)踐態(tài),其所需滿足的是政府與民間組織并肩從事某項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的理念。從現(xiàn)實(shí)內(nèi)容看,并肩事業(yè)型的實(shí)踐態(tài),主要有這樣幾種形式:(1)確定戰(zhàn)略合作關(guān)系,包括政府與民間組織簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議框架,建立戰(zhàn)略聯(lián)盟。這種合作關(guān)系和聯(lián)盟的建立,其實(shí)質(zhì)是一份政府與民間組織間確立合作的合約,并成為了政府和民間組織兩者間進(jìn)行有效合作的框架。從合約角度來看,所有的合約都是不完全的,此項(xiàng)合約也不意外,因此,在這里,雙方往往并不追求合約在形式上的完整性,而更多的關(guān)注點(diǎn)在于雙方間合作意向的確立及儀式化過程。從而使合作在達(dá)成意向的背景下能夠穩(wěn)步展開。(2)復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體,復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體是浙江省杭州市的發(fā)明,這種復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體,實(shí)際上形成的是政府、民間組織,甚至是其它部門間共同創(chuàng)業(yè)的形態(tài),在這里,政府、社團(tuán)和其它組織既各司其職、錯(cuò)位耦合,又一體多元、資源共享,從而表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)層面的協(xié)同創(chuàng)業(yè),政治層面的協(xié)商民主和文化層面的共建共享?？傮w看,并肩事業(yè)型的實(shí)踐態(tài)雖然內(nèi)容必然包含著項(xiàng)目的發(fā)生,但其首先強(qiáng)調(diào)不在于項(xiàng)目,而在于共同的理念和共同的事業(yè)。其二,優(yōu)勢(shì)互惠型的實(shí)踐態(tài)。在優(yōu)勢(shì)互惠型的動(dòng)力模式下,政府與民間組織合作的實(shí)踐態(tài)形式,主要是要滿足政府和民間組織各自發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì),使雙方能各取所需以完成各自理念目標(biāo)的要求構(gòu)件。由此,該動(dòng)力模式的實(shí)踐態(tài)主要有以下兩種表現(xiàn)形式:(1)共同主辦項(xiàng)目和活動(dòng),指雙方共同主辦,或一方主辦另一方承辦,或一方主辦另一方協(xié)辦某一項(xiàng)項(xiàng)目和活動(dòng),在項(xiàng)目和活動(dòng)中各自明確雙方的分工、內(nèi)容,發(fā)揮自各優(yōu)勢(shì),以獲得最大的效益。(2)“委托-代理”模式,這種模式在當(dāng)前既包括了作為主流的“政府部門委托-民間組織代理”形式,意指政府劃撥出一部分資源,將一些項(xiàng)目委托給民間組織來承接代理,而使政府的權(quán)威,民間組織的靈活得到了充分發(fā)揮,典型表現(xiàn)是政府購買民間組織的服務(wù),通過民間組織承接項(xiàng)目的方式;同時(shí)“委托-代理”模式也包括了當(dāng)前還處于非主流,但已有發(fā)生的“民間組織委托-政府承接”的形式,主要是大型民間組織將其有關(guān)項(xiàng)目活動(dòng)委托給項(xiàng)目實(shí)施地的政府來實(shí)施和推進(jìn)(如某大型基金會(huì)貧困縣資助項(xiàng)目委托當(dāng)?shù)卣?fù)擔(dān)具體操作)?？傮w來看,優(yōu)勢(shì)互惠型的實(shí)踐態(tài),其更多強(qiáng)調(diào)的是具體項(xiàng)目的內(nèi)容。在雙方的理念不沖突的情境之下,這種互惠的動(dòng)力源就有可能被充分發(fā)揮出來。其三,吸納補(bǔ)充型的實(shí)踐態(tài)。在吸納補(bǔ)充型的動(dòng)力模式下,政府與民間組織合作的實(shí)踐態(tài)的發(fā)生主要是要滿足政府對(duì)民間組織的既發(fā)育扶持,又利用控制的愿望。所以其呈現(xiàn)形式通常有二:(1)政府機(jī)構(gòu)自辦民間組織。這種政府機(jī)構(gòu)自辦民間組織,具體表現(xiàn)為三個(gè)方面:一方面,在現(xiàn)行民間組織登記雙重領(lǐng)導(dǎo)的體制下,政府機(jī)構(gòu)作為民間組織的掛靠單位而存在,從而實(shí)施監(jiān)管職能;另一方面,政府機(jī)構(gòu)給予民間組織以政策、財(cái)力、物力、人力等各種資源條件,倘若沒有這些條件,民間組織將喪失展開工作所需的各種條件;第三方面,更為重要的是,政府機(jī)構(gòu)直接掌握著民間組織領(lǐng)導(dǎo)者的任免權(quán)。從而通過這一系列措施,使民間組織被掌控在政府的范圍內(nèi)。(2)收編民間組織,主要是政府以吸納收編為方式,采用作為掛靠單位,給予資金支持等形式將民間組織納入到自己的范圍之內(nèi)。這種情況主要的發(fā)生,一種情況是政府希望能夠在社會(huì)中直接找到自己的“腳”;另一種情況則是希望對(duì)方不給自己的社會(huì)政策和社會(huì)工程的施展形成阻礙,作為變向的“收買”?？傮w來看,吸納補(bǔ)充型的實(shí)踐態(tài),所強(qiáng)調(diào)的是控制,由此,民間組織在合作中的自主性并不很強(qiáng),進(jìn)而合作項(xiàng)目的具體內(nèi)容也并不一定特別重要。其四,借力調(diào)控型的實(shí)踐態(tài)。在借力調(diào)控型的動(dòng)力模式下,政府與民間組織合作實(shí)踐態(tài)的發(fā)生主要是要滿足雙方中某一方在處理某項(xiàng)具體事件時(shí),能將對(duì)方納入到自己活動(dòng)的場(chǎng)域范圍之內(nèi),從而使事件能朝著向自身好轉(zhuǎn)的方向來發(fā)展。這種借力調(diào)控型的實(shí)踐態(tài)主要呈現(xiàn)形式有:(1)邀請(qǐng)對(duì)方入局,這是指政府或者民間組織在自身遇到事件,特別是棘手事件之際,邀請(qǐng)另一方參與,或者是參與運(yùn)行,或者是參與監(jiān)督,或者是參與保護(hù),從而使事態(tài)能有所好轉(zhuǎn),我們前文所提到的云南“躲貓貓”事件中政府邀請(qǐng)民間組織參與就是邀請(qǐng)對(duì)方入局,以調(diào)控事件進(jìn)程和方向的典型案例。(2)公共關(guān)系協(xié)調(diào),在這種情況下,作為政府和民間組織的雙方,一個(gè)借助對(duì)方力量而獲得發(fā)展的形式,雙方間的合作并不是一個(gè)全面型的通力合作,而是一種臨時(shí)性的資源借用。例如一些民間組織為了提高其“社會(huì)公信力”,在推進(jìn)某一項(xiàng)目時(shí),邀請(qǐng)政府部門作為領(lǐng)導(dǎo)單位,或邀請(qǐng)政府部門領(lǐng)導(dǎo)成為項(xiàng)目組的顧問,從而使項(xiàng)目推進(jìn)更為便捷。借力調(diào)控型的實(shí)踐態(tài),要求的是借力的施力方要成為一個(gè)具體“游戲”發(fā)生的行動(dòng)者,通過行動(dòng)者的出場(chǎng)將場(chǎng)域中的各種力量調(diào)動(dòng)起來;與此同時(shí),還要求作為政府和民間組織合作的主導(dǎo)一方,能夠調(diào)控這種有限合作的合作進(jìn)程和狀態(tài)。這里我們把政府與民間組織合作的動(dòng)力源和實(shí)踐態(tài)具體模式小結(jié)成下表(見表1):三、合作的動(dòng)力模式認(rèn)清了有關(guān)政府與民間組織合作的動(dòng)力源及其實(shí)踐態(tài)解決了理論上的有關(guān)問題,進(jìn)一步,我們還要問:即使有了動(dòng)力源,并有相應(yīng)的實(shí)踐態(tài)表現(xiàn),使動(dòng)力源能夠加以落實(shí),但政府與民間組織的合作就一定會(huì)發(fā)生嗎?現(xiàn)實(shí)告訴我們,這是并不一定的。那么又有哪些因素在影響著這種合作動(dòng)力和實(shí)踐態(tài)的發(fā)揮呢?筆者以為,主要因素有這樣幾個(gè)方面:一是,對(duì)合作對(duì)方地位實(shí)力的預(yù)期。這是指政府和民間組織作為合作的雙方,對(duì)于對(duì)方的預(yù)期性。一般來看,作為并肩事業(yè)型、優(yōu)勢(shì)互惠型的動(dòng)力模式,政府和民間組織雙方往往期待對(duì)方與自己地位和實(shí)力的平等性。在這一模式下,政府和民間組織總是期待與自己“實(shí)力”相當(dāng)?shù)膶?duì)方作為自己的合作對(duì)象,以此推動(dòng)合作間雙方資源的共建共享。而作為吸納補(bǔ)充型的動(dòng)力模式,和作為借力調(diào)控型的動(dòng)力模式,前者中的雙方總是希望對(duì)方實(shí)力要稍遜自己,后者中的雙方則相反希望對(duì)方實(shí)力(至少在某些方面)要強(qiáng)于自己,從而才能達(dá)到自己的控制和借力目標(biāo)。對(duì)于我國,從整體上來看,一般地,政府地位相對(duì)會(huì)高于民間組織,因此政府與民間組織的合作,政府的地位實(shí)力往往更占據(jù)優(yōu)勢(shì),但是,具體到作為某一個(gè)項(xiàng)目或某一階段的合作,也不完全盡然。例如一個(gè)貧困縣的縣級(jí)政府與一個(gè)活動(dòng)范圍更廣,經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)的民間組織相比,也可能并無完全的優(yōu)勢(shì)可言。因此,也要具體問題具體分析。二是,對(duì)方資源的稀缺性。這是指作為合作一方的政府和民間組織所掌握的資源對(duì)于合作另一方來說是否是一件稀缺物品。一般來看,對(duì)于對(duì)方而言,己方的資源越是稀缺,對(duì)方由于想要得到己方的有關(guān)資源,尋找自己合作的可能性越大。由此,進(jìn)一步,倘若對(duì)于雙方來說,如果對(duì)方的資源都是屬于自己的稀缺品,那么雙方也越易發(fā)生“交換”,從而合作也越易發(fā)生,這時(shí)的合作無論是從合作深度,還是從合作歷時(shí)來說,將更深更長。反之,當(dāng)一方所控的資源并不屬于稀缺物品,而是可以替代的,那么將形成作為可替代資源的選擇性市場(chǎng),這時(shí),雙方的合作則更容易存在變數(shù)。具體來看,當(dāng)政府的資源屬于非稀缺品,那么民間組織就可以在多家政府中進(jìn)行合作的選擇(可選擇與A地政府合作,也可選擇與B地政府合作);而與此同時(shí),當(dāng)民間組織的資源屬于非稀缺品,那么政府也可以在多家民間組織中進(jìn)行挑選。就我國現(xiàn)實(shí)而言,政府間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的政府資源替代;同時(shí)更多民間組織產(chǎn)生而形成的新民間組織資源供給的增加都會(huì)呈現(xiàn),因此,無論對(duì)于上述四種動(dòng)力模式的哪一種,此時(shí)的政府和民間組織間合作可能會(huì)因?yàn)殡p方各自資源的增加而更為脆弱。但是,具體分析則要看政府資源增加和民間組織資源增加的速率快慢,從面上看,增加速率慢的一方更掌握著合作的主動(dòng)權(quán)。三是,合作的歷時(shí)和情境的緊迫性。這是從時(shí)間角度來看合作的發(fā)生。其一,從歷時(shí)角度來看,歷時(shí)越長,往往合作越為穩(wěn)定。原因在于合作中會(huì)形成路徑依賴。所謂路徑依賴是指:當(dāng)經(jīng)過長期的歷時(shí),政府和民間組織雙方將形成有效的合作模式,這更有利于合作。其二,則是情境的緊迫,從事件催生的合作來看,當(dāng)客觀情境越是緊迫,越是需要借力控制,那么,合作將越可能發(fā)生;同時(shí),社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)情境越是強(qiáng)調(diào)合作的需要(不管是實(shí)質(zhì)性需要,還是作為趕時(shí)髦的需要),合作也越將容易發(fā)生。四是,意識(shí)形態(tài)偏好。這里的意識(shí)形態(tài)有兩層意思。第一層意思是,合作過程中的排他性。主要是指具體某一政府和民間