仁愛何以可能好人存在,好人何以可能阿格妮絲·赫勒論道德哲學(xué)的基本問題

仁愛何以可能好人存在,好人何以可能阿格妮絲·赫勒論道德哲學(xué)的基本問題

自古希臘以來，道教一直是人們從事哲學(xué)研究的重要領(lǐng)域。有人說不研究道德(倫理)就不可能真正理解哲學(xué),而要研究哲學(xué)就離不開對倫理道德的研究。那么道德哲學(xué)到底研究什么呢這看似簡單的問題,卻一直困擾著古今中外的學(xué)者。傳統(tǒng)道德哲學(xué)認(rèn)為道德哲學(xué)是研究人的幸福生活何以可能的問題。亞里士多德、康德、休謨等大都是基于這種認(rèn)識從事道德哲學(xué)研究的?，F(xiàn)代的道德學(xué)家們對這一問題也進(jìn)行了廣泛的研究。其中匈牙利學(xué)者、布達(dá)佩斯學(xué)派的主要代表人物之一阿格妮絲·赫勒通過對現(xiàn)代社會的考察和反思,提出道德哲學(xué)的基本問題是“好人存在,好人何以可能”。她認(rèn)為只有抓住這一問題才能有針對性地從事現(xiàn)代道德哲學(xué)研究。她關(guān)于道德哲學(xué)研究的三部曲《一般倫理學(xué)》(1988)、《道德哲學(xué)》(1990)、《個性倫理學(xué)》(1996)正是以此為出發(fā)點建構(gòu)起自己的道德哲學(xué)體系的。一、個人與社會的倫理關(guān)系要從事道德研究,首先要考慮什么是道德,它的存在狀態(tài)如何赫勒在《一般倫理學(xué)》中主要探討了有關(guān)道德的基本問題。赫勒認(rèn)為:“道德(Morals)可以描述為單個人與適當(dāng)行為的規(guī)范和規(guī)則的實踐關(guān)系?！?7在赫勒那里,道德是一種實踐關(guān)系,這種實踐包括兩個方面的內(nèi)容:客觀的方面即倫理(Sittlichkeit),和主觀的方面即個體道德(morality)。倫理是集體的道德習(xí)慣、規(guī)范和慣例等,要求人們在日常生活中都要共同遵循,對每個具體的個人都具有約束力。但這并不是說每個人都會完全自覺地按照社會倫理去行事。赫勒認(rèn)為真正具有自主性的個人在具體的行為抉擇中更多地依靠個體道德而非社會倫理。個體道德的實施者是社會上單獨存在的個人,他在從事具體行為時主要遵從自己內(nèi)心的行為規(guī)范,即主要靠自律來決定何事該做,何事不該做。但是人又是社會的人,社會人必須遵守具有約束力的社會規(guī)范和準(zhǔn)則,這些規(guī)范和準(zhǔn)則形成個人從事社會實踐活動的外在約束,是一種他律。所以道德實踐是這兩個方面不可分割的結(jié)合體,不能僅僅強調(diào)其中一方面而忽視另一方面。赫勒認(rèn)為現(xiàn)代社會的各個領(lǐng)域如經(jīng)濟和政治、公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域等都是相對獨立的,每個領(lǐng)域都擁有自己內(nèi)在的倫理規(guī)范和準(zhǔn)則,而在所有的領(lǐng)域中卻很難找到可以普遍有效的倫理規(guī)范和準(zhǔn)則。個人與這些具體規(guī)范和準(zhǔn)則之間的實踐關(guān)系滲透于各個具體領(lǐng)域當(dāng)中,而不是僅限于某個特定領(lǐng)域,更不可能構(gòu)成一個單獨的道德領(lǐng)域。人們在平時活動中,很容易忽視其中的道德因素,但這并非說道德是一個單獨存在的領(lǐng)域。正如赫勒所言:“道德不是一個從其他領(lǐng)域突出出來的專門的領(lǐng)域,也不是一個可以從其他制度中分離出來的制度?！?4道德就其本質(zhì)來說是一種實踐關(guān)系,是在從事具體活動中所體現(xiàn)出來的。因而,沒有任何一個領(lǐng)域或制度,在特征上是純粹道德的或與道德完全沒有任何關(guān)系的。赫勒認(rèn)為那種因道德被邊緣化而主張把道德視為單獨領(lǐng)域的觀點是錯誤的。因為道德不是一個可以自我維系的社會生活領(lǐng)域,而是滲透于各個領(lǐng)域之中的。她以寫哲學(xué)著作為例來解釋這一觀點。當(dāng)我們寫哲學(xué)著作時,我們進(jìn)入一個特殊的領(lǐng)域即哲學(xué)領(lǐng)域,我們遵循這個領(lǐng)域的規(guī)范和準(zhǔn)則,這樣我們就在從事一種哲學(xué)活動。但是道德則不同。在我們遵守社會規(guī)范或做出勇敢行為時,我們不是在從事可以與哲學(xué)活動、政治活動等可以相提并論的特定的道德活動,而可能是在從事一項政治活動,或在表達(dá)一種特殊的情感,甚至也可能是在從事哲學(xué)活動。像哈貝馬斯那樣提出建立一個道德領(lǐng)域,是出于解決目前道德問題上所面臨的嚴(yán)重問題,是旨在建立一套新的規(guī)范和規(guī)則以引導(dǎo)和規(guī)范我們的日常行為。但是這些規(guī)范和規(guī)則本身并不構(gòu)成一個單獨的領(lǐng)域,因而就不能為它們構(gòu)建一種脫離任何具體行為的純粹的話語體系。二、個“一個一個好人存在”在厘清道德的內(nèi)涵之后,結(jié)合道德哲學(xué)的研究,面臨的一個緊迫問題就是要確定道德哲學(xué)的研究起點。傳統(tǒng)道德哲學(xué)的研究起點是正直的人的好生活。柏拉圖、亞里士多德、康德等都是基于此對道德哲學(xué)進(jìn)行研究的。所謂的美好生活是以好人的生活方式為模板推演而來的,而這又是以傳統(tǒng)的等級價值觀為基礎(chǔ)的。赫勒認(rèn)為把好人的生活方式作為道德哲學(xué)研究的起點的觀點是一種循環(huán)論證。因為道德哲學(xué)家在構(gòu)建所謂的第一原則、基本動機等時是以他們所提前預(yù)設(shè)的好生活為標(biāo)準(zhǔn)的。他們在從事道德研究之前就設(shè)想了一種美好的生活模式,然后研究怎樣使這種美好生活在好人們的生活中變?yōu)楝F(xiàn)實。但是如今這種傳統(tǒng)觀點面臨著問題?，F(xiàn)代社會的突出特點是異質(zhì)性、多元化和個人化。由于在不同領(lǐng)域中形成了獨特的規(guī)范和規(guī)則,整個社會趨于價值觀的多元化。關(guān)于什么樣的生活是好生活,不同年齡、領(lǐng)域、階層的人會有各自不同的看法。這就導(dǎo)致難以在社會上形成一種公認(rèn)的好生活標(biāo)準(zhǔn),使得人們?nèi)ス餐非?。因而傳統(tǒng)道德哲學(xué)中所認(rèn)為的“好生活”就不能成為現(xiàn)代道德哲學(xué)研究的起點。要從事現(xiàn)代道德哲學(xué)研究就必須另辟蹊徑。赫勒認(rèn)為現(xiàn)代道德哲學(xué)的研究起點應(yīng)該是“好人存在”。什么樣的人是好人康德把好人定義為具有良好意志的人。他的著眼點是各種可能性的好生活所具有的靜止不變的正直含義,而不再是好生活。這啟示我們道德哲學(xué)應(yīng)從好人的好生活著手。但是由于我們生活在一個多元社會,這就決定了我們不能說出好生活的具體內(nèi)容到底是什么。因此道德哲學(xué)就只能關(guān)注好生活的道德狀況,即正直。什么是正直或者說什么樣的人才是好人康德的好人定義中沒有包含倫理內(nèi)容。所以赫勒認(rèn)為,相比起來柏拉圖的好人定義則更為合適,即“一個人如果寧可自己遭受不義也不去行不義,那么這個人就是一個好人”174。這一定義的好處在于:首先,它足夠抽象,它很好地概括了好生活的道德狀況即正直,但又沒有透露出任何具體的好生活方式;其次,這一定義不是最大化主義者,即不是要求我們對每個人都行善,而是不要對任何人行不義,也不是要求我們持續(xù)地遭受不義,而是如果我們面臨遭受不義和行不義的兩難選擇時要遭受不義而不是去行不義;最后,這一定義在具有很少規(guī)范和正義的社會和具有很多規(guī)范體系的社會中同樣適用。不管好人到底有多少以及什么樣的原因?qū)е滤麄兂蔀楹萌?但是不可否認(rèn)的是現(xiàn)實生活中確實存在著各種各樣的好人?！昂萌舜嬖凇笔呛绽盏赖抡軐W(xué)重要的理論前提,她充分強調(diào)了這一前提的重要性。她認(rèn)為“沒有‘好人存在’是真實的這一理論前提,就根本沒有道德哲學(xué)”7。盡管人們關(guān)于什么樣的人才是好人,好人的品質(zhì)特征到底是什么會有不同的看法,但他們都會承認(rèn)好人是真實存在的。那么是什么導(dǎo)致一個好人寧可自己遭受不義也不去行不義呢柏拉圖在給好人下了這樣的定義之后就試圖對其進(jìn)行證明,但是結(jié)果卻失敗了,因為他陷入了道德悖論之中。在他那里,“被認(rèn)為應(yīng)該合理性證明的東西最終不得不以信仰的形式加以接受”175。類似的,康德試圖證明道德的善就相當(dāng)于道德自律,認(rèn)為好人應(yīng)該得到幸福,但是當(dāng)他證明人怎樣從應(yīng)該得到幸福到擁有真實的幸福時,最終也不得不求助于信仰。因此,赫勒認(rèn)為好人為什么寧可自己遭受不義,也不去行不義是不能被證明的,也不需要這樣的證明。三、個存在,一個問題在確定了道德哲學(xué)的出發(fā)點之后,赫勒進(jìn)一步明確了道德哲學(xué)的基本問題。既然道德哲學(xué)必須以好人存在作為出發(fā)點,那么進(jìn)一步的研究就要探討好人何以可能以往的道德哲學(xué)大都是圍繞“我們?yōu)槭裁匆蔀楹萌恕被颉拔覀優(yōu)槭裁匆堑赖碌摹边@樣的問題進(jìn)行探究,結(jié)果只能是一無所獲。因為,在赫勒看來,這樣的問題本來就是無法回答的。對這一問題的回答,人們最終要么把它歸之于人的本性,最終形成一種決定論,要么把它歸之于如神或上帝等超然于人之外的力量,求之于宗教信仰。這樣的回答根本不能讓人滿意。因此道德哲學(xué)就必須尋找新的關(guān)注點。在她看來,這一核心問題就是“好人存在,好人何以可能”。“‘好人存在,好人何以可能’是并且一直是道德哲學(xué)的根本問題,不管這一問題本身是否被明確提出”7。只要是從事道德研究的哲學(xué)家,不管他們是為道德提供合法性論證還是反對其合法性,他們都會涉及到這一根本問題,雖然他們的回答會有不同。把“好人存在,好人何以可能”作為道德哲學(xué)的基本問題進(jìn)行研究,就可以不僅從哲學(xué)上很好地回答這一問題,而不必要借助于宗教把之歸于上帝,同時還可以使道德哲學(xué)擺脫決定論的糾纏183。赫勒的整個道德哲學(xué)體系正是圍繞著這一問題從三個不同角度進(jìn)行回答的:《一般倫理學(xué)》是以旁觀者的身份,從理論理性角度進(jìn)行回答的;《道德哲學(xué)》是以現(xiàn)代世界的參與者身份,從實踐理性角度進(jìn)行回答的;《個性倫理學(xué)》是從作為整體的個人角度對這一問題的回答7。因此只有理解了赫勒對這一基本問題的看法才能真正進(jìn)入她的整個道德哲學(xué)體系。那么好人何以可能呢赫勒認(rèn)為,如果一個人保持對生活于其中的社會,或共同體的規(guī)范和價值觀的意識和自我意識關(guān)系,并且能持續(xù)不變地遵循這一關(guān)系的指導(dǎo),那么他就可以成為一個好人。在這一點上,赫勒沿用了黑格爾的觀點,她把個人所意識到的規(guī)范和價值觀稱為道德習(xí)俗也就是黑格爾所說的倫理,而把自我意識本身稱為個體道德。在她看來,要成為一個好人,個體既需要有從外部來約束自身行為的社會倫理規(guī)范,同時又要具有良好的自我約束的個體道德,也就是說,既要一定程度上的他律,更要有自律。完全的自律或沒有任何自律是不現(xiàn)實的,也是不可能真正成為好人的。好人的道德品質(zhì)不是純粹由于社會約束而產(chǎn)生的。完全由于社會約束而形成的善不是真正的發(fā)自內(nèi)心的善,而只是懼怕社會權(quán)威而形成的屈從。真正的善來自于自我意識,來自于自律。但由于人是社會動物,又必須遵循社會所形成的規(guī)范和準(zhǔn)則。所以要成為好人,最重要的是要靠自律,但他律也必不可少。好人的善有積極意義和消極意義之分。如果我們僅僅不故意行不義之事,那只是消極意義上的善。如在現(xiàn)實生活中,我們可以做到不去欺騙或傷害他人,但僅僅做到這一點并不能代表我們就是根本上善的,而充其量只能說明我們不是惡人。所以好人的善是主動積極的善,是無論在任何情況下都會堅持把不去欺騙或傷害他人,作為人生準(zhǔn)則的善。因此,當(dāng)我們說好人存在時,所指的不僅僅是消極意義上的善,更是指積極意義上的善,是在力所能及的情況下去積極行善。四、存在選擇與其他選擇現(xiàn)代社會是多元社會,社會規(guī)范存在著多元性。這種規(guī)范的多元性存在并非是因為我們的社會缺乏可以共享的規(guī)范、價值或美德造成的,而是因為在規(guī)范、價值和美德之間缺乏相互影響,缺乏互動。赫勒認(rèn)為,規(guī)范、價值和美德是現(xiàn)代社會規(guī)范領(lǐng)域中的三個重要方面。其中,價值是社會物質(zhì)產(chǎn)品,它們總是十分具體的;而美德不是具體的,每個美德術(shù)語都是一個類型;規(guī)范則既可以是抽象的也可以是具體的?，F(xiàn)代世界不僅是多元的道德社會,而且是一個功能性社會,人們往往只關(guān)注特定社會制度的功能性。在人們的活動中視社會制度為想當(dāng)然,而不去質(zhì)疑其合法性,更沒有從道德方面進(jìn)行思考,這樣就導(dǎo)致制度內(nèi)的行為成為與道德無關(guān)的行為,這種行為的道德合理性就會被逐漸降低。同時多元的道德世界中有眾多的規(guī)范可供選擇,這更進(jìn)一步降低了道德的合理性。在對具體行為進(jìn)行分析時,人們更多的是從心理方面來解釋,而不是從道德方面進(jìn)行思考。在如今這樣一個多元化道德的世界中,我們怎樣才能成為好人,成為真正有道德的人呢赫勒認(rèn)為,如果我們自我選擇成為誠實的人,我們就可以達(dá)到最合乎理性的道德。在現(xiàn)代社會中,道德的所有理性方面都是由存在選擇形成的。那么什么是存在選擇呢赫勒在一定程度上接受了克爾凱郭爾的存在主義理念,她認(rèn)為存在選擇是在善惡之間做出的選擇,它是一個歷史范疇?！叭绻粋€人在普遍的范疇下選擇了自我,那么他就在倫理上選擇了自我。如果一個人選擇成為他所是并且如他所是,那么他就從倫理上選擇了自己。通過選擇自己的決定,一個人使自己自由地成為一個好人,一個自我注定成為好人的人。通過選擇成為一個好(誠實的)人,他就在善惡之間做出了選擇”17。正直的存在選擇是唯一合乎理性的道德選擇,它等同于在善惡之間的選擇,并決心選擇善,成為我們之所是。存在選擇和其他選擇之間是相互聯(lián)系并有著本質(zhì)區(qū)別的。一方面,存在選擇是其他選擇的基礎(chǔ),但不決定其他的具體選擇。在做出具體選擇時要靠理性判斷。這種判斷是理論理性而不是實踐理性,即它從屬于實踐理性。所以在做出具體選擇時就可能會出現(xiàn)錯誤。這就解釋了人們尤其是那些做出存在選擇的好人也會犯錯誤的原因。所以在做出具體決定時,依靠道德規(guī)范的指導(dǎo)就顯得尤其重要。另一方面,存在選擇是不可逆的,而其他的選擇是可逆的。存在選擇雖然也是一個歷史范疇,但它是帶有本體論意義的歷史范疇,不是具體目標(biāo)的選擇或具體行為目的的選擇?！按嬖谶x擇從定義上說是不可逆的,不可撤銷的”10,它產(chǎn)生了人的生活的終極目的,“一旦你撤銷了這一存在選擇,你就迷失自我,喪失你的個性,不能把握自己的命運”11。在做出存在選擇之后,你會一直在繼續(xù)選擇,但是這種選擇已經(jīng)不再是存在上的選擇,而是內(nèi)在于你的存在選擇框架的一部分。如果一個人沒有做出存在選擇,那么和前現(xiàn)代社會相比,他的道德合理性就會下降;相反,做出存在選擇的人的道德合理性就會增加。一方面,善惡之間的選擇不是被視為想當(dāng)然的,不是像有人所認(rèn)為的那樣,是由于人的本性所決定或者是由上帝等超然于人之外的力量所決定的,而是被選擇的。它是人們自己的一種選擇,是關(guān)于生存意義的選擇。一旦做出了存在選擇,一個人就可能并且有能力以道德理性的態(tài)度對不同的價值觀采取相應(yīng)的接受或拒絕態(tài)度。另一方面,因為在不同的價值觀與不同形式的規(guī)范、準(zhǔn)則、價值觀之間存在著選擇,所以一旦人們做出了選擇之后,這些規(guī)范、準(zhǔn)則、價值觀就不是外在的而是內(nèi)在的了。人們在自我做出存在選擇之后,就自覺地把所選擇的價值觀,所認(rèn)可的規(guī)范和準(zhǔn)則作為自己行為的法則,逐步變成一種內(nèi)在的自我約束。人本身是社會性動物,所以要有必要的規(guī)范和規(guī)則進(jìn)行約束。由此,在現(xiàn)代社會中探討好人何以可能的問題不能脫離社會的規(guī)范、規(guī)則。赫勒正是把自己的道德哲學(xué)建立在社會生活的規(guī)范和規(guī)則之上,而不是像傳統(tǒng)的一些哲學(xué)家那樣把它置于人的本性或社會契約論之上。五、政治哲學(xué)和道德哲學(xué)赫勒關(guān)于道德哲學(xué)的基本問題的觀點,擺脫了傳統(tǒng)道德哲學(xué)從人的本性或從社會契約或求之于超然于物外的上帝等力量,來解釋“人何以是道德的”、“為什么要做一個好人”、“道德有沒有必要的基礎(chǔ)”等這樣毫無結(jié)果的問題的糾纏。她通過以社會規(guī)范和規(guī)則為基礎(chǔ)來探討倫理道德問題,從而避開了長期困擾人們的關(guān)于“是”與“應(yīng)當(dāng)”的難題。當(dāng)然赫勒的道德哲學(xué)也是建立在前人長期探索所取得成果的基礎(chǔ)上的。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先,赫勒關(guān)于道德哲學(xué)基本問題的觀點明顯具有“新亞里士多德主義”的特征。即是說,她不是致力于回答“人們?yōu)槭裁幢仨毘蔀橐粋€道德的人”這樣的問題,而是回答“道德的生活應(yīng)該是什么樣的,怎樣才能過上道德的生活”在她的論述中,具有明顯的非理性因素。從她借用的柏拉圖關(guān)于好人的定義即“寧可自己遭受不義,也不去行不義”中,我們可以明顯看出這一點。她的好人定義不是從邏輯推理出來,也不是普遍規(guī)律規(guī)定的,而是我認(rèn)為好人就是如此,事實上社會上總是存在這樣的好人,僅此而已。這一定義是無法證明的,其本身也是不能證明、無需證明的。好人的表現(xiàn)有多種多樣,不同的人也可能具有不同的美德形式,表現(xiàn)出來的好生活也就有各種不同的形式。因而,可以在某種程度上把她的倫理學(xué)歸為美德倫理學(xué)。其次,她吸收了康德道德律的因素。赫勒在指出什么樣的人是好人時,沿用了康德的道德律,即不能僅僅把他人作為手段,而同時也要作為目