重釋甲骨文“于、虧”揭秘現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度的書契始源

重釋甲骨文“于、虧”，揭秘現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度的書契始源開放全文前文已指出，此次重釋甲骨文系列，在方法上，是“考義”法，即通過道義考釋。今日一琢磨，用“考義”不如用“義證”，以區(qū)分于當(dāng)今所流行的“實(shí)證”。我用的是“義證法”，遠(yuǎn)勝“實(shí)證法”?！傲x”與“實(shí)”的關(guān)系，實(shí)質(zhì)相當(dāng)于孔子所說的“質(zhì)”與“文”的關(guān)系?？鬃诱f：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”?！百|(zhì)”乃真實(shí)本心。以順應(yīng)真實(shí)本心的方式做事就是《中庸》所講的“率性”和“誠(chéng)”。而“率性之謂道”，“誠(chéng)者，天之道”。因此，“質(zhì)”即意味著真實(shí)本心，又意味道義、義。概而言之，“質(zhì)”即“義”。“文”乃外在表現(xiàn)。按現(xiàn)在的說法，“文”是可以用眼看到，可以用耳聽到，因此是“客觀”的，是真實(shí)的，是“實(shí)”。所以，“文”即“實(shí)”。還有必要對(duì)“史”字稍略微說明一下?？鬃釉谶@里所用的“史”的內(nèi)涵，必需理解“史”的本意。前面我們特地對(duì)“史”的甲骨文進(jìn)行了重釋。結(jié)論是，“史”是一種神職官員，主管天子朝廷的祭祀儀式，尤其是“冊(cè)祭”。“冊(cè)祭”就是記載大事的文字〔冊(cè)〕做祭品的祭祀。最早的“冊(cè)”就是刻上甲骨文的川成串的甲骨片。冊(cè)祭的主要任務(wù)之一就是刻寫甲骨文，制作“冊(cè)”。“史”字的甲骨字形，就是對(duì)刻寫甲骨場(chǎng)景的形象呈現(xiàn)：一只握著刻刀的右手，正在甲骨上刻寫。由于是神職人員，對(duì)神的虔誠(chéng)度格外高，而對(duì)神的虔誠(chéng)又具體表達(dá)在對(duì)祭祀儀式的虔誠(chéng)。祭祀儀式屬于外在表現(xiàn)，屬于“文”，也屬于現(xiàn)代意義上的“實(shí)”。因此，這里“史”的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是過分地，極端地重視外在的形式，重視“文”。這樣就是機(jī)械機(jī)械、呆板。今日我們連續(xù)用“義證法”來(lái)重釋甲骨文“于、虧”，同時(shí)提示現(xiàn)代會(huì)計(jì)記賬制度與書契的淵源。為什么要把“于、虧”二字列為一組，緣由很簡(jiǎn)潔，這二字的甲骨文字形是同一個(gè)，“于”即“虧”，“虧”即“于”，這頗讓人費(fèi)解和吃驚。于和虧字形同源，說明這兩個(gè)字的內(nèi)涵存在親熱關(guān)聯(lián)。唯有在書契背景下，才能揭秘“于”“虧”之原始內(nèi)涵，以及兩者之間的親熱關(guān)系。這二字的甲骨字形又分為兩類。一類無(wú)切割線，字形與現(xiàn)代的“于”格外接近，是一個(gè)下部向右彎曲的“干”。固然也有少數(shù)向左彎曲。還有一個(gè)字例沒有彎曲，就是“干”。另一類有切割線，在右側(cè)沿著“于”的邊沿做整齊的切割。因此，于、虧二字甲骨字形的核心構(gòu)造是“干”?！案伞笔鞘裁?？前面我們已經(jīng)做了特地的解釋，“干”就是書契，更強(qiáng)調(diào)其材質(zhì)和物理形態(tài)?！案傻本褪菚跻饬x上的爹，也是道義上的爹，因此也叫“義父”?！案上怠痹饩褪恰案伞钡年P(guān)系，即書契關(guān)系?！跋喔伞奔聪嗷ビ喠?，成為“干”的關(guān)系。訂立書契是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，必定涉及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。就典型的借貸來(lái)說，當(dāng)交易發(fā)生時(shí)。借出錢的一方將錢轉(zhuǎn)移給借入錢的一方。在書契中，借出錢的一方持“右契”或“右券”，而借入錢的一方則持“左契”或“左券”?！坝移酢本蛯?shí)際上相當(dāng)于借錢人所開出的借據(jù)，即債權(quán)憑證。借出錢的行為又叫“貸”。“貸”的字形為代貝，即代替貝，代替錢。誰(shuí)來(lái)代替錢貝，右契。假設(shè)做名詞，“貸”就是右契。做動(dòng)詞，“貸”就是指借出錢，而收到右契。對(duì)于自己而言，自己失去了錢，但收到代替錢的“右契”。也就是說，從書契意義上，在借貸交易發(fā)生時(shí)，實(shí)際的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移是從右向左的，從右契持有者轉(zhuǎn)移到左契持有者。這就是“于”字甲骨字形的含義，下部向左彎曲就是指代交易中財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方向。在右側(cè)加切割線的則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)交易中“虧”錢的是右契，相當(dāng)于把這些錢從右契持有者那里割除了。由于書契是交易憑證，涉及到交易的兩方，所以，任何一次交易活動(dòng)，確定會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果。對(duì)于借錢人來(lái)說，一個(gè)結(jié)果是他的現(xiàn)金增加，資產(chǎn)增加，另一個(gè)結(jié)果則是，他的負(fù)債也隨之增加。資產(chǎn)增加是對(duì)自己而言，負(fù)債增加是針對(duì)他的交易伙伴而言，由于欠的是他的錢。對(duì)于借出錢的人來(lái)說，一個(gè)結(jié)果是他的現(xiàn)金削減，另一個(gè)結(jié)果是債權(quán)增加。現(xiàn)金削減是自己而言，而債權(quán)增加則是針對(duì)其交易伙伴，由于是他欠自己的錢。這就是現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度“復(fù)式記賬法”的根本原理。而“復(fù)式記賬法”則是整個(gè)現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度的基石。所謂的“復(fù)試”，就是任何一次經(jīng)營(yíng)活動(dòng)確定會(huì)產(chǎn)生“借、貸”兩個(gè)結(jié)果，在會(huì)計(jì)上要做兩個(gè)記賬記錄，分列在兩個(gè)賬戶。譬如，對(duì)于借錢這一經(jīng)營(yíng)行為，在會(huì)計(jì)上，要借記現(xiàn)金賬戶，表示現(xiàn)金的增加。同時(shí)，貸記負(fù)債賬戶，代表負(fù)債的增加。對(duì)每一個(gè)賬戶，又分為左右兩欄。左邊一欄指代“借入”，簡(jiǎn)稱“借”，但凡導(dǎo)致戶主資產(chǎn)增加或債務(wù)削減的，都記載這一欄。右邊一欄指代“貸出”，簡(jiǎn)稱“貸”，但凡導(dǎo)致戶主資產(chǎn)削減或債務(wù)增加的，都記在這一欄。任何一次經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，“有借必有貸”，而且“借貸必相等”，這就是所謂的“會(huì)計(jì)恒等式”。這里的“借”實(shí)際就相當(dāng)于“于”，“貸”就相當(dāng)于“虧”，所指的是同一次交易中的同一筆財(cái)產(chǎn)，只是所表達(dá)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方向不同。“借”是針對(duì)自己，是財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)入，而貸則針對(duì)交易伙伴，是財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)出。譬如在借貸交易中的會(huì)計(jì)分錄。借錢人，需要“借”記“現(xiàn)金”賬戶，“貸”記“負(fù)債”賬戶。借記、貸記的是同一筆財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致的兩個(gè)結(jié)果。“于、虧”二字的甲骨字形之所以同源，由于它們是同一次交易的結(jié)果，同一次財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的結(jié)果?！坝凇狈骄褪墙璺剑疤潯狈骄褪琴J方，財(cái)產(chǎn)是從右邊的虧方，向左邊的“于”方轉(zhuǎn)移。而在復(fù)試記賬法中，之所以“有借必有貸，借貸必相等”，也是由于，“借貸”同源，源自同一筆交易。因此，復(fù)試記賬法的核心理念確定來(lái)自書契，消滅的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在7000然而，在《資本主義倫理與教精神》中，馬克斯韋伯卻認(rèn)為，復(fù)試記賬法是資本主義的核心要素之一，是教精神的產(chǎn)物，代表著“理性”制度。后來(lái)又有人考證出，在文藝復(fù)興時(shí)期的意大利，復(fù)試記賬法早已存在。由此，文藝復(fù)興時(shí)的意大利也被認(rèn)為是復(fù)式記賬法的源頭。那么意大利的復(fù)試記賬法又是因何而起，淵源何在？沒有人能夠答復(fù)。我可以加個(gè)斷語(yǔ)，意大利的復(fù)式記賬法確定是來(lái)自中國(guó)。同時(shí)，也可以推斷，整個(gè)文藝復(fù)興的核心理念，也和復(fù)式記賬法一樣，也是來(lái)自中國(guó)。事實(shí)上，早在幾年前，一位英國(guó)退休海軍軍官，名叫孟席斯，就認(rèn)為意大利文藝復(fù)興之火是被來(lái)自中國(guó)的學(xué)問所點(diǎn)燃。他所供給的重要證據(jù)之一是，達(dá)芬奇所畫的，所“制造”的那些眾多機(jī)械，實(shí)際上都是對(duì)來(lái)自中國(guó)的農(nóng)書的抄襲。在《1434：一只浩大的中國(guó)艦隊(duì)抵達(dá)意大利并點(diǎn)燃文藝復(fù)興之火》中，孟席斯復(fù)原了達(dá)芬奇抄襲的整個(gè)過程?，F(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)復(fù)式記賬法起源于中國(guó)的書契，其意義并非在爭(zhēng)奪虛名的“制造權(quán)”，而是生疏其本質(zhì)。復(fù)試記賬實(shí)質(zhì)上是對(duì)書契關(guān)系的財(cái)務(wù)記錄，但是，書契關(guān)系的實(shí)質(zhì)并不在會(huì)計(jì)賬目上，而是誠(chéng)信和道義上。會(huì)計(jì)賬目從本質(zhì)上來(lái)說是依附于誠(chéng)信和道義的。這很像二進(jìn)制，其源頭在易經(jīng)的卦象，北宋的邵雍對(duì)64卦的排序就是基于二進(jìn)制的。每一個(gè)卦的卦象都是一個(gè)二進(jìn)制數(shù)字，按數(shù)值的大小對(duì)64卦進(jìn)展重排序。德國(guó)的萊布尼茨所做的事，僅僅是把陰陽(yáng)符號(hào)改寫成0和1。然而，虛偽的萊布尼茨偏偏說自己是先制造的二進(jìn)制，后看到的邵雍的卦圖。有意思嗎？挖苦的是，現(xiàn)在以有確鑿的資料證明他是先看到的邵雍的卦圖，后制造的二進(jìn)制。事實(shí)上，“二級(jí)制”屬于象數(shù)范疇，僅僅為易經(jīng)的皮毛局部，而易經(jīng)的核心在義理，在道義。這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越當(dāng)時(shí)的萊布尼