轉(zhuǎn)型國家高等教育規(guī)模擴(kuò)張的原因分析

轉(zhuǎn)型國家高等教育規(guī)模擴(kuò)張的原因分析

一、經(jīng)濟(jì)增長：高等教育經(jīng)濟(jì)衰退的擴(kuò)張是什么？(一)轉(zhuǎn)型時期俄羅斯高等教育招生規(guī)模持續(xù)快速增長20世紀(jì)90年代是蘇聯(lián)和東歐的第一個社會主義國家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的時期。在過去10年中，許多轉(zhuǎn)型國家，特別是獨(dú)聯(lián)體國家經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。根據(jù)國際貨幣基金組織的報告,在中東歐及中亞27個轉(zhuǎn)型國家中,有24個國家1999年的真實(shí)產(chǎn)出沒有達(dá)到1989年的水平,其中情況最好的是波蘭,年的真實(shí)產(chǎn)出是1989年的128%情況最差的是塔吉克斯坦,前者只有后者的29%處于中等水平的是俄羅斯,這一比例為55%。但是,在上述背景下,大多數(shù)轉(zhuǎn)型國家的高等教育招生規(guī)模在經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型初期較為短暫的下降后,卻在90年代中期開始持續(xù)快速增長。據(jù)統(tǒng)計(jì),在1990-1991年度到2001-2002年度之間,轉(zhuǎn)型國家的高等教育入學(xué)人數(shù)從848.1萬人增長到1216.8萬人,高等教育毛入學(xué)率達(dá)到36.5%詳見圖1。中東歐轉(zhuǎn)型國家的高等教育擴(kuò)張尤為迅速,據(jù)聯(lián)合國教科文組織歐洲高等教育中心對中東歐十個轉(zhuǎn)型國家的研究報告,1989-1996年間,該十國高等教育入學(xué)人數(shù)增長了66.4%。之后則以更快的速度增長,在1996-2002年間,增長了79.1%其增長速度可以與1945年以來的任何高等教育系統(tǒng)媲美。在轉(zhuǎn)型國家中,俄羅斯的高等教育發(fā)展較具代表性。在蘇聯(lián)解體之前,其高等教育發(fā)展經(jīng)歷了較長時期的停滯;蘇聯(lián)解體之后的十年,其經(jīng)濟(jì)一直處于嚴(yán)重的衰退之中,而與此同時,其高等教育規(guī)模卻快速擴(kuò)張。1993-2005年,俄羅斯高等教育招生人數(shù)從59萬人增長到164萬人,年代后期增速尤為迅猛,2000年,招生規(guī)模增加了將近一倍,直至2005年之后基本保持穩(wěn)定。其高等學(xué)校學(xué)生總數(shù)在1993年達(dá)到低谷后迅速攀升,直到2008年達(dá)到最高值(詳見圖2。(二)大學(xué)的擴(kuò)展與其他轉(zhuǎn)型國家類似,俄羅斯的高等教育也是在特殊背景下實(shí)現(xiàn)的擴(kuò)張。1.經(jīng)濟(jì)增長負(fù)增長,經(jīng)濟(jì)衰退嚴(yán)重在20世紀(jì)90年代,俄羅斯的經(jīng)濟(jì)一直處于嚴(yán)重的衰退之中,大部分時期經(jīng)濟(jì)都是處于負(fù)增長的狀態(tài),轉(zhuǎn)型初期經(jīng)濟(jì)衰退尤為嚴(yán)重,直到進(jìn)入21世紀(jì)才根本好轉(zhuǎn)。2.社會平均工資現(xiàn)狀90年代,俄羅斯社會大面積貧困化,工資水平大幅度下降,根據(jù)俄羅斯國家統(tǒng)計(jì)委員會的統(tǒng)計(jì)數(shù)字,年的社會平均工資只有1991年的43.4%平均名義工資與最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的比率由1991年的335%下降到2000年的172%詳見表1。3.不存在的公開失業(yè)現(xiàn)象由于長期的經(jīng)濟(jì)不景氣以及經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的影響,在計(jì)劃體制下不存在的公開失業(yè)現(xiàn)象在俄羅斯開始出現(xiàn),失業(yè)率在整個90年代一直處于不斷上升之中,直到1999年才開始好轉(zhuǎn)(詳見圖3。4.政府對高等教育的投入雖然高等教育的規(guī)?？焖僭鲩L,但俄羅斯教育預(yù)算占總預(yù)算的比例一直維持在比較低的水平,考慮到實(shí)際的經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致預(yù)算支出的縮減,政府對高等教育的投入在90年代不斷減少(詳見表25.高等教育自費(fèi)生比例上升與蘇聯(lián)的免費(fèi)高等教育政策不同的是,俄羅斯推行高等教育市場化政策,大學(xué)開始招收自費(fèi)生,且自費(fèi)生的比例不斷上升。社會調(diào)查顯示,全國僅25的人口有足夠的能力負(fù)擔(dān)高等教育費(fèi)用。(三)國家不具備轉(zhuǎn)型條件一般而言,經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、良好的就業(yè)狀況、居民支付能力的提高、政府財政投入的增加及個人承擔(dān)較低的費(fèi)用更有利于高等教育的發(fā)展,但轉(zhuǎn)型國家并不具備這些條件,尤其在轉(zhuǎn)型初期更是如此。因而,轉(zhuǎn)型國家的高等教育擴(kuò)張似乎是一種“非常態(tài)擴(kuò)張”,俄羅斯的這種狀況尤為典型,其高等教育擴(kuò)張是“沒有經(jīng)濟(jì)增長的教育擴(kuò)張”,因而成為高等教育發(fā)展中的一個獨(dú)特現(xiàn)象。二、再分配經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變1990年后,俄羅斯及東歐國家開始了經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌以及社會、政治制度變革的進(jìn)程,這種轉(zhuǎn)變的核心是倪志偉(Nee所提出的“市場轉(zhuǎn)型”(MarketTransition即再分配經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。高等教育是現(xiàn)代社會系統(tǒng)中日益重要的子系統(tǒng),市場轉(zhuǎn)型必然給高等教育發(fā)展帶來重要影響。(一)從流動模式到市場主導(dǎo)的分層流動不同類型的社會有著不同的社會分層機(jī)制,市場轉(zhuǎn)型前,蘇聯(lián)及東歐國家實(shí)行中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,與該經(jīng)濟(jì)體制對應(yīng)的是澤林尼(Szelenyi所指稱的“再分配經(jīng)濟(jì)”的社會分層模式。這是一種權(quán)力主導(dǎo)的分層模式,其本質(zhì)是國家依靠對社會資源的絕對控制來影響或決定個人的社會地位。在這種分層模式下,社會流動受到國家的嚴(yán)格控制,加上國家在社會地位方面實(shí)行保護(hù)既得利益的做法,因此較少有向下流動,社會流動在縱向上呈現(xiàn)出單向性,因而個體的社會地位相對穩(wěn)定,這也導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)相對固化,個體社會流動的自主性不強(qiáng)。從社會流動的規(guī)模來看,在工業(yè)化快速推進(jìn)的情況下,在整體上有從農(nóng)民、工人向知識分子流動,從鄉(xiāng)村向城市流動的現(xiàn)象,這是一種結(jié)構(gòu)性的流動,在這個過程中,由于接受高等教育是進(jìn)入知識分子階層及國家管理者階層的重要條件,個人及家庭對高等教育的需求較大,高等教育發(fā)展較快。但在蘇聯(lián)后期,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢,這種結(jié)構(gòu)性流動的規(guī)模大大減少,進(jìn)入“停滯”時期,向上流動機(jī)會的整體減少使社會結(jié)構(gòu)趨于封閉。盡管國家仍然努力方便農(nóng)民和工人及其子女接受高等教育,但是,“主要問題在于,工人或農(nóng)民即使受過高等教育,也得不到相應(yīng)的社會地位?！薄坝姓{(diào)查表明,對相當(dāng)一部分公民,尤其是青年來說,教育不是生活中取得成功的必備條件,這是80年代后俄羅斯大學(xué)生數(shù)量減少的原因之一?！币虼?受這種社會分層與流動模式?jīng)Q定,在經(jīng)濟(jì)增長放慢甚至陷入停滯的情況下,向上流動的機(jī)會大大減少,即使受過高等教育也難以實(shí)現(xiàn)向上流動,這造成個體對于高等教育的需求下降,造成了高等教育招生規(guī)模的減少。調(diào)查顯示,每萬人口中大學(xué)生數(shù)量在20世紀(jì)80年代不斷降低,至1993年達(dá)到最低點(diǎn)(詳見表3。而由再分配經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì),意味著市場成為主要的分層機(jī)制,在這種分層機(jī)制下,個體主要通過市場競爭獲得工作機(jī)會、經(jīng)濟(jì)收入以及社會地位。分層機(jī)制的變化導(dǎo)致社會流動狀況的改變:首先,社會流動的自主性增強(qiáng),個體有了更多的機(jī)會,通過市場競爭獲得社會地位,實(shí)現(xiàn)社會流動;其次,流動方向多樣化,既有向上的流動,也有再分配體制下較少的向下流動,還有更多的水平流動;再次,受前兩者決定,社會流動規(guī)模擴(kuò)大。在市場主導(dǎo)的分層及流動機(jī)制中,教育在其中扮演關(guān)鍵的角色,更高水平的教育往往意味著更多的收入與更高的社會地位,比較普遍的說法是,“一個青年人的最終地位和工資收益的最明顯可見的預(yù)兆就是他的教育年限?！币虼?在轉(zhuǎn)型初期社會流動機(jī)制經(jīng)歷了短暫的混亂之后,教育逐漸取代運(yùn)氣、時勢、冒險等因素,成為社會流動的主要渠道,人們對教育在獲得社會地位方面的評價不斷提高。這樣,在社會分層機(jī)制轉(zhuǎn)變的背景下,社會流動的自主性增強(qiáng)、流動方向多樣化、流動規(guī)模增加,高等教育對個人的意義大大增加了,導(dǎo)致個人接受高等教育的動機(jī)增強(qiáng)。(二)從同一性政策看社會分化在市場轉(zhuǎn)型之前,蘇聯(lián)社會結(jié)構(gòu)比較簡單,相對于一般市場經(jīng)濟(jì)國家而言,社會分化程度較低;同時,由于意識形態(tài)的作用,在蘇聯(lián)后期相當(dāng)長的一段時期內(nèi),政府在收入分配上推行均等化的政策,其目的在于增進(jìn)社會各階層收入上的平等,通過“階級和社會團(tuán)體相互日益接近,推動社會走向完全的社會同一性”。在這種政策的作用下,不同行業(yè)、職業(yè)、群體之間的收入差距被人為地縮小,社會上的收入分配是高度均等化。作為衡量收入差距的主要指標(biāo),工資級差十分位數(shù)(10最高者與10最低者的比值)從斯大林時期的8l降低到80年代的3l。作為結(jié)果,工人與知識分子之間的工資水平日益接近,兩者的比率從1940年的l2.15縮小到1985年的l1.10。接受高等教育者與未接受高等教育者的收入差距不大。社會階層間的縱向差別是垂直流動的前提,這種分化程度低的階層結(jié)構(gòu)以及同一性的政策導(dǎo)致了階層間縱向差別的縮小,這種情況下的社會流動更多是水平流動,按照蘇聯(lián)學(xué)者的說法,是“勞動者社會集團(tuán)之間的位移”,個人社會地位只是發(fā)生了“局部的變化”。這造成越來越多的年輕人傾向于選擇職業(yè)技術(shù)教育盡早就業(yè),而不是進(jìn)入高等學(xué)校?！霸絹碓蕉嗟那嗄耆送ㄟ^職業(yè)教育去選擇職業(yè),并繼而選擇與職業(yè)有關(guān)的社會地位?！庇纱藢?dǎo)致高等學(xué)校的入學(xué)率不斷降低。在研究生教育中,也出現(xiàn)了招生任務(wù)不能完成的現(xiàn)象,由于招生規(guī)模的減少,導(dǎo)致在每千個科學(xué)和科學(xué)教育工作者中研究生的數(shù)量逐年下降,從1965年的136人下降到1985年的65人。而在市場轉(zhuǎn)型后,社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的改變,由高度的同質(zhì)性走向高度的異質(zhì)性,社會結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化、多元化,不同階層、群體、行業(yè)、地區(qū)之間的差距擴(kuò)大。社會分化最直觀地體現(xiàn)在收入差距上,而在轉(zhuǎn)型國家中,俄羅斯的社會分化程度較高。表4顯示,在1991-1995年間各個部門之間的工資水平經(jīng)歷了急劇分化,即部門之間的收入差距越來越大。作為衡量貧富差距的重要指標(biāo),俄羅斯的基尼系數(shù)在1992年為0.289到1994年迅速增長到0.409此后一直保持在較高的水平(詳見表5。有俄羅斯學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)時俄羅斯社會的重要特點(diǎn)是兩極分化,社會不平等越來越明顯。作為這種分化的結(jié)果,年俄羅斯社會工資級差的十分位系數(shù)達(dá)到27倍。在社會分化的背景下,受過高等教育的個體的收入與未接受高等教育的個體的收入差距必然會拉大,從而導(dǎo)致個體高等教育收益率的上升,這種現(xiàn)象在俄羅斯比較突出。有研究表明,在轉(zhuǎn)型初期收入不平等加劇的背景下,俄羅斯的高等教育回報率明顯提高,對男性來說,大學(xué)文憑相對于中專文憑的邊際收益率從1991年的8.3%增長到1994年的21.6%女性的這一指標(biāo)則從1991年的21%增長到1994年的30%。就每多接受一年高等教育的邊際收益率而言,蘇聯(lián)時期不到2%90年代中期增長到6%~7%2001年增長至9%。另一項(xiàng)針對1992-1999年間的研究表明,在不同層次教育的整體收益率沒有明顯增長的情況下,大學(xué)教育的邊際收益率遠(yuǎn)高于其他層次的教育。社會不平等是垂直流動的前提,社會分化的加劇以及高等教育收益率的上升導(dǎo)致人們接受高等教育動機(jī)的強(qiáng)化并趨于功利化,由于社會分化的加劇,物質(zhì)的富足對人們(也包括青年人)來說成了第一位的。絕大多數(shù)大學(xué)生認(rèn)為接受高等教育就是為了‘追求成功’”。(三)社會競爭的壓力如前所述,在再分配體制下,國家通過中央計(jì)劃的方式配置社會資源,為個人分配工作,決定個人的社會地位,這種體制是排斥市場競爭的,因而不存在嚴(yán)格意義上的勞動力市場。國家不允許有公開的失業(yè)現(xiàn)象,有的國家甚至規(guī)定公開失業(yè)為非法,蘇聯(lián)也一直推行勞動者普遍就業(yè)的政策,對勞動者在工作中的不良表現(xiàn)甚至采取容忍的態(tài)度。在這種體制下,個體沒有就業(yè)競爭以及生存競爭的壓力,雖然接受高等教育在不同程度上有利于提高自身的社會地位,但相對而言,個人及家庭因社會競爭的需要提高自身的教育程度的積極性有限。而在市場轉(zhuǎn)型后,勞動力主要通過市場進(jìn)行配置,個體的工作及收入主要取決于市場競爭的結(jié)果,這也直接影響到個體及家庭對高等教育的需求,具體來說,體現(xiàn)在如下幾方面:1.從勞動力市場的競爭看,各有側(cè)重、分類分層地接受高等教育的動機(jī)增強(qiáng)市場轉(zhuǎn)型意味著勞動力的市場化,對大部分勞動者成員來說,必須通過勞動力市場尋找就業(yè)機(jī)會,而在市場競爭中,接受更多教育的個體必然處于更加優(yōu)勢的地位,由此,個體接受高等教育的動機(jī)增強(qiáng)。2.影響就業(yè)競爭的因素在轉(zhuǎn)型初期,由于勞動力資源要經(jīng)歷市場再配置的過程,加上經(jīng)濟(jì)連年衰退,俄羅斯出現(xiàn)了大規(guī)模的失業(yè)現(xiàn)象,年輕人的失業(yè)問題尤其嚴(yán)重,其失業(yè)率遠(yuǎn)高于社會平均失業(yè)率(詳見圖4。失業(yè)現(xiàn)象的存在不僅對失業(yè)者本人造成直接影響,也給就業(yè)者造成工作壓力。年輕人失業(yè)率的上升加劇了就業(yè)競爭,而受教育程度高低是影響就業(yè)競爭的關(guān)鍵因素,受教育程度不僅影響工資水平的高低,也是能否找到工作以及保住工作的主要因素。如2002年,在待業(yè)的畢業(yè)生總?cè)藬?shù)當(dāng)中,是中學(xué)畢業(yè)生,26.2是初級職業(yè)教育學(xué)校畢業(yè)生,是中專畢業(yè)生,只有15.4是大學(xué)畢業(yè)生。1992-2005年間的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,俄羅斯的失業(yè)率在1998年達(dá)到13.2%2005年下降為7.1%而持有高等教育文憑者的失業(yè)比率一直遠(yuǎn)低于其他受教育程度者,從1999年的6.8%下降到2005年的3.0%。3.失業(yè)救濟(jì)金的領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)較低在市場轉(zhuǎn)型的背景下,俄羅斯社會保障發(fā)展滯后。比如失業(yè)救濟(jì),由于財政上的困難,俄羅斯失業(yè)救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)較低,且有嚴(yán)格的附加條件,這導(dǎo)致相當(dāng)多的失業(yè)者不愿意領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金,如1996年有超過30的失業(yè)者領(lǐng)取了救濟(jì)金,年底為171999年全年失業(yè)總?cè)藬?shù)約930萬,年底僅12的失業(yè)者領(lǐng)取了救濟(jì)金。由于社會安全網(wǎng)的缺失,使社會競爭成為沒有底線的生存競爭,勞動力市場的競爭更加激烈。三、教育擴(kuò)張的功能性理論關(guān)于教育擴(kuò)張,主要有技術(shù)—功能論與地位—沖突論兩大理論傳統(tǒng)。技術(shù)—功能理論認(rèn)為,教育擴(kuò)張是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步,社會上的職業(yè)對知識與技能的要求不斷提高的一種自然反應(yīng),其代表人物是貝爾(Bell、帕森斯(Parsons等人,其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是人力資本理論。地位—競爭理論則認(rèn)為人們追求教育文憑出于對地位的追求,這種對文憑追求競爭的升級會帶來進(jìn)一步的教育擴(kuò)張,其代表人物是柯林斯(Col.lins、瑟羅(Thurow等人。如柯林斯認(rèn)為,教育發(fā)展的動力主要應(yīng)看作是隨著學(xué)位持有人數(shù)的增多,學(xué)位的膨脹促使雇傭能力的標(biāo)準(zhǔn)更高,高等教育擴(kuò)張的根源是文憑決定社會地位并激烈競爭的結(jié)果。在一些情況下,群體地位競爭愈激烈,教育擴(kuò)張得愈快,教育擴(kuò)張的功能性越低。比如,在經(jīng)濟(jì)衰退時期,高等教育反而擴(kuò)張得更快。由于俄羅斯的高等教育擴(kuò)張是在經(jīng)濟(jì)停滯甚至衰退背景下的擴(kuò)張,顯然,這種擴(kuò)張用人力資本理論為代表的技術(shù)—功能論無法有效解釋;地位—競爭論則為分析轉(zhuǎn)型國家的高等教育擴(kuò)張?zhí)峁┝擞行У囊暯恰?一)社會地位競爭加劇市場轉(zhuǎn)型前,在再分配體制下,由于意識形態(tài)上對競爭的排斥,以及一系列相關(guān)的經(jīng)濟(jì)社會制度安排的結(jié)果,使得社會中的地位競爭程度較低,主要體現(xiàn)在以下方面:首先,這種體制通過國家權(quán)力給勞動者安排工作崗位并賦予相應(yīng)的社會地位,個體在社會地位獲得中的自主程度較低;其次,這種體制保障個體的工作崗位以及社會地位的穩(wěn)定性,個體向下流動的可能性小,無須為維持既有的社會地位做出更多的努力;再次,經(jīng)濟(jì)收入的均等化,導(dǎo)致社會不同階層及群體經(jīng)濟(jì)差距較小,也削弱了人們向上流動即爭奪更好經(jīng)濟(jì)地位的動機(jī)。此外,經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢在客觀上使得結(jié)構(gòu)性的向上流動機(jī)會減少。這樣,社會上地位競爭的規(guī)模也有限。而市場轉(zhuǎn)型后,由于市場機(jī)制本身就是一種競爭機(jī)制,市場轉(zhuǎn)型必然導(dǎo)致社會地位競爭激化。首先,社會分層機(jī)制轉(zhuǎn)換擴(kuò)大了社會地位競爭規(guī)模。與再分配經(jīng)濟(jì)相比,在市場經(jīng)濟(jì)下,個體社會地位的獲得主要取決于市場競爭,這為個體提供了更多的流動機(jī)會與動力,尤其是在轉(zhuǎn)型初期,原有的地位安排被打破,個體需要在新的社會結(jié)構(gòu)中重新確定社會地位,這導(dǎo)致地位競爭規(guī)模擴(kuò)大。其次,社會分化強(qiáng)化了社會地位競爭程度。社會分化拉大了社會階層間的縱向差距,從而加劇了對優(yōu)勢地位的爭奪,社會分化越嚴(yán)重,地位競爭越激烈。再次,就業(yè)困難加劇了社會地位競爭強(qiáng)度。對大多數(shù)個體來說,工作是個人獲取經(jīng)濟(jì)收入及獲得社會地位的基本手段,因而在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下,就業(yè)競爭尤其激烈。(二)高等教育擴(kuò)張的結(jié)果:來自市場激勵機(jī)制、懲罰機(jī)制和自我強(qiáng)化機(jī)制的引發(fā)由于再分配體制下地位競爭程度不高、規(guī)模不大,且高等教育在地位競爭中的作用也比較有限,因此,個體通過接受高等教育以競爭優(yōu)勢地位的積極性不高,個體及家庭對高等教育的需求程度不夠強(qiáng),需求總量也有限,這是計(jì)劃體制下特別是在后期高等教育規(guī)模停滯乃至減少的根本原因。而市場轉(zhuǎn)型后,高等教育在社會地位競爭中的作用增強(qiáng),從而導(dǎo)致了社會上的高等教育需求增長。具體來說,社會地位競爭的激化主要通過如下機(jī)制導(dǎo)致高等教育擴(kuò)張:其一,市場激勵機(jī)制。即接受高等教育能更容易找到工作、找到更好的工作,獲得更多的收入、更高的社會地位,如轉(zhuǎn)型初期高等教育收益率上升以及接受高等教育者相對于其他教育程度者而言失業(yè)率較低,對接受高等教育形成一種市場激勵。其二,市場懲罰機(jī)制。即如果不接受高等教育,可能意味著個體在社會競爭中處于劣勢,導(dǎo)致個體的向下流動。而再分配體制下由于對既得利益的保護(hù),社會中的向下流動較少,因而市場懲罰機(jī)制幾乎不存在。如蘇聯(lián)社會學(xué)家認(rèn)為:“與資本主義社會中因破產(chǎn)而被迫流動的情況不同,發(fā)達(dá)社會主義社會中大多數(shù)社會流動出自于當(dāng)事者的自愿?！倍谑袌鰴C(jī)制下,尤其是在轉(zhuǎn)型初期經(jīng)濟(jì)衰退、兩極分化、就業(yè)困難的背景下,相當(dāng)多的個體及家庭面臨社會地位急劇下降甚至失業(yè)的威脅,接受高等教育成為一種不得已的選擇。其三,自我強(qiáng)化機(jī)制。即高等教育擴(kuò)張反過來進(jìn)一步強(qiáng)化個體的教育需求,這是由于教育擴(kuò)張導(dǎo)致雇主對文憑的要求提高,原有的文憑貶值,個體不得不接受更高層次的教育。在俄羅斯,高等教育的急劇擴(kuò)張加速了更低層次文憑的貶值進(jìn)程。在這種情況下,高等教育的擴(kuò)張形成了自我強(qiáng)化機(jī)制,正如瑟羅(Thurow所說:“人們接受更高水平教育的目的不在于工資高于未提高教育水平的人,而在于高于都提高了教育水平的人。教育實(shí)際上成了保持個人競爭力的防衛(wèi)開支。受過教育的勞動者越多,發(fā)展越快,