轉(zhuǎn)型國(guó)家高等教育規(guī)模擴(kuò)張的原因分析

轉(zhuǎn)型國(guó)家高等教育規(guī)模擴(kuò)張的原因分析

一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：高等教育經(jīng)濟(jì)衰退的擴(kuò)張是什么？(一)轉(zhuǎn)型時(shí)期俄羅斯高等教育招生規(guī)模持續(xù)快速增長(zhǎng)20世紀(jì)90年代是蘇聯(lián)和東歐的第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的時(shí)期。在過去10年中，許多轉(zhuǎn)型國(guó)家，特別是獨(dú)聯(lián)體國(guó)家經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的報(bào)告,在中東歐及中亞27個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家中,有24個(gè)國(guó)家1999年的真實(shí)產(chǎn)出沒有達(dá)到1989年的水平,其中情況最好的是波蘭,年的真實(shí)產(chǎn)出是1989年的128%情況最差的是塔吉克斯坦,前者只有后者的29%處于中等水平的是俄羅斯,這一比例為55%。但是,在上述背景下,大多數(shù)轉(zhuǎn)型國(guó)家的高等教育招生規(guī)模在經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型初期較為短暫的下降后,卻在90年代中期開始持續(xù)快速增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì),在1990-1991年度到2001-2002年度之間,轉(zhuǎn)型國(guó)家的高等教育入學(xué)人數(shù)從848.1萬人增長(zhǎng)到1216.8萬人,高等教育毛入學(xué)率達(dá)到36.5%詳見圖1。中東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家的高等教育擴(kuò)張尤為迅速,據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織歐洲高等教育中心對(duì)中東歐十個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的研究報(bào)告,1989-1996年間,該十國(guó)高等教育入學(xué)人數(shù)增長(zhǎng)了66.4%。之后則以更快的速度增長(zhǎng),在1996-2002年間,增長(zhǎng)了79.1%其增長(zhǎng)速度可以與1945年以來的任何高等教育系統(tǒng)媲美。在轉(zhuǎn)型國(guó)家中,俄羅斯的高等教育發(fā)展較具代表性。在蘇聯(lián)解體之前,其高等教育發(fā)展經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期的停滯;蘇聯(lián)解體之后的十年,其經(jīng)濟(jì)一直處于嚴(yán)重的衰退之中,而與此同時(shí),其高等教育規(guī)模卻快速擴(kuò)張。1993-2005年,俄羅斯高等教育招生人數(shù)從59萬人增長(zhǎng)到164萬人,年代后期增速尤為迅猛,2000年,招生規(guī)模增加了將近一倍,直至2005年之后基本保持穩(wěn)定。其高等學(xué)校學(xué)生總數(shù)在1993年達(dá)到低谷后迅速攀升,直到2008年達(dá)到最高值(詳見圖2。(二)大學(xué)的擴(kuò)展與其他轉(zhuǎn)型國(guó)家類似,俄羅斯的高等教育也是在特殊背景下實(shí)現(xiàn)的擴(kuò)張。1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)衰退嚴(yán)重在20世紀(jì)90年代,俄羅斯的經(jīng)濟(jì)一直處于嚴(yán)重的衰退之中,大部分時(shí)期經(jīng)濟(jì)都是處于負(fù)增長(zhǎng)的狀態(tài),轉(zhuǎn)型初期經(jīng)濟(jì)衰退尤為嚴(yán)重,直到進(jìn)入21世紀(jì)才根本好轉(zhuǎn)。2.社會(huì)平均工資現(xiàn)狀90年代,俄羅斯社會(huì)大面積貧困化,工資水平大幅度下降,根據(jù)俄羅斯國(guó)家統(tǒng)計(jì)委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字,年的社會(huì)平均工資只有1991年的43.4%平均名義工資與最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的比率由1991年的335%下降到2000年的172%詳見表1。3.不存在的公開失業(yè)現(xiàn)象由于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)不景氣以及經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的影響,在計(jì)劃體制下不存在的公開失業(yè)現(xiàn)象在俄羅斯開始出現(xiàn),失業(yè)率在整個(gè)90年代一直處于不斷上升之中,直到1999年才開始好轉(zhuǎn)(詳見圖3。4.政府對(duì)高等教育的投入雖然高等教育的規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng),但俄羅斯教育預(yù)算占總預(yù)算的比例一直維持在比較低的水平,考慮到實(shí)際的經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致預(yù)算支出的縮減,政府對(duì)高等教育的投入在90年代不斷減少(詳見表25.高等教育自費(fèi)生比例上升與蘇聯(lián)的免費(fèi)高等教育政策不同的是,俄羅斯推行高等教育市場(chǎng)化政策,大學(xué)開始招收自費(fèi)生,且自費(fèi)生的比例不斷上升。社會(huì)調(diào)查顯示,全國(guó)僅25的人口有足夠的能力負(fù)擔(dān)高等教育費(fèi)用。(三)國(guó)家不具備轉(zhuǎn)型條件一般而言,經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、良好的就業(yè)狀況、居民支付能力的提高、政府財(cái)政投入的增加及個(gè)人承擔(dān)較低的費(fèi)用更有利于高等教育的發(fā)展,但轉(zhuǎn)型國(guó)家并不具備這些條件,尤其在轉(zhuǎn)型初期更是如此。因而,轉(zhuǎn)型國(guó)家的高等教育擴(kuò)張似乎是一種“非常態(tài)擴(kuò)張”,俄羅斯的這種狀況尤為典型,其高等教育擴(kuò)張是“沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的教育擴(kuò)張”,因而成為高等教育發(fā)展中的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象。二、再分配經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變1990年后,俄羅斯及東歐國(guó)家開始了經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌以及社會(huì)、政治制度變革的進(jìn)程,這種轉(zhuǎn)變的核心是倪志偉(Nee所提出的“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型”(MarketTransition即再分配經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。高等教育是現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)中日益重要的子系統(tǒng),市場(chǎng)轉(zhuǎn)型必然給高等教育發(fā)展帶來重要影響。(一)從流動(dòng)模式到市場(chǎng)主導(dǎo)的分層流動(dòng)不同類型的社會(huì)有著不同的社會(huì)分層機(jī)制,市場(chǎng)轉(zhuǎn)型前,蘇聯(lián)及東歐國(guó)家實(shí)行中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,與該經(jīng)濟(jì)體制對(duì)應(yīng)的是澤林尼(Szelenyi所指稱的“再分配經(jīng)濟(jì)”的社會(huì)分層模式。這是一種權(quán)力主導(dǎo)的分層模式,其本質(zhì)是國(guó)家依靠對(duì)社會(huì)資源的絕對(duì)控制來影響或決定個(gè)人的社會(huì)地位。在這種分層模式下,社會(huì)流動(dòng)受到國(guó)家的嚴(yán)格控制,加上國(guó)家在社會(huì)地位方面實(shí)行保護(hù)既得利益的做法,因此較少有向下流動(dòng),社會(huì)流動(dòng)在縱向上呈現(xiàn)出單向性,因而個(gè)體的社會(huì)地位相對(duì)穩(wěn)定,這也導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)固化,個(gè)體社會(huì)流動(dòng)的自主性不強(qiáng)。從社會(huì)流動(dòng)的規(guī)模來看,在工業(yè)化快速推進(jìn)的情況下,在整體上有從農(nóng)民、工人向知識(shí)分子流動(dòng),從鄉(xiāng)村向城市流動(dòng)的現(xiàn)象,這是一種結(jié)構(gòu)性的流動(dòng),在這個(gè)過程中,由于接受高等教育是進(jìn)入知識(shí)分子階層及國(guó)家管理者階層的重要條件,個(gè)人及家庭對(duì)高等教育的需求較大,高等教育發(fā)展較快。但在蘇聯(lián)后期,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢,這種結(jié)構(gòu)性流動(dòng)的規(guī)模大大減少,進(jìn)入“停滯”時(shí)期,向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的整體減少使社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于封閉。盡管國(guó)家仍然努力方便農(nóng)民和工人及其子女接受高等教育,但是,“主要問題在于,工人或農(nóng)民即使受過高等教育,也得不到相應(yīng)的社會(huì)地位。”“有調(diào)查表明,對(duì)相當(dāng)一部分公民,尤其是青年來說,教育不是生活中取得成功的必備條件,這是80年代后俄羅斯大學(xué)生數(shù)量減少的原因之一。”因此,受這種社會(huì)分層與流動(dòng)模式?jīng)Q定,在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢甚至陷入停滯的情況下,向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)大大減少,即使受過高等教育也難以實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng),這造成個(gè)體對(duì)于高等教育的需求下降,造成了高等教育招生規(guī)模的減少。調(diào)查顯示,每萬人口中大學(xué)生數(shù)量在20世紀(jì)80年代不斷降低,至1993年達(dá)到最低點(diǎn)(詳見表3。而由再分配經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),意味著市場(chǎng)成為主要的分層機(jī)制,在這種分層機(jī)制下,個(gè)體主要通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得工作機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)收入以及社會(huì)地位。分層機(jī)制的變化導(dǎo)致社會(huì)流動(dòng)狀況的改變:首先,社會(huì)流動(dòng)的自主性增強(qiáng),個(gè)體有了更多的機(jī)會(huì),通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得社會(huì)地位,實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng);其次,流動(dòng)方向多樣化,既有向上的流動(dòng),也有再分配體制下較少的向下流動(dòng),還有更多的水平流動(dòng);再次,受前兩者決定,社會(huì)流動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大。在市場(chǎng)主導(dǎo)的分層及流動(dòng)機(jī)制中,教育在其中扮演關(guān)鍵的角色,更高水平的教育往往意味著更多的收入與更高的社會(huì)地位,比較普遍的說法是,“一個(gè)青年人的最終地位和工資收益的最明顯可見的預(yù)兆就是他的教育年限?！币虼?在轉(zhuǎn)型初期社會(huì)流動(dòng)機(jī)制經(jīng)歷了短暫的混亂之后,教育逐漸取代運(yùn)氣、時(shí)勢(shì)、冒險(xiǎn)等因素,成為社會(huì)流動(dòng)的主要渠道,人們對(duì)教育在獲得社會(huì)地位方面的評(píng)價(jià)不斷提高。這樣,在社會(huì)分層機(jī)制轉(zhuǎn)變的背景下,社會(huì)流動(dòng)的自主性增強(qiáng)、流動(dòng)方向多樣化、流動(dòng)規(guī)模增加,高等教育對(duì)個(gè)人的意義大大增加了,導(dǎo)致個(gè)人接受高等教育的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)。(二)從同一性政策看社會(huì)分化在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型之前,蘇聯(lián)社會(huì)結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單,相對(duì)于一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而言,社會(huì)分化程度較低;同時(shí),由于意識(shí)形態(tài)的作用,在蘇聯(lián)后期相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi),政府在收入分配上推行均等化的政策,其目的在于增進(jìn)社會(huì)各階層收入上的平等,通過“階級(jí)和社會(huì)團(tuán)體相互日益接近,推動(dòng)社會(huì)走向完全的社會(huì)同一性”。在這種政策的作用下,不同行業(yè)、職業(yè)、群體之間的收入差距被人為地縮小,社會(huì)上的收入分配是高度均等化。作為衡量收入差距的主要指標(biāo),工資級(jí)差十分位數(shù)(10最高者與10最低者的比值)從斯大林時(shí)期的8l降低到80年代的3l。作為結(jié)果,工人與知識(shí)分子之間的工資水平日益接近,兩者的比率從1940年的l2.15縮小到1985年的l1.10。接受高等教育者與未接受高等教育者的收入差距不大。社會(huì)階層間的縱向差別是垂直流動(dòng)的前提,這種分化程度低的階層結(jié)構(gòu)以及同一性的政策導(dǎo)致了階層間縱向差別的縮小,這種情況下的社會(huì)流動(dòng)更多是水平流動(dòng),按照蘇聯(lián)學(xué)者的說法,是“勞動(dòng)者社會(huì)集團(tuán)之間的位移”,個(gè)人社會(huì)地位只是發(fā)生了“局部的變化”。這造成越來越多的年輕人傾向于選擇職業(yè)技術(shù)教育盡早就業(yè),而不是進(jìn)入高等學(xué)校?！霸絹碓蕉嗟那嗄耆送ㄟ^職業(yè)教育去選擇職業(yè),并繼而選擇與職業(yè)有關(guān)的社會(huì)地位?！庇纱藢?dǎo)致高等學(xué)校的入學(xué)率不斷降低。在研究生教育中,也出現(xiàn)了招生任務(wù)不能完成的現(xiàn)象,由于招生規(guī)模的減少,導(dǎo)致在每千個(gè)科學(xué)和科學(xué)教育工作者中研究生的數(shù)量逐年下降,從1965年的136人下降到1985年的65人。而在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型后,社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的改變,由高度的同質(zhì)性走向高度的異質(zhì)性,社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化、多元化,不同階層、群體、行業(yè)、地區(qū)之間的差距擴(kuò)大。社會(huì)分化最直觀地體現(xiàn)在收入差距上,而在轉(zhuǎn)型國(guó)家中,俄羅斯的社會(huì)分化程度較高。表4顯示,在1991-1995年間各個(gè)部門之間的工資水平經(jīng)歷了急劇分化,即部門之間的收入差距越來越大。作為衡量貧富差距的重要指標(biāo),俄羅斯的基尼系數(shù)在1992年為0.289到1994年迅速增長(zhǎng)到0.409此后一直保持在較高的水平(詳見表5。有俄羅斯學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)時(shí)俄羅斯社會(huì)的重要特點(diǎn)是兩極分化,社會(huì)不平等越來越明顯。作為這種分化的結(jié)果,年俄羅斯社會(huì)工資級(jí)差的十分位系數(shù)達(dá)到27倍。在社會(huì)分化的背景下,受過高等教育的個(gè)體的收入與未接受高等教育的個(gè)體的收入差距必然會(huì)拉大,從而導(dǎo)致個(gè)體高等教育收益率的上升,這種現(xiàn)象在俄羅斯比較突出。有研究表明,在轉(zhuǎn)型初期收入不平等加劇的背景下,俄羅斯的高等教育回報(bào)率明顯提高,對(duì)男性來說,大學(xué)文憑相對(duì)于中專文憑的邊際收益率從1991年的8.3%增長(zhǎng)到1994年的21.6%女性的這一指標(biāo)則從1991年的21%增長(zhǎng)到1994年的30%。就每多接受一年高等教育的邊際收益率而言,蘇聯(lián)時(shí)期不到2%90年代中期增長(zhǎng)到6%~7%2001年增長(zhǎng)至9%。另一項(xiàng)針對(duì)1992-1999年間的研究表明,在不同層次教育的整體收益率沒有明顯增長(zhǎng)的情況下,大學(xué)教育的邊際收益率遠(yuǎn)高于其他層次的教育。社會(huì)不平等是垂直流動(dòng)的前提,社會(huì)分化的加劇以及高等教育收益率的上升導(dǎo)致人們接受高等教育動(dòng)機(jī)的強(qiáng)化并趨于功利化,由于社會(huì)分化的加劇,物質(zhì)的富足對(duì)人們(也包括青年人)來說成了第一位的。絕大多數(shù)大學(xué)生認(rèn)為接受高等教育就是為了‘追求成功’”。(三)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力如前所述,在再分配體制下,國(guó)家通過中央計(jì)劃的方式配置社會(huì)資源,為個(gè)人分配工作,決定個(gè)人的社會(huì)地位,這種體制是排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的,因而不存在嚴(yán)格意義上的勞動(dòng)力市場(chǎng)。國(guó)家不允許有公開的失業(yè)現(xiàn)象,有的國(guó)家甚至規(guī)定公開失業(yè)為非法,蘇聯(lián)也一直推行勞動(dòng)者普遍就業(yè)的政策,對(duì)勞動(dòng)者在工作中的不良表現(xiàn)甚至采取容忍的態(tài)度。在這種體制下,個(gè)體沒有就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及生存競(jìng)爭(zhēng)的壓力,雖然接受高等教育在不同程度上有利于提高自身的社會(huì)地位,但相對(duì)而言,個(gè)人及家庭因社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的需要提高自身的教育程度的積極性有限。而在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型后,勞動(dòng)力主要通過市場(chǎng)進(jìn)行配置,個(gè)體的工作及收入主要取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,這也直接影響到個(gè)體及家庭對(duì)高等教育的需求,具體來說,體現(xiàn)在如下幾方面:1.從勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)看,各有側(cè)重、分類分層地接受高等教育的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型意味著勞動(dòng)力的市場(chǎng)化,對(duì)大部分勞動(dòng)者成員來說,必須通過勞動(dòng)力市場(chǎng)尋找就業(yè)機(jī)會(huì),而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,接受更多教育的個(gè)體必然處于更加優(yōu)勢(shì)的地位,由此,個(gè)體接受高等教育的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)。2.影響就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的因素在轉(zhuǎn)型初期,由于勞動(dòng)力資源要經(jīng)歷市場(chǎng)再配置的過程,加上經(jīng)濟(jì)連年衰退,俄羅斯出現(xiàn)了大規(guī)模的失業(yè)現(xiàn)象,年輕人的失業(yè)問題尤其嚴(yán)重,其失業(yè)率遠(yuǎn)高于社會(huì)平均失業(yè)率(詳見圖4。失業(yè)現(xiàn)象的存在不僅對(duì)失業(yè)者本人造成直接影響,也給就業(yè)者造成工作壓力。年輕人失業(yè)率的上升加劇了就業(yè)競(jìng)爭(zhēng),而受教育程度高低是影響就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素,受教育程度不僅影響工資水平的高低,也是能否找到工作以及保住工作的主要因素。如2002年,在待業(yè)的畢業(yè)生總?cè)藬?shù)當(dāng)中,是中學(xué)畢業(yè)生,26.2是初級(jí)職業(yè)教育學(xué)校畢業(yè)生,是中專畢業(yè)生,只有15.4是大學(xué)畢業(yè)生。1992-2005年間的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,俄羅斯的失業(yè)率在1998年達(dá)到13.2%2005年下降為7.1%而持有高等教育文憑者的失業(yè)比率一直遠(yuǎn)低于其他受教育程度者,從1999年的6.8%下降到2005年的3.0%。3.失業(yè)救濟(jì)金的領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)較低在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的背景下,俄羅斯社會(huì)保障發(fā)展滯后。比如失業(yè)救濟(jì),由于財(cái)政上的困難,俄羅斯失業(yè)救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)較低,且有嚴(yán)格的附加條件,這導(dǎo)致相當(dāng)多的失業(yè)者不愿意領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金,如1996年有超過30的失業(yè)者領(lǐng)取了救濟(jì)金,年底為171999年全年失業(yè)總?cè)藬?shù)約930萬,年底僅12的失業(yè)者領(lǐng)取了救濟(jì)金。由于社會(huì)安全網(wǎng)的缺失,使社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)成為沒有底線的生存競(jìng)爭(zhēng),勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。三、教育擴(kuò)張的功能性理論關(guān)于教育擴(kuò)張,主要有技術(shù)—功能論與地位—沖突論兩大理論傳統(tǒng)。技術(shù)—功能理論認(rèn)為,教育擴(kuò)張是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步,社會(huì)上的職業(yè)對(duì)知識(shí)與技能的要求不斷提高的一種自然反應(yīng),其代表人物是貝爾(Bell、帕森斯(Parsons等人,其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是人力資本理論。地位—競(jìng)爭(zhēng)理論則認(rèn)為人們追求教育文憑出于對(duì)地位的追求,這種對(duì)文憑追求競(jìng)爭(zhēng)的升級(jí)會(huì)帶來進(jìn)一步的教育擴(kuò)張,其代表人物是柯林斯(Col.lins、瑟羅(Thurow等人。如柯林斯認(rèn)為,教育發(fā)展的動(dòng)力主要應(yīng)看作是隨著學(xué)位持有人數(shù)的增多,學(xué)位的膨脹促使雇傭能力的標(biāo)準(zhǔn)更高,高等教育擴(kuò)張的根源是文憑決定社會(huì)地位并激烈競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。在一些情況下,群體地位競(jìng)爭(zhēng)愈激烈,教育擴(kuò)張得愈快,教育擴(kuò)張的功能性越低。比如,在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期,高等教育反而擴(kuò)張得更快。由于俄羅斯的高等教育擴(kuò)張是在經(jīng)濟(jì)停滯甚至衰退背景下的擴(kuò)張,顯然,這種擴(kuò)張用人力資本理論為代表的技術(shù)—功能論無法有效解釋;地位—競(jìng)爭(zhēng)論則為分析轉(zhuǎn)型國(guó)家的高等教育擴(kuò)張?zhí)峁┝擞行У囊暯恰?一)社會(huì)地位競(jìng)爭(zhēng)加劇市場(chǎng)轉(zhuǎn)型前,在再分配體制下,由于意識(shí)形態(tài)上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的排斥,以及一系列相關(guān)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度安排的結(jié)果,使得社會(huì)中的地位競(jìng)爭(zhēng)程度較低,主要體現(xiàn)在以下方面:首先,這種體制通過國(guó)家權(quán)力給勞動(dòng)者安排工作崗位并賦予相應(yīng)的社會(huì)地位,個(gè)體在社會(huì)地位獲得中的自主程度較低;其次,這種體制保障個(gè)體的工作崗位以及社會(huì)地位的穩(wěn)定性,個(gè)體向下流動(dòng)的可能性小,無須為維持既有的社會(huì)地位做出更多的努力;再次,經(jīng)濟(jì)收入的均等化,導(dǎo)致社會(huì)不同階層及群體經(jīng)濟(jì)差距較小,也削弱了人們向上流動(dòng)即爭(zhēng)奪更好經(jīng)濟(jì)地位的動(dòng)機(jī)。此外,經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢在客觀上使得結(jié)構(gòu)性的向上流動(dòng)機(jī)會(huì)減少。這樣,社會(huì)上地位競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)模也有限。而市場(chǎng)轉(zhuǎn)型后,由于市場(chǎng)機(jī)制本身就是一種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,市場(chǎng)轉(zhuǎn)型必然導(dǎo)致社會(huì)地位競(jìng)爭(zhēng)激化。首先,社會(huì)分層機(jī)制轉(zhuǎn)換擴(kuò)大了社會(huì)地位競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模。與再分配經(jīng)濟(jì)相比,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下,個(gè)體社會(huì)地位的獲得主要取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),這為個(gè)體提供了更多的流動(dòng)機(jī)會(huì)與動(dòng)力,尤其是在轉(zhuǎn)型初期,原有的地位安排被打破,個(gè)體需要在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)中重新確定社會(huì)地位,這導(dǎo)致地位競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模擴(kuò)大。其次,社會(huì)分化強(qiáng)化了社會(huì)地位競(jìng)爭(zhēng)程度。社會(huì)分化拉大了社會(huì)階層間的縱向差距,從而加劇了對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的爭(zhēng)奪,社會(huì)分化越嚴(yán)重,地位競(jìng)爭(zhēng)越激烈。再次,就業(yè)困難加劇了社會(huì)地位競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。對(duì)大多數(shù)個(gè)體來說,工作是個(gè)人獲取經(jīng)濟(jì)收入及獲得社會(huì)地位的基本手段,因而在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下,就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)尤其激烈。(二)高等教育擴(kuò)張的結(jié)果:來自市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制、懲罰機(jī)制和自我強(qiáng)化機(jī)制的引發(fā)由于再分配體制下地位競(jìng)爭(zhēng)程度不高、規(guī)模不大,且高等教育在地位競(jìng)爭(zhēng)中的作用也比較有限,因此,個(gè)體通過接受高等教育以競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位的積極性不高,個(gè)體及家庭對(duì)高等教育的需求程度不夠強(qiáng),需求總量也有限,這是計(jì)劃體制下特別是在后期高等教育規(guī)模停滯乃至減少的根本原因。而市場(chǎng)轉(zhuǎn)型后,高等教育在社會(huì)地位競(jìng)爭(zhēng)中的作用增強(qiáng),從而導(dǎo)致了社會(huì)上的高等教育需求增長(zhǎng)。具體來說,社會(huì)地位競(jìng)爭(zhēng)的激化主要通過如下機(jī)制導(dǎo)致高等教育擴(kuò)張:其一,市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制。即接受高等教育能更容易找到工作、找到更好的工作,獲得更多的收入、更高的社會(huì)地位,如轉(zhuǎn)型初期高等教育收益率上升以及接受高等教育者相對(duì)于其他教育程度者而言失業(yè)率較低,對(duì)接受高等教育形成一種市場(chǎng)激勵(lì)。其二,市場(chǎng)懲罰機(jī)制。即如果不接受高等教育,可能意味著個(gè)體在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì),導(dǎo)致個(gè)體的向下流動(dòng)。而再分配體制下由于對(duì)既得利益的保護(hù),社會(huì)中的向下流動(dòng)較少,因而市場(chǎng)懲罰機(jī)制幾乎不存在。如蘇聯(lián)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為:“與資本主義社會(huì)中因破產(chǎn)而被迫流動(dòng)的情況不同,發(fā)達(dá)社會(huì)主義社會(huì)中大多數(shù)社會(huì)流動(dòng)出自于當(dāng)事者的自愿?！倍谑袌?chǎng)機(jī)制下,尤其是在轉(zhuǎn)型初期經(jīng)濟(jì)衰退、兩極分化、就業(yè)困難的背景下,相當(dāng)多的個(gè)體及家庭面臨社會(huì)地位急劇下降甚至失業(yè)的威脅,接受高等教育成為一種不得已的選擇。其三,自我強(qiáng)化機(jī)制。即高等教育擴(kuò)張反過來進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)體的教育需求,這是由于教育擴(kuò)張導(dǎo)致雇主對(duì)文憑的要求提高,原有的文憑貶值,個(gè)體不得不接受更高層次的教育。在俄羅斯,高等教育的急劇擴(kuò)張加速了更低層次文憑的貶值進(jìn)程。在這種情況下,高等教育的擴(kuò)張形成了自我強(qiáng)化機(jī)制,正如瑟羅(Thurow所說:“人們接受更高水平教育的目的不在于工資高于未提高教育水平的人,而在于高于都提高了教育水平的人。教育實(shí)際上成了保持個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)力的防衛(wèi)開支。受過教育的勞動(dòng)者越多,發(fā)展越快,