美國社區(qū)銀行監(jiān)管制度研究

美國社區(qū)銀行監(jiān)管制度研究

社區(qū)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分類在美國，社區(qū)銀行通常是一家傳統(tǒng)的銀行，通過傳統(tǒng)的分行業(yè)務(wù)，為居民、中小企業(yè)和農(nóng)民提供存款、貸款和清算服務(wù)。社區(qū)銀行不是法律上的概念,美國沒有在法律上對社區(qū)銀行進(jìn)行界定,而是在實(shí)踐中由監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將所監(jiān)管的部分銀行機(jī)構(gòu)劃定為社區(qū)銀行。美國銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對社區(qū)銀行的定義各有不同,且隨著銀行業(yè)的發(fā)展不斷進(jìn)行調(diào)整。如美國聯(lián)邦存款保險公司作為規(guī)模較小的州立銀行的監(jiān)管機(jī)構(gòu),將資產(chǎn)規(guī)模10億美元以下作為確定社區(qū)銀行的主要標(biāo)準(zhǔn),但對于資產(chǎn)規(guī)模在10億美元以上的銀行,若滿足貸款在資產(chǎn)中占比超過33%、核心存款在總資產(chǎn)中的占比高于50%、在少于4個州設(shè)立機(jī)構(gòu)等條件,也會列為社區(qū)銀行;對于資產(chǎn)規(guī)模低于10億美元的銀行,如果沒有貸款或核心存款、境外資產(chǎn)在總資產(chǎn)中占比高于10%、特定領(lǐng)域資產(chǎn)占比超過50%,也不列為社區(qū)銀行。貨幣監(jiān)理署作為國民銀行的監(jiān)管機(jī)構(gòu),將所監(jiān)管的銀行分為三大類:資產(chǎn)規(guī)模在250億美元以上的為大型銀行,資產(chǎn)規(guī)模在250億美元以下80億美元以上的為中型銀行,資產(chǎn)規(guī)模在80億美元以下、主要從事傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的銀行為社區(qū)銀行。貨幣監(jiān)理署采用的銀行分類標(biāo)準(zhǔn)也在不斷進(jìn)行調(diào)整。如2004年以前,貨幣監(jiān)理署將資產(chǎn)規(guī)模在250億美元以上的銀行界定為大型銀行,50億美元至250億美元界定為中型銀行,資產(chǎn)規(guī)模在50億美元以下的銀行界定為社區(qū)銀行。美聯(lián)儲在不同時期對社區(qū)銀行的定義也有所不同。伯南克在2009年的《金融危機(jī)和社區(qū)銀行》演講中,將資產(chǎn)規(guī)模在10億美元以下的銀行定義為社區(qū)銀行;而在2012年的《展望社區(qū)銀行的未來》演講中,則將資產(chǎn)規(guī)模100億美元以下的銀行定義為社區(qū)銀行。美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)區(qū)分社區(qū)銀行與其他銀行的主要目的在于據(jù)此配置監(jiān)管資源,確定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、頻率和深度。如貨幣監(jiān)理署專門成立大型銀行監(jiān)管部負(fù)責(zé)大型銀行的監(jiān)管,成立中型銀行和社區(qū)銀行監(jiān)管部負(fù)責(zé)中型銀行和社區(qū)銀行的監(jiān)管。在監(jiān)管實(shí)踐中,根據(jù)銀行的規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度等因素采用差異化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),如《多德-弗蘭克法案》基本不適用于社區(qū)銀行。同時,對社區(qū)銀行的監(jiān)管強(qiáng)度和頻率也有所不同,對其實(shí)施更為簡化的現(xiàn)場檢查程序。美國聯(lián)邦存款保險公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,如果以資產(chǎn)規(guī)模在10億美元以下為基本標(biāo)準(zhǔn),截至2011年年末,美國共有社區(qū)銀行6700家,占銀行機(jī)構(gòu)總數(shù)的91%;資產(chǎn)總額1.42萬億美元,占銀行業(yè)總資產(chǎn)的10.2%;存款約為1.18萬億美元,占銀行業(yè)存款總額的11.6%;貸款8740億美元,占銀行業(yè)總貸款的11.2%。不同規(guī)模銀行機(jī)構(gòu)的數(shù)量、資產(chǎn)、存款和貸款情況見表1。值得注意的,美國國會通過的《社區(qū)再投資法》并不只是適用于社區(qū)銀行,而是適用于所有存款類金融機(jī)構(gòu)。1977年,為解決低收入群體和中小企業(yè)金融服務(wù)不足的問題,美國頒布了《社區(qū)再投資法》,要求享受聯(lián)邦存款保險的金融機(jī)構(gòu)(包括所有商業(yè)銀行和儲貸機(jī)構(gòu))履行社區(qū)再投資的義務(wù)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)從貸款、服務(wù)、投資三個維度,持續(xù)評估其為社區(qū)提供金融服務(wù)的情況,并將評估結(jié)果作為批準(zhǔn)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)等市場準(zhǔn)入事項(xiàng)的依據(jù),評估結(jié)果將同時對外公布,以加大對銀行社區(qū)服務(wù)的外部激勵和約束。社區(qū)銀行發(fā)展面臨挑戰(zhàn)美國社區(qū)銀行的發(fā)展與其歷史上長期采取的單一銀行制度密不可分。在單一銀行體制下,商業(yè)銀行不得設(shè)立分支機(jī)構(gòu),使其服務(wù)的客戶和地域范圍受到了嚴(yán)格的限制,為社區(qū)銀行的產(chǎn)生提供了制度基礎(chǔ)。同時,美國實(shí)行的分業(yè)經(jīng)營、利率管制等其他金融管制措施,也為社區(qū)銀行的發(fā)展提供了空間。20世紀(jì)80年代以來,隨著美國政府不斷放松金融管制,以及金融創(chuàng)新不斷發(fā)展,科技水平持續(xù)提高,社區(qū)銀行的數(shù)量大幅下降,在美國銀行業(yè)總資產(chǎn)的占比也不斷降低,但其仍然在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用?？偟膩碚f,美國社區(qū)銀行的發(fā)展可以分為三個階段:第一階段,20世紀(jì)80年代以前。這一階段的特點(diǎn)是對銀行經(jīng)營地域、業(yè)務(wù)范圍和利率方面實(shí)行嚴(yán)格的管制。這些管制措施為社區(qū)銀行的發(fā)展提供了空間:一是在設(shè)立分支機(jī)構(gòu)方面,1927年頒布的《麥克法登法》(McFaddenAct)禁止商業(yè)銀行跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu),一些州還限制銀行在州內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu),使得當(dāng)?shù)亟鹑谑袌龊苌偈艿絹碜酝獠康母偁?小銀行的數(shù)量不斷增加。二是在利率管理制度上,1929年美聯(lián)儲頒布的利率管制Q條例規(guī)定,除了10萬美元以上可轉(zhuǎn)讓定期存單外,所有的存款都應(yīng)有利率上限,這使得區(qū)域外的銀行不能以價格競爭的方式向區(qū)域內(nèi)滲透,為小銀行的生存和發(fā)展提供了空間。三是在業(yè)務(wù)范圍上,1933年的《格拉斯—斯蒂格爾法》(Glass-SteagalAct)明確規(guī)定除美聯(lián)儲規(guī)定的證券(如國債)外,商業(yè)銀行不得從事證券承銷和投資業(yè)務(wù),這有助于促使社區(qū)銀行專注從事傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù),并在區(qū)域存貸款業(yè)務(wù)領(lǐng)域中保持主導(dǎo)地位。在上述制度條件的支持下,截至1980年,美國有14078家社區(qū)銀行,占商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)總數(shù)97.51%;社區(qū)銀行資產(chǎn)總額,在行業(yè)中占比為33.4%。第二階段,20世紀(jì)80年代。放松管制(尤其是利率管制)和技術(shù)進(jìn)步是這一階段銀行業(yè)經(jīng)營環(huán)境的兩大特征。社區(qū)銀行的發(fā)展開始受到挑戰(zhàn)。一是放松管制的政策使得社區(qū)銀行面臨更多的外部競爭。從20世紀(jì)60年代中期開始出現(xiàn)的利率突破上限以及后來出現(xiàn)的貨幣市場基金,使得受Q條例制約的美國商業(yè)銀行存款大量流失而面臨經(jīng)營困境。為此,1980年,美國頒布了《存款機(jī)構(gòu)放松管制和貨幣控制法》,廢除了Q條例有關(guān)利率管制的規(guī)定。與此同時,盡管法律仍然限制跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu),但一些州通過相互簽訂協(xié)議的方式允許銀行控股公司跨州并購,使得大型銀行可以通過并購的方式跨州經(jīng)營,加大了社區(qū)銀行的競爭壓力。同期,美國還頒布了《高恩·圣潔曼法》(Garn-St.GermainDeposityInstitutionsAct),允許商業(yè)銀行開設(shè)貨幣市場存款賬戶,有限制地開展投資銀行業(yè)務(wù)和公司債券承銷等業(yè)務(wù),這擴(kuò)大了大型銀行的競爭優(yōu)勢,進(jìn)一步加大了社區(qū)銀行的經(jīng)營壓力。同時,美國政府開始逐步放開對儲貸協(xié)會的經(jīng)營限制,允許儲貸機(jī)構(gòu)開展商業(yè)貸款業(yè)務(wù),使社區(qū)銀行在這一領(lǐng)域直接面臨競爭。二是資產(chǎn)證券化的發(fā)展改變了金融市場的融資模式,提高了大型銀行的競爭優(yōu)勢,使其能夠更加靈活地為客戶提供融資服務(wù),進(jìn)一步擠壓了社區(qū)銀行的生存空間。三是科技和金融技術(shù)創(chuàng)新改變了銀行提供金融服務(wù)的方式,進(jìn)一步增大了大型銀行的競爭優(yōu)勢。例如,信貸評分卡技術(shù)作為新的風(fēng)險管理技術(shù)得到廣泛推行,改變了消費(fèi)貸款和小額商業(yè)貸款的審批模式,大幅減少了小額貸款的審批成本,使得大型銀行可以更容易進(jìn)入這一市場。在上述因素作用下,美國社區(qū)銀行的數(shù)量有所減少。截至1990年,美國共有11692家社區(qū)銀行,占商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)總數(shù)的95%,資產(chǎn)總額在行業(yè)中占比為33%左右。第三階段,20世紀(jì)90年代至今。這一階段是美國銀行業(yè)進(jìn)一步放松管制(尤其是廢除跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的限制)和大整合時期。第一,放松管制措施的進(jìn)一步推行,使社區(qū)銀行面臨更多的外部競爭。1994年,美國國會通過了《里格—尼爾法》(RiegleNealAct),廢除了《麥克法登法》有關(guān)跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)限制條款,允許國民銀行跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu),這使得社區(qū)銀行直接面臨著大型銀行跨州分支機(jī)構(gòu)的競爭,同時也使其面臨跨州并購的壓力。1999年,美國國會通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》(FinancialServicesModernizationAct),修改了《格拉斯—斯蒂格爾法》的相關(guān)規(guī)定,在保留《格拉斯—斯蒂格爾法》有關(guān)商業(yè)銀行不得直接從事證券承銷和投資規(guī)定的同時,允許商業(yè)銀行通過控股公司的方式從事證券承銷和投資業(yè)務(wù),這使得大型銀行的競爭優(yōu)勢更為明顯。第二,信息技術(shù)和金融工程技術(shù)的廣泛運(yùn)用,給社區(qū)銀行的傳統(tǒng)服務(wù)模式帶來了挑戰(zhàn)。如網(wǎng)絡(luò)銀行的出現(xiàn)給銀行客戶提供了新的服務(wù)渠道,在提高銀行經(jīng)營效率的同時,也使金融客戶不再依賴于營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。由于大型銀行往往能夠更快采用新技術(shù),進(jìn)一步增加了其經(jīng)營優(yōu)勢。第三,金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展,尤其是金融市場的“脫媒”,改變了美國企業(yè)的融資模式,客戶越來越多地從資本市場直接融資,使間接融資比重不斷降低,存款類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)占居民總金融資產(chǎn)的比重不斷下降。研究表明,金融脫媒對社區(qū)銀行的影響大于大中型銀行。其主要原因是社區(qū)銀行更多依賴于傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù),金融脫媒的發(fā)展從根本上改變了金融市場的投融資模式,減少了社區(qū)銀行存款來源和貸款投放,使其直接面臨非銀行金融機(jī)構(gòu)的競爭,經(jīng)營空間進(jìn)一步收窄。上述因素使得美國社區(qū)銀行的數(shù)量大幅減少,從1980年的14078家降至2011年的6700家,其資產(chǎn)占銀行業(yè)總資產(chǎn)的比重也從34%下降至10.2%左右。然而,美國社區(qū)銀行近年來的變化需要進(jìn)一步分析。盡管表面看來,社區(qū)銀行的數(shù)量減少,資產(chǎn)份額下降。但是,社區(qū)銀行仍然在美國銀行體系中居于重要地位,主要表現(xiàn)在美國銀行體系中90%以上的銀行仍然是社區(qū)銀行。同時,社區(qū)銀行在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、支持小企業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展方面繼續(xù)發(fā)揮著重要作用。從地域分布上看,社區(qū)銀行仍然是社區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)或山區(qū)金融服務(wù)的重要提供者;從市場份額情況看,盡管社區(qū)銀行總體市場份額下降,但在某些特定領(lǐng)域(如按揭貸款、商業(yè)房地產(chǎn)貸款等)仍舊占據(jù)著重要份額。進(jìn)一步分析社區(qū)銀行的數(shù)量變化也可以看到,其數(shù)量減少并非意味著大量社區(qū)銀行難以持續(xù)經(jīng)營而倒閉,而是并購和倒閉兩種方式導(dǎo)致了社區(qū)銀行數(shù)量的減少,其中并購導(dǎo)致的占社區(qū)銀行總數(shù)的54%,倒閉的僅占社區(qū)銀行總數(shù)的11%。這表明,面對外部環(huán)境的變化和競爭壓力的不斷加劇,美國社區(qū)銀行體系在分化整合的同時仍然保持了很強(qiáng)的生命力。美國社區(qū)銀行的經(jīng)營模式和可持續(xù)分析企業(yè)和居民以服務(wù)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)為總體市場定位。社區(qū)銀行主要專注于為有限區(qū)域內(nèi)的企業(yè)和居民提供服務(wù),其資金主要來源于社區(qū),也運(yùn)用于當(dāng)?shù)?。社區(qū)銀行這種扎根當(dāng)?shù)?、服?wù)地方市場的特點(diǎn),有利于其建立較為穩(wěn)定的客戶關(guān)系,也對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展起到了推動作用。社區(qū)銀行的資金來源主要來源于大型銀行,從資社區(qū)銀行主要從事存款、貸款和結(jié)算等傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2010年末,社區(qū)銀行的貸款占其總資產(chǎn)的平均比例達(dá)64%,而大型銀行為52%。社區(qū)銀行較少從事高風(fēng)險的復(fù)雜業(yè)務(wù),基本不做衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù),資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)占總資產(chǎn)的比例也不到1%。據(jù)統(tǒng)計(jì),82%的大型銀行都向其客戶銷售共同基金,而從事該業(yè)務(wù)的社區(qū)銀行比例低于53%。大多數(shù)社區(qū)銀行也不從事網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù),而是依靠傳統(tǒng)的網(wǎng)點(diǎn)開展業(yè)務(wù)。社區(qū)銀行主要經(jīng)營傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的特征使其盈利主要來源于利息收入,非利息收入的比重較低。據(jù)統(tǒng)計(jì),社區(qū)銀行利息收入占總資產(chǎn)的比例平均比大型銀行高出23個百分點(diǎn),其中小型社區(qū)銀行的比例更高,比大型銀行高出85個百分點(diǎn);其非利息收入占總資產(chǎn)的比重為0.67%~1.05%,而大型銀行的占比達(dá)2.49%。社區(qū)銀行的資金來源主要為核心存款,而大型銀行則主要依賴于發(fā)行商業(yè)票據(jù)、金融債和同業(yè)拆借等批發(fā)資金。據(jù)統(tǒng)計(jì),社區(qū)銀行核心存款(企業(yè)結(jié)算性存款和小額定期存款)占其總資產(chǎn)的平均比重達(dá)79%,而美國其他類型銀行僅為50%。由于核心存款一般能享受美國聯(lián)邦存款保險公司的保險,其穩(wěn)定性使得社區(qū)銀行維持較好的流動性水平,也有利于社區(qū)銀行和存款客戶之間建立穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系。社區(qū)銀行還可從存款及相關(guān)服務(wù)中獲得一定的費(fèi)用收入。社區(qū)銀行是100萬美元以下的小額貸款的主要提供者。該類貸款占社區(qū)銀行貸款總額的比例達(dá)17%,而大型銀行僅為5%。社區(qū)銀行的審貸人員在標(biāo)準(zhǔn)化的信用記錄和財務(wù)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上,還會綜合考慮各種個性化的“軟信息”。與大型銀行的貸款申請材料多由總行的審貸委員會集中審批不同的是,社區(qū)銀行對相關(guān)信息的獲取更為便捷,所以能夠較快做出信貸決策。同時,社區(qū)銀行極少采用資產(chǎn)證券化的方式,而傾向于將貸款保留在資產(chǎn)負(fù)債表上,以與貸款客戶建立長期穩(wěn)定的關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計(jì),小型銀行資產(chǎn)證券化的貸款占其總資產(chǎn)的比重不到1%,而大型銀行則達(dá)到23%。由于主要從事個性化的服務(wù),社區(qū)銀行凈息差水平明顯高于大型銀行。據(jù)統(tǒng)計(jì),大型銀行的凈息差一般為3.29%,而社區(qū)銀行的凈息差水平卻往往在3.72%和3.96%之間。社區(qū)銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量整體好于大中型銀行。據(jù)統(tǒng)計(jì),危機(jī)前,社區(qū)銀行的不良貸款率平均水平為0.6%~0.7%,而大型銀行的平均水平為0.9%。社區(qū)銀行的核心資本充足率為17.52%,而大型銀行僅為12.61%。較高的資本充足率水平彌補(bǔ)了社區(qū)銀行在風(fēng)險管理技術(shù)方面的不足,有利于有效抵御銀行面臨的各類風(fēng)險。社區(qū)銀行的經(jīng)營模式與大中型銀行經(jīng)營模式的比較見表2。社區(qū)金融服務(wù)供給端雖然社區(qū)銀行具有資金來源穩(wěn)定、盈利能力和資產(chǎn)質(zhì)量較高等優(yōu)勢,但是在面對日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和多元化的金融服務(wù)需求時,其發(fā)展也面臨一些挑戰(zhàn):一是提供的金融服務(wù)品種相對單一,難以滿足多元化金融服務(wù)需求;二是對信息科技和金融工程技術(shù)運(yùn)用較少,難以支持復(fù)雜金融產(chǎn)品的開發(fā)及風(fēng)險管理需求;三是風(fēng)險集中度相對高,由于社區(qū)銀行的資金來源和業(yè)務(wù)開展主要集中于相關(guān)社區(qū),缺乏多元化的資金來源和客戶,相關(guān)社區(qū)經(jīng)濟(jì)波動很容易給社區(qū)銀行的正常經(jīng)營帶來沖擊;四是缺乏多元化融資渠道,難以滿足不斷上升的資本要求。經(jīng)營模式具有可持續(xù)性盡管社區(qū)銀行在金融危機(jī)中面臨諸多挑戰(zhàn),但仍是美國金融服務(wù)的重要提供者,尤其是農(nóng)村社區(qū)、小型城鎮(zhèn)和城市社區(qū)的主要金融服務(wù)提供者,使其成為美國銀行體系不可或缺的組成部分。美國聯(lián)邦存款保險公司執(zhí)行主席MartinGruenberge在2012年2月份的一次演講中指出:盡管美國社區(qū)銀行的資產(chǎn)僅占整個銀行體系的14%左右,但其對農(nóng)業(yè)和工商企業(yè)提供的小額貸款占全美小額貸款的40%。更值得關(guān)注的是,美國聯(lián)邦存款保險公司等機(jī)構(gòu)的研究表明,每年都有新的社區(qū)銀行設(shè)立,且這些社區(qū)銀行運(yùn)營狀況良好。美國聯(lián)邦存款保險公司的一項(xiàng)研究表明,1992年至2003年10余年間,其監(jiān)管的銀行中,有1250家為新設(shè)立的社區(qū)銀行,除150家被兼并外,其余1100家仍然保持了獨(dú)立的社區(qū)銀行經(jīng)營模式且運(yùn)營良好。聯(lián)儲工作人員的一項(xiàng)研究也表明,上述新設(shè)銀行往往是在本地銀行被外地銀行收購或兩家以上的本地銀行合并的情況下設(shè)立的,新設(shè)銀行能填補(bǔ)銀行收購或合并導(dǎo)致的對小企業(yè)和個人的服務(wù)空白。社區(qū)銀行在本次金融危機(jī)中的表現(xiàn)也表明其經(jīng)營模式具有可持續(xù)性。盡管社區(qū)銀行在此次金融危機(jī)中也受到一定的沖擊,但整體表現(xiàn)卻好于大型銀行:一是財務(wù)表現(xiàn)好于大型銀行。從2009年第三季度末的數(shù)據(jù)來看,社區(qū)銀行的凈息差、資產(chǎn)回報率、股本回報率、核心資本充足率等均高于大型銀行。二是信貸違約率雖有所上升,但仍低于銀行業(yè)平均水平。2006年資產(chǎn)規(guī)模1億美元以下銀行的信貸違約率為0.14%,1億~10億美元銀行的信貸違約率為0.13%,雖然到2009年第三季度末分別上升為0.83%、1.23%,但仍低于同期美國聯(lián)邦存款保險公司監(jiān)管的銀行2.71%的平均違約率。三是雖然倒閉和虧損機(jī)構(gòu)數(shù)量有所上升,但比例仍低于大型銀行。2009年第三季度末,1億美元以下銀行的倒閉比例為0.51%,1億~10億美元銀行的倒閉比例為1.42%,遠(yuǎn)低于100億美元以上銀行2.68%的倒閉比例。尤其值得注意的是,在危機(jī)中大型銀行緊縮信貸,而社區(qū)銀行貸款額度不降反升,社區(qū)銀行在一定程度上發(fā)揮了逆周期信貸供給作用。據(jù)美聯(lián)儲分析,產(chǎn)生該現(xiàn)象的主要原因是社區(qū)銀行資本充足率處于較高水平,從而避免了由于資本不足而導(dǎo)致的信貸緊縮。另一方面,社區(qū)銀行對本地市場、企業(yè)客戶的管理情況更為熟悉,并可根據(jù)客戶需求量身定做信貸產(chǎn)品,能夠迅速發(fā)揮替代作用,滿足本地企業(yè)的貸款需求。此外,在資產(chǎn)證券化市場枯萎的情況下,原本依賴證券化提供資金來源的非銀行金融機(jī)構(gòu)也開始面臨資金不足的問題,社區(qū)銀行可以利用其資金優(yōu)勢替代其金融服務(wù),滿足客戶的信貸需求。社區(qū)銀行的上述表現(xiàn)表明,其經(jīng)營模式是具有可持續(xù)性的。社區(qū)銀行通過服務(wù)居民和小企業(yè)、主要從事傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)和注重加強(qiáng)運(yùn)用各種“軟信息”開展信貸