村落的二重化權(quán)力空間與權(quán)力的空間控制技術(shù)-陜西毛村選舉再解讀

村落的二重化權(quán)力空間與權(quán)力的空間控制技術(shù)——陜西毛村選舉再解讀

提要：本文嘗試運(yùn)用空間分析視角，理解當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)村落中的權(quán)力關(guān)系和在其中發(fā)生的村委會(huì)選舉的性質(zhì)。本文認(rèn)為，當(dāng)前行政村體現(xiàn)出二重性的權(quán)力空間性質(zhì)。這為各種權(quán)力在選舉中運(yùn)用空間控制技術(shù)提供了舞臺(tái)，并對(duì)村委會(huì)選舉的性質(zhì)產(chǎn)生了深刻的影響。村委會(huì)選舉不僅是國(guó)家推動(dòng)的民主化進(jìn)程的一部分，也是鄉(xiāng)村的各種權(quán)力互動(dòng)和發(fā)生變異中的重要事件。

關(guān)鍵詞：二重化權(quán)力空間/權(quán)力的空間控制技術(shù)/村委會(huì)選舉

學(xué)界已有多人在研究中重視空間對(duì)社會(huì)行動(dòng)的影響。蕭邦奇對(duì)民國(guó)時(shí)期政治精英沈定一生死之謎的個(gè)案研究，表明空間是革命行動(dòng)和社會(huì)身份的重要背景和組成部分。[1]加拿大地理學(xué)家哈瑞斯等人研究權(quán)力的地理“話(huà)語(yǔ)”，即權(quán)力的空間表現(xiàn)與空間的權(quán)力象征。在時(shí)間地理學(xué)研究的基礎(chǔ)上，吉登斯對(duì)空間的研究，通過(guò)討論區(qū)域化、場(chǎng)所、面對(duì)面互動(dòng)與共同在場(chǎng)、在場(chǎng)可得性等觀(guān)念，力圖融合人的能動(dòng)性與結(jié)構(gòu)、時(shí)間與空間、宏觀(guān)與微觀(guān)的斷裂，使得對(duì)社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化的內(nèi)在的圓潤(rùn)的理解成為可能。

本文用上述研究提示的社會(huì)分析的空間視角，分析一個(gè)村莊的村委會(huì)選舉過(guò)程，嘗試得出對(duì)當(dāng)前村落社會(huì)的權(quán)力關(guān)系性質(zhì)及置身其中的村委會(huì)選舉性質(zhì)的理解。

二重化權(quán)力空間中的村委會(huì)合法性危機(jī)

本文講述的選舉發(fā)生在毛村。毛村位于陜西一個(gè)貧困縣境內(nèi)，占地66800畝，其中耕地7350畝，其余為林地和沙地。有441戶(hù)，2452人。轄西莊、東莊和羊?yàn)┤齻€(gè)自然村，共五個(gè)村民小組。82年分戶(hù)經(jīng)營(yíng)土地后，由于村集體經(jīng)濟(jì)幾近于零，農(nóng)戶(hù)只能依靠自己的力量發(fā)家致富。為了打井等農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，三分之二的農(nóng)戶(hù)都貸了高利貸款。村民迫切需要村級(jí)組織提供生產(chǎn)、生活方面的服務(wù)，主要是改善農(nóng)業(yè)和生活用水供應(yīng)、修建學(xué)校等。在毛村興辦公益的過(guò)程中，發(fā)生了兩類(lèi)組織和權(quán)力的沖突。

1984年，毛村建立村委會(huì)。1984年至1989年，苗擔(dān)任主任。1989年起至今，主任由方擔(dān)任，苗改任支書(shū)，但方是事實(shí)上的權(quán)力核心。方為西莊第四村民小組人，是村里屈指可數(shù)的幾個(gè)高中生之一，辦事干練，但自負(fù)、專(zhuān)斷，得罪了不少村民。筆者1998年上半年進(jìn)村調(diào)查時(shí)，鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)毛村現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)班子的評(píng)價(jià)，用的是“亢硬”兩字，這在當(dāng)?shù)卦?huà)中用來(lái)形容某人“能干”，表明了對(duì)其在完成國(guó)家任務(wù)方面表現(xiàn)的肯定。在方領(lǐng)導(dǎo)下，毛村的糧稅任務(wù)完成較好，工作一直居于全鄉(xiāng)的前列。90年代以來(lái)，隨著上級(jí)不斷加大扶貧攻堅(jiān)力度，毛村也開(kāi)始不斷從鄉(xiāng)里獲得國(guó)家扶貧款，而這對(duì)于貧困地區(qū)村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可缺少的。國(guó)家通過(guò)掌握并分配經(jīng)濟(jì)資源，維持著對(duì)村莊的控制。毛村就是這樣一個(gè)被國(guó)家行政力量控制著的行政社區(qū)，村委會(huì)和黨支部是國(guó)家權(quán)力在村莊的“代理者”。

在毛村，與正式權(quán)力組織并存的，還有勢(shì)力逐步強(qiáng)勁的非正式權(quán)力組織。那就是有著100多年歷史，80年代重新恢復(fù)活動(dòng)的天主教會(huì)。毛村天主堂曾是1900年著名的“三邊教案”的發(fā)生地之一，而今則是Y地區(qū)教區(qū)主教的主堂口，轄鄰近教民8000人。毛村只有不到10戶(hù)信“外教”，其余均信仰天主教。每天早晚村中都能響起教堂招喚村民做彌撒的鐘聲。童主教和一本堂神甫長(zhǎng)期駐村，童主教統(tǒng)一調(diào)度本教區(qū)的神甫。教堂內(nèi)設(shè)有陜西省唯一的一座“中華圣母?jìng)餍夼迺?huì)”，有來(lái)自陜西省各地的26名修女。出入教堂的有各地的神甫、各村的教友，甚至還有來(lái)自外國(guó)和港臺(tái)教會(huì)的代表。披著法衣的主教和神甫出現(xiàn)在眾人仰望的講經(jīng)臺(tái)上，出現(xiàn)在村民生死婚嫁的儀式之中。宗教的權(quán)力在村中是隨處可見(jiàn)的存在，毛村同時(shí)也是一典型的宗教社區(qū)。

宗教還構(gòu)成了社區(qū)的一種文化傳統(tǒng)，現(xiàn)在則不斷通過(guò)講述傳教史和教義的老人和中青年中的堅(jiān)定教友們之口，在整個(gè)社區(qū)中傳播。天主教在村民的生活沒(méi)有被視為異物，村民們對(duì)他們信仰的天主教的評(píng)價(jià)是“善教”，大多數(shù)村民都知道天主教的“十誡”，教堂中每日進(jìn)行的講經(jīng)論道被很多中青年教友視為對(duì)他們自己的道德訓(xùn)誡。天主教作為一種道德和文化傳統(tǒng)在村中為村民所實(shí)踐和傳承。

除了教堂禮拜的鐘聲和神職人員外，體現(xiàn)毛村濃厚宗教社區(qū)特性的還有村中活躍的宗教精英。宗教精英指教民組織的首領(lǐng)。毛村教堂在當(dāng)?shù)赜腥齻€(gè)教民組織，一是“圣教會(huì)”，協(xié)助教會(huì)傳教和舉辦公益事業(yè)，是聯(lián)村組織；二是“老年善終會(huì)”，組織老年教民參加教會(huì)活動(dòng)；三是“圣家仁愛(ài)會(huì)”，組織青年教民學(xué)習(xí)教義和農(nóng)業(yè)科技，組織文化娛樂(lè)活動(dòng)。后兩個(gè)是村內(nèi)組織。會(huì)長(zhǎng)們利用教會(huì)搭建的舞臺(tái)，贏得了比一般村民更多的面子和權(quán)力，也有著比一般村民更強(qiáng)的組織能力和動(dòng)員能力，成為村中的一類(lèi)精英人物。毛村的宗教精英主要有“圣教會(huì)”會(huì)長(zhǎng)白清、喬志、劉明，“老年善終會(huì)”會(huì)長(zhǎng)王山，“圣家仁愛(ài)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)高華，副會(huì)長(zhǎng)卜忠、高平、白玲，郭榮。這些人很多在生產(chǎn)隊(duì)時(shí)代當(dāng)過(guò)干部，他們作為宗教精英重新進(jìn)入村莊公共生活，部分反映了正式權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)的衰弱。而他們?cè)诖迩f公共事務(wù)中的態(tài)度偏向，直接影響到經(jīng)營(yíng)這些事務(wù)的組織的合法性及其權(quán)威。

毛村行政社區(qū)和宗教社區(qū)二重化的事實(shí)在解放后逐步形成。這中間伴隨著國(guó)家行政力量對(duì)農(nóng)村的逐步深入，也有宗教勢(shì)力的復(fù)興與逐步強(qiáng)大。天主教80年代中期在村中恢復(fù)后，教堂得以重建，教會(huì)接受海外捐贈(zèng)的渠道開(kāi)始暢通，在其道德權(quán)威之外，開(kāi)始具有了金錢(qián)的力量。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革后，毛村有著迫切的公益需求。而哪一組織能滿(mǎn)足這一需求，誰(shuí)就將贏得其作為組織存在的合法性。但對(duì)毛村的兩類(lèi)組織來(lái)說(shuō)，誰(shuí)也無(wú)法單獨(dú)舉辦公益。村委會(huì)無(wú)錢(qián)，而教會(huì)則無(wú)在體制內(nèi)舉辦公益事業(yè)的名分。故本來(lái)沒(méi)有關(guān)聯(lián)的兩類(lèi)組織開(kāi)始了親密的合作，以后激烈的沖突也因舉辦公益而起。二重化社區(qū)的兩重權(quán)力的交疊，已使我們對(duì)該村任何一個(gè)公共事件的理解都不能離開(kāi)兩者之間的關(guān)系。

90年春，方爭(zhēng)取到縣改水辦的資金，加上村民自籌，開(kāi)始修建自來(lái)水廠(chǎng)。水塔于當(dāng)年建成，隨后幾年鋪設(shè)管道。這時(shí)的教會(huì)并不十分有錢(qián)，本堂神甫張神甫除和其他吃水戶(hù)一樣，交200元以外，只額外捐了200元。隨后教會(huì)有了錢(qián)，先后在鄰近的沙村、梁村、金村、橋村捐建水廠(chǎng)，而且捐資額都在10萬(wàn)元以上。這引起了村內(nèi)正式組織和毛村部分村民的不滿(mǎn)：教會(huì)生在毛村，長(zhǎng)在毛村，首先要把毛村學(xué)校辦好?？嘤跊](méi)錢(qián)辦事的村委開(kāi)始尋求與教會(huì)的實(shí)質(zhì)性合作。93年春天，方、苗和張神甫商議，兩家共籌資金，合辦當(dāng)時(shí)校舍不足、無(wú)力維持的毛村小學(xué)。村委會(huì)出土地和木料，其余費(fèi)用由教會(huì)出。93年秋季，新校建成，起名“育英小學(xué)”。方任校長(zhǎng)，教區(qū)童主教任副校長(zhǎng)。方利用教會(huì)的資金提高了自己權(quán)力的合法性，教會(huì)也在修校中增強(qiáng)了對(duì)社區(qū)事務(wù)的影響力。這一時(shí)期是村委會(huì)與教會(huì)合作的蜜月期。

但裂隙自一開(kāi)始就潛伏著。這主要源于試圖通過(guò)舉辦公益擴(kuò)張各自權(quán)力的兩類(lèi)組織抱負(fù)之間的沖突。而宗教社區(qū)中宗教精英的道德評(píng)價(jià)則左右著雙方的力量對(duì)比和交鋒。宗教精英在幫助教會(huì)舉辦公益事業(yè)的過(guò)程中逐步擁有了某種類(lèi)似于村干部的“當(dāng)家人”意識(shí)，有著很強(qiáng)的對(duì)公共事務(wù)發(fā)言的欲望。而他們對(duì)宗教教義的誠(chéng)信與實(shí)踐，使其對(duì)公共事務(wù)評(píng)價(jià)的道德色彩更加濃厚，無(wú)論其是出自對(duì)其爭(zhēng)辯原則的真誠(chéng)維護(hù)，還是假借這一文化資本謀求自己私利。宗教精英成為社區(qū)中強(qiáng)有力的道德仲裁者。而因無(wú)緣進(jìn)入正式權(quán)力組織，又與教會(huì)有著天然道德認(rèn)同的生存狀態(tài)，他們更易成為正式權(quán)力組織的一絲不茍的批評(píng)者。

1996年春，村委為擴(kuò)建學(xué)校又撥給教會(huì)10畝地。因資金一直不到位，教會(huì)暫時(shí)在10畝地上種了玉米，而且傳話(huà)出來(lái)，不能象原來(lái)承諾的那樣修樓，只能建平房。為迫使教會(huì)

盡早修樓，方揚(yáng)言，如再不動(dòng)工，村委會(huì)就將收回建校土地。10月份，眼看玉米就要成熟，教會(huì)提前十幾天收獲了玉米，以防村委搶收。而且，在一些宗教精英和素來(lái)對(duì)方不滿(mǎn)的村民鼓動(dòng)下，開(kāi)始拉圍墻圈地。為阻止教會(huì)修墻，村委以切斷教會(huì)水電供應(yīng)相威脅。一時(shí)間，村中矛盾乍起。

反對(duì)方的部分宗教精英、部分村民、部分學(xué)校老師開(kāi)始聚集在教會(huì)和學(xué)校里商議“倒方”。他們收羅方的罪狀，頻頻上訪(fǎng)。村委的合法性出現(xiàn)了危機(jī)，恰在此時(shí)，陜西省第三屆村委會(huì)換屆選舉工作在全省鋪開(kāi)。在毛村所在縣，這是第一次由全體村民直接選舉村委會(huì)成員。

圍繞選舉進(jìn)行的權(quán)力空間控制

一、選舉前權(quán)力的空間定義控制

為解決建校中的糾紛，96年10月的一天，榆林地區(qū)的前任老主教王主教來(lái)到毛村。方、苗與王主教談判。在童主教的辦公室里，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。王讓方、苗“出去”，方、苗則讓王主教“起身、滾?！眮?lái)到教堂院子里，年邁的王主教說(shuō)：“我駐中華民族的地，我不走?！泵缯f(shuō)：“這是我管轄地?！蓖踔鹘虅t說(shuō)：“這是我教民的地”?？磥?lái)，對(duì)毛村這個(gè)村莊，雙方有著截然不同的理解。在王主教眼里，毛村是他的教區(qū)，在這個(gè)宗教社區(qū)里，雖有寄人籬下的感覺(jué)，但傳教的神圣事業(yè)已使他將毛村視為其權(quán)力行使的當(dāng)然領(lǐng)域，而包括村支書(shū)、村主任在內(nèi)的村民則都是他要尋找的迷途羔羊。身為村干部的方、苗，則仍將王主教這個(gè)文革中的“反革命分子”視為自己轄區(qū)內(nèi)的異己力量，教會(huì)在毛村只是要加以利用的一個(gè)財(cái)源，而自己則是毛村人理所當(dāng)然的父母官。但許多虔誠(chéng)的教民對(duì)方、苗兩人罵王主教的“老特務(wù)”、“老壞孫”已不再認(rèn)同，在他們心目中，主教倍受尊敬，神圣的宗教情感不容褻瀆。如此放肆的言談進(jìn)一步敗壞了方在宗教精英和部分村民中的形象。

96年11月15日，在教堂又發(fā)生了一次兩類(lèi)權(quán)力的相遇。這天，修墻又在一些教民的鼓動(dòng)下重新開(kāi)始，參與者一、二十人，主要是一些宗教精英、虔誠(chéng)的教民和學(xué)校教師。下午，早已風(fēng)聞毛村風(fēng)波的鄉(xiāng)黨委書(shū)記張來(lái)到毛村教堂。張對(duì)童主教說(shuō)：“村民與方的矛盾，作為主教，你最好不要參與?！蓖f(shuō)：“這是群眾自發(fā)修墻，我不管?！边@時(shí)，外面修墻的十幾個(gè)村民涌進(jìn)主教房間，紛紛告方的狀。張說(shuō)：“教會(huì)不是個(gè)打官司的地方，天已經(jīng)快黑了，今天沒(méi)時(shí)間，你們有材料嗎？”村民答：“有。”張說(shuō)：“你們派三個(gè)代表，到鄉(xiāng)上去告?！贝迕裢?，但追問(wèn)：“有一件事書(shū)記今天您能解決，圍墻是群眾自發(fā)修，為什么不讓修？”張說(shuō)：“自發(fā)修，為什么不讓修，為了建校修圍墻，修好了，我還給你們敲鑼打鼓舉行儀式?！贝迕衽d高彩烈出去，說(shuō)，“張書(shū)記是個(gè)青天。”

分析張?jiān)诖酥袘?yīng)對(duì)，可見(jiàn)三點(diǎn)：第一，張知道自己在主教的房間，身處教會(huì)的權(quán)力空間，對(duì)教會(huì)上的事，自己不能多管，故張只把事情說(shuō)成“村民和方的矛盾”，這是對(duì)事件性質(zhì)的一種主動(dòng)界定，以使主教側(cè)身其外，并減弱方承擔(dān)的道德壓力。第二，打官司要到鄉(xiāng)政府去打，教會(huì)只是傳教的地方，這是對(duì)空間中權(quán)力關(guān)系性質(zhì)的一種主動(dòng)定義，意在進(jìn)一步切斷村民對(duì)教會(huì)道德和文化資本的借用。第三，告狀要派代表，并到鄉(xiāng)政府去告，這是構(gòu)建起自己在正式權(quán)力運(yùn)作知識(shí)方面的優(yōu)勢(shì)，使鄉(xiāng)政府成為村民解決問(wèn)題中不可繞過(guò)的一方。在教會(huì)這個(gè)他者權(quán)力的空間中，張力圖割斷村民與教會(huì)權(quán)力之間的聯(lián)系，并始終重建并加強(qiáng)自己在教堂這一空間中可能削弱甚至消失的鄉(xiāng)黨委書(shū)記身份，強(qiáng)化自己在正式權(quán)力知識(shí)方面的優(yōu)勢(shì)，并成功地“生成”鄉(xiāng)政府在村內(nèi)糾紛中的裁判者地位，從而“打壓”教會(huì)和村民的權(quán)力優(yōu)勢(shì)。讓村民修墻，則在村民面前使鄉(xiāng)政府和方劃清了界限，使自己站在了中立者的位置，這固然有其不宜介入的考慮，也是為了使鄉(xiāng)能保持靜觀(guān)事態(tài)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。離開(kāi)教堂后，張思忖修圍墻是“為教會(huì)辦事的人施的一計(jì)”，想激化教會(huì)與村委的矛盾，從而激起村民對(duì)方的不滿(mǎn)。當(dāng)晚，張找人給方和苗捎話(huà)，點(diǎn)明修墻是一“圈套”?！叭μ住币徽f(shuō)馬上說(shuō)服了方、苗，村委自此不管。圍墻幾天后修起。

被鄉(xiāng)黨委書(shū)記張?jiān)试S修墻，無(wú)疑增加了上訪(fǎng)者的信心。第二天一大早，人們?cè)趯W(xué)校圍墻上看到了一張寫(xiě)著打油詩(shī)的大字報(bào)，詩(shī)中列舉了方的十大罪狀。詩(shī)中“毛村有個(gè)方矛盾”一時(shí)被廣為傳播。言下之意，唯有去除方這個(gè)“矛盾”，毛村才能安寧。

在隨后要求撤方的更為密集的上訪(fǎng)中，上訪(fǎng)者知道了選舉的消息。告狀的主題也從單一的換人變成了換人和選舉都要求。一批以宗教精英為主體的上訪(fǎng)精英成長(zhǎng)起來(lái)。幾經(jīng)商議后，上訪(fǎng)精英們推出了自己的村主任人選，即村民杜。杜有辦事能力，且聲言：“如當(dāng)選，將首先清查方的財(cái)務(wù)?！庇辛诉@一維護(hù)公益、公道的聲明，他個(gè)人的一些劣跡也就為村民忽略不計(jì)。杜曾在縣里－水庫(kù)工作期間，因盜賣(mài)防洪麻袋被拘留。但在村民看來(lái)，這是國(guó)家事上的過(guò)失，能管好村里事是最要看重的。隨后大規(guī)模的串連很有效果，按精英集團(tuán)估計(jì)，如選舉，杜必當(dāng)選無(wú)疑。這時(shí)唯一要做的是壓鄉(xiāng)政府盡早選舉。

12月26日，鄉(xiāng)書(shū)記張剛從外地考察回來(lái)，就接到了鄉(xiāng)長(zhǎng)胡關(guān)于首批選舉四個(gè)村均告敗的電話(huà)。當(dāng)時(shí)毛村還未選舉。這天，毛村告狀的村民也來(lái)到張家。這次，雖然張仍是面對(duì)著將其視為書(shū)記的村民，但家居這一空間，使其既有施展作為主人招待客人的地主之誼的主動(dòng)，也有不可拒人門(mén)外、需要回應(yīng)客人要求的被動(dòng)。他的回答滴水不漏。但這時(shí)不選已不可能。張答復(fù)三條：一，選舉必須搞，爭(zhēng)取春節(jié)前搞；二，怎么搞，按縣上的規(guī)定來(lái)；三，鄉(xiāng)黨委、政府對(duì)人選不掌握，不定人，就在毛村矮子里面拔將軍，誰(shuí)能把工作搞好，就選誰(shuí)。

1997年1月29日，一直得不到具體選舉消息、并已到鄉(xiāng)里催過(guò)幾次的上訪(fǎng)精英們?cè)僖舶崔嗖蛔?，一行七八人，開(kāi)著三輪車(chē)，帶上鋪蓋卷，再次到鄉(xiāng)政府上訪(fǎng)，聲言“如再不選舉，就在鄉(xiāng)政府過(guò)年?！贝汗?jié)是農(nóng)村一年中最大的節(jié)日，這個(gè)時(shí)候鄉(xiāng)政府敢讓老百姓過(guò)不好年？但隨后，上訪(fǎng)精英們看到，在鄉(xiāng)政府這一行政權(quán)力空間的要挾不會(huì)輕易得逞。鄉(xiāng)政府已放假，得到張書(shū)記電話(huà)指示的值班人員關(guān)上大門(mén)，不予接待。告狀者只好在鄉(xiāng)政府所在地東村找旅社住下。當(dāng)晚，張覺(jué)得對(duì)峙下去不是辦法。鄉(xiāng)政府是正式權(quán)力的居所，當(dāng)然不能由村民的意愿來(lái)決定選舉日期，這是對(duì)正式權(quán)力空間的收縮乃至放棄。但拖的時(shí)間長(zhǎng)，村民依據(jù)的文化和道德資本就會(huì)放大其力量，而同處這一資本作用空間中的鄉(xiāng)政府就會(huì)處于劣勢(shì)。張于第二天找到縣國(guó)營(yíng)林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)郭亮。是日晚，郭亮將其兄勸回。1月31日上午，堅(jiān)持了兩晚的精英集團(tuán)意志消退，在鄉(xiāng)政府的誘勸下答應(yīng)返回，但提出要求，讓鄉(xiāng)政府用小車(chē)將其送回，但未獲允。村民只好“灰溜溜地回村了”。政府的行政權(quán)力空間豈容出現(xiàn)缺口。但歷經(jīng)教堂、家中、鄉(xiāng)政府三處空間中的較量，張書(shū)記已越來(lái)越意識(shí)到方不能由鄉(xiāng)里出面來(lái)保，其態(tài)度已從外在的中立變成實(shí)質(zhì)的中立。張和胡商定：選舉要嚴(yán)格按程序來(lái)，最好方別選上。

對(duì)于鄉(xiāng)上要搞選舉的決定，方公開(kāi)到鄉(xiāng)上表示不滿(mǎn)，認(rèn)為鄉(xiāng)里對(duì)村民“鬧事”制止不力。但事已至此，他也只得投入一搏。幫助他抵擋上訪(fǎng)精英的是他的正式組織網(wǎng)絡(luò)――村組干部，和支持者――親屬和受庇護(hù)者。

二、選舉日權(quán)力的空間置換控制

1997年3月4日10點(diǎn)半左右，胡鄉(xiāng)長(zhǎng)在鄉(xiāng)政府向毛村選舉工作隊(duì)全體成員交待注意事項(xiàng)，重點(diǎn)是講由他擬定的《毛村村委村委會(huì)選民直接選舉法》。工作隊(duì)進(jìn)村后，召集村支書(shū)和村委會(huì)成員開(kāi)會(huì)。會(huì)上宣讀了《毛村選舉法》，宣布了侯選人名單，為

原村委會(huì)人員，且為等額選舉，其中方為主任侯選人。

第一選區(qū)：未能生成的法律空間

第一選區(qū)為西莊。12點(diǎn)鐘，胡鄉(xiāng)長(zhǎng)向擠滿(mǎn)了村委會(huì)院子的一百多個(gè)村民宣布了《毛村選舉法》，并詳細(xì)說(shuō)明了選票填寫(xiě)辦法。然后發(fā)票。由于未設(shè)秘密劃票間，寫(xiě)票時(shí)村民都背轉(zhuǎn)身，或到院子墻角，或出村委會(huì)院門(mén)在墻邊避人處，尋求一種相對(duì)秘密的空間，可以算做一種半秘密劃票?，F(xiàn)場(chǎng)發(fā)票、寫(xiě)票、投票過(guò)程持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)，收回近200張選票。在現(xiàn)場(chǎng)，持筆者極力要求替別人寫(xiě)票，私下串聯(lián)者進(jìn)行著最后的游說(shuō)。毛村的選舉現(xiàn)場(chǎng)還只是一臨時(shí)搭建的空間，法律這一外來(lái)的權(quán)力要素仍未在場(chǎng)。

為了保證選票總數(shù)過(guò)全體選民的2/3，確保選舉有效，對(duì)沒(méi)來(lái)投票點(diǎn)投票的村民，鄉(xiāng)里雇了三輪車(chē)，帶上剛才還未計(jì)票的票箱，開(kāi)始挨家挨戶(hù)進(jìn)行流動(dòng)投票。兩派代表踴躍跟上。投票中，村民自然不愿被看到，但這時(shí)的流動(dòng)投票已進(jìn)一步取消了投票的秘密性。眾目睽睽之下，是在方名字下劃圈，還是另寫(xiě)別人，應(yīng)是不難被看出的。但對(duì)這一點(diǎn)，兩派的策略仍是盡量加強(qiáng)自己對(duì)投票人的監(jiān)視和誘導(dǎo)，并限制對(duì)方的同類(lèi)行為。

第一選區(qū)計(jì)票結(jié)果為方205票、杜150票。有另選杜但未在名字下劃圈的選票，依選票上印的規(guī)定被算為廢票，共22張。這在兩派村民中引起爭(zhēng)論，“倒方”派認(rèn)為不公平。

第二選區(qū)：權(quán)力的空間置換與反置換

喬副鄉(xiāng)長(zhǎng)和苗負(fù)責(zé)東莊的選舉，杜平商店前是投票點(diǎn)。左等右等，現(xiàn)場(chǎng)到的選民也只有一二十人。投票開(kāi)始由王云拿票箱，監(jiān)票的是楊軍、任華。王云是倒方派，后兩人則分別是保方的積極分子?，F(xiàn)場(chǎng)投完票是下午二點(diǎn)鐘，隨后開(kāi)始流動(dòng)投票。

東莊的流動(dòng)投票用的是摩托車(chē)，苗也由人用摩托車(chē)帶著，趕在帶票箱的摩托車(chē)前面。王山、楊軍、任華等人步行跟著。隊(duì)伍共有一二十人。由于苗為支書(shū)，他隨著票箱甚至領(lǐng)先于票箱的到來(lái)，給那些想投杜的村民以相當(dāng)大的壓力。這里流動(dòng)投票的本質(zhì)應(yīng)從空間性質(zhì)的轉(zhuǎn)換來(lái)看。在設(shè)有秘密劃票間的選舉會(huì)場(chǎng)和規(guī)范的流動(dòng)投票場(chǎng)所，個(gè)人的投票行為是在公共權(quán)力空間存在的。雖然投票時(shí)是一個(gè)人，但投票者可以感到法律對(duì)其投票行為的保護(hù)。而在上述投票空間中，村民被“帶到”一個(gè)道德資本和文化資本占主導(dǎo)的權(quán)力對(duì)比關(guān)系中：苗與村民之間的同村關(guān)系，使村民必須考慮熟人社會(huì)中的面子、人情。而苗憑借二十多年在村級(jí)組織中任職積累起的庇護(hù)者或威懾者的能量，此時(shí)也得到了最集中和最有效的運(yùn)用，想投杜的大多不想當(dāng)著他的面選杜，以免被穿小鞋。

王山看到這種情景明顯不利于杜當(dāng)選，就上前與喬爭(zhēng)論，要求停止流動(dòng)投票，喬未作理睬。王又帶十余人回到西莊找胡辯論，胡答“就這么選”。第一選區(qū)投票擁護(hù)方的劉寬等四五個(gè)人，在村委會(huì)院外與王山辯論。劉說(shuō)：“你是一隊(duì)人，這里沒(méi)你說(shuō)話(huà)的地方?！盵10]雙方爭(zhēng)論得不可開(kāi)交?？臻g被空間中人作著對(duì)己有利的劃分。王山等人見(jiàn)這里不是自己說(shuō)話(huà)的地方，只好返回西莊。

東莊計(jì)票結(jié)果方119票，杜26票。廢票有76張，多為選杜但未在名字下劃圈者?！暗狗健迸纱髧W，因喬并未詳細(xì)解釋填票方法。

第三選區(qū)：邊緣村的“中心化”

羊?yàn)┤丝谠谌齻€(gè)自然村中最多，距東、西莊五華里，地理上屬毛村的邊緣地帶。而且，由于村委會(huì)、教堂、學(xué)校、水塔等公共設(shè)施都在東、西莊，毛村的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、文化生活也集中在東、西莊，羊?yàn)┤嗽诿宓墓彩聞?wù)中影響力最小，參與的也最少，在各種“全村級(jí)”的權(quán)力關(guān)系空間中處于邊緣地位。明顯標(biāo)志這一點(diǎn)的是，分地后羊?yàn)┮恢蔽从腥水?dāng)過(guò)村委會(huì)主任和支書(shū)。故這一選區(qū)，鄉(xiāng)干部派的只是平常并不強(qiáng)悍的劉副鄉(xiāng)長(zhǎng)。在選前動(dòng)員中，羊?yàn)┑木円卜只黠@，以現(xiàn)任小組長(zhǎng)卜忠為首的一批人支持方，但圣教會(huì)的張國(guó)、史堂等人則主張倒方。普通的村民則沒(méi)有過(guò)多卷入。方在西莊已做了布置，東莊又有苗替自己撐腰，選舉一開(kāi)始自己就親自到了羊?yàn)?。而倒方派看到東西莊選舉結(jié)果明顯不利于自己，且無(wú)法更改，就在選舉日的后半程將爭(zhēng)奪的重點(diǎn)放在了羊?yàn)?。在選舉日的下午，羊?yàn)┻@一邊緣村經(jīng)歷了一次“中心化”過(guò)程。

劉副鄉(xiāng)長(zhǎng)到羊?yàn)r(shí)，到投票點(diǎn)劉家商店的只有二、三十個(gè)村民。既然人到的少，劉鄉(xiāng)長(zhǎng)決定一開(kāi)始就搞流動(dòng)投票，主要是鄉(xiāng)村干部跟著票箱。一倒方派村民上前阻止不讓再搞流動(dòng)投票，并把票箱扯爛。劉回村委會(huì)大院請(qǐng)鄉(xiāng)長(zhǎng)胡定奪。流動(dòng)投票違不違法再一次成為焦點(diǎn)。不長(zhǎng)時(shí)間，胡和劉返回。同來(lái)的還有東莊的倒方派王山、王云、劉亮等人。羊?yàn)┑倪x舉雙方已決計(jì)一爭(zhēng)。

胡把已投下的50多張票卷在一起，用打火機(jī)點(diǎn)著燒了，要求重新選舉。當(dāng)即雇了一輛三輪車(chē)，又拿了商店里一個(gè)方便面箱當(dāng)票箱，開(kāi)始流動(dòng)投票。雙方踴躍者擠上“流動(dòng)選舉車(chē)”。車(chē)開(kāi)動(dòng)時(shí)，共有12人在車(chē)上。分別是三種力量，一是鄉(xiāng)政府劉副鄉(xiāng)長(zhǎng)、王義和鄉(xiāng)一年青工作人員，另是現(xiàn)任村干部及其支持者方、卜良等人，再是杜的支持者張國(guó)、史堂等人。計(jì)鄉(xiāng)村組干部有5人、村民7人。胡要求鄉(xiāng)村組干部只管監(jiān)督選舉，不管發(fā)票、拿票箱、收票，嚴(yán)格按程序操作。喧嘩的流動(dòng)投票隊(duì)伍挨家串戶(hù)。選舉一直進(jìn)行到晚8點(diǎn)多才結(jié)束。隨后，一行人回到大隊(duì)部計(jì)票。在激烈的爭(zhēng)吵中，由兩派各派人，張國(guó)唱票，王亮、卜忠監(jiān)票，計(jì)出選舉結(jié)果，方119票，杜86票。廢票11張。從三個(gè)選區(qū)的總票數(shù)上看，方獲453張票，已獲勝。“倒方”派明顯不能接受計(jì)票結(jié)果。最后村委和“倒方”派各拿一把鎖，將全部選票鎖在村委會(huì)的柜子里。10點(diǎn)鐘左右，鄉(xiāng)里工作隊(duì)在雙方的吵鬧聲中坐上吉普車(chē)、摩托車(chē)離開(kāi)毛村，返回鄉(xiāng)政府。選舉日結(jié)束。

三、選舉后：村落外的法律空間與民主的滲入

選舉的舉行，已使“倒方”與“保方”的紛爭(zhēng)舞臺(tái)從上訪(fǎng)路轉(zhuǎn)移到了選舉場(chǎng)。倒方派要想達(dá)到目的，必須推翻選舉結(jié)果。于是，狀告鄉(xiāng)政府和村干部搞非法選舉就成為倒方派選舉后活動(dòng)的中心內(nèi)容。

據(jù)對(duì)縣民政局長(zhǎng)魏和鄉(xiāng)長(zhǎng)胡的訪(fǎng)談，縣民政局對(duì)毛村選舉程序是否違法是有明確說(shuō)法的。主要的違法之處在于：一是未成立村民選舉委員會(huì)組織選舉，而是由鄉(xiāng)里包辦；二是選舉未經(jīng)過(guò)征集選民提名候選人環(huán)節(jié)；三是規(guī)定老弱病殘才用流動(dòng)票箱選舉，而毛村一半以上的選票采用流動(dòng)票箱選舉。但民政局并未決定讓重選。因?yàn)榻M織重選有相當(dāng)?shù)碾y度。按嚴(yán)格的選舉辦法規(guī)定，該鄉(xiāng)在毛村之前選完的十個(gè)村也都有違法之處，尤其在流動(dòng)選舉和委托票方面。如推翻毛村選舉，勢(shì)必引起其他村的連鎖反應(yīng)，引起更大范圍的不穩(wěn)定。所以，縣鄉(xiāng)對(duì)選舉的態(tài)度較為一致，就是不再組織選舉。

在村子里，經(jīng)過(guò)這樣一次選舉風(fēng)潮，繼續(xù)主政的方已有很大的變化，鄉(xiāng)里的評(píng)價(jià)是“工作方式改變了很多”，站在對(duì)立面的村民說(shuō)方“不再象以前那樣威風(fēng)了”，很多人對(duì)告倒方已不象先前那樣積極了。正式權(quán)力的運(yùn)行已悄悄加入了選民授權(quán)的砝碼。

通過(guò)參與投票、查閱法律、寫(xiě)告狀信、到政府部門(mén)上訪(fǎng)，村民們畢竟感知到了維護(hù)民主的法律空間的存在。民主在悄悄地滲入鄉(xiāng)村。

討論與結(jié)論

一、權(quán)力關(guān)系視野中村落的二重化權(quán)力空間

我們這里的權(quán)力空間，既指權(quán)力關(guān)系本身，也包括與權(quán)力運(yùn)行所融接的制度和文化因素。權(quán)力在這種空間中既是一主動(dòng)力量，又是他種權(quán)力的對(duì)應(yīng)物。空間既是權(quán)力運(yùn)行的物所，同時(shí)也是權(quán)力進(jìn)一步產(chǎn)生、強(qiáng)化乃至轉(zhuǎn)化的源泉。[11]

在村落的權(quán)力空間中，布滿(mǎn)了權(quán)力關(guān)系：與倫理關(guān)系對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)老權(quán)，與宗族關(guān)系對(duì)應(yīng)的家長(zhǎng)權(quán)、與宗教關(guān)系對(duì)應(yīng)的神的權(quán)力。自19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來(lái)，隨著國(guó)家政權(quán)建設(shè)的推行，正式的國(guó)家權(quán)力也滲入了民間，從而使村落的權(quán)力空間

更是呈現(xiàn)出二重化的復(fù)雜格局。本文以毛村為例，分析的主要是兩種村落權(quán)力空間的二重化現(xiàn)象。

一是正式權(quán)力與非正式權(quán)力的二重化。目前中國(guó)的行政村，其內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系仍處在演變過(guò)程當(dāng)中。由于村落仍相當(dāng)程度上存在封閉性，人們?nèi)跃佑谝环N熟人社會(huì)和半熟人社會(huì)中[12]，存在著因血緣、地緣而產(chǎn)生的等級(jí)式的傳統(tǒng)支配力量，也有一些村莊因歷史上的宗教傳承而形成信仰關(guān)系中的支配力量，這些支配力量都是現(xiàn)實(shí)的非正式的權(quán)力。其權(quán)力實(shí)施、流布必使村落空間具有此種權(quán)力關(guān)系性質(zhì)，即成為一非正式權(quán)力空間。在不同村莊只是強(qiáng)弱和包含的具體權(quán)力形式不同。另一方面，國(guó)家政權(quán)對(duì)農(nóng)村社會(huì)的滲入已使絕大多數(shù)村落具有了“行政社區(qū)”的性質(zhì)。但我們沒(méi)有理由認(rèn)為，“行政社區(qū)”已成為社區(qū)的主導(dǎo)性質(zhì)。在毛村這類(lèi)非正式權(quán)力關(guān)系強(qiáng)大的村莊，二重化的村落空間性質(zhì)非常明顯。借助選舉這類(lèi)能挑動(dòng)起村莊中權(quán)力關(guān)系的事件，我們可以看得很清楚：目前的村落仍有二重的權(quán)力關(guān)系運(yùn)行其中，事件中展現(xiàn)的是他們之間的相互躲避、交鋒和互融。也許與人們固有的想象不同，有些村莊中非正式權(quán)力關(guān)系具有的強(qiáng)大影響，使基層的行政力量在試圖規(guī)劃選舉時(shí)遇到了抵抗，非正式權(quán)力關(guān)系反而扮演了民主化中的積極角色，從而為高層所希望的民主的生長(zhǎng)開(kāi)辟出一片空間。

二是自然村間關(guān)系的“中心一邊緣”二重化。在含有幾個(gè)自然村的行政村中，由于人口、土地、大小姓聚落、村外聯(lián)系、村內(nèi)團(tuán)結(jié)等方面的不同，各自然村的影響力是不同的，表現(xiàn)在正式權(quán)力關(guān)系中，即不是哪一個(gè)村都能出村干部尤其是村主要干部。那些在每屆村政權(quán)力組合中都出主要干部的村就是村莊正式權(quán)力關(guān)系中的“中心村”，而很少出或不出村干部的村則是依附于中心村的“邊緣村”。選舉可使中心、邊緣的不同權(quán)重發(fā)生變化。這種“中心一邊緣”的劃分和轉(zhuǎn)化可以使我們進(jìn)一步建立起對(duì)行政村權(quán)力關(guān)系立體化的動(dòng)態(tài)的理解，樹(shù)立穩(wěn)定的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)是一種非均衡組合的觀(guān)念，從而突破對(duì)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的平面化、均衡化的理解。

以上兩種二重化權(quán)力空間現(xiàn)象的界定，是對(duì)村莊性質(zhì)理解的新進(jìn)展，表明目前的村莊內(nèi)權(quán)力關(guān)系已迥然不同于費(fèi)孝通所描述的“教化權(quán)力”或“長(zhǎng)老統(tǒng)治”，也不純粹是現(xiàn)代民族國(guó)家內(nèi)部的行政權(quán)力。這種對(duì)村莊的理解也可以使人們更真切和深入地鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村選舉。比如，“中心——邊緣”的區(qū)分及其變動(dòng)可以用來(lái)透視村莊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；對(duì)何因素造就“中心——邊緣”兩極局面的分析，可以映射出國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)治理的倚重力量。國(guó)家在農(nóng)村的治理不僅依賴(lài)著以暴力為后盾的正式權(quán)力，也在利用社區(qū)內(nèi)部不同自然村之間的自然物質(zhì)條件和血緣地緣狀況的落差。

二、權(quán)力的空間控制技術(shù)

加芬克爾的“場(chǎng)景”概念試圖揭示場(chǎng)景本身就是行動(dòng)的一部分，場(chǎng)景本身和行動(dòng)一樣是社會(huì)成員通過(guò)努力構(gòu)成的“成果”。孫立平則在此基礎(chǔ)上，提出“情境建構(gòu)”，即在既定情境存在的前提下，情境中的行動(dòng)者努力改變和重構(gòu)情境的過(guò)程。[13]下面要提出討論的“權(quán)力的空間控制技術(shù)”，類(lèi)似于孫立平的“情境建構(gòu)”，但更強(qiáng)調(diào)其作為權(quán)力技術(shù)的一般性，而且想用“空間”一詞描述更多的非面對(duì)面的權(quán)力關(guān)系的互動(dòng)現(xiàn)象。

毛村體現(xiàn)出的村落空間特性既是各種權(quán)力關(guān)系的寓所，也是各種權(quán)力關(guān)系的直接的空間表現(xiàn)。在社會(huì)行動(dòng)的展開(kāi)過(guò)程中，又同時(shí)構(gòu)成行動(dòng)者行動(dòng)或權(quán)力運(yùn)作的既有環(huán)境。但是對(duì)于這一空間，行動(dòng)者或權(quán)力不是被動(dòng)的，他們會(huì)主動(dòng)尋求定義并強(qiáng)化于已有利的空間性質(zhì)，繞開(kāi)、弱化對(duì)己不利的空間性質(zhì)，并通過(guò)這種對(duì)空間的控制來(lái)控制對(duì)方。這就是筆者想說(shuō)的“權(quán)力的空間控制技術(shù)”。

如二重化空間中對(duì)于己有利的空間性質(zhì)的定義與強(qiáng)化。教堂里張書(shū)記與童主教和村民的博奕是一典型的例子。對(duì)于非正式權(quán)力空間的強(qiáng)化、利用，在中國(guó)村落社會(huì)的政治生活中有著大量的表現(xiàn)。在村落生活中，大量存在的是面對(duì)面的接觸，農(nóng)民熟悉的是私人之間的關(guān)系。而作為這一社會(huì)中生長(zhǎng)出的干部，他們不但擁有來(lái)自國(guó)家的授權(quán)，熟悉正式權(quán)力運(yùn)作的規(guī)則，而且也是村落空間中成長(zhǎng)起來(lái)的能干人，對(duì)于私人性關(guān)系的處理也是高手。這就使他們能夠熟練運(yùn)用兩套知識(shí)、兩種權(quán)力技術(shù)。宗教精英和隨后的上訪(fǎng)精英們?cè)诰C合采用兩套知識(shí)方面也具有著比一般農(nóng)民更多的見(jiàn)識(shí)。這些精英中很多在人民公民時(shí)期做過(guò)干部，有的在外面工作過(guò)，且具有比一般農(nóng)民高的文化水平，主持或參與過(guò)公共事務(wù)。

在鄉(xiāng)村干部和宗教、上訪(fǎng)精英們權(quán)力博弈的過(guò)程中，我們看到雙方都有意運(yùn)用對(duì)非正式權(quán)力空間進(jìn)行控制。這一技術(shù)的實(shí)質(zhì)是權(quán)力通過(guò)定義空間的非正式的私人性質(zhì)，使權(quán)力的面目具體化為倫理壓力和“磨不開(kāi)”的面子。上訪(fǎng)精英到縣城張書(shū)記的家里上訪(fǎng)，使本來(lái)村民和正式權(quán)力機(jī)關(guān)的共在空間變成了同鄉(xiāng)之間、主人客人之間的空間。同樣，正式權(quán)力也有意識(shí)地定義私人空間。在選舉的公共場(chǎng)合，村民可將方和苗的正式權(quán)力視作將要用選票決定其有無(wú)的不再穩(wěn)定的權(quán)力，但在流動(dòng)投票的面對(duì)面的空間中，村民面對(duì)的是一個(gè)將長(zhǎng)期在一個(gè)社區(qū)中共同居住、有著更多人際資源和交往、經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位都比自己強(qiáng)的實(shí)實(shí)在在的權(quán)力擁有者，即使落選，他也將有影響自己生活的權(quán)力。而且，自己與之有過(guò)多次交往，曾受惠于對(duì)方。這時(shí)的投票可能更多用來(lái)給對(duì)方面子或換取將來(lái)對(duì)方給自己面子。

三、村落權(quán)力空間中的村委會(huì)選舉性質(zhì)

這里僅圍繞個(gè)案揭示的與村委會(huì)選舉有關(guān)的權(quán)力空間現(xiàn)象予以討論。

行政村內(nèi)部的二重化社區(qū)現(xiàn)象，使我們不能單純從國(guó)家政權(quán)建設(shè)或村級(jí)民主發(fā)育這種正式權(quán)力關(guān)系的視野來(lái)理解村委會(huì)選舉的實(shí)際過(guò)程。而要看到：選舉同樣被其他的權(quán)力關(guān)系所理解、認(rèn)同并利用。選舉的結(jié)果在處于不同權(quán)力關(guān)系中的權(quán)力主體那里，在不同的權(quán)力關(guān)系所倚重的不同的權(quán)力資本那里就具有不同的意義，就連選舉的程序本身同樣有著多樣化的落實(shí)面貌。從選舉結(jié)果來(lái)，方當(dāng)選被上訪(fǎng)精英們視作自己的失敗，是“草民無(wú)力罷官”，而方對(duì)此則認(rèn)為是自己在奪權(quán)斗爭(zhēng)中的勝利。選舉程序也為各方充分利用，鄉(xiāng)政府想利用選舉平息村內(nèi)紛爭(zhēng)，維持對(duì)毛村的有效治理，倒方派想利用選舉實(shí)現(xiàn)換人的目的，而方則不想言退，非要當(dāng)選以顯威風(fēng)。另外，“中心——邊緣”的村落內(nèi)區(qū)分使村委會(huì)選舉仍主要是面對(duì)一部分自然村、一部分村民的事件。村委會(huì)選舉對(duì)不同的自然村、不同的村民意義是不一樣的。這種不均衡的思想還可遷延到其他方面。

可以說(shuō)，村委會(huì)選舉是村莊二重化權(quán)力關(guān)系交疊的進(jìn)一步展現(xiàn)。選舉不僅是國(guó)家推行基層民主進(jìn)程的一部分，還應(yīng)被視作國(guó)家權(quán)力深入鄉(xiāng)村背景下村落權(quán)力關(guān)系變異過(guò)程中的一段事件。當(dāng)然，制度導(dǎo)入是起點(diǎn)，但村落對(duì)其的包容、利用和改造卻是選舉的主要內(nèi)容。這是走進(jìn)村莊后對(duì)選舉必然會(huì)得出的理解。

如依上述，單從程序進(jìn)入鄉(xiāng)村就斷言民主已經(jīng)在鄉(xiāng)村成長(zhǎng)，可能過(guò)于樂(lè)觀(guān)。但硬性要求民主就按制度條文的規(guī)定不折不扣地落實(shí)，也不符合村落空間的現(xiàn)實(shí)。村落空間中的民主一定是為村落中權(quán)力關(guān)系所融合同時(shí)也改造著村落中權(quán)力關(guān)系的民主。

參考書(shū)目：

蕭邦齊，1999，《血路——革命中國(guó)中的沈定一傳奇》，江蘇人民出版社。

米歇爾·?？?，1999，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，三聯(lián)書(shū)店。

安東尼·吉登斯，1998，《社會(huì)的構(gòu)成》，三聯(lián)書(shū)店。

費(fèi)孝通，1985，《鄉(xiāng)土中國(guó)》，三聯(lián)書(shū)店。

注釋:

[1]蕭邦齊，《血路》，江蘇人民出版社1999年版，6—7，146，247—250.該書(shū)在運(yùn)用空間視角分析社會(huì)行動(dòng)上的成功給

了筆者最初的激勵(lì)與啟示。

參見(jiàn)安東尼·吉登斯：〈社會(huì)的構(gòu)成〉，三聯(lián)書(shū)店1998年版，195—262.

本文涉及數(shù)據(jù)均為筆者1998年上半年實(shí)地調(diào)查時(shí)所得。

但正如吳飛的研