淺析會計師事務所的行業(yè)專門化投資與審計定價

淺析會計師事務所的行業(yè)專門化投資與審計定價

［摘要］通過對2001年—2009年中國首次公開發(fā)行證券的審計相關數(shù)據(jù)進行模型檢驗后發(fā)現(xiàn)，在中國首次公開發(fā)行證券的審計中，行業(yè)專門化的審計師通過實施差異化的競爭戰(zhàn)略獲取審計收費溢價，進而獲得超額利潤，行業(yè)專門化的發(fā)展道路可以成為會計師事務所行之有效的一種競爭戰(zhàn)略。

［關鍵詞］首次公開發(fā)行證券的審計市場；審計定價；會計師事務所行業(yè)專門化；審計收費溢價

一、引言與制度背景分析

在發(fā)達國家，審計市場競爭日益激烈使得會計師事務所將行業(yè)專門化行為作為差異化的競爭戰(zhàn)略。很多學者認為行業(yè)專門化投資會使會計師事務所的市場份額提高，并使會計師事務所提高審計質(zhì)量。本文所關注的是，在我國首次公開發(fā)行證券的審計市場，會計師事務所是否也進行了行業(yè)專門化投資，發(fā)揮了行業(yè)專家才能？如果會計師事務所發(fā)揮了行業(yè)專家才能是否能夠提高審計收費?

在注冊會計師行業(yè)較為發(fā)達的西方國家，審計市場結構的演變規(guī)律是日趨集中。早在1932年，美國注冊會計師的排行榜便凸顯出“八大”會計師事務所的強勢地位。截至2002年底，“四大”會計師事務所在美國審計市場的份額為78%，其中一個重要原因是自20世紀80年代末“八大”會計師事務所開始走行業(yè)專門化的發(fā)展道路。

目前，在我國困擾會計師事務所的無疑是與審計工作如影隨形的審計風險。在多變的經(jīng)營環(huán)境下，在變化多端的資本市場中，在違規(guī)技術手段越來越“高明”的會計舞弊行為中，會計師事務所接連發(fā)生審計失敗。2001年，我國中天勤會計公司未能深入了解天津廣廈公司“萃取技術”方面的行業(yè)相關知識，導致審計失敗；負責藍田股份公司審計的沈陽華倫會計公司則由于行業(yè)知識的欠缺而未能從毛利率、現(xiàn)金流量、行業(yè)應收賬款周轉(zhuǎn)期與收入的關系等方面判斷出水產(chǎn)品業(yè)績的異常。為此，自1998年以來我國發(fā)布了一系列推動會計師事務所擴大規(guī)模的政策規(guī)定，尤其是2000年3月由財政部發(fā)布的《會計師事務所擴大規(guī)模若干問題的指導意見》和2000年6月由財政部和證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的《注冊會計師執(zhí)行證券期貨相關業(yè)務許可證管理規(guī)定》，大大推動了會計師事務所的合并進程。會計師事務所通過強強聯(lián)合或組建集團擴大了規(guī)模并積極參與國際競爭。2005年中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布了多項審計準則的征求意見稿，在這些征求意見稿中有很多內(nèi)容涉及審計師的行業(yè)專長，比如《中國注冊會計師審計準則第1631號——財務報表審計中對環(huán)境事項的考慮》明確要求審計師在出具審計報告時要關注被審計單位的行業(yè)環(huán)境。2006年財政部也發(fā)布了多項會計準則，其中《企業(yè)會計準則第3號——投資性房地產(chǎn)》、《企業(yè)會計準則第5號——生物資產(chǎn)》和《企業(yè)會計準則第27號——石油天然氣開采》等都要求關注特殊行業(yè)情況或行業(yè)中的特殊事項。由此可見，審計監(jiān)管政策也逐漸肯定了行業(yè)專長在審計中的重要作用，審計監(jiān)管也要求審計師培養(yǎng)自己的行業(yè)審計專長。2007年5月26日中國注冊會計師協(xié)會下發(fā)《關于推動會計師事務所做大做強的意見》，該意見提出準備用5至10年的時間培育100家左右具有一定規(guī)模、能夠為大型企業(yè)和企業(yè)集團提供綜合服務的會計師事務所，并在此基礎上培育10家左右能夠提供跨國經(jīng)營綜合服務的國際化會計師事務所。持續(xù)合并與規(guī)模擴大為我國會計師事務所走行業(yè)專門化的發(fā)展道路提供了潛在的可能性。那么，在我國首次公開發(fā)行證券的審計市場中會計師事務所是否已經(jīng)形成了一定程度的行業(yè)專門化？行業(yè)專門化能為會計師事務所帶來可持續(xù)的競爭優(yōu)勢嗎？

二、行業(yè)專門化投資與審計收費溢價的理論分析

行業(yè)專門化行為需要花費高昂的專用投資成本，對于會計師事務所而言，是一種沉淀成本。從理論上說，它必然要求相應的回報，相對于非專用性的其他會計師事務所，應該收費更高，獲得溢價［1］。Shaked和Sutton建立和發(fā)展了一個縱向差異化模型，表明企業(yè)通過生產(chǎn)更高質(zhì)量的產(chǎn)品，從而收取了更高的價格和獲得更多的利潤［2］。但是，他們的模型假設質(zhì)量的生產(chǎn)不需要成本，即生產(chǎn)高質(zhì)量和低質(zhì)量的廠商單位生產(chǎn)成本是相同的。這個假設過于理想，在現(xiàn)實中，提供不同質(zhì)量廠商的生產(chǎn)成本可能是不同的。為此，我們對模型進行了改進，允許提供不同質(zhì)量的會計師事務所的生產(chǎn)成本不相同。假設消費者消費一單位的審計產(chǎn)品，其質(zhì)量為q，支付價格p；如果不購買該審計產(chǎn)品，則為0。對質(zhì)量的喜好參數(shù)θ，均勻地分布在θ≥0和θ=θ+1之間的消費人口中，其密度為1。

假設有兩家會計師事務所，會計師事務所i的審計質(zhì)量為qi，這里q2q1，即會計師事務所2通過行業(yè)專門化投資提供了比會計師事務所1更高的審計質(zhì)量，令Δq=q2-q1，表示審計質(zhì)量差異，會計師事務所單位生產(chǎn)成本為Ci。

令消費者的效用函數(shù)為U：

U=θq-p，如果消費者購買質(zhì)量為q，價格為p的產(chǎn)品

0，如果消費者不購買

假設1：θ≥2θ，即消費者差異性足夠大。

假設2：C2-C13Δq+2θ-θ3(q2-q1)≤θq1，這保證了在價格均衡中，低偏好的消費者會選擇更低質(zhì)量的審計產(chǎn)品，從而市場“被覆蓋”。

令Δq=q2-q1，我們首先尋求一個市場被覆蓋，兩家會計師事務所爭奪消費者的均衡。質(zhì)量喜好參數(shù)為θ的消費者購買高質(zhì)量的審計產(chǎn)品，質(zhì)量喜好參數(shù)為θ的消費者購買低質(zhì)量的審計產(chǎn)品。當且僅當θq1-p1=θq2-p2時，參數(shù)為θ的消費者將對這兩種產(chǎn)品無差異。解得θ=p2-p1q2-q1，因此，θ＞p2-p1q2-q1的消費者會購買高質(zhì)量的審計產(chǎn)品，而θ＜p2-p1q2-q1的消費者會購買低質(zhì)量的審計產(chǎn)品。由于參數(shù)θ是均勻分布的，且密度為1，因此，我們得到兩家會計師事務所的需求函數(shù)為：

D1=p2-p1Δq-θ

D2=θ-p2-p1Δq

在納什均衡中，每家會計師事務所i選擇pi以最大化利潤Di。

反應函數(shù)為：

p2=R2(p1)=(p1+C2+θΔq)／2

p1=R1(p2)=(p2+C1-θΔq)／2

聯(lián)立方程和方程

得p1=2C1+C23+θ-2θ3Δq，

p2=2C2+C13+2θ-θ3Δq

兩家會計師事務所的需求為：

D1=C2-C13Δq+θ-2θ3，

D2=2θ-θ3-C2-C13Δq

進一步解出，兩家會計師事務所的利潤為：

∏1(q1,q2)=19(θ-2θ)2Δq+2(C2-C1)(θ-2θ)+(C2-C1)2

Δq

∏2(q1,q2)=19(2θ-θ)2Δq+2(C1-C2)(2θ-θ)+(C2-C1)2Δq

因此，提供高質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所與提供低質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所的價格差異為：

p2-p1=C2-C13+θ+θ3Δq

兩家會計師事務所的利潤差異為：

∏1(q1,q2)-∏2(q1,q2)=13(θ-θ)2Δq+23(C1-C2)(θ-θ)

從該模型可以看出，會計師事務所的質(zhì)量差異化程度越大，其所收取的價格越高，利潤也越高。此外，不同會計師事務所的價格溢價與利潤，也取決于他們的生產(chǎn)成本。

1．如果兩家提供審計服務的會計師事務所的單位生產(chǎn)成本相等，即C1=C2，那么，提供高質(zhì)量審計服務的會計師事務所2比提供低質(zhì)量審計服務的會計師事務所1收取了更高的價格，也賺到了更多的利潤。

2．如果生產(chǎn)高質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所2的成本高于生產(chǎn)低質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所1的成本，即C2＞C1，那么我們看到，提供高質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所2收取的價格明顯高于提供低質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所1，且價格差異比兩家會計師事務所單位成本相同時更大。

但是，此時提供高質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所獲得的利潤取決于消費者的質(zhì)量喜好參數(shù)、質(zhì)量差異與兩家會計師事務所的成本差異比較。

當(θ+θ)-2(C2-C1)＞0，即0＜C2-C1＜θ+θ2，提供高質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所2獲得的利潤大于提供低質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所1。

當C2-C1＞θ+θ2時，即使提供高質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所2的價格高于提供低質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所1，但此時會計師事務所2所獲得的利潤小于會計師事務所1，這意味著提供高質(zhì)量審計產(chǎn)品并不必然給會計師事務所2帶來更高的利潤，會計師事務所2在提供高質(zhì)量審計產(chǎn)品的同時，必須要控制成本，否則成本增幅過大將會抵消價格的增加所帶來的利潤增加，當提供高質(zhì)量審計產(chǎn)品的成本過高時，縱向差異化將變得無利可圖。

3.如果C2＜C1，即提供高質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所2的單位生產(chǎn)成本小于提供低質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所1的生產(chǎn)成本，那么提供高質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所的利潤一定顯著高于提供低質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所1。但提供高質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所2的價格與提供低質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所1的價格差異是不確定的。

當θ+θ＞C2-C1時，提供高質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所2的價格p2高于提供低質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所1的價格p1，而當θ+θ＜C1-C2時，p2＜p1。

4.縱向行業(yè)差異化模型表明，具有行業(yè)專門化投資行為的會計師事務所的收費是高于不具有行業(yè)專門化投資的會計師事務所的。但是更高的成本卻不利于消費者需求的提高，從而影響會計師事務所的利潤。當C2-C1＞θ+θ2時，會計師事務所將不能通過提供高質(zhì)量的審計產(chǎn)品而獲得比提供低質(zhì)量審計產(chǎn)品的會計師事務所更高的審計利潤。為此，會計師事務所在提高審計產(chǎn)品質(zhì)量的同時，要降低成本。

具有行業(yè)專門化投資行為的會計師事務所的利潤，可以由兩方面實現(xiàn)。一方面，會計師事務所通過行業(yè)專門化投資達到更高的審計質(zhì)量差異，但這會使審計固定成本提高；另一方面，行業(yè)專門化投資幫助審計降低邊際成本。因此，行業(yè)專門化的會計師事務所的價格行為與利潤獲得取決于這兩方面的權衡。這使具有不同投資成本的行業(yè)專門化的會計師事務所的價格行為不一致，可以高于，也可以低于非專門化會計師事務所的價格。如果行業(yè)專門化投資行為的會計師事務所2在提高審計產(chǎn)品質(zhì)量的同時單位審計成本能夠得到有效控制，即當0＜C2-C1＜θ+θ2時，其價格和利潤都將會高于提供低審計產(chǎn)品質(zhì)量的會計師事務所1。如果行業(yè)專門化的會計師事務所2的單位審計成本不能得到有效控制，即C2-C1＞θ+θ2時，其價格就會高于會計師事務所1的價格，但利潤小于會計師事務所1，這樣會計師事務所2對行業(yè)專門化投資將由于成本的顯著增加而變得無利可圖。而當C2＜C1時，即使行業(yè)專門化投資的會計師事務所2的價格低于會計師事務所l的價格，其利潤也大于會計師事務所1，此時需求的顯著增加使實施行業(yè)專門化投資行為的會計師事務所2仍然有利可圖。

實證的研究也證實了以上模型。Craswell對澳大利亞審計市場的研究發(fā)現(xiàn)了具有行業(yè)專門化的會計師事務所能夠收取更高的審計費用［3］。Mayhew對1991年—1997年美國首次公開發(fā)行市場的研究發(fā)現(xiàn)，那些在行業(yè)中占據(jù)領導地位且其市場份額遠遠高于其他會計師事務所的行業(yè)專門化的會計師事務所，收取了更高的審計費用，而其余不是行業(yè)領導者的行業(yè)專門化會計師事務所的審計收費隨著市場占有率的提高而下降［4］。

上述理論模型和實證檢驗表明，不同會計師事務所行業(yè)專門化的投資幫助其獲得了審計收費溢價。與以往研究不同的是，我們將對中國首次公開發(fā)行證券的審計市場上會計師事務所行業(yè)專門化投資行為進行研究，從實證角度來驗證中國首次公開發(fā)行證券的市場上是否存在行業(yè)專門化投資帶來的審計溢價。相對于年報審計市場而言，首次公開發(fā)行證券的審計市場是一個競爭激烈的審計市場，該市場上的審計收費遠高于年報審計市場的收費，而且會計師事務所一旦參加了一家公司上市過程的審計，就很容易與之建立長久的合作關系，因此每個審計師都非?？粗剡@個市場的業(yè)務。此外，在普通的年報審計市場上，客戶在選擇審計師時需要考慮變更成本，而在首次公開發(fā)行證券的審計市場上審計師與客戶是初次合作，客戶在選擇審計師時不需考慮變更成本，所以這個市場上的競爭激烈程度是高于年報審計市場的。

三、研究設計

研究變量的定義

1.因變量及其設置

由于本文研究在首次公開發(fā)行證券的審計市場中會計師事務所的行業(yè)專門化與審計收費的關系，因此本文以首次公開發(fā)行證券的審計收費金額的自然對數(shù)形式作為因變量。

LNAF為首次公開發(fā)行證券的審計收費金額的自然對數(shù)。

2.實驗變量

SP為測試變量。當公司年度財務報告的審計師為其所在行業(yè)的行業(yè)專家時Specialist=1，否則為0。我們將某年度特定行業(yè)中的最大行業(yè)市場份額(該會計師事務所在該行業(yè)所審計的客戶資產(chǎn)總和占該行業(yè)全部客戶資產(chǎn)總和的比例)的會計師事務所界定為該行業(yè)的行業(yè)專家?；谏鲜隼碚撃Ｐ头治?，我們預期Specialist與LNAF存在正相關關系。

3.控制變量

審計客戶規(guī)模。審計客戶的資產(chǎn)規(guī)模越大，預期首次公開發(fā)行證券的審計收費越高。Francis等人用修正過的Simunic回歸模型考察了澳大利亞審計市場，發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模和反映上市公司經(jīng)濟交易或事項復雜程度的變量與審計收費顯著相關［5］。我們采用審計客戶上市前最后一期期末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)來反映審計客戶的規(guī)模。

LNTA=審計客戶上市前最后一期期末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)

審計復雜程度。首次公開發(fā)行證券審計的復雜程度越高，預期首次公開發(fā)行證券的審計收費越高。年報審計收費通常采用審計客戶在被審計年度末所擁有的納入合并報表范圍的子公司數(shù)目作為衡量審計復雜程度的變量?？紤]我國會計師事務所為首次公開發(fā)行證券的公司提供3年或3年為一期的審計服務，我們使用上市公司在首次公開發(fā)行證券期間所擁有的、納入合并范圍的子公司數(shù)目合計的平方根來衡量首次公開發(fā)行證券審計的復雜程度。

SQSUBS為上市公司在首次公開發(fā)行證券期間所擁有的、納入合并范圍的子公司數(shù)目合計的平方根。

財務狀況。Firth通過對新西蘭上市公司審計收費影響因素的研究發(fā)現(xiàn)，應收款項與總資產(chǎn)的比率是影響審計收費的最重要變量之一［6］。Simunic發(fā)現(xiàn)上市公司資產(chǎn)負債率是影響審計收費的因素之一［7］。因此，我們設置了如下變量：ARTA=每期期末應收賬款／每期期末資產(chǎn)總額；AVARTA為首次公開發(fā)行證券期間每期ARTA的算術平均值；INVTA=每期期末存貨／每期期末資產(chǎn)總額；AVINVTA為首次公開發(fā)行證券期間每期INVTA的算術平均值；CURRATIO=每期期末流動資產(chǎn)／每期期末流動負債；AVCURRATIO為首次公開發(fā)行證券期間每期CURRATIO的算術平均值；LONGDEBT=每期期末長期負債／每期期末資產(chǎn)總額；AVLONGDEBT為首次公開發(fā)行證券期間每期LONGDEBT的算術平均值。

經(jīng)營成果。Simunic發(fā)現(xiàn)上市公司前兩年的盈虧狀況與審計收費相關［7］。通常上市公司的實際盈利能力越高，審計風險也就越低，預期的首次公開發(fā)行證券的審計收費也就越低?？紤]上市公司普遍采用非經(jīng)常性利潤進行盈余管理、調(diào)節(jié)盈利能力，我們采用扣除其他業(yè)務利潤后的營業(yè)報酬率來衡量上市公司的經(jīng)營成果。

ROA=／期末資產(chǎn)總額，

AVROA為首次公開發(fā)行證券期間每期ROA的算術平均值。

盈余管理跡象。伍麗娜研究發(fā)現(xiàn)公司盈余管理的表現(xiàn)之一，即凈資產(chǎn)收益率處于“保牌”區(qū)間，與年度財務審計收費存在顯著負相關關系［8］。盈余管理跡象是衡量審計風險的一個重要方面，我們參照Teoh等對首次公開發(fā)行證券盈余管理的研究使用可操縱性應計利潤占總資產(chǎn)的比重來反映上市公司盈余管理的跡象。該指標越大，上市公司盈余管理的跡象越明顯［9］。對可操縱性應計利潤的計算，我們使用截面修正的Jones模型，總應計利潤采用資產(chǎn)負債表法計算，非操縱性應計利潤則是通過下面的公式計算獲得：

NDAt=α1+α2+α3

上式中，NDAt是經(jīng)過第t-1期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的第t期的非操縱性應計利潤，ΔREVt是第t期收入和第t-1期收入的差額，PPEt是第t期期末總的廠地、設備等固定資產(chǎn)價值，At-1是第t-1期期末總資產(chǎn)，α1，α2，α3是不同行業(yè)、不同年份的特征參數(shù)，其估計值根據(jù)以下模型，并運用經(jīng)過行業(yè)分組的不同年份數(shù)據(jù)進行回歸取得。

TAt/At-1=a1+a2+a3+εt

上式中，a1，a2，a3是α1，α2，α3的OLS估計值，TAt是第t期的總應計利潤，εt為剩余項，代表各公司總應計利潤中的可操縱性應計利潤部分。

DAC=首次公開發(fā)行期間可操縱性應計利潤/首次公開發(fā)行期末總資產(chǎn)

審計師特征。審計師的規(guī)?；?qū)徲嫀熉曌u對審計收費是有一定影響的。Francis和Stokes通過考察規(guī)模最大和最小的各96家澳大利亞非金融類上市公司的審計收費情況發(fā)現(xiàn)，對于規(guī)模小的上市公司，“八大”會計師事務所的審計收費較其他會計師事務所的審計收費要高，證明了“八大”會計師事務所的審計收費高于其他會計師事務所［10］。知名的會計師事務所或者規(guī)模大的會計師事務所提供審計服務的質(zhì)量相對較高，談判能力較強，所以預期的審計收費也較高。我們將首次公開發(fā)行證券的審計市場的主審會計師事務所分為兩類：國際“四大”會計師事務所和非“四大”會計師事務所。

BIGAUD=1表示首次公開發(fā)行證券審計的主審會計師事務所為國際“四大”會計師事務所；為0則表示首次公開發(fā)行證券審計的主審會計師事務所為其他會計師事務所。

是否同時提供了其他服務。會計師事務所在為首次公開發(fā)行證券的公司提供審計服務的同時，可能還會為上市公司提供盈利預測、驗資等服務。這些服務的提供會不會影響首次公開發(fā)行證券的審計收費呢？為此，我們設計了兩個虛擬變量：

FORCAST為1表示會計師事務所在首次公開發(fā)行證券期間為上市公司提供審計服務的同時，還為上市公司提供盈利預測服務；為0則表示未提供盈利預測服務。

VERIFY為1表示會計師事務所在首次公開發(fā)行證券期間為上市公司提供審計服務的同時，還為上市公司提供驗資服務；為0則表示未提供驗資服務。

公司在上市前已成立的時間。EXISTIME為公司在上市前已成立的時間。

公司所在的交易所。EXCAHANGE為1表示上市公司是在上海證券交易所上市的公司；為0則表示上市公司是在深圳證券交易所上市的公司。

上市公司上市的年度。從2004年起我國上市公司采取保薦人制度，這會對承銷費用和審計費用產(chǎn)生影響。我們設置了虛擬變量YR1，其為1表示上市公司為2004年以后上市的公司；為0表示上市公司為其他年度上市的公司。2001年前上市的公司其上市條件與2001年后上市的公司存在著較大的區(qū)別，我們設置了虛擬變量YR2，其為1表示上市公司為2001年前上市的公司；為0表示上市公司為2001年度以后上市的公司，以區(qū)別不同年度上市公司審計收費的差異。

上市公司所在地區(qū)。考慮我國不同省份經(jīng)濟水平的差異，我們將上市公司所在地分為兩類，PROV為1表示公司所在地為貴州、甘肅、青海、寧夏、陜西之外的省份；為0表示公司所在地為貴州、甘肅、青海、寧夏、陜西。我們預期經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)首次公開發(fā)行證券的審計收費會高于經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)。

公司上市的方式。部分公司在上市前通常要進行資產(chǎn)重組或剝離，以改善自身的業(yè)績，達到監(jiān)管部門的要求，而主審審計師則要參與公司資產(chǎn)重組或剝離，幫助上市公司剝離資產(chǎn)，編制會計分錄和相應的財務報表。由于剝離也是上市公司包裝的一種重要手段，因此上市前進行資產(chǎn)重組或剝離的公司其首次公開發(fā)行證券的審計工作量和風險都高于上市前未進行資產(chǎn)重組剝離的公司。REFORM為1表示公司在上市前進行資產(chǎn)重組或剝離，為0表示公司上市前未進行資產(chǎn)重組或剝離。

首次公開發(fā)行證券期間是否發(fā)生重大購買、出售、置換資產(chǎn)的行為。一些上市公司在首次公開發(fā)行證券期間可能會發(fā)生重大購買、出售、置換資產(chǎn)的行為。根據(jù)中國證監(jiān)會《關于上市公司重大購買、出售、置換資產(chǎn)若干問題的通知》附件的規(guī)定，上市公司發(fā)生重大購買、出售、置換資產(chǎn)，應由具有從事證券業(yè)務資格的會計師事務所對擬購買、出售、置換的相關資產(chǎn)最近3年的財務狀況和經(jīng)營業(yè)績出具審計報告。這無疑會增加會計師事務所審計的工作量和風險。

BIGCHANGE為1表示首次公開發(fā)行證券期間上市公司發(fā)生了重大資產(chǎn)收購、出售或置換；為0表示未發(fā)生重大資產(chǎn)收購、出售或置換。

審計工作量。由于首次公開發(fā)行證券的審計通常是審計1年以上的財務報表，審計師的工作量要大于年報審計工作量。公司特定期間的資產(chǎn)是通過以往各個會計期間長期積累而成的，因此公司首次公開發(fā)行證券當年年末的資產(chǎn)與上市后的近兩年內(nèi)年末資產(chǎn)的差異不會很大，從而我們無法更好地衡量同一家公司首次公開發(fā)行證券的審計與年報審計的審計工作量的差異。而主營業(yè)務收入則通常隨著公司經(jīng)營活動的擴展而增加。對于注冊會計師而言，收入環(huán)節(jié)和生產(chǎn)成本環(huán)節(jié)的審計構成會計報表審計的工作重點，因此主營業(yè)務收入在首次公開發(fā)行證券期間和年度的差別大致體現(xiàn)了首次公開發(fā)行證券的審計與年報審計的工作量的差異，我們使用了首次公開發(fā)行證券期間主營業(yè)務收入合計/首次公開發(fā)行證券期末總資產(chǎn)的指標來衡量首次公開發(fā)行證券審計的工作量。

TURNOVER=首次公開發(fā)行期間主營業(yè)務收入合計/首次公開發(fā)行期末總資產(chǎn)。

檢驗模型設定

本文以Defond,Francis和Wong等人的模型為基準［11］，建立如下模型：

LNAF=b0+b1LNTA+b2SQSUBS+b3AVARTA+b4AVCURRATIO+b5AVROA+b6DAC+

b7BIGAUD+b8REFORM+b9BIGCHANGE+b10AVINVTA+b11FORCAST+b12VERIFY+b13EXISTIME+b14EXCHANGE+b15YR1+b16YR2+b17PROV+b18AVLONGDEBT+b19TURNOVER+b20SP

樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

我們從上市公司的招股說明書中收集、整理了上市公司披露的2001年—2009年首次公開發(fā)行證券的審計收費數(shù)據(jù)。

在首次公開發(fā)行證券的審計收費數(shù)據(jù)整理過程中，我們剔除以下觀察值：第一，沒有披露審計收費數(shù)據(jù)的觀察值。個別上市公司的招股說明書中沒有明確披露首次公開發(fā)行證券的審計收費，所以剔除這些觀察值。第二，披露混合服務收費數(shù)據(jù)的觀察值。在上市過程中，上市公司除了要進行首次公開發(fā)行證券的審計外，還需要提交一系列申報材料，例如注冊會計師關于發(fā)行人內(nèi)部控制制度的評價報告、會計師事務所的驗資報告、盈利預測報告等。在信息披露中，某些觀察值可能披露了首次公開發(fā)行證券的審計、驗資和盈利預測的混合收費金額，而非分別披露。這樣的觀察值很可能造成樣本

之間的不可比，因為首次公開發(fā)行證券審計以外的其他專項報告收費將干擾審計定價本身的決定模型。第三，金融類上市公司首次公開發(fā)行證券的審計收費的觀察值。因為金融類上市公司與其他上市公司在經(jīng)營業(yè)務和風險方面有很大差異，所以我們剔除了金融類上市公司首次公開發(fā)行證券審計收費的觀察值。第四，同時發(fā)行B股和H股的公司。

根據(jù)以上程序，我們最終選取了254例樣本公司，這些樣本公司聘請會計師事務所進行了2001年—2009年的首次公開發(fā)行證券的會計報表審計，且我們可以確切獲得它們的首次公開發(fā)行證券的審計定價數(shù)據(jù)。

描述性統(tǒng)計

本文按照中國證監(jiān)會2001年頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》對各行業(yè)的行業(yè)專門化審計師進行識別，共分21個行業(yè)(金融業(yè)除外，制造業(yè)按二級劃分，非制造業(yè)按一級劃分)。表1給出了1997年—2009年各行業(yè)專家的行業(yè)市場份額(會計師事務所行業(yè)客戶資產(chǎn)之和占該行業(yè)所有客戶資產(chǎn)總額的比例)。Craswell等以行業(yè)市場份額是否大于20%定義行業(yè)專家［3］。從表1可以看出，有50%以上的行業(yè)專家其行業(yè)市場份額大于20%。

四、回歸結果

表2顯示了審計定價模型對客戶的最小二乘法回歸結果。調(diào)整后的R2為%，F(xiàn)統(tǒng)計量均在1%水平上顯著，說明模型具有較好的擬合效果。由表2可知，在回歸中，SP的系數(shù)為正且其P值為。因此，經(jīng)驗結果表明在首次公開發(fā)行證券的審計市場上，行業(yè)專門化的審計師可以通過實施差異化的競爭戰(zhàn)略獲取審計收費溢價，進而獲得超額利潤。這與我們的預期是一致的，從事行業(yè)專門化投資的會計師事務所通過行業(yè)專門化投資獲得了市場的認同。

在控制變量中，審計客戶的資產(chǎn)規(guī)模與首次公開發(fā)行證券的審計收費在1%的水平上顯著，這與傳統(tǒng)的審計定價研究是一致的，但是納入合并范圍的子公司數(shù)量在10%的水平上不顯著，這可能與上市公司剛剛成立或上市，子公司數(shù)量較少有關。在衡量審計風險的變量中，AVLONGDEBT雖然在5%的水平上顯著，但符號為正與預期的相反。衡量盈余管理跡象的指標DAC符號為正，在10%的水平上不顯著，這可能說明首次公開發(fā)行證券的審計收費對風險不敏感。

衡量會計師事務所規(guī)模的變量BIGAUD符號為正，在1%的水平上顯著。這說明我國的國際“四大”會計師事務所在首次公開發(fā)行證券的審計市場上收取了高于一般會計師事務所的審計溢價。衡量其他服務的變量FORCAST符號為負，在10%的水平上不顯著。這說明在提供審計服務的同時提供盈利預測并沒有對審計收費產(chǎn)生影響。變量VERIFY符號為正，在10%的水平上顯著。這表明會計師事務所在同時提供首次公開發(fā)行證券的審計與驗資服務的情況下，審計收費定價更高。衡量上市交易所的變量EXCAHANGE符號為正，在5%的水平上顯著。這表明上海證券交易所的上市公司首次公開發(fā)行證券的審計收費定價更高。年度變量YR2符號為負，在1%的水平上顯著。這表明2001年以前上市的公司審計收費定價明顯低于2001年以后上市的公司。

五、結論與政策含義

行業(yè)專門化可以被視為一種相對于非行業(yè)專家審計師的可持續(xù)的競爭優(yōu)勢，它既可以導致差別化的能力，又可以導致規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢。本文的實證結果表明，在中國首次公開發(fā)行證券的審計市場中，行業(yè)專門化的審計師可以通過實施差異化的競爭戰(zhàn)略獲取審計收費溢價，進而獲得超額利潤，這表明在首次公開發(fā)行證券的審計市場上，行業(yè)專門化的發(fā)展道路可以成為會計師事務所行之有效的一種競爭戰(zhàn)略。

本文的實證結果支持中國注冊會計師協(xié)會近年來為鼓勵會計師事務所規(guī)?；?jīng)營而做出的一系列政策安排。會計師事務所的規(guī)?；癁槠湫袠I(yè)專門化的發(fā)展提供了重要的前提。如果會計師事務所能通過合并實現(xiàn)行業(yè)的整合，突出專家才能，這一方面將使得國內(nèi)審計師有能力提供品質(zhì)差異化的審計產(chǎn)品，從而在審計市場需求環(huán)境改善的過程中有所表現(xiàn)，另一方面與發(fā)展行業(yè)專長相伴隨的規(guī)模經(jīng)濟卓越的經(jīng)營效率表現(xiàn)出的高利潤和低定價則意味著整個審計市場福利的增加。我國監(jiān)管當局應當鼓勵會計師事務所通過自身發(fā)展專門化經(jīng)營來吸引客戶，允許會計師事務所進行行業(yè)內(nèi)的市場擴張，實現(xiàn)做大做強的目標；同時啟示會計師事務所通過考察行業(yè)特征因素制定經(jīng)營戰(zhàn)略，以在市場競爭中取勝。

參考文獻：

［1］CraswellAT,FrancisJR,TaylorSL.Auditorbrandnamereputationsandindustryspecializations［J］.JournalofAccountingandEconomics,1995,20:297322.

［2］ShakedA,SuttonJ.Multiproductfirmsandmarketstructure［J］.RandJournalofEconomics,1990,21(1):4562.

［3］CraswellAT,FrancisJR,TaylorSL.Auditorbrandnamereputationsandindustryspecializations［J］.JournalofAccountingandEconomics,1995,20:297322.

［4］Mayhew.Auditfirmindustryspecializationasadifferentiationstrategy:evidencefromfeeschargedtofirmsgoingpublic［EB/OL］.［20020711］.http://papers.ssrn.com/so13/papers.cfm?abstract_id=319147.

［5］FrancisJR,MaydewEL,SparksHC.Theroleofbig6auditorsinthecrediblereportingofaccruals［J］.Auditing:AJournalofPracticeandTheory,1999,18(2):123132.

［6］FirthM.AnanalysisofauditfeesandthEirdeterminantsinNewZealand［J］.Auditing:AJournalofPracticeandTheory,19852337.

［7］SimunicDA.Thepricingofauditprice:theoryandevidence［J］.JournalofAccountingResearch,1980,18(1):161180.

［8］伍麗娜.審計定價影響因素研究——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據(jù)［J］.中國會計評論,2003:113128.

［9］TeohSH,WelchI,WongTJ.Earningsmanagementandthelongrunmarketperformanceofinitialpublicofferings［J］.JournalofFinance,American