略論五代法律制度的沿革

略論五代法律制度的沿革

五代是中國(guó)封建社會(huì)的一個(gè)分裂時(shí)期，一直被認(rèn)為是一個(gè)“混亂時(shí)期”。歐陽(yáng)修說(shuō):五代“禮樂(lè)崩壞,三綱五常之道絕,而先王之制度文章,掃地而盡于是矣?！笔苓@種思想的影響,此后歷代封建學(xué)者大都認(rèn)為這個(gè)時(shí)期根本無(wú)什么禮樂(lè)制度可談,對(duì)于其法律制度也采取了完全否定的態(tài)度。王夫之認(rèn)為自唐宣宗以后,“天下之無(wú)法”將近百年,直到周世宗時(shí)頒行《大周刑統(tǒng)》,“始有制法之令焉。”趙翼則采取更為徹底的態(tài)度,說(shuō)“五代亂世,本無(wú)刑章?！爆F(xiàn)代的一些論著也多忽視此點(diǎn),認(rèn)為周定《刑統(tǒng)》之前,基本是“無(wú)法可循”的狀態(tài)。然檢諸史籍,并非如此。本文試就五代立法及司法制度等問(wèn)題談一些粗淺意見(jiàn),以就教于專家。(一)《大周刑統(tǒng)類(lèi)》五代各朝基本上都沿用唐朝法典,在此基礎(chǔ)上增減而用之。宋人費(fèi)袞也說(shuō):“五季承唐以后,雖兵革相尋,然去唐未遠(yuǎn),制度典章,人猶約以持循?！逼渲醒赜米顝V有《開(kāi)成格》、《大中統(tǒng)類(lèi)》等。到梁開(kāi)平三年十月時(shí),令太常卿李燕等六人,共同刪定唐代的律,令、格、式,于開(kāi)平四年十二月完成?！靶聞h定令三十卷,式二十卷,格一十卷,律并目錄一十三卷,律疏三十卷,共一百三卷?！倍麨椤洞罅盒露ǜ袷铰闪睢?并頒下施行。接著下令諸道追取唐朝法書(shū)焚毀。后唐時(shí)期多行用唐代法典,但有所增減。這時(shí)因長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng),加上梁有意焚毀,其他地方已沒(méi)有唐法書(shū)存留,“只定州敕庫(kù)有本朝法書(shū)俱在”,同光元年十二月,令定州進(jìn)納唐朝格、式、律、令,共二百八十六卷。同光二年,“廢偽梁新格,行本朝舊章?！边@里所說(shuō)的本朝即指唐朝。同時(shí)由于《開(kāi)元格》多條流公事,而《開(kāi)成格》關(guān)于刑獄、令只用《開(kāi)成格》。這年二月,又新篡集《同光刑律統(tǒng)類(lèi)》一十三卷,并行用之。此后不久,所用的法書(shū)一度龐雜,除了《開(kāi)元格》、《開(kāi)成格》、《太和格》、《刑法要錄》、《格式律令事類(lèi)》、《大中刑法后敕》外,連“后梁格”也同時(shí)行用。明宗時(shí),由于“梁格”與《開(kāi)成格》“微有差舛”,于天成元年十月再度廢去“梁格”,又以唐時(shí)其他法書(shū)“久不檢舉”,經(jīng)御史臺(tái)、刑部、大理寺詳定后,只行使《開(kāi)成格》。到了長(zhǎng)興四年六月,頒行了御史中丞龍敏等五人詳定的《大中刑法統(tǒng)類(lèi)》。清泰二年四月時(shí),“御史中丞盧損等進(jìn)清泰元年已前十一年內(nèi)制敕,可久遠(yuǎn)施行者凡三百九十四道,編為三十卷,其中不中選者,各令本司封閉,不得行用”。此即《清泰編敕》,為后唐一朝制敕。后晉初年主要沿用后唐法典。天福二年三月,大理寺奏:“見(jiàn)管統(tǒng)類(lèi)一十三卷,編敕三卷,散敕七十六道?！边@部統(tǒng)類(lèi)當(dāng)指《同光刑律統(tǒng)類(lèi)》一十三卷。據(jù)當(dāng)月敕文看,只要改正國(guó)號(hào),廟諱等文字,便可行用,若要改動(dòng)格條,則“別具奏聞”。根據(jù)天福三年六月中書(shū)門(mén)下奏章,可知在此之前行用的還有后唐《清泰編敕》三十卷,強(qiáng)調(diào)“仰在遵行,不得改易?！背@些法書(shū)之外,其他法書(shū)“并已封鎖不行”。中書(shū)門(mén)下要求“差官將編集及封鎖前后敕文,并再詳定,其經(jīng)久可行條件,別錄奏聞。”經(jīng)晉高祖同意后,遂差左諫議大夫薛融等五人詳定,至四年七月,“薛融等上所詳定編敕三百六十八道,分為三十一卷,令有司寫(xiě)錄,與格式參用”。稱之為《天福編敕》。后漢享國(guó)太短,編集法書(shū)較少,加之漢末,“因兵亂,法書(shū)亡失”嚴(yán)重,詳情已不得知。但據(jù)后周顯得四年五月二十四日,中書(shū)門(mén)下奏章中,提到當(dāng)時(shí)仍行用“后唐以來(lái)至漢未編敕三十二卷”,可斷定后漢曾編制過(guò)法書(shū),最起碼其敕條在后周時(shí)還存在并行用。因此,那種認(rèn)為周世宗以前無(wú)法可循的看法,是不符合歷史事實(shí)的。五代各朝中以后周世宗朝編纂法典成果最大,在此之前,主要沿用前朝法書(shū)。廣順元年正月下令“依晉天福元年已前條制施行?！绷?命侍御史盧憶等,共同議定重寫(xiě)法書(shū)一百四十八卷,并“以晉,漢及國(guó)初事關(guān)刑法敕條,凡二十六件,分為二卷,附于編敕,目為《大周續(xù)編敕》,命省寺行用焉?！钡街苁雷陲@得四年五月,中書(shū)門(mén)下奏:“法書(shū)行用多時(shí),文意古質(zhì),條目繁細(xì),使人難會(huì)。兼前后敕格,互相重疊,亦難詳定,宜令中書(shū)門(mén)下并重刪定,務(wù)以節(jié)要,所貴天下易為詳究者?！笔逃分s事張湜等九人依據(jù)當(dāng)時(shí)行用的律一十二卷,律疏三十卷,式二十卷,令二十卷,《開(kāi)成格》一十卷,《大中統(tǒng)類(lèi)》一十二卷,后唐以來(lái)至漢末編敕三十二卷,編成《大周刑統(tǒng)》一部,連目錄共二十一卷。五年七月,由兵部尚書(shū)張昭遠(yuǎn)等“參詳旨要,更加損益”并奏上,宰相范質(zhì)、王溥“據(jù)文詳議”,然后頒行天下,“與律疏令式通行”。書(shū)成后號(hào)稱是“備見(jiàn)精審”、“綱目無(wú)遺,究本討源,刑政咸在,”是五代時(shí)期封建立法的重要成果。此外,南唐也編纂了《升元格》,吳也編過(guò)格令。但是應(yīng)該看到,五代各朝除后周外,均無(wú)制定完整系統(tǒng)的法典,只是將本朝所頒制敕編匯成書(shū)施行。造成這種現(xiàn)象的原因,是由于其立國(guó)短暫,兵革相尋所致。但由于各朝多行用唐朝法典,因此在斷案定刑時(shí)仍有系統(tǒng)的律文可依。唯后梁焚棄唐朝法典,是不明智的行動(dòng)。我國(guó)封建法典中以唐律最為完備,影響到宋,以至于明清。梁太祖以篡唐之故,隨意焚毀,使本朝法制受到極大影響。盡管如此,五代時(shí)期在封建立法方面所作的貢獻(xiàn)仍是不可忽視的,對(duì)后世有一定的影響,所編法書(shū)直至宋初仍然行用。據(jù)《宋會(huì)要輯稿》載:當(dāng)時(shí)行用的有《同光刑律統(tǒng)類(lèi)》、《清泰編敕》、《天福編敕》、《廣順續(xù)編敕》、《大周刑統(tǒng)》等。其中《大周刑統(tǒng)》影響最大。我國(guó)刑事法典自從西漢的《九章律》以來(lái),各代均稱為“律”,唐代雖還有令、格、式之別,但都分別編纂,由來(lái)已久。直到唐宣宗大中年間,匯集律、令、格、式,以刑律分類(lèi)為門(mén),附以格敕編成《大中刑律統(tǒng)類(lèi)》,成為一種綜合性的刑事法規(guī),這是對(duì)刑律體例和命名變革的開(kāi)始?！洞笾苄探y(tǒng)》在此基礎(chǔ)上,以刑律為主,把有關(guān)刑名的敕、令、格、式按律分類(lèi),統(tǒng)一編入,以便于稽查,對(duì)于文理深古,難以明瞭的條文,則加以訓(xùn)釋,以朱字附之于后。這種綜合性的刑事法規(guī),是中國(guó)法制史上的一大發(fā)展,成為宋朝編纂刑律法規(guī)的準(zhǔn)則,《宋刑統(tǒng)》一書(shū)就是以《大周刑統(tǒng)》為藍(lán)本編纂的,其命名亦源于此。《宋刑統(tǒng)》的律文主要錄目《唐律》,另外也從《大周刑統(tǒng)》中采錄了不少條文?！端问贰ば谭ㄖ尽氛f(shuō):宋代“沿五代之制”,也是從這個(gè)意義出發(fā)的。由于《大周刑統(tǒng)》在刑律法規(guī)編纂體例方面的貢獻(xiàn),因此后人對(duì)其評(píng)價(jià)甚高。胡三省認(rèn)為,周“《刑統(tǒng)》一書(shū),終宋之世行之?！逼浔疽庖嗍侨绱?。因?yàn)榍略辍端涡探y(tǒng)》頒行后,《大周刑統(tǒng)》就停止行用了。以上議論,可以看作五代立法方面的第一個(gè)特點(diǎn)、唐朝從武德元年到大中五年止,二百多年間就編訂了三十部法典,到唐末五代時(shí),已是條文繁多,汗牛充棟,檢用非常不便。因此,五代各朝建立后,均對(duì)唐代和前朝法書(shū)進(jìn)行刪削和篩選,除去繁冗,注重條文的經(jīng)久適用。一般來(lái)說(shuō),五代各朝所用法書(shū)和唐宋兩朝比較起來(lái),卷帙較少,條文簡(jiǎn)潔,檢用方便。這是和其動(dòng)亂的社會(huì)狀況相適應(yīng)的,而條例浩繁,意苛文晦的法書(shū)在動(dòng)亂的時(shí)代是不便行用的。這是其立法的第二個(gè)特點(diǎn)。其三,從整體上考察五代立法之內(nèi)容,主要發(fā)生兩大變化。一是后周法律針對(duì)封建社會(huì)后期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)和民事法律糾紛的復(fù)雜,規(guī)定了有關(guān)所有權(quán)取得的時(shí)效,典權(quán)、債權(quán)方面的具體條款。二是科刑加重,由于階級(jí)斗爭(zhēng)的激烈,五代恢復(fù)了族誅,新創(chuàng)了凌遲之刑。后梁朱溫在軍隊(duì)中推行文面之法,以防止軍士逃亡。到后晉時(shí)就以法律形式規(guī)定了“刺面”的刑名,這是古代黥刑的恢復(fù)。這時(shí)還普遍流行杖擊之刑,公開(kāi)用杖決代替絞斬。以上是法律所規(guī)定的刑名。至于法外濫刑,草菅人命的現(xiàn)象更比比皆是。宋代一反《唐律》刑罰適中的準(zhǔn)則,繼承了五代重刑的作法,把杖擊之法發(fā)展為附加刑,對(duì)五刑中的徒、流之刑都附加以杖擊。在死刑方面,對(duì)“謀反”罪的處死,可以不受刑律的約束,支解臠割、斷截手足、立釘烙筋,無(wú)所不用其及,影響到明清兩代,更達(dá)到登峰造極的程度?？v觀中國(guó)法制史,從先秦至唐代,科刑逐漸由重變輕。于此相反,從五代到明清,又有逐漸加重的趨勢(shì),五代就處在這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。對(duì)于這種轉(zhuǎn)折和五代科刑變重原因的探討,是非常有意義的,限于本文論題之范疇,這里不再詳述。(二)司法機(jī)關(guān)及其工作人員五代的司法制度基本上是承繼唐朝,但有所增減與新創(chuàng)。先談司法機(jī)關(guān)。五代中央司法機(jī)關(guān)仍為刑部、大理寺、御史臺(tái)。刑部為中央司法行政機(jī)關(guān),除管司法行政事務(wù)外,亦參預(yù)審判并復(fù)核大理寺斷訖的案件;大理寺為中央最高審判機(jī)關(guān),負(fù)責(zé)審理中央百官及京師重大案件,對(duì)地方移來(lái)死刑案亦有重審之權(quán);“御史臺(tái)是中朝執(zhí)憲之司,乃四海繩違之地”,監(jiān)督上述二個(gè)部門(mén)的工作,也參預(yù)重大疑難案件的審判。三個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)平時(shí)分別工作,遇重大案件則由三個(gè)部門(mén)共同審理,叫做“三司推事”。后唐還規(guī)定,三司推事時(shí),“特與免朝,恐滯推覆。”五代地方司法機(jī)關(guān)比較復(fù)雜,州一級(jí)的司法機(jī)關(guān)有州司、馬步院、子城、司獄等。侍衛(wèi)左右親軍各有軍巡院,亦參預(yù)審訊工作,周世宗就曾將南唐宰相孫晟囚鞫于此。地方各級(jí)行政長(zhǎng)官兼理司法,由于政事繁雜,往往由其屬官主管司法,長(zhǎng)官慢慢地不再過(guò)問(wèn)此事。州一級(jí)主管或可參預(yù)司法審判的官吏,有判官、司法參軍、錄事參軍、法直官、軍巡院之長(zhǎng)官軍巡使、馬步院之長(zhǎng)官馬步都虞侯及馬步院判官等。馬步院本來(lái)是軍事法院,其任務(wù)是逮捕和處決違犯軍法以及反抗作亂的軍人,由于馬步都虞候多由節(jié)帥親信擔(dān)任,有恃無(wú)恐,逐漸伸張其職權(quán),參預(yù)處理與軍人有關(guān)的一般民事刑獄,進(jìn)而把一般民事刑獄在觸犯軍法的借口下也移歸其裁決,使州縣司法權(quán)部份為其所控制。縣一級(jí)主管司法的屬吏有司法佐、史等?？h以下的鄉(xiāng)官、里正、村正也都負(fù)有檢舉違法活動(dòng)職責(zé),對(duì)一些案情較輕的婚姻、財(cái)產(chǎn)等民事案也有一定的調(diào)解或?qū)徟袡?quán)。頒布法典,設(shè)立司法機(jī)關(guān)只是維護(hù)封建法統(tǒng)的一個(gè)方面,另一個(gè)重要方面就是守法問(wèn)題,也就是制止違抗和破壞法制的問(wèn)題。對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)的破壞,封建的國(guó)家機(jī)器會(huì)動(dòng)員一切力量去鎮(zhèn)壓,包括法律手段。對(duì)于本階級(jí)內(nèi)部的破壞,則只能采取另一種不同的方式去解決。為此五代各朝制定了一系列制度,制約其官吏的違法行為。下面分五個(gè)方面分別論述。在訴訟程序方面:后唐天成元年十二月前,京師凡有人死亡,須報(bào)官府,由臺(tái)司左右巡使與諸司同巡檢節(jié)級(jí)檢勘,如有冤濫,即起訴審判。由于其對(duì)當(dāng)事人家“妄有所求”,故意刁難,經(jīng)御史臺(tái)奏請(qǐng)后,改由四鄰看驗(yàn),如無(wú)他故,任本主埋葬,具結(jié)報(bào)官,若鄰人妄有保明,量罪處罰的。當(dāng)月還制定了“越訴之條”,那些“實(shí)報(bào)深冤,無(wú)門(mén)上訴”的百姓可以越級(jí)上訴。長(zhǎng)興二年又規(guī)定百姓可以“經(jīng)臺(tái)訴冤”或“投匭申冤”。如“勘問(wèn)不虛”,“其元推官并當(dāng)責(zé)罰,其逐處觀察使、刺史,別議朝典”。到了后周廣順二年又規(guī)定:今后百姓訴訟,須依縣、州、觀察使逐級(jí)投訴,如其不管或斷遣不當(dāng),才可赴臺(tái)省申訴?！叭缭酱卧V論,所司不約承接”。為了提高斷案質(zhì)量,嚴(yán)格斷案依據(jù),五代各朝也作了一些規(guī)定,如后唐長(zhǎng)興二年五月規(guī)定:“應(yīng)律、令、格、式、《六典》,準(zhǔn)舊制,令百司各于其間錄出本局公事,具細(xì)一一抄寫(xiě),不得漏纖毫,集成卷軸,兼粉壁書(shū)在公廳。若未有廨署者,其文書(shū)妥官主掌,仍每有新受官到,令自寫(xiě)錄一本披尋?；蛞蝾檰?wèn)之時(shí),須知次第,仍令御史臺(tái)告諭。限兩月內(nèi)抄錄及粉壁書(shū)寫(xiě)須畢,其間或有未可便行及曾釐革事件,妥逐司旋申中書(shū)”。這么做是為了使官吏熟悉和掌握法典。此后各朝逐多次強(qiáng)調(diào)此事。由于五代時(shí)期“變國(guó)若傳舍”,國(guó)多敕雜,給正確執(zhí)法帶來(lái)困難,于是在長(zhǎng)興二年規(guī)定:“準(zhǔn)格詳獄,一切取最后敕為定,后敕合破前格。今后凡有刑獄,先引律令格式有無(wú)正文,然后檢詳后敕,須是名目條件同,即此附定刑。先自后敕為比,事實(shí)無(wú)疑,方得定罪。或慮律令難明,錄奏取裁?！遍L(zhǎng)興四年五月,因獲嘉縣令盧嵩,拖曳戶民致死,本應(yīng)以故殺罪論,有司卻以“減死配天德五城流人格”為據(jù),輕判為流刑。故重申今后“所司凡有刑獄,據(jù)罪款準(zhǔn)后敕文案律令格式條法詳斷,不得別此減死條格惑人。”后晉天福三年三月規(guī)定,斷案須要“子細(xì)檢律令格敕,其間或有疑者,準(zhǔn)令文獻(xiàn),大理寺亦疑,申尚書(shū)省,省寺明有指歸,州府然后決遣?！边@樣就使全國(guó)有統(tǒng)一的斷案依據(jù),避免寬嚴(yán)不一,枉濫害人。在審判方式方面:為了防止斷案官拖延淹流,后唐同光三年十二月規(guī)定,各州府選“清強(qiáng)”判官一員,于每月二十六日在本廳斷獄,“不計(jì)州縣廂邊大小刑獄”,大則盡理推導(dǎo),小則立限決遣。其外縣鎮(zhèn)禁人,三日外具事節(jié)申本州府,仍勘問(wèn)指揮。”此后應(yīng)順,清泰、晉天福、漢乾祐,周廣順年間亦多次下詔,要求“據(jù)罪輕重,疾速斷遣”,不得淹流。針對(duì)審訊中拷掠致人死命的問(wèn)題,后唐長(zhǎng)興二年又規(guī)定:“推勘而致死者,有故以故殺論,無(wú)故減一等。如拷次因增疾患,……雖辜內(nèi)致死,亦以減一等論。”晉天福六年進(jìn)一步明確,所謂有故者,“則是曾行拷掠,及違令式,或粗大勘棒,強(qiáng)相抑壓,以此致死者,并屬有故。無(wú)故者,即是推勘之司,不曾拷掠,又不違法律,亦不堅(jiān)有抑壓,此則并屬無(wú)故,不坐罪”。并規(guī)定“若依法使杖,依數(shù)拷次而邂逅致死者勿論。邂逅,謂不期致死而死”。就此點(diǎn)而論,后晉比后唐退了一步,但更明確完善。后唐天成三年規(guī)定,審訊時(shí)“如未明事理,不得行責(zé)情杖?！敝茱@德五年則具體明確為:“量情狀輕重用,不得為臀杖十五?！焙筇?晉,周三期還規(guī)定,犯人染病須讓家人看候,并可請(qǐng)醫(yī)治療,在官費(fèi)中開(kāi)支,無(wú)家人供食者,官給之,候病愈后科決,應(yīng)處杖責(zé)者也待病愈后施行,“如敢故違,致本囚負(fù)屈身死,本官吏并加嚴(yán)斷?！彼佬谈埠酥贫?這是五代繼承唐朝而來(lái)的制度。后唐天成二年六月,“大理少卿王郁上言:‘凡決極刑,合三覆奏,近年以來(lái),全不守此。伏乞今后前一日令各一覆奏。’奉敕:‘宜依’?！蓖瑫r(shí)還規(guī)定:“諸死罪因不待覆奏報(bào)下而決者,流二千里;即奏執(zhí)應(yīng)決者,聽(tīng)三日仍行刑,若限未滿而行刑者徒一年?！边@主要指京畿而言。遠(yuǎn)離京師的州府不可能作到這點(diǎn),所以晉、周二朝采取了大辟罪斷訖后,錄原案事節(jié),并審判官名銜上報(bào)中央,“其檢用法條朱書(shū),不得漏落。”“如果“案內(nèi)情曲不圓,刑部請(qǐng)行覆勘?！辈煌氖?后晉規(guī)定逐季上報(bào)刑部,后周則直接上奏皇帝。對(duì)于一些爭(zhēng)議大的死罪案,皇帝也往往出面親自決斷。如顯得二年六月,周世宗就曾親自出面,審理了汝州民馬遇案。對(duì)于“有兇逆犯軍令者,”后唐規(guī)定“亦許臨時(shí)一覆奏?！焙鬂h時(shí)刑法嚴(yán)酷,規(guī)定犯贓不計(jì)多少,立決殺。后周規(guī)定諸盜前后三犯者,不問(wèn)贓多寡,“并取決殺”。可見(jiàn)五代時(shí)期執(zhí)行這個(gè)制度是有限的,尤其對(duì)那些直接侵犯封建階級(jí)利益的最危險(xiǎn)的罪犯更是殘酷,充分表明了封建法律的地主階級(jí)本質(zhì)。中央對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督,主要有二個(gè)途徑:一是通過(guò)御史臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)督,一是朝廷發(fā)布各種敕令督促或糾正不法行為。御史臺(tái)不是司法機(jī)關(guān),而是法律監(jiān)察機(jī)關(guān),其參預(yù)審案是為了糾正官吏在審判中的違法行為,目的在于治官,不直接治民。”上至朝堂,次及班列,或在京句檢公事,或外地推勘稽遲,監(jiān)守狴牢,行遣案牘,或隨從出使,或祠祭監(jiān)臨,凡有系于臺(tái)司,皆須藉其人吏?！睓?quán)力極大。如遇“諸斷罪而無(wú)正條”的情況,也須經(jīng)過(guò)臺(tái)省審議,方可斷刑。五代亂世,枉法之官較多,為了加強(qiáng)監(jiān)察工作,后唐長(zhǎng)興,后晉天福年間兩次充實(shí)其人員或提高其主管官品位,以便于工作。通常由監(jiān)察御史巡察各地,糾察地方官的不法行為。有時(shí)皇帝也派非司法官員到地方辦案,如周顯得五年四月,周世宗命端明殿學(xué)士竇儀往宿州辦理知州趙礪“推勘馳慢”之罪,結(jié)果趙礪受到除名處分。這種制度往往也糾正了一些錯(cuò)案,如有人名張宗胤者,“胥吏訟論,合當(dāng)極典,法司援律,罪止徒流,便是一例。為了使斷案準(zhǔn)確無(wú)枉濫,后唐長(zhǎng)興四年二月又恢復(fù)唐朝的議獄堂,“寺丞詳斷刑獄畢,集大卿、二少卿、二正、六丞、四司直、八評(píng)事、十司,于議獄堂參詳?！逼涮迷O(shè)在大理寺卿廳內(nèi)。州府集判官議,設(shè)于都廳之內(nèi)。晉開(kāi)運(yùn)三年十二月下令,凡準(zhǔn)敕決笞杖者,“差一員公干清強(qiáng)官監(jiān)視?！边@年七月,又下令各地凡斷案訖,其觀察,防御、團(tuán)練諸使及軍事判官應(yīng)當(dāng)面錄問(wèn)犯人,如有異同,即移司別勘,若見(jiàn)本情,其前推勘官吏量罪科責(zé)?！焙鬂h乾祐二年,鄧州節(jié)度判官史在德誤斷八人死刑,覆查后,將其處以死罪。后唐長(zhǎng)興年間還頒布了枉法貪贓二十四者絞的敕文,以懲治枉法之貪官。五代各朝還多次頒布敕令獎(jiǎng)勵(lì)“善推疑案”,“雪活冤濫”的良吏,打擊“故入人罪”的污吏,以鼓勵(lì)官員秉公守法,精熟律條。從整個(gè)五代各朝看,后唐,后周的立法和司法制度較完善,而梁、漢二朝最差。后唐以明宗統(tǒng)治時(shí)期成就最大,后周是在世宗時(shí)期。明宗時(shí)期政治較為清明,戰(zhàn)亂較少,國(guó)泰民安,是五代中的“小康”時(shí)期;世宗時(shí)期統(tǒng)一趨勢(shì)加強(qiáng),處于勵(lì)精圖治,撥亂反正的時(shí)代,故此他們?cè)诜ㄖ品矫嫒〉昧溯^大成就。后梁一朝始終處于和晉的對(duì)峙狀態(tài),戰(zhàn)爭(zhēng)連綿不斷,無(wú)暇顧及整頓司法制度,而后漢享年太短,也就不可能取得什么成就。五代的司法制度,上承唐朝,下啟宋代,在中國(guó)法制史上有著一定的地位。但是由于其法典至今已蕩然無(wú)存,只有一些殘篇只語(yǔ)散見(jiàn)于各書(shū)之中,這就為系統(tǒng)地考察其在歷史上的作用及特點(diǎn)帶來(lái)很大的困難。因此,只能簡(jiǎn)單地談及。五代之司法機(jī)構(gòu)和其他王朝相比,一個(gè)很大的不同點(diǎn)就是其各朝均設(shè)有軍事司法機(jī)關(guān)——馬步院,它的出現(xiàn)是和當(dāng)時(shí)