本土技術(shù)溢出與長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效內(nèi)生創(chuàng)新努力、本土技術(shù)溢出與長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效

本土技術(shù)溢出與長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效內(nèi)生創(chuàng)新努力、本土技術(shù)溢出與長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效

一、以技術(shù)創(chuàng)新為支撐的區(qū)域間科技溢出效應(yīng)研究長江以南、江蘇省和浙江省是中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)之一。工業(yè)體系完善，基礎(chǔ)雄厚。此外，中國的科學(xué)、技術(shù)和教育資源主要集中，也是中國對(duì)外與國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流的重要框架。長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅擔(dān)負(fù)著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化的重任,而且理應(yīng)成為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的“排頭兵”。本文運(yùn)用1997—2006年面板數(shù)據(jù)分產(chǎn)業(yè)維和區(qū)域維的實(shí)證研究,旨在揭示長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新受區(qū)域內(nèi)在因素,尤其是產(chǎn)業(yè)集聚環(huán)境下技術(shù)溢出效應(yīng)的影響程度。無論是關(guān)于長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還是關(guān)于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究,都是學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱門話題(陳柳,2007;賴明勇,周楊,2008;LiuandBuck,2007),陳柳(2007)實(shí)證分析了本土創(chuàng)新能力、FDI技術(shù)外溢及兩者交互作用對(duì)長三角經(jīng)濟(jì)增長的影響;LiuandBuck(2007)實(shí)證分析了內(nèi)生創(chuàng)新能力和國際技術(shù)溢出渠道(FDI、出口、技術(shù)引進(jìn))對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響。發(fā)現(xiàn)內(nèi)生創(chuàng)新能力和國際技術(shù)溢出的“耦合”——技術(shù)吸收能力是影響創(chuàng)新績效的關(guān)鍵性因素。上述研究以內(nèi)生創(chuàng)新努力——R&D活動(dòng)為基礎(chǔ),重點(diǎn)考察內(nèi)生創(chuàng)新努力與國際技術(shù)溢出渠道交互作用對(duì)創(chuàng)新的影響。本文一方面以內(nèi)生創(chuàng)新努力為基準(zhǔn),但另一方面,核心是運(yùn)用Jaffe(1989)的技術(shù)地理一致性指數(shù)(GeographicCoincidenceIndex)概念來反映區(qū)域間技術(shù)一致性狀況,以考察技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響。本研究有助于揭示內(nèi)生創(chuàng)新努力、本土技術(shù)溢出對(duì)長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響程度,有助于長三角地區(qū)因地制宜地促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展。二、國際技術(shù)創(chuàng)新體系的研究根據(jù)《簡明不列顛百科全書》,“本土”(Indigenous)詮釋為:起源于生長或生存在一個(gè)特定地理環(huán)境中,“內(nèi)生”(Endogenous)詮釋為:起源于靠自身發(fā)展而不依賴外力推動(dòng)的。一般來說,事物發(fā)展總離不開特定的環(huán)境。因而,本文認(rèn)為本土創(chuàng)新環(huán)境與內(nèi)生創(chuàng)新努力是相互作用、相互依存而不可分割的。由于創(chuàng)新環(huán)境內(nèi)涵比較復(fù)雜,本文著重從空間相互作用的技術(shù)溢出效應(yīng)角度來理解,與其相關(guān)的理論涉及以羅默(Romer)為代表的內(nèi)生增長理論、以克魯格曼(Krugman)為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論、以納爾遜(Nelson)為代表的國家(產(chǎn)業(yè)或區(qū)域)創(chuàng)新體系理論。以Romer(1990)等為代表的內(nèi)生增長理論或新增長理論(EndogenousGrowthTheoryorNewGrowthTheroy)認(rèn)為:技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在動(dòng)力和源泉,新思想和新技術(shù)來源于R&D活動(dòng)的投入及其知識(shí)存量的有效利用。以Krugman(1991)為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論(NewEconomicGeography)則基于經(jīng)濟(jì)集聚與知識(shí)外溢的視角,探討了報(bào)酬遞增與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系。聚集經(jīng)濟(jì)分為兩類,即專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和多樣化經(jīng)濟(jì)。一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)環(huán)境更有利于知識(shí)溢出和創(chuàng)新;而以Jacobs為代表的另一些學(xué)者則認(rèn)為多樣化的環(huán)境有利于新思想、新技術(shù)的形成(Glaeseretal.,1992)。以Nelson(1993)為代表的國家創(chuàng)新體系理論(NationalInnovationSystem)則認(rèn)為:創(chuàng)新是一個(gè)由相互關(guān)聯(lián)的創(chuàng)新主體以及相應(yīng)體制和機(jī)制構(gòu)成的系統(tǒng)性過程,由此還衍生出以道格森(Dodgson)和羅斯韋爾(Rothwell)為代表的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系和以庫克(Cooke)為代表的區(qū)域創(chuàng)新體系理論。以上研究強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的內(nèi)生性、集聚性、互動(dòng)性及由此形成的本土性,但隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)的發(fā)展,國際技術(shù)溢出對(duì)一國技術(shù)創(chuàng)新,尤其是后發(fā)國家的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新有重要影響。研究的視角大致可分為三類:一是國際貿(mào)易對(duì)技術(shù)溢出的影響,經(jīng)典的研究如CoeandHelpman(1995)發(fā)現(xiàn)1971—1990年間OECD國家全要素生產(chǎn)率與國內(nèi)R&D經(jīng)費(fèi)存量、貿(mào)易國R&D經(jīng)費(fèi)存量、貿(mào)易依存度具有正相關(guān)關(guān)系,對(duì)于大國來說,國內(nèi)R&D活動(dòng)的資本存量比較重要,小國則受國外R&D活動(dòng)的資本存量影響較大。二是FDI和跨國公司R&D活動(dòng)對(duì)技術(shù)溢出的影響,如江小涓(2002)認(rèn)為FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)包括技術(shù)擴(kuò)散、技術(shù)競爭和技術(shù)應(yīng)用等效應(yīng);當(dāng)然,FDI對(duì)東道國技術(shù)外溢效應(yīng),國內(nèi)外許多學(xué)者用不同數(shù)據(jù)和模型進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)研究,結(jié)果顯示正反兩方面效應(yīng)的證據(jù)都存在,總體上,存在著“抑制論”、“促進(jìn)論”和“雙刃劍論”三種觀點(diǎn)(范愛軍,韓青,2007)。三是關(guān)于直接技術(shù)進(jìn)口的溢出效應(yīng)。Connolly(2003)構(gòu)造了一個(gè)理論模型論證了發(fā)展中國家從發(fā)達(dá)國家的技術(shù)進(jìn)口及強(qiáng)化技術(shù)學(xué)習(xí)過程有利于發(fā)展中國家技術(shù)水平的提高,而且發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的聯(lián)系比發(fā)達(dá)國家間的聯(lián)系具有更好的技術(shù)溢出效果。結(jié)合以上內(nèi)生增長理論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論、國家創(chuàng)新體系理論和有關(guān)國際技術(shù)溢出理論,本文試圖揭示創(chuàng)新內(nèi)生努力和本土技術(shù)溢出對(duì)長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響。其中,依據(jù)內(nèi)生增長理論考察長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D活動(dòng)對(duì)創(chuàng)新績效的影響;結(jié)合新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論和國家創(chuàng)新體系理論,借鑒Jaffe的技術(shù)地理一致性指數(shù),考察長三角這一特定區(qū)域內(nèi)的技術(shù)溢出效應(yīng),既反映產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的技術(shù)溢出效應(yīng)又反映區(qū)域間相互聯(lián)系的技術(shù)溢出效應(yīng)。此外,還考察新產(chǎn)品出口——國際技術(shù)溢出的一個(gè)重要渠道,對(duì)長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響。利用1997—2006年長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù),本文將上述理論融合在統(tǒng)一分析框架下進(jìn)行實(shí)證研究。三、模型和數(shù)據(jù)1.基本計(jì)量變量Romer(1990)的內(nèi)生增長理論運(yùn)用知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)表達(dá)了技術(shù)進(jìn)步率與經(jīng)濟(jì)增長間的內(nèi)在關(guān)系:式中,定義為技術(shù)進(jìn)步增長率,代表研發(fā)(R&D)活動(dòng),代表可利用的知識(shí)存量。Romer的模型中λ=Φ=1,表明創(chuàng)新增長率是R&D部門努力程度的函數(shù),且反映了一個(gè)可持續(xù)的增長率。但Jones(1995)卻認(rèn)為φ和λ可能小于1,存在遏制長期可持續(xù)創(chuàng)新的可能性;而Furmanetal.(2002)則提出,當(dāng)φ>0時(shí),表明當(dāng)前的R&D活動(dòng)“站在巨人的肩膀上”;當(dāng)φ<0時(shí),表明當(dāng)前的R&D活動(dòng)由于前期“竭澤而漁”而出現(xiàn)低效率。對(duì)內(nèi)生增長模型參數(shù)的爭議,引發(fā)了一些改進(jìn)參數(shù)的研究,如Furmanetal.(2002)在考察一個(gè)國家創(chuàng)新能力的影響因素時(shí),將該國的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新環(huán)境、科研與產(chǎn)業(yè)部門聯(lián)系質(zhì)量等因素納入內(nèi)生增長模型中。正是基于以上考慮,本文認(rèn)為如果僅根據(jù)內(nèi)生增長理論,無論是將長三角作為一個(gè)整體還是作為三個(gè)獨(dú)立的地理空間對(duì)創(chuàng)新績效測度,都不足以反映長三角三個(gè)行政區(qū)之間相互聯(lián)系、相互依賴的關(guān)系。為找出一個(gè)關(guān)鍵性變量來揭示長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,本文構(gòu)建以下模型:模型中,Yijt代表創(chuàng)新產(chǎn)出變量,i代表省區(qū),k代表相鄰省區(qū)(k≠i),j代表高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè),t代表年份①。國際上關(guān)于創(chuàng)新產(chǎn)出的變量通常用專利來表示,但Griliches(1990)認(rèn)為專利作為產(chǎn)出變量存在著不足:有些專利并沒有商業(yè)化價(jià)值,專利往往過高估計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)出的真實(shí)價(jià)值;對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說,有些企業(yè)為了能及時(shí)推出新產(chǎn)品或保密商業(yè)技術(shù)而不申請專利,從而低估創(chuàng)新產(chǎn)出的真實(shí)價(jià)值。因此,借鑒FeldmanandFlorida(1994)、LiuandBuck(2007)的方法,選擇新產(chǎn)品銷售額作為創(chuàng)新產(chǎn)出變量,反映得到了市場認(rèn)可并取得實(shí)際效果的績效。變量RDijt反映新增長理論的內(nèi)生創(chuàng)新努力程度,用R&D經(jīng)費(fèi)量表示;當(dāng)然,在Furmanetal.(2002)的模型中還考慮R&D人力資源投入量,但LiuandBuck(2007)在研究中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效時(shí)忽略了該變量,可能是由于中國科研體制改革而導(dǎo)致R&D人力資源在2000年前后差異較大而影響計(jì)量結(jié)果,本文進(jìn)行嘗試后,發(fā)現(xiàn)借鑒LiuandBuck(2007)的經(jīng)驗(yàn)方法更為適合。關(guān)鍵性解釋變量為(),其中,Cijt為長三角技術(shù)地理一致性指數(shù),主要是借鑒Jaffe(1989)提出的技術(shù)地理一致性指數(shù)的概念(以下簡稱“一致性指數(shù)”)。運(yùn)用一致性指數(shù)的目的是揭示出長三角內(nèi)部之間相互作用。相互依賴的關(guān)系,本文稱之為本土技術(shù)溢出效應(yīng),并作為最重要的解釋性變量來考察。比如,蘇州的一個(gè)計(jì)算機(jī)制造業(yè)企業(yè)由于靠近上海或杭州的同類企業(yè),既有可能通過學(xué)習(xí)而獲得正的技術(shù)外部性,又有可能被模仿而導(dǎo)致負(fù)的技術(shù)外部性。Jaffe(1989)一致性指數(shù)的含義為:當(dāng)大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)R&D在地理上(同一大都市區(qū)或州)和技術(shù)領(lǐng)域(比如同為電子信息技術(shù))分布相對(duì)一致時(shí),有利于技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散,否則,即使大學(xué)的基礎(chǔ)研究能力很強(qiáng),但缺少與之匹配的產(chǎn)業(yè)R&D活動(dòng),也不利于技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散。其數(shù)學(xué)公式為:其中,Ci為特定地理空間大學(xué)和產(chǎn)業(yè)在同一技術(shù)領(lǐng)域(TechnologicalArea)的一致性指數(shù),下標(biāo)i、s分別代表地理單元和技術(shù)領(lǐng)域;Uis代表某大學(xué)實(shí)驗(yàn)室在某技術(shù)領(lǐng)域研究人員數(shù),∑Uis代表i地理空間所有大學(xué)實(shí)驗(yàn)室在s技術(shù)領(lǐng)域研究人員總數(shù);TPis代表某產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)室在某技術(shù)領(lǐng)域研究人員數(shù),∑TPis代表i地理空間所有產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)室在s技術(shù)領(lǐng)域研究人員總數(shù)。借鑒Jaffe(1989)一致性指數(shù)方法,本文在計(jì)算Cijt時(shí),分兩種情形:一是分產(chǎn)業(yè)計(jì)算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)在長三角的一致性指數(shù)時(shí),分別用該產(chǎn)業(yè)的科技機(jī)構(gòu)總數(shù)與平均科研人員(平均每個(gè)科技機(jī)構(gòu)科研人員數(shù))、平均科研經(jīng)費(fèi)(平均每個(gè)科技機(jī)構(gòu)科研活動(dòng)內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出)在不同省區(qū)之間的交互作用(交叉相乘)來計(jì)算。二是在分區(qū)域計(jì)算長三角內(nèi)某一行政區(qū)與另外兩個(gè)行政區(qū)的一致性指數(shù)時(shí),則分別計(jì)算兩兩之間的交互作用。簡言之,在第一種情形下,用一個(gè)數(shù)值反映長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體性的交互作用,如計(jì)算機(jī)制造業(yè)在整個(gè)長三角的一致性指數(shù);而在第二種情形下,則一個(gè)行政區(qū)有兩個(gè)交互作用值,如江蘇的計(jì)算機(jī)制造業(yè)一致性指數(shù)包含江蘇與浙江的一致性指數(shù)、江蘇與上海的一致性指數(shù)。在計(jì)算出一致性指數(shù)Cijt后,用代表周邊省區(qū)對(duì)本省區(qū)的技術(shù)溢出效應(yīng)。針對(duì)前文兩類指數(shù)進(jìn)一步舉例如下:在第一種情形下,江蘇計(jì)算機(jī)制造業(yè)在長三角的技術(shù)溢出效應(yīng)取決于長三角一致性指數(shù)與上海和浙江兩省市計(jì)算機(jī)制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)之和的乘積影響;在第二種情形下,江蘇計(jì)算機(jī)制造業(yè)受到江蘇與上海的一致性指數(shù)與上海計(jì)算機(jī)制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)乘積的影響,還受到江蘇與浙江的一致性指數(shù)與浙江計(jì)算機(jī)制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)乘積的影響。兩個(gè)控制變量分別為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)窗口(OpportunityWindows)和出口學(xué)習(xí)效應(yīng)(LearningbyExport)。對(duì)于機(jī)會(huì)窗口可解釋為當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)面臨著巨大的市場機(jī)會(huì)時(shí),企業(yè)傾向于開拓新市場或擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,而相對(duì)忽略技術(shù)創(chuàng)新;反之,當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟期,由于市場競爭比較激烈,企業(yè)不得不加大研發(fā)力度。機(jī)會(huì)窗口變量控制產(chǎn)業(yè)間差異,本文用AVjt——全國整個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值來表示。另一個(gè)控制變量為出口學(xué)習(xí)效應(yīng),根據(jù)LiuandBuck(2007)的觀點(diǎn):產(chǎn)品出口,尤其是高技術(shù)新產(chǎn)品出口,有利于對(duì)國際市場的了解、把握國際先進(jìn)技術(shù),有利于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。因此,本文用EXPijt——新產(chǎn)品出口銷售額來表示。另外,εijt代表隨機(jī)擾動(dòng)量。2.長三角高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀全部數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998—2007)、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998—2007)、《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998—2007)、《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998—2007)、《上海市統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998—2007)?！吨袊呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的界定內(nèi)涵,包括:醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)。(1)創(chuàng)新產(chǎn)出一—新產(chǎn)品銷售額。圖1描述了長三角二省一市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售額在1997—2006年間的變化情況,從總體規(guī)?？?依次是上海、江蘇、浙江;從增長率看,二省一市都呈較高增長率的趨勢。圖2對(duì)2006年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)新產(chǎn)品銷售額在長三角二省一市分布進(jìn)行了描述,從行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)看,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)的差異很大,電子及通信設(shè)備制造業(yè)在三地都具有較大的規(guī)模;電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)在上海非常突出,而在浙江則比較小;航空航天器制造業(yè)的規(guī)模都很小,浙江甚至缺失該產(chǎn)業(yè);醫(yī)藥制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)兩個(gè)行業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模居中;從行政區(qū)對(duì)比看,上海的電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)兩個(gè)行業(yè)很突出,浙江的醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)相對(duì)突出,而江蘇的各細(xì)分行業(yè)則相對(duì)差異比較小。(2)兩個(gè)解釋性變量:內(nèi)生創(chuàng)新努力和本土技術(shù)溢出效應(yīng)。內(nèi)生創(chuàng)新努力用R&D經(jīng)費(fèi)來表示,圖3描述了長三角二省一市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)在1997—2006年間的變化情況:從總體規(guī)?？?二省一市都呈較高增長率,但江蘇增長最快,2005年在總量上超過上海處于第一位,浙江也逐步與上海接近,說明二省一市都高度重視內(nèi)生創(chuàng)新努力。最重要的解釋性指標(biāo):本土技術(shù)溢出效應(yīng)。分別用長三角整體的一致性指數(shù)及兩兩之間一致性指數(shù)來反映(見表1),有以下特征:①由于浙江的航空航天器制造業(yè)缺失,所以無論是長三角還是滬浙、蘇浙的一致性指數(shù)都為0(表中省略);②由于Jaffe(1989)的一致性指數(shù)實(shí)質(zhì)是反映向量的非心相關(guān)系數(shù)(UncenteredCorrelation),所以長三角整體通常都小于兩兩之間的一致性指數(shù);③如圖2所述,在三地分布相對(duì)均衡的高技術(shù)產(chǎn)業(yè),則一致性指數(shù)較大,如醫(yī)藥制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè),反之,則一致性指數(shù)較小;④在1997—2006年隨時(shí)間推移一致性指數(shù)降低,可能是地區(qū)之間差異化加大。需要說明的是,由于方程中的變量為一致性指數(shù)與相應(yīng)的R&D經(jīng)費(fèi)乘積,一致性指數(shù)小并不意味著該變量也小,還要取決于R&D經(jīng)費(fèi)的變化幅度。四、面板回歸模型分兩類回歸分析。第一類,使用產(chǎn)業(yè)固定影響的數(shù)據(jù)和方法對(duì)產(chǎn)業(yè)(高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè))進(jìn)行回歸,也就是將數(shù)據(jù)視為三維(產(chǎn)業(yè)一省一時(shí)間)的面板數(shù)據(jù)形式,將同類產(chǎn)業(yè)放在同一個(gè)回歸模型里。第二類,分區(qū)域進(jìn)行回歸,也就是將同一行政區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)作為一組。在用面板數(shù)據(jù)變截距模型分析時(shí),主要考慮兩種情況:固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型,通常用Hausman檢驗(yàn)來確定究竟使用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)。①借鑒Batisse(2002)在面板數(shù)據(jù)回歸時(shí)使用固定效應(yīng)回歸模型的研究經(jīng)驗(yàn),本文以固定效應(yīng)模型為準(zhǔn)。1.長三角高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征對(duì)1997—2006年長三角兩省一市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分全部樣本和五個(gè)細(xì)分行業(yè)用面板數(shù)據(jù),選擇固定效應(yīng)模型方法回歸,回歸結(jié)果中,固定效應(yīng)校正的擬合優(yōu)度在0.54—0.98之間,聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量全部都顯著,從整體上看,模型的設(shè)定具有一定的解釋能力(結(jié)果見表2)。從表2中,可以發(fā)現(xiàn):(1)內(nèi)生創(chuàng)新努力與創(chuàng)新績效有較強(qiáng)的因果關(guān)系。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全部樣本回歸結(jié)果中,根據(jù)貢獻(xiàn)彈性,內(nèi)生努力(R&D經(jīng)費(fèi)支出)每增加10%,則創(chuàng)新績效增加4.6%左右;在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)5個(gè)細(xì)分行業(yè)回歸中,也都有顯著影響,系數(shù)值多在0.4左右。其中,醫(yī)療設(shè)備制造業(yè)的貢獻(xiàn)彈性最大。說明內(nèi)生創(chuàng)新努力是創(chuàng)新的前提和基本動(dòng)力,符合Romer(1990)等的內(nèi)生增長理論。(2)本土技術(shù)溢出效應(yīng)表現(xiàn)為弱的負(fù)外部性。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全部樣本回歸結(jié)果中,根據(jù)貢獻(xiàn)彈性,周邊省區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)總支出每增加10%,則創(chuàng)新績效降低大約1%,可部分解釋為本區(qū)的R&D活動(dòng)由于其他地區(qū)前期“竭澤而漁”而引致低效率。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)5個(gè)細(xì)分行業(yè)回歸中,除航空航天產(chǎn)業(yè)外,其他四個(gè)行業(yè)的本土技術(shù)溢出效應(yīng)都為負(fù),進(jìn)一步說明產(chǎn)業(yè)專業(yè)化表現(xiàn)為負(fù)的外部性。航空航天產(chǎn)業(yè)具有正的外部性,可能是由于浙江產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)非常弱而形成以江蘇和上?？臻g壟斷為主的緣故。電子及通信設(shè)備和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的負(fù)外部性相對(duì)較小,可能是由于這兩個(gè)行業(yè)處于產(chǎn)業(yè)的成熟期,導(dǎo)致一方面相互學(xué)習(xí)與模仿,不利于創(chuàng)新,但另一方面,市場競爭壓力不得不進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,從而表現(xiàn)為微弱的負(fù)外部性。電子計(jì)算機(jī)和醫(yī)療設(shè)備制造業(yè)的負(fù)外部性相對(duì)明顯,可能是由于這兩個(gè)行業(yè)相對(duì)處于成長期,長三角地區(qū)更多以技術(shù)相互模仿,尤其是對(duì)上海的技術(shù)模仿為主,不利于創(chuàng)新?？傮w上,該結(jié)果支持Glaeseretal.(1992)、Batisse(2002)等人的研究——產(chǎn)業(yè)專業(yè)化表現(xiàn)為負(fù)的技術(shù)外部性,反映了目前長三角產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化、相互模仿在一定程度上阻礙創(chuàng)新的發(fā)展環(huán)境。(3)如果將內(nèi)生創(chuàng)新努力和本土技術(shù)溢出效應(yīng)結(jié)合起來考察的話,則兩者對(duì)長三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新呈復(fù)合性影響,從絕對(duì)彈性系數(shù)看,內(nèi)生努力(R&D經(jīng)費(fèi)支出)每增加10%,則創(chuàng)新績效增加4.6%,而周邊地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)支出之和每增加10%,則創(chuàng)新績效降低1%,相比之下,內(nèi)生創(chuàng)新努力起主要作用;從標(biāo)準(zhǔn)化彈性系數(shù)看,①內(nèi)生創(chuàng)新努力和本土技術(shù)溢出效應(yīng)分別為0.3798和-0.0815,相比之下也是內(nèi)生創(chuàng)新努力起主要作用?？梢?盡管長三角地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)由于同質(zhì)化競爭,相互模仿不利于創(chuàng)新,但內(nèi)生創(chuàng)新努力依然是決定產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的主導(dǎo)力量,引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展。(4)兩個(gè)控制變量中的機(jī)會(huì)窗口和出口學(xué)習(xí)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效呈相反的影響。機(jī)會(huì)窗口與創(chuàng)新績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,機(jī)會(huì)窗口大的行業(yè),創(chuàng)新績效負(fù)相關(guān)作用也強(qiáng),其含義是:當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于擴(kuò)張期,則企業(yè)增加研發(fā)是不經(jīng)濟(jì)的,更多地通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)或新市場(考慮中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異而造成的產(chǎn)品差異化分割市場)而獲取利潤,如醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造兩個(gè)行業(yè)負(fù)外部性較大。另一個(gè)控制變量出口學(xué)習(xí)效應(yīng)則呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系,其含義是:長三角作為我國對(duì)外開放與國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流的前沿陣地,的確受益于國際技術(shù)溢出,未來還需要繼續(xù)利用外部資源提高創(chuàng)新能力。2.固定效應(yīng)模型討論分區(qū)域回歸模型中,重點(diǎn)考察周邊對(duì)本區(qū)的技術(shù)溢出效應(yīng)。為此,分別計(jì)算長三角兩省一市相互間的技術(shù)一致性指數(shù),相對(duì)于前文產(chǎn)業(yè)回歸模型中用一個(gè)變量來測度本土技術(shù)溢出效應(yīng),分區(qū)域回歸模型的本土技術(shù)溢出效應(yīng)包含兩個(gè)變量,如江蘇包含來自上海、浙江的技術(shù)溢出效應(yīng),類似地,浙江包含來自上海、江蘇的技術(shù)溢出效應(yīng)。一致性指數(shù)的計(jì)算方法與分產(chǎn)業(yè)模型類似,只是分別考察兩兩省區(qū)之間的效應(yīng),而不是考察三者之間的綜合效應(yīng)。為了突出周邊對(duì)本區(qū)的技術(shù)溢出效應(yīng),分兩步回歸:第一步,計(jì)算在不考慮周邊對(duì)本區(qū)技術(shù)溢出效應(yīng)時(shí)回歸結(jié)果;第二步,考慮周邊對(duì)本區(qū)的技術(shù)溢出效應(yīng)時(shí)回歸結(jié)果。也就是把第一步計(jì)量分析作為第二步的對(duì)比基準(zhǔn)(Baseline),從而更加明晰地發(fā)現(xiàn)本土技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新績效的影響。類似于前文,運(yùn)用面板數(shù)據(jù)時(shí),選擇固定效應(yīng)模型方法。回歸結(jié)果中(見表3),固定效應(yīng)校正的擬合優(yōu)度在0.62-0.99之間(浙江相對(duì)更好,江蘇相對(duì)較差),聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量全部較顯著,從整體上看,模型的設(shè)定具有一定的解釋能力。從表3中,可發(fā)現(xiàn):(1)本土技術(shù)溢出效應(yīng)在兩省一市存在差異。對(duì)江蘇省來說,可從上海獲得正的技術(shù)外部性,而浙江為負(fù)的技術(shù)外部性;對(duì)于上海來說,可從浙江獲得正的技術(shù)外部性,而江蘇為負(fù)的技術(shù)外部性;對(duì)于浙江來說,無論是上海和江蘇兩者都表現(xiàn)為正的技術(shù)外部性。解釋如下:①上海對(duì)江、浙都表現(xiàn)出正的技術(shù)外部性,可解釋為上海技術(shù)處于相對(duì)高端,技術(shù)相對(duì)低端的江、浙可通過學(xué)習(xí)與模仿等方式獲得技術(shù)外溢。②如果假定江蘇的技術(shù)水平總體上介于上海與浙江之間(至少從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出規(guī)?？词呛侠淼?,根據(jù)前文產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚不利于創(chuàng)新的結(jié)論,則技術(shù)水平相近組的產(chǎn)業(yè)集聚接近于競爭關(guān)系,不利于創(chuàng)新,導(dǎo)致江蘇對(duì)上海為負(fù)的外部性、浙江對(duì)江蘇為負(fù)的外部性。③浙江對(duì)上海具有正的外部性,可解釋為上海與浙江由于技術(shù)差距相對(duì)大,具有一定的壟斷和獨(dú)占性,浙江技術(shù)的提升增加其對(duì)上海高技術(shù)產(chǎn)品的需求,而不同于其與江蘇的競爭性關(guān)系。(2)內(nèi)生創(chuàng)新努力依然是創(chuàng)新的基本動(dòng)力,但在兩省一市表現(xiàn)出差異性政策含義。無論考慮或者不考慮本土技術(shù)溢出效應(yīng),創(chuàng)新績效與內(nèi)生創(chuàng)新努力都有較強(qiáng)的因果關(guān)系,因?yàn)樨暙I(xiàn)彈性顯示,內(nèi)生創(chuàng)新努力(R&D經(jīng)費(fèi)支出)每增加10%,則創(chuàng)新績效增加4%—5%,與內(nèi)生增長理論相吻合。對(duì)于江蘇和上海來說,當(dāng)考慮本土技術(shù)溢出效應(yīng)時(shí),內(nèi)生創(chuàng)新努力(R&D經(jīng)費(fèi)支出)的產(chǎn)出彈性增加,意味著增加研發(fā)投入有助于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新,“一分耕耘,一分收獲”。對(duì)于浙江來說,當(dāng)考慮本土技術(shù)溢出效應(yīng)時(shí),內(nèi)生創(chuàng)新努力(R&D經(jīng)費(fèi)支出)的產(chǎn)出彈性降低,意味著浙江由于處于相對(duì)低的技術(shù)梯度,可通過技術(shù)學(xué)習(xí)和模仿更多、更好地獲得外部效應(yīng),換而言之,可以部分地“搭便車”。這樣,兩省一市存在差異性的政策含義,江蘇和上海需進(jìn)一步加強(qiáng)自主研發(fā),而浙江可積極利用技術(shù)外部性,重點(diǎn)培育技術(shù)吸收能力。(3)兩個(gè)控制變量機(jī)會(huì)窗口和出口學(xué)習(xí)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效有較大的影響。機(jī)會(huì)窗口在江蘇和浙江與創(chuàng)新績效呈負(fù)相關(guān),可能是江浙本地市場機(jī)會(huì)較多,企業(yè)更愿意依托生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大而不是研發(fā)新產(chǎn)品獲取利潤;機(jī)會(huì)窗口在上海與創(chuàng)新績效呈正相關(guān),可能是上海是中國的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新極,市場機(jī)會(huì)和潛力給新產(chǎn)品的研發(fā)提供了很好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境,可獲取更高的壟斷利潤。出口學(xué)習(xí)都表現(xiàn)出正的外部效應(yīng),說明長三角出口導(dǎo)向戰(zhàn)略有利于吸收國際技術(shù)溢出,而且對(duì)江蘇、浙江這兩個(gè)制造業(yè)規(guī)模相對(duì)大