第1章 導(dǎo)論-什么是倫理學

第一章導(dǎo)論——什么是倫理學我們先來看一個真實的故事：“機智、抽搐的雷”。故事提出了倫理學的兩大問題：善與正當。具體說來，善又分為對自己來說什么是善的，對別人來說什么是善的。善，意味著我們應(yīng)該追求什么；正當，意味著我們應(yīng)該如何行動，即如何去追求善，避免惡。下面我們再通過幾個案例的展示，進入迷人的倫理世界。1.1簡單的道德推理：騙子醫(yī)生的案例薩姆林醫(yī)生企圖通過欺騙來建立自己的學術(shù)地位。被發(fā)現(xiàn)之后，他不但不認錯，反而找到各種理由來為自己的行為進行辯護。我們通過援引一個道德原則——散布欺詐性數(shù)據(jù)是錯誤的——而證明薩姆林的做法是錯誤的。這是一個最簡單的道德推理，也就是一個論證實例。一個論證，由一個或更多被稱為前提的斷言組成，用來支持另一個被稱為結(jié)論的斷言。一個簡單的道德推理有四個主要因素：1、邏輯的考慮因素。2、事實的考慮因素。3、評價的（或規(guī)范的）考慮因素。4、概念上的考慮因素。然而，并不是所有的道德推理都是簡單的，無法控制的事件要求我們進行復(fù)雜的道德推理。我們來看下面的兩個故事。1.2復(fù)雜的道德推理：兩個悲慘事件故事一：南茜.克魯塞由于車禍失去了意識，后來其父母在法院的準許下撤去飼管，使其死亡。人們對此有不同意見。支持撤去飼管的一方，根據(jù)人們有拒絕治療的道德權(quán)利來論證其正確性。這里的關(guān)鍵是人有不同于法律權(quán)利的道德權(quán)利嗎？反對的一方認為，人的生命是最寶貴的，必須不惜一切代價保存生命。但是，什么樣的生命才是最寶貴的？無意識的生命還值得保存嗎？這是第二種意見的薄弱點。對保存人的生命的滑坡論證第二種論證用的是“滑坡原則”，根據(jù)這個原則，我們應(yīng)該拒絕接受某些事，如果允許這些事，就會為我們明確反對的其他事提供方便。以這一原則為基礎(chǔ)，一個人可以反對以任何理由讓人們或人們的身體死亡。滑坡論證的步驟如下：1、如果允許某些沒有明確反對的事情會導(dǎo)致另一些明確反對的事情，兩者我們都不應(yīng)當允許。（滑坡原則）2、如果我們允許除去飼管，那么不久，我們就會說，出于不可反駁的理由殺人是正常的；例如，我們最終會說，因為有些人是殘疾，所以殺死他們是正常的。3、因此我們必須劃定界線，并堅持保存所有人的生命?；抡撟C的問題是：他們混淆了真正嚴重的事情和不嚴重的事情的界線。他們就像一個笑話說的，潑洗澡水的時候，連孩子也一起潑掉了。無意識的生命對有些人來說是不值得過的，如果使用滑坡論證來為保留這樣的生命來辯護，就是錯誤的。我們再來看一下以自殺為依據(jù)的論證。以自殺為依據(jù)的論證一個叫肯尼思.博格斯泰特的男孩的故事：四肢癱瘓，父親病重后，他要求撤去其呼吸器，結(jié)束自己的生命。因為他認為父親去世后，他也不可能活得幸福了。有些人認為他和克魯塞一樣都是讓別人幫助其自殺。而自殺和幫助自殺都是不對的。反對自殺的論證是：1、幫助某人自殺與自殺本身一樣是錯誤的。2、撤去博格斯泰特的呼吸器就是幫助他自殺。3、因此撤去呼吸器是錯誤的。但是這個論證的問題是，當我們感染一種致命的疾病或遭受一種致命傷害時，是疾病或傷害殺死我們；即使我們沒有與疾病或傷害做斗爭，也沒有殺死自己。因此，終止治療不是自殺。我們進一步看一下自主原則的問題。這個原則可以推出：1、自殺的權(quán)利；2、身體自主權(quán)原則；3、拒絕治療的權(quán)利。進而可以推出同意克魯塞和博格斯泰特的決定。我們必須對于自殺的