論船舶物權(quán)的法律適用

論船舶物權(quán)的法律適用

一、規(guī)范上的沖突船舶所有權(quán)法在國際上沒有達(dá)成一致意見。關(guān)于統(tǒng)一商用車和船舶保險(xiǎn)的國際公約，包括關(guān)于統(tǒng)一商用車和船保的國際公約、關(guān)于統(tǒng)一商用車和船保的國際公約以及關(guān)于1993年中國制造和船舶保險(xiǎn)的國際公約。第一個(gè)公約生效，但包括英國在內(nèi)的許多主要海上大國都不參與，第二個(gè)公約尚未生效。1有關(guān)船舶物權(quán)的沖突規(guī)范在各國立法中均有體現(xiàn),但面臨如下問題:其一,缺乏統(tǒng)一的船舶物權(quán)概念,船舶物權(quán)的外延或種類不清;其二,沖突規(guī)范之間存有沖突,如英國立法規(guī)定,海事優(yōu)先權(quán)適用法院地法,而加拿大立法規(guī)定,海事優(yōu)先權(quán)適用權(quán)利發(fā)生時(shí)物之所在地法。2對(duì)同一法律關(guān)系規(guī)定不同的法律適用規(guī)范會(huì)使得判決結(jié)果不一致,不利于航運(yùn)事業(yè)的有序進(jìn)行。其三,在沖突規(guī)范同一的場合,連結(jié)點(diǎn)面臨挑戰(zhàn),如“船舶所有權(quán)適用船旗國法”是一條普遍適用的原則,但在“方便旗”的沖擊下,船旗國法還有適用的空間嗎?海事實(shí)踐的發(fā)展要求我們對(duì)船舶物權(quán)的概念及船舶物權(quán)法律適用中的連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行反思和更新,這是本文試圖解決的問題。二、船舶物權(quán)的新發(fā)展“物權(quán)”一詞是大陸法系上的概念,船舶物權(quán)自是如此。目前,學(xué)界對(duì)“船舶物權(quán)”尚無統(tǒng)一的概念:有學(xué)者認(rèn)為,“針對(duì)船舶行使的各種權(quán)利統(tǒng)稱為船舶物權(quán),其中包括船舶所有權(quán)、抵押權(quán)和優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)。”3有學(xué)者認(rèn)為,“船舶物權(quán)是指船舶權(quán)利人所具有的能直接支配其船舶,并享有其應(yīng)得利益的排他性權(quán)利。船舶物權(quán)的客體是船舶;船舶物權(quán)的主體是船舶權(quán)利人;船舶物權(quán)的內(nèi)容是基于特定船舶而享有的權(quán)利與所承擔(dān)的義務(wù)。船舶物權(quán)包括船舶所有權(quán)、船舶經(jīng)營管理權(quán)、船舶租賃權(quán)(指光船租賃)、船舶優(yōu)先權(quán)、船舶抵押權(quán)、船舶留置權(quán)?！?概念是內(nèi)涵和外延的結(jié)合體,為某一事物下概念是為了從質(zhì)和量兩方面揭示其本質(zhì)特征,以區(qū)別于此事物與彼事物。船舶物權(quán)是針對(duì)船舶行使的物權(quán)權(quán)利,根據(jù)民法一般原理,物權(quán)為直接支配特定物并享受其利益的權(quán)利,即物權(quán)是一種支配物的權(quán)利,因此,船舶物權(quán)是對(duì)船舶的支配權(quán)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,對(duì)船舶的支配出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)支配與觀念支配并存的狀態(tài):最初的物權(quán)人(所有權(quán)人)為了更好地利用物,將其享有的對(duì)物的占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能分別讓與他人,由具備相應(yīng)能力的受讓人利用物,直接支配物,而所有權(quán)人只對(duì)物進(jìn)行觀念上的支配,以充分利用資源,實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的最大化。讓與人享有的支配權(quán)是完全的,受讓人享有的支配權(quán)是不完全的,是受限制的,但仍是支配權(quán)的表現(xiàn)形式。就船舶物權(quán)而言,同樣有對(duì)船舶的現(xiàn)實(shí)支配與觀念上的支配并存,對(duì)船舶的占有、使用、收益和處分權(quán)能已不再由船舶所有權(quán)人單獨(dú)享有,而由其他非船舶所有人分別享有,以實(shí)現(xiàn)對(duì)船舶的充分利用。如在“占有”權(quán)能中,光租承租人通過其配備的船員占有船舶,光船租賃權(quán)成為船舶物權(quán)的一種;船舶建造人和修理人可基于對(duì)船舶的占有而留置船舶,以擔(dān)保其建船費(fèi)和修船費(fèi)的支付,船舶留置權(quán)由此成為船舶物權(quán)的一種。在“使用”權(quán)能中,國有船舶經(jīng)國家授權(quán)由全民所有制企業(yè)經(jīng)營管理,船舶經(jīng)營管理權(quán)成為船舶物權(quán)的一種;期租的承租人在一定期限內(nèi)有權(quán)按船舶原有用途決定裝載不同貨物,擁有有限的船舶使用權(quán),定期租賃權(quán)由此成為船舶物權(quán)的一種;為船舶安全續(xù)航提供船用必需品及其他保障(如船員工資、海難救助等),船東使用船舶的交換價(jià)值擔(dān)保相關(guān)債權(quán)的實(shí)現(xiàn),海事優(yōu)先權(quán)5由此成為船舶物權(quán)的一種;為船舶融資的需要,船東使用船舶的交換價(jià)值為銀行貸款擔(dān)保,船舶抵押權(quán)也由此成為船舶物權(quán)的一種。在“收益”權(quán)能中,權(quán)利主體仍是船舶所有權(quán)人,船舶所有權(quán)人最看重的是收益權(quán),他通過各種途徑利用船舶,就是為了從中賺取利潤。在“處分”權(quán)能中,光租承租人通過對(duì)船舶再登記處分船舶的國籍,即船舶國籍的處分權(quán)由光租承租人行使,而不是由船舶所有人行使;經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng),法院依法扣押船舶之后可不經(jīng)債務(wù)人(船舶所有人)同意拍賣船舶,使原船東所有權(quán)歸于消滅,船舶處分權(quán)的行使者是司法機(jī)關(guān),不是船舶所有人(暫且稱之為“司法處分權(quán)”)。可見,船舶物權(quán)除船舶所有權(quán)、海事優(yōu)先權(quán)和船舶抵押權(quán)、船舶留置權(quán)之外,還有光船租賃權(quán)、定期租賃權(quán)、船舶經(jīng)營管理權(quán)、司法處分權(quán)等。隨著航運(yùn)事業(yè)的發(fā)展,新的船舶物權(quán)將不斷涌現(xiàn)。船舶物權(quán)區(qū)別于一般物權(quán)的關(guān)鍵在于其客體——船舶的特殊性,主要表現(xiàn)為:一方面,船舶具有國際性,其航行區(qū)域牽涉多國,船舶的雙重國籍合法存在,如利比里亞、巴拿馬、巴哈馬等國允許船舶進(jìn)行雙重登記。6船舶具有國際性決定了船舶物權(quán)的國際性及其法律沖突的產(chǎn)生。另一方面,船舶具有動(dòng)產(chǎn)性,其所在地處于不斷變動(dòng)之中,“物權(quán)適用物之所在地法”的一般原則由此受到質(zhì)疑;同時(shí),船舶法律上擬制的不動(dòng)產(chǎn)性使船舶登記地成為確定船舶物權(quán)法律適用的重要考慮因素。三、船舶抵押權(quán)與自物權(quán)的關(guān)系占有、使用、收益和處分是物權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能,自物權(quán)和他物權(quán)本質(zhì)上是這四類權(quán)能的組合和分化,自物權(quán)是船舶所有權(quán)人對(duì)物的權(quán)利,而他物權(quán)是船舶所有權(quán)人以物作擔(dān)保負(fù)擔(dān)的義務(wù),是債權(quán)人的權(quán)利。兩者的權(quán)利主體不同,但他物權(quán)的實(shí)現(xiàn)以自物權(quán)為基礎(chǔ),就船舶他物權(quán)而言,債權(quán)人只能通過處分債務(wù)人(船舶所有人)所有的船舶實(shí)現(xiàn)債權(quán),而不能任意處分非債務(wù)人所有的船舶;同時(shí),他物權(quán)是自物權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種方式,如船舶抵押權(quán)是自物權(quán)人(船舶所有人)在船舶上設(shè)定的債務(wù),為其經(jīng)營管理融資以實(shí)現(xiàn)其收益權(quán)的一種方式。自物權(quán)和他物權(quán)是利用物的不同方法,兩者相輔相成,相得益彰。船舶物權(quán)的沖突主要表現(xiàn)為這兩類物權(quán)的沖突,在本質(zhì)上是占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能的沖突,具體表現(xiàn)為:(一)把政府公務(wù)船舶和軍民船舶排除在船舶登記的范圍里在占有的客體上,如何理解“船舶”一詞?船舶屬具是船舶的一部分還是獨(dú)立物?當(dāng)當(dāng)事人無特別約定時(shí),船舶屬具是否隨船舶所有權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)?再者,大多數(shù)國家的海商法均把政府公務(wù)船舶和軍用船舶排除在外,只適用于商用船舶,如何理解“商用船舶”?在占有的主體上,沖突更為明顯:其一,在船舶登記中,各國對(duì)船東和船員的國籍要求不同,有的規(guī)定必須是本國公民,有的要求高級(jí)船員必須由本國公民擔(dān)任;其二,在船舶合同關(guān)系中,建船人和修船人可否基于對(duì)船舶的占有而留置船舶以擔(dān)保建船費(fèi)和修船費(fèi)的支付?其三,在船舶準(zhǔn)合同關(guān)系中,救助方可否占有被救助船舶以擔(dān)保救助費(fèi)的支付?其四,在船舶碰撞、船舶污染等侵權(quán)關(guān)系中,受侵害方可否占有侵害方船舶以擔(dān)保損害賠償費(fèi)的支付?(二)船公司的“證券質(zhì)押”為融資需要,抵押船舶獲取銀行貸款是常用的融資方式,但基于海事優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于船舶抵押權(quán)受償?shù)牡匚?銀行為安全收回貸款本息,通常兼采其他的融資方式,“股票質(zhì)押”是代表之一,“股票質(zhì)押”在表面上是出質(zhì)人轉(zhuǎn)移對(duì)股票的占有,而股票是一種權(quán)利憑證,船公司將其股票轉(zhuǎn)移至出資人占有,其實(shí)質(zhì)是將對(duì)船舶的經(jīng)營管理權(quán)轉(zhuǎn)移。船公司股票質(zhì)押需滿足什么條件?船東使用船舶的交換價(jià)值擔(dān)保船舶安全續(xù)航而使船舶負(fù)擔(dān)了海事優(yōu)先權(quán),哪些債權(quán)受海事優(yōu)先權(quán)擔(dān)保?這決定著船舶抵押權(quán)人及其他無擔(dān)保債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。船舶抵押權(quán)人不顧租船人對(duì)船舶的占有營運(yùn)而申請(qǐng)扣船,是否構(gòu)成對(duì)租船人的侵權(quán)?(三)船舶融資關(guān)系中,租人是收益權(quán)的主體嗎?在主體上,是否船舶所有權(quán)人才享有收益權(quán)?在船舶租用合同中,承租人的轉(zhuǎn)租收入是不是收益權(quán)的表現(xiàn)?即承租人是收益權(quán)的主體嗎?在船舶融資關(guān)系中,出資人為擔(dān)保其資金的安全,除要求借款人抵押船舶、質(zhì)押股票外,還要求將其應(yīng)收款直接轉(zhuǎn)入銀行賬戶,即出資人以“應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓”的方式成為船舶收益權(quán)的主體。收益權(quán)的主體究竟包括哪些?內(nèi)容上,租金和運(yùn)費(fèi)是船舶所有人的收益方式,那么,航次租船的出租人收取的是租金還是運(yùn)費(fèi)?(四)適用海事優(yōu)先權(quán)消滅海上沖突的程序處分權(quán)具體分為當(dāng)事人處分權(quán)和司法處分權(quán),就當(dāng)事人處分權(quán)而言,最常見的處分形式有:船舶共有、買賣船舶(各國對(duì)船舶所有權(quán)成立要件的規(guī)定存有差異,船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間因此沖突,風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主體因此不同)、船舶注銷登記、光船租賃人對(duì)船舶的再登記(有的允許雙重登記,有的不允許)、棄船(有權(quán)做出棄船決定的是船長還是船東)、船舶的廢止(對(duì)老齡船船齡的規(guī)定不一;在拆船實(shí)踐中,允許進(jìn)口哪些廢舊船舶)等;就司法處分權(quán)而言,其典型表現(xiàn)是對(duì)海事優(yōu)先權(quán)消滅程序的規(guī)定,如海事優(yōu)先權(quán)經(jīng)過一定的時(shí)效而消滅;經(jīng)船舶買受人申請(qǐng)公示,海事優(yōu)先權(quán)經(jīng)過一定的公示期間而消滅;經(jīng)法院強(qiáng)制拍賣而消滅。關(guān)于時(shí)效期間、公示期間及拍賣程序,各國立法存在沖突。四、船旗國船舶抵押權(quán)和船舶所有權(quán)的學(xué)說及評(píng)析為解決船舶物權(quán)的法律沖突,學(xué)者們分別就船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)及海事優(yōu)先權(quán)提出了不同的學(xué)說,本文將主要針對(duì)船旗國這一重要連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析。(一)配合國際私法原則解決方便旗問題船舶的自然屬性是動(dòng)產(chǎn),立法者為保證交易安全、促進(jìn)船舶融資及管理船舶的需要,賦予船舶以不動(dòng)產(chǎn)的特性,規(guī)定了船舶登記制度。利害關(guān)系人可以通過船舶登記機(jī)關(guān)了解船舶的權(quán)利狀況,包括船舶的所有權(quán)、抵押權(quán)及光船租賃權(quán)等,因此,船舶登記地或船籍國或船旗國成為決定船舶物權(quán)的重要連結(jié)點(diǎn)。有學(xué)者主張船旗國法是所有的船舶物權(quán)的一般法律適用原則。7許多國家的立法也在具體物權(quán)的法律適用中采納了船旗國法。如英國規(guī)定,船舶所有權(quán)依法律行為自愿讓與者,適用船旗國法;德國在統(tǒng)一前東德《國際私法》第11條規(guī)定,船舶所有權(quán)及對(duì)船舶之其他權(quán)利,應(yīng)依船舶登記國法;意大利《航海法》第6條規(guī)定,關(guān)于船舶所有權(quán)、其他物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)及對(duì)這些權(quán)利之取得、讓與及消滅者,應(yīng)依船旗國法;美國1954年《外國船舶抵押權(quán)法》規(guī)定,船舶抵押權(quán)之成立依船旗國法;8我國《海商法》亦規(guī)定,船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅,適用船旗國法;船舶抵押權(quán)適用船旗國法;船舶在光船租賃以前或者光船租賃期間,設(shè)立船舶抵押權(quán)的,適用原船舶登記國法。但單獨(dú)適用船旗國法在實(shí)踐中遇到問題:方便旗船的出現(xiàn)和增長使船旗國與船舶聯(lián)系甚微,仍適用船旗國法不利于案件的公正解決。對(duì)此,有學(xué)者提出了解決的方法:認(rèn)為方便旗問題是國際私法中的法律規(guī)避問題,遵循“規(guī)避本國法的行為無效,規(guī)避外國法的行為有效”的海事國際私法原則,即當(dāng)方便旗船規(guī)避外國法(船東不是本國公民)時(shí),一般承認(rèn)其效力,仍適用旗國法;當(dāng)方便旗船規(guī)避本國法(船東是本國公民)時(shí),不承認(rèn)其效力,以法院地法代替。9這顯然與“內(nèi)外國法律平等”的國際私法原則背道而馳。如“巴拿馬·天裕輪船有限公司(TENYUSHIPPINGS.A.PANAMA)訴洪都拉斯·皮·體·迦亞航運(yùn)公司(P.T.JAYAMARINE,HONDOURAS)”船舶所有權(quán)糾紛一案10,原告巴拿馬·天裕輪船有限公司(簡稱天裕公司)所屬“天?！陛喲b載鋁錠從印度尼西亞庫拉天瓊(KULATANJANG)港啟航前往韓國仁川港后即告失蹤。一艘洪都拉斯籍貨輪“姍妮1號(hào)”停靠在中國張家港港,原告認(rèn)為其與“天?！陛啒O相似,申請(qǐng)武漢海事法院對(duì)該輪采取了訴前證據(jù)及訴前財(cái)產(chǎn)保全措施。經(jīng)法院審理查明,原告船東住所在日本,其所屬“天裕”輪在日本制造,該船東在韓國將“天?！陛喌怯洖榘湍民R籍;被扣押的“姍妮1號(hào)”是由“天裕”輪改頭換面而來,其懸掛的洪都拉斯國旗是方便旗。法院根據(jù)我國《海商法》第270條:“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅,適用船旗國法律”,認(rèn)定本案被扣船舶的船旗國是巴拿馬,最終適用了巴拿馬法律,肯定原告天裕公司是“天裕”輪的合法所有人。表面上,本案沒有適用方便旗國法,而適用了船舶的原船旗國法,即巴拿馬法律。事實(shí)上,巴拿馬旗也是方便旗,法院之所以認(rèn)可巴拿馬旗,乃“規(guī)避本國法的行為無效,規(guī)避外國法的行為有效”的海事國際私法原則使然。這實(shí)質(zhì)是對(duì)方便旗在法律上的認(rèn)可,方便旗問題終難解決。在船舶抵押權(quán)的法律適用中,船旗國法同樣面臨困境。如“英國·西英船東互保協(xié)會(huì)(THEWESTOFENGLANDSHIPOWNERSMUTUALINSURANCEASSOCIATION,LUXEMBOURG.)訴巴哈馬·曲母普輪船有限公司(TRAMPSHIPPINGLIMITED,BAHAMAS)”船舶保賠保險(xiǎn)合同案11,原告(簡稱互保協(xié)會(huì))因被告(簡稱輪船公司)積欠其保險(xiǎn)費(fèi)在中國南通港申請(qǐng)扣押了被告所屬“馬茲·曲母普”輪。因被告未提供擔(dān)保,法院依法公開拍賣。船員、油料供應(yīng)商、船舶修理人、船舶抵押權(quán)人、船舶保險(xiǎn)人等與被告有關(guān)的債權(quán)人紛紛向武漢海事法院申請(qǐng)登記債權(quán)。受船舶拍賣價(jià)值所限,原告未獲任何清償。對(duì)此,原告向法院申請(qǐng)復(fù)議,就抵押權(quán)的效力提出異議。法院根據(jù)“抵押權(quán)適用船旗國法”原則,適用了巴哈馬法律,認(rèn)定船舶抵押權(quán)有效,并據(jù)此駁回了原告的復(fù)議申請(qǐng)。該案若適用中國法律,船舶抵押權(quán)將被認(rèn)定為無效,原告?zhèn)鶛?quán)將列入第二順序得以受償。因?yàn)楦鶕?jù)中國現(xiàn)行法,為他人利益以己所有船舶抵押作擔(dān)保是否構(gòu)成海商法意義上的船舶抵押尚未明確。而物權(quán)具有法定性,物權(quán)的種類是法定的,不能由當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)?？梢?就抵押權(quán)而言,適用何國法律決定著抵押權(quán)人的利益能否實(shí)現(xiàn),同時(shí)也影響著一般債權(quán)人行使訴權(quán)的積極性。該案中的原告是一般債權(quán)人,不僅未獲任何清償,還支付了訴訟費(fèi)、律師費(fèi),這公平嗎?作為規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的物權(quán)法,其目的在于通過保障交易“靜”的安全促進(jìn)物的流轉(zhuǎn),間接保障交易“動(dòng)”的安全,最終形成經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。船舶物權(quán)的立法目的與此同。作為連結(jié)各國船舶物權(quán)法的媒介,船舶物權(quán)法律適用規(guī)則應(yīng)促進(jìn)或有利于這一目的的實(shí)現(xiàn),即有利于所有債權(quán)人的公平受償,以保障交易“動(dòng)”的安全。而該案中的船舶抵押權(quán)適用船旗國法的規(guī)定,顯然不利于所有債權(quán)人的公平受償,必將影響船舶的順利流轉(zhuǎn)。(二)船舶物權(quán)沖突的規(guī)范選擇:確定性與靈活性最密切聯(lián)系原則是指某一涉外民商事法律關(guān)系適用與該法律關(guān)系有最密切聯(lián)系的國家的法律。12其適用的主體是“涉外民商事法律關(guān)系”,即在確定最密切聯(lián)系地時(shí),法官要綜合考查所涉法律關(guān)系的各項(xiàng)要素,包括與主體有關(guān)的連結(jié)因素,如當(dāng)事人的住所、居所、國籍、公司成立地和營業(yè)地等;與法律事實(shí)有關(guān)的連結(jié)因素,如合同履行地、侵權(quán)行為地等以及與法律關(guān)系的客體有關(guān)的連結(jié)因素,如合同標(biāo)的物所在地、財(cái)產(chǎn)所在地等都在考慮之列。其適用的客體是地域(國家)或法律,前者側(cè)重于客觀聯(lián)系,后者側(cè)重于主觀意義,即不僅要考慮與某一國家的客觀聯(lián)系,更要考查該國法律的具體內(nèi)容對(duì)哪方當(dāng)事人有利。最密切聯(lián)系的方法是對(duì)連結(jié)點(diǎn)的數(shù)量和質(zhì)量的在有關(guān)國家分布情況的綜合分析,其客體即包括“國家”,也包括該國的法律。13可見,作為一個(gè)主觀性連結(jié)點(diǎn),其本身包含客觀性因素,有一個(gè)適用的尺度,我們?cè)诹⒎〞r(shí)不妨將其明確化,以克服其靈活性的先天不足。以最密切聯(lián)系的方法選擇準(zhǔn)據(jù)法并不是一蹴而就的,它是對(duì)所涉法律關(guān)系的所有連結(jié)因素進(jìn)行綜合分析后作出的理性選擇,其實(shí)質(zhì)是平衡各方利益,公正解決糾紛。有學(xué)者認(rèn)為最密切聯(lián)系原則不宜在海事國際私法中適用,鑒于該原則的缺陷及海事國際私法領(lǐng)域法律適用的特殊性,主張選擇并適用與海事國際公約最接近的國家的法律。14令人驚訝的是,該學(xué)者在其后的論述中卻以最密切聯(lián)系理論為武器,對(duì)其他船舶物權(quán)法律適用學(xué)說進(jìn)行評(píng)斷。15這從另一方面說明在船舶物權(quán)領(lǐng)域引入最密切聯(lián)系理論的必要性。船舶是動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的混合體。船舶是可移動(dòng)的物,在自然屬性上是動(dòng)產(chǎn);而其經(jīng)濟(jì)價(jià)值巨大,為保證交易的安全,法律賦予其登記公示的不動(dòng)產(chǎn)的特性,創(chuàng)設(shè)了船舶抵押權(quán),出于融資的需要,即使建造中的船舶也可以設(shè)定船舶抵押權(quán)。船舶的性質(zhì)因此而撲朔迷離,模楞兩可。對(duì)船舶性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的差異為船舶物權(quán)法律沖突的產(chǎn)生埋下了隱患。事實(shí)上,任何事物都處在普遍聯(lián)系之中,我們只有全方位的認(rèn)識(shí)它,才能看清它的經(jīng)脈,發(fā)現(xiàn)它的本質(zhì)。船舶也不例外,從不同的角度去看,船舶具有不同的性質(zhì):以是否可移動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn),它是動(dòng)產(chǎn);以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn),它是不動(dòng)產(chǎn)。以船舶性質(zhì)為基礎(chǔ)研究其物權(quán)的法律適用問題,只有全面反映這兩種不同的性質(zhì)才是切實(shí)可行的。基于船舶的不動(dòng)產(chǎn)性,產(chǎn)生了船舶登記制度,船舶登記地成為重要的連結(jié)點(diǎn);基于船舶的動(dòng)產(chǎn)性,產(chǎn)生了多個(gè)連結(jié)點(diǎn),法律沖突由此加劇,法律選擇由此更復(fù)雜。這使得我們?cè)诰唧w案件中有必要結(jié)合船舶的雙重性質(zhì),考查所涉連結(jié)點(diǎn)的質(zhì)和量,運(yùn)用最密切聯(lián)系原則選擇恰當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法。確定性與靈活性相結(jié)合是沖突規(guī)范的發(fā)展趨勢(shì)。確定性與靈活性是沖突規(guī)范固有的一對(duì)矛盾,正是這對(duì)矛盾的相互作用催生了美國的沖突法革命和歐洲對(duì)法律選擇規(guī)則的改良,從而促使沖突規(guī)范日益優(yōu)化。在不同歷史時(shí)期,基于不同的利益矛盾,沖突規(guī)范對(duì)確定性和靈活性有著不同的表現(xiàn):“法律關(guān)系本座說”時(shí)代,側(cè)重于確定性,它從普遍主義的觀點(diǎn)出發(fā),尋找法律關(guān)系的本座,主張適用其本座所在地法律,其目的是:“不管案件在什么地方提起,均能適用同一個(gè)法律,得到一致的判決?！?6在法律生活共同體中實(shí)現(xiàn)沖突規(guī)范的統(tǒng)一,無疑是對(duì)法律確定性的追求;“政府利益分析說”主張拋棄規(guī)則,用政府利益分析的方法分辯具體案件的“真實(shí)沖突”和“虛假?zèng)_突”,用方法取代規(guī)則,其靈活性表現(xiàn)得淋漓盡致。經(jīng)過美國沖突法革命的洗禮,人們更為冷靜、理性地看待傳統(tǒng)沖突法,歷經(jīng)幾百年發(fā)展的沖突規(guī)則仍有不可辯駁的價(jià)值——為法律選擇帶來一定的確定性。其過于僵硬的管轄權(quán)選擇可能有損法律的另一種價(jià)值目標(biāo)——正義,這需要賦予其一定的靈活性,只有實(shí)現(xiàn)確定性與靈活性的平衡,沖突規(guī)則才有生存的空間和發(fā)展的前景。船舶物權(quán)的法律適用立法無疑應(yīng)遵循這一歷史發(fā)展規(guī)律。各國現(xiàn)行立法針對(duì)不同的物權(quán)種類規(guī)定了具體的連結(jié)點(diǎn),為法律選擇帶來了確定性和可預(yù)見性,但在復(fù)雜的海事實(shí)踐面前顯得僵硬,有必要用靈活性方法來調(diào)節(jié)。最密切聯(lián)系原則是沖突法的最新理論成果,在各國立法中得到不同程度的采納,它的生命力即在于“靈活性”,以求個(gè)案公正。事實(shí)上,最密切聯(lián)系理論已在有關(guān)海事優(yōu)先權(quán)的地位中得到司法實(shí)踐的支持。依外國法有效成立的海事優(yōu)先權(quán)在法院地國是否仍然有效是司法實(shí)踐中經(jīng)常碰到的問題。是適用權(quán)利發(fā)生地法或法院地法或最密切聯(lián)系地法或其他?各國做法頗不一致:在美國,有時(shí)適用外國法決定優(yōu)先權(quán)地位,17因?yàn)樵撏鈬c案件的聯(lián)系或當(dāng)事人明示的法律選擇;有時(shí)適用美國法,18因?yàn)槊绹c案件的聯(lián)系或外國法無法查明。在澳大利亞、南非、塞浦路斯、新加坡、馬來西亞、以色列等國,受“TheHalcyonIsle”案19的影響,適用法院地法決定優(yōu)先權(quán)地位。在加拿大,外國優(yōu)先權(quán)一直得到承認(rèn),但在2001年的兩個(gè)判決中,聯(lián)邦上訴法院分別用最密切聯(lián)系的方法,否認(rèn)或肯定了相關(guān)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)地位。第一個(gè)判決涉及兩美國公司簽訂的一份潤滑劑供應(yīng)合同,合同約定供應(yīng)商在加拿大為兩艘加拿大船舶提供潤滑劑,約定合同的締結(jié)、效力及履行排他性適用紐約州法律。船舶由上訴人加拿大某石油公司所有,該船在加拿大登記,懸掛加拿大國旗,租給另一加拿大公司在加拿大營運(yùn)。后因潤滑劑供應(yīng)費(fèi)向加拿大聯(lián)邦法院提起訴訟。本案若適用美國海商法,該潤滑劑供應(yīng)費(fèi)享有海事優(yōu)先權(quán),且在加拿大可執(zhí)行;若適用加拿大海商法,原告只能提起對(duì)人訴訟或最多享有法定的對(duì)物權(quán)(Statutoryrightinrem)。初審法官應(yīng)用最密切聯(lián)系的方法,依據(jù)美國最高院在“Lauritzenv.Larsen”案20判決中列明的連結(jié)因素及加拿大最近的一個(gè)判決21宣布,本案中的最重要聯(lián)系因素是合同,該合同規(guī)定適用紐約州法,因此,依據(jù)美國海商法,原告的債權(quán)享有海事優(yōu)先權(quán)。上訴審中,斯通(Stone)法官首先指出,根據(jù)英國、加拿大、美國的法律,海事優(yōu)先權(quán)隨債權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生,而不是產(chǎn)生于合同條款。斯通(Stone)法官運(yùn)用最密切聯(lián)系的方法發(fā)現(xiàn)初審法官忽略了這樣一個(gè)事實(shí):加拿大是租船人的經(jīng)營基地,船舶登記地、船旗國、潤滑劑供應(yīng)地等均在加拿大。因此,加拿大與本案有更密切聯(lián)系,根據(jù)加拿大海商法,原告?zhèn)鶛?quán)不享有海事優(yōu)先權(quán)。22第二個(gè)判決涉及的基本案情是:原告是一家華盛頓公司,借錢給一家俄羅斯?jié)O業(yè)公司改裝一漁船及為該船和兩拖網(wǎng)船的必需品融資,以該漁船抵押和本票擔(dān)保。原告與俄羅斯公司簽訂了排他性售魚(該三船所捕的魚)合同,俄羅斯公司違約,原告在華盛頓州起訴,但因俄羅斯公司破產(chǎn),不能執(zhí)行缺席判決。因此,原告在英屬哥倫比亞申請(qǐng)扣押了被告船舶(拖網(wǎng)船之一),聲稱對(duì)提供給該船的燃料及其他必需品具有美國法上的優(yōu)先權(quán)。西皮瑞爾特(Cypriot)公司(加拿大聯(lián)邦法院訴訟中的唯一被告)主張,他(不是俄羅斯公司)是被告船舶的登記所有權(quán)人,鑒于華盛頓判決,本案是對(duì)人訴訟。初審法官認(rèn)定,俄羅斯公司是船舶的光租人,有權(quán)為該拖網(wǎng)船購買必需品。美國與本案有最密切和最真實(shí)聯(lián)系:抵押行為中,選擇華盛頓法律和管轄;銷售合同中的西雅圖仲裁條款;抵押和本票使用美元為支付幣種,支付地為美國等,法院據(jù)此適用了美國法,肯定原告必需品供應(yīng)費(fèi)的海事優(yōu)先權(quán)地位。23從上述兩案的判決過程可知,加拿大法院改變了以往的做法,即從一味承認(rèn)外國優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)向用最密切聯(lián)系的方法進(jìn)行理性分析,通過對(duì)具體案件中連結(jié)因素的考查,找到最密切聯(lián)系地及準(zhǔn)據(jù)法,實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。從上述加拿大的司法實(shí)踐可知,最密切聯(lián)系方法僅限于確定海事優(yōu)先權(quán)的法律地位,其適用范圍是否僅限于此?事實(shí)上,有關(guān)船舶物權(quán)的成立要件都需引入這一理論。以船舶所有權(quán)和抵押權(quán)為例,多數(shù)國家及相關(guān)的國際公約均規(guī)定適用船旗國法。其理論依據(jù)正是最密切聯(lián)系理論,即船旗國與船舶有最密切聯(lián)系,因?yàn)檫@兩種權(quán)利均以登記為公示要件,第三人可以通過船舶登記機(jī)關(guān)了解船舶的權(quán)利狀況,以保證交易的安全。船舶所有權(quán)是否有效移轉(zhuǎn),船舶抵押權(quán)是否有效設(shè)定,其關(guān)鍵在于買賣雙方是否辦理了相關(guān)登記手續(xù)。而所謂“方便旗”問題對(duì)船旗國法的沖擊,也正是因?yàn)榉奖闫靽c船舶的聯(lián)系程度太小,以至于產(chǎn)生適用船旗國法對(duì)相關(guān)當(dāng)事人是否公平的問題。因此,船舶物權(quán)的成立,適用最密切聯(lián)系地法。靈活性是最密切聯(lián)系理論的優(yōu)勢(shì),從其對(duì)立面——確定性和可預(yù)見性來看,也是最密切聯(lián)系理論的缺陷所在。為將其不足將至最低,更好地發(fā)揮其優(yōu)勢(shì),不妨在立法中列舉確定最密切聯(lián)系地時(shí)應(yīng)考慮的連結(jié)因素,如船旗國、權(quán)利發(fā)生時(shí)船舶的現(xiàn)實(shí)所在地、船舶被扣押地、合同締結(jié)地、合同履行地、當(dāng)事人的住所、居所、國籍、公司成立地、營業(yè)地等。當(dāng)然,在船舶物權(quán)中還涉及各擔(dān)保物權(quán)相互之間的受償順位問題,筆者以為,將其視為程序問題,