后山口時(shí)代的氣候變化談判

后山口時(shí)代的氣候變化談判

氣候變化是世界面臨的主要環(huán)境問(wèn)題。它不僅直接關(guān)系到所有國(guó)家的能源安全，而且關(guān)系到所有國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的合法空間。因此,氣候變化成為聯(lián)合國(guó)、(1)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)合作組織、(2)區(qū)域國(guó)際合作組織(3)和大國(guó)關(guān)系(4)的重要議題。隨著應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際進(jìn)程進(jìn)入后京都時(shí)代,2007年12月的巴厘會(huì)議確定了未來(lái)談判的原則,并計(jì)劃在2009年12月的哥本哈根會(huì)議上通過(guò)相關(guān)法律文件。由于氣候變化涉及各國(guó)根本利益,談判過(guò)程呈現(xiàn)出異常復(fù)雜的態(tài)勢(shì),也存在多種前景,并可能賦予共同但有區(qū)別責(zé)任原則新的內(nèi)涵。一、以“巴厘計(jì)劃”要求確立“雙軌制”原則為背景,增加了發(fā)展中國(guó)家對(duì)于新《公約》的認(rèn)知根據(jù)《京都議定書(shū)》,發(fā)達(dá)國(guó)家(1)減排溫室氣體的第一個(gè)承諾期將在2012年結(jié)束,為了不中斷履行《氣候變化框架公約》義務(wù)的進(jìn)程,規(guī)定各國(guó)具體義務(wù)的新議定書(shū)或《京都議定書(shū)》的修正案必須在2012年生效。在此期間,各國(guó)政府必須完成談判、簽署相關(guān)法律文件,并由各國(guó)立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。為了保障如期完成艱巨的談判和復(fù)雜的法律程序,在議定書(shū)生效(2)一年后的2006年蒙特利爾會(huì)議(3)上,締約方會(huì)議決定成立“《京都議定書(shū)》之下《公約》附件一締約方進(jìn)一步承諾特赦工作組”(AWG-KP),職能是審議并提出發(fā)達(dá)國(guó)家在2012年之后減排的建議,以供締約方參考。(4)由于《京都議定書(shū)》是實(shí)施《氣候變化框架公約》具體法律文件,發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)一步做出減排承諾,這符合公約確立的共同但有區(qū)別責(zé)任原則?？墒?這遭到歐洲之外的發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì),因此,在AWG-KP成立后的2007年,其工作并未取得進(jìn)展。另一方面,發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的消極態(tài)度激起發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反彈,由于欠發(fā)達(dá)國(guó)家適應(yīng)氣候變化的能力最脆弱,要求排放大國(guó)大幅度減排的要求也最強(qiáng)烈。(5)加之發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際的減排幅度很不理想,(6)各國(guó)對(duì)《氣候變化框架公約》的實(shí)施成效普遍感到不滿,因此要求排放大國(guó)表示合作誠(chéng)意,提出可行的減排承諾。否則,全球各國(guó)將失去對(duì)公約的信心,應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際進(jìn)程將面臨失敗的危險(xiǎn)。這給2007年的巴厘會(huì)議造成巨大壓力,巴厘會(huì)議不成功則成仁。(7)這一背景下,巴厘會(huì)議通過(guò)了“巴厘行動(dòng)計(jì)劃”(BaliActionPlan),作為后京都時(shí)代的談判基礎(chǔ),并成立了“《公約》之下的長(zhǎng)期合作行動(dòng)問(wèn)題特設(shè)工作組”(AWG-LCA),該工作組向公約和議定書(shū)的所有締約方開(kāi)放,基本職能是在每年的締約方大會(huì)間隙進(jìn)行談判。(8)兩個(gè)特設(shè)工作出的出現(xiàn)表明,后京都時(shí)代的氣候變化談判從單軌制(AWG-KP單軌)進(jìn)入了雙軌制(AWG-LCA和AWG-KP雙軌)。所謂單軌制指根據(jù)《氣候變化框架公約》確立的共同但有區(qū)別責(zé)任原則,通過(guò)修訂《京都議定書(shū)》,規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家第二期的單方面減排承諾。雙軌制則是所有國(guó)家分別根據(jù)公約和議定書(shū)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言,指修正《京都議定書(shū)》,規(guī)定2012年之后的減排承諾,對(duì)于包括發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的所有公約締約方,制定新的議定書(shū),規(guī)定所有國(guó)家的法律義務(wù)。顯然,單軌制符合公約確立的強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)別責(zé)任原則,雙軌制不利于中國(guó)、印度等發(fā)展中排放大國(guó)?？墒?堅(jiān)持單軌制則會(huì)引起發(fā)達(dá)國(guó)家和多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的反彈。由于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持發(fā)展中大國(guó)承擔(dān)減排義務(wù),因此提出,如果采取單軌制,則應(yīng)起草新的議定書(shū),甚至新條約,為所有國(guó)家設(shè)定減排義務(wù),即采取AWG-LCA一軌,而非AWG-KP一軌。如果發(fā)展中大國(guó)堅(jiān)持拒絕承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)義務(wù),則可能面臨承擔(dān)條約失敗責(zé)任的政治風(fēng)險(xiǎn),在為數(shù)眾多的發(fā)展中國(guó)家陷于孤立。因此,中國(guó)于2009年5月提出,AWG-KP是“雙軌制中的重要一軌”,雖然堅(jiān)持主張發(fā)達(dá)國(guó)家作出《京都議定書(shū)》第二期承諾是哥本哈根會(huì)議成功與否的關(guān)鍵。(1)但也表明承認(rèn)了雙軌制的談判模式。不管是雙軌制,還是單軌制,根本的分歧都在于發(fā)展中國(guó)家是否承擔(dān)量化減排義務(wù),發(fā)達(dá)國(guó)家的減排幅度和在多大程度上承擔(dān)轉(zhuǎn)移技術(shù)和資金的區(qū)別責(zé)任?？上攵?這都是涉及各國(guó)重大利益的問(wèn)題,短期內(nèi)很難取得突破。2008年,兩個(gè)工作組都未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展,各大國(guó)家集團(tuán)都在相互試探彼此的底線,考慮談判策略。2008年12月的波茲南會(huì)議(2)基本再現(xiàn)了各國(guó)和國(guó)家集團(tuán)之間原有的分歧,具體成果僅僅是要求AWG-LCA在2009年上半年展開(kāi)全面談判,并在2009年6月的第六屆AWG-LCA會(huì)議上,各締約方就可能取得的談判結(jié)果進(jìn)行審查和評(píng)議。(3)同時(shí),希望AWG-KP在2009年12月的哥本哈根會(huì)議之前完成議定書(shū)修正案的起草工作。(4)2009年,作為氣候變化重大利益相關(guān)者的美國(guó)完成了政權(quán)交替,主張積極應(yīng)對(duì)氣候變化的民主黨總統(tǒng)就任,加之2009年初大國(guó)之間以各種形式頻繁交換意見(jiàn),充分相互了解了彼此的真實(shí)立場(chǎng)。因此,2009年上半年,談判進(jìn)展明顯加快,這主要表現(xiàn)在AWG-LCA上。由于AWG-KP的談判范圍僅限于發(fā)達(dá)國(guó)家,出于要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)減排義務(wù)的考慮,截至2009年6月的第八屆AWG-KP會(huì)議,這一工作組的談判仍然處于征求締約方意見(jiàn)的階段。(5)AWG-LCA在其2009年3月的第五屆會(huì)議(6)之后,結(jié)合締約方意見(jiàn),形成了第一個(gè)談判文本,并在其2009年6月的第六屆會(huì)議(7)之后,根據(jù)收到的最近建議,完成了談判文本的修改版,代表了最新的談判進(jìn)展?？梢?jiàn),現(xiàn)階段的談判重點(diǎn)發(fā)生了變化,開(kāi)始側(cè)重AWG-LCA一軌,即強(qiáng)調(diào)所有國(guó)家的共同義務(wù),淡化發(fā)達(dá)國(guó)家的單方減排義務(wù)。這不是發(fā)展中國(guó)家先前主張的側(cè)重AWG-KP一軌。這必然加劇兩大集團(tuán)的矛盾,還會(huì)引起發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的立場(chǎng)分化,造成2009年下半年的談判面臨重重障礙。二、厘路線圖確定2009年氣候變化談判的議題已經(jīng)由“巴厘路線圖”確定,主要是緩解、資金機(jī)制和技術(shù)轉(zhuǎn)移,其中緩解包括發(fā)達(dá)國(guó)家的減排幅度以及承諾期間、發(fā)展中國(guó)家的緩解行動(dòng)。1.對(duì)新時(shí)期規(guī)定的減排承諾根據(jù)政府間氣候變化專家組(IPCC)2007年發(fā)布的第四次報(bào)告(AR4)(8),為了將全球平均氣溫的升高控制在2攝氏度內(nèi),綜合各國(guó)意見(jiàn),主要有兩種行動(dòng)計(jì)劃:1,中期目標(biāo),以1990年為基準(zhǔn)年,到2020年,發(fā)達(dá)國(guó)家的整體減排幅度為25—40%。(9)持這一立場(chǎng)的國(guó)家包括有歐共體及其成員國(guó)、新西蘭、巴西、中國(guó)(1)和非洲集團(tuán)(2)。2,長(zhǎng)期目標(biāo),以1990年為基準(zhǔn)年,到2050年,全球的整體減排幅度達(dá)到50%。俄羅斯、烏克蘭、加拿大、日本主張這一立場(chǎng),至于發(fā)達(dá)國(guó)家的整體減排幅度,只有加拿大承諾其到2050年至少減排50%。(3)對(duì)于單個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的減排承諾,大部分發(fā)達(dá)國(guó)家只就中期目標(biāo)表示了承諾意向。加拿大同意減排2%。日本2009年6月10日表示,以2005年為基準(zhǔn)年,到2020年減排15%,這相當(dāng)于以1990年為基準(zhǔn)年減排8%。美國(guó)提出,以2005年為基準(zhǔn)年,到2020年減排17%,相當(dāng)于在1990年的基礎(chǔ)上減排4%。2009年6月26日,美國(guó)眾議院通過(guò)《美國(guó)清潔能源安全法案》,以2005年為基準(zhǔn)年,美國(guó)到2020年減排17%,到2050年減排80%以上。盡管這一法案能否在參議院通過(guò)還不確定,但反映了奧巴馬政府減排承諾的真實(shí)底線。形成鮮明對(duì)比是,歐洲國(guó)家的態(tài)度一直很積極,如果其他發(fā)達(dá)國(guó)家同意中期目標(biāo),即以1990年為基準(zhǔn),發(fā)達(dá)國(guó)家到2020年整體減排25%以上,歐共體將減排30%。鑒于美、日、加等國(guó)的消極立場(chǎng),目前其承諾為減排20%。(4)綜合這些意見(jiàn),發(fā)達(dá)國(guó)家中期承諾的合計(jì)減排幅度大約在16%到24%之間。(5)美國(guó)國(guó)內(nèi)擬議立法設(shè)定的目標(biāo)是在1990年的基礎(chǔ)上減排4%,不可能做出更大幅度的減排承諾。否則,只能重蹈美國(guó)國(guó)會(huì)拒絕批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》的覆轍。由于美國(guó)1990年的排放量巨大,(6)其消極態(tài)度也影響了歐洲共同體作出最大限度承諾,發(fā)達(dá)國(guó)家的總體承諾不可能達(dá)到減排24%,可能在16%的低線附近?？墒?這不僅與IPCC的建議相距甚遠(yuǎn),與眾多發(fā)展中國(guó)家的要求也存在巨大差距。如果發(fā)達(dá)國(guó)家整體只作出減排16%左右的中期承諾,則必然重新面對(duì)2007年巴厘會(huì)議期間,國(guó)際社會(huì)對(duì)公約前景的信心危機(jī)。公約進(jìn)程失敗也不符合美國(guó)等立場(chǎng)頑固的發(fā)達(dá)國(guó)家的利益,因?yàn)樘岣吣茉蠢眯适瞧鋰?guó)家優(yōu)先事項(xiàng)。發(fā)達(dá)國(guó)家整體減排50%的長(zhǎng)期承諾符合發(fā)展中國(guó)家的要求,這也符合歐洲國(guó)家、美國(guó)和加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家的長(zhǎng)期國(guó)別減排目標(biāo)。這可以為發(fā)達(dá)國(guó)家贏得推廣節(jié)能技術(shù)、消化成本的時(shí)間,在2009年底的哥本哈根會(huì)議上,各國(guó)很可能就這方案達(dá)成一致。2.發(fā)展中國(guó)家的義務(wù)分類(lèi)盡管《巴厘行動(dòng)計(jì)劃》要求發(fā)展中國(guó)家采取“可量化、可報(bào)告、可證實(shí)”的緩解行動(dòng),卻并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)減排,(7)因?yàn)榫徑庑袆?dòng)包括“源”的減排、“匯”的清除和“庫(kù)”的增強(qiáng)。(8)因此,中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為,根據(jù)《巴厘行動(dòng)計(jì)劃》,發(fā)展中國(guó)家的義務(wù)同發(fā)達(dá)國(guó)家有約束力的減排義務(wù)性質(zhì)不同,(9)因此,AWG-LCA將發(fā)展中國(guó)家的義務(wù)概括為“適當(dāng)國(guó)別緩解行動(dòng)”(NAMAs)。10可是,美國(guó)認(rèn)為,發(fā)展中國(guó)家的義務(wù)同發(fā)達(dá)國(guó)家義務(wù)的法律性質(zhì)相同,盡管量不同。11而歐洲共同體及其成員國(guó)、澳大利亞、日本、俄羅斯、加拿大等其他發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為,根據(jù)排放量、減排潛力和具體國(guó)情等,不同發(fā)展中國(guó)義務(wù)的性質(zhì)不同。(1)實(shí)際上,這是將發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行分類(lèi)的談判策略。中國(guó)、印度是排放大國(guó),巴西擁有大面積熱帶雨林,屬于緩解潛力巨大的國(guó)家。這些國(guó)家首先受到發(fā)達(dá)國(guó)家的巨大壓力?？梢?jiàn),目前的談判態(tài)勢(shì)對(duì)中國(guó)、印度等排放大國(guó)非常不利。一般發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)烈要求發(fā)達(dá)國(guó)家大幅度減排,而發(fā)達(dá)國(guó)家卻無(wú)意為這些國(guó)家設(shè)立有約束力的減排義務(wù),卻要求發(fā)展中排放大國(guó)承擔(dān)減排義務(wù)。一般發(fā)展中國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其談判目標(biāo),可能會(huì)支持發(fā)達(dá)國(guó)家的這一立場(chǎng),這恰恰是發(fā)達(dá)國(guó)家分化發(fā)展中國(guó)家的目標(biāo)。因此,靈活的減排目標(biāo)、較少的減排量、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的較長(zhǎng)時(shí)間,應(yīng)該成為首要的談判策略。除此之外,爭(zhēng)取資金支持和技術(shù)轉(zhuǎn)移也是談判的重要方面。3.基金信托基金為了解決發(fā)展中國(guó)家缺乏履約資金的問(wèn)題,公約附件二國(guó)家(2)應(yīng)當(dāng)提供新的額外資金,(3)承擔(dān)展中國(guó)家緩解和適應(yīng)行動(dòng)的全部議定增加成本,并采取適當(dāng)措施,促進(jìn)相關(guān)技術(shù)的轉(zhuǎn)移。(4)由于私營(yíng)企業(yè)掌握相關(guān)技術(shù),技術(shù)轉(zhuǎn)移主要以商業(yè)形式進(jìn)行,所需資金由資金機(jī)制提供。實(shí)際上,技術(shù)轉(zhuǎn)移以資金機(jī)制作為前提。發(fā)展中國(guó)家籌集資金的渠道很多,包括發(fā)展中國(guó)家的政府投資、世界銀行集團(tuán)等國(guó)際政策銀行的優(yōu)惠貸款、國(guó)際和國(guó)內(nèi)私營(yíng)部門(mén)的商業(yè)投資。但是,資金機(jī)制的本質(zhì)是發(fā)達(dá)國(guó)家的政府義務(wù)。因此,關(guān)鍵問(wèn)題是發(fā)達(dá)國(guó)家提供的資金數(shù)量。目前,發(fā)達(dá)國(guó)際提供資金的多邊渠道有四個(gè):全球環(huán)境基金、氣候變化特別基金、最不發(fā)達(dá)國(guó)家基金和適應(yīng)基金。適應(yīng)基金的來(lái)源是發(fā)展中國(guó)家清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目收益的2%提成,由于清潔發(fā)展機(jī)制依賴的《京都議定書(shū)》直到2005年才生效,適應(yīng)基金直到2008年12的波茲南才啟動(dòng),(5)目前尚無(wú)確切的供資數(shù)據(jù)。截止2004年7月,全球環(huán)境基金信托基金提供資金只有18多億美元,協(xié)同融資95多億美元。另外兩個(gè)基金的供資數(shù)量更少。(6)相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際需求,如此規(guī)模的資金只是滄海一粟。根據(jù)公約秘書(shū)處2007年的研究,在2006年—2030年間,全球應(yīng)對(duì)氣候變化的資金為全球GDP的0.3-0.5%,或全球投資的1.1-1.7%。如果到2030年,將大氣中溫室氣體的濃度控制在2006年水平,發(fā)展中國(guó)家需要的緩解資金大約為每年650億美元,適應(yīng)資金為每年280億-670億美元。(7)根據(jù)這一需求,發(fā)展中國(guó)家提出,發(fā)達(dá)國(guó)家的供資水平應(yīng)為其GDP的0.5-1%,并且是可持續(xù)、可預(yù)測(cè)、可量化、可報(bào)告和可證實(shí)的。(8)2009年5月,中國(guó)提出建議,發(fā)達(dá)國(guó)家履行供資義務(wù)的具體形式是建立減緩基金、多邊技術(shù)獲取基金和能力建設(shè)基金和新的適應(yīng)基金。(9)公約規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家履行資金和技術(shù)義務(wù)的程度決定發(fā)展中國(guó)家采取緩解和適應(yīng)行動(dòng)的程度,10《巴厘行動(dòng)計(jì)劃》也明確發(fā)展中國(guó)家的行動(dòng)應(yīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家可量化、可報(bào)告和可證實(shí)的資金、技術(shù)支持下進(jìn)行。11可是,這并非發(fā)達(dá)國(guó)家可以自動(dòng)履行的義務(wù),這仍然需要量大集團(tuán)通過(guò)不斷談判,來(lái)具體落實(shí)。(P190-191)如果發(fā)達(dá)國(guó)家提供資金能夠?yàn)槠淦髽I(yè)創(chuàng)造技術(shù)服務(wù)市場(chǎng),就可能相對(duì)積極的提供資金,而這有同其提供技術(shù)服務(wù)的能力相關(guān)。目前,在包括氣候變化在內(nèi)的多邊環(huán)境協(xié)定領(lǐng)域,美國(guó)、日本、德國(guó)和英國(guó)是主要出資國(guó)。通過(guò)全球環(huán)境基金一至四期(1994年—2010年),這四國(guó)合計(jì)出資占全部出資的56%-58%。(P16)因此,這四國(guó)的出資意愿直接決定資金機(jī)制的總體出資規(guī)模。由于日本和歐洲國(guó)家節(jié)能減排技術(shù)水平高于美國(guó),履行資金和技術(shù)義務(wù)的立場(chǎng)基本沿襲公約的規(guī)定和京都時(shí)代的實(shí)踐。美國(guó)則提出加強(qiáng)雙邊合作,尤其是同中國(guó)等發(fā)展中排放大國(guó)合作解決技術(shù)問(wèn)題。2009年1月,美方發(fā)布了“中美能源與氣候變化合作路線圖”。(1)該“路線圖”認(rèn)為雙方充分理解和尊重對(duì)方的立場(chǎng),兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的直接會(huì)晤和推動(dòng)是中美切實(shí)、有效合作的保障。在資金方面,美國(guó)不會(huì)提供大量資金,中國(guó)也不應(yīng)有過(guò)多不現(xiàn)實(shí)期望。在技術(shù)方面,應(yīng)尋找雙方共同關(guān)注的領(lǐng)域,進(jìn)行聯(lián)合技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用推廣。優(yōu)先領(lǐng)域有低排放的煤炭利用技術(shù)、能源效率和節(jié)能、開(kāi)發(fā)先進(jìn)電網(wǎng)、推廣可再生能源、促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)的金融政策。具體程序的第一個(gè)步驟是,通過(guò)兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的高級(jí)會(huì)晤,確定聯(lián)合行動(dòng)計(jì)劃的綱要,然后各自成立平行的部長(zhǎng)級(jí)“中美氣候領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)”,由環(huán)境保護(hù)、能源和財(cái)政高級(jí)官員組成,負(fù)責(zé)制定總體規(guī)劃,并就雙方共同的關(guān)注問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商,包括氣候變化談判。對(duì)于具體領(lǐng)域的行動(dòng)計(jì)劃,由雙邊技術(shù)工作組負(fù)責(zé),包括設(shè)計(jì)、執(zhí)行和監(jiān)督具體合作項(xiàng)目?？梢?jiàn),在資金機(jī)制方面,要求發(fā)達(dá)國(guó)家提供GDP的0.5-1%,并不現(xiàn)實(shí),只能作為談判策略。除此之外,關(guān)鍵是爭(zhēng)取雙邊渠道的官方資金、國(guó)際和區(qū)域政策銀行的優(yōu)惠貸款,以及提高國(guó)內(nèi)政府和商業(yè)投資的效率。(P171-189)4.氣候變化框架下的立法選擇隨著公約實(shí)施和談判的深入,氣候變化不再僅僅是環(huán)境問(wèn)題,同能源安全、節(jié)能技術(shù)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)聯(lián)越來(lái)越緊密。如果未來(lái)談判可能陷入僵局,加之發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施國(guó)內(nèi)減排計(jì)劃,(2)這必然影響其產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。在金融危機(jī)的背景下,發(fā)達(dá)國(guó)家很可能設(shè)置關(guān)稅或/和非關(guān)稅壁壘,將發(fā)展中國(guó)家的溫室氣體排放強(qiáng)度同國(guó)際貿(mào)易關(guān)聯(lián)。(3)這是最終雙輸?shù)倪x擇,各方應(yīng)竭力避免。氣候變化談判的第二種可能是《氣候變化框架公約》裂變?yōu)槎鄠€(gè)行業(yè)能耗標(biāo)準(zhǔn)議定書(shū)。但是,從概念提出和談判,到法律文件生效需要漫長(zhǎng)的過(guò)程,這必然嚴(yán)重挫傷對(duì)公約的信心。因此,最優(yōu)的選擇是在哥本哈根會(huì)議上如期達(dá)成一致。根據(jù)目前發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中排放大國(guó)的基本立場(chǎng),如果能夠就中期目標(biāo)達(dá)成一致,發(fā)達(dá)國(guó)家的整體減排幅度也很難超過(guò)20%。如果達(dá)成長(zhǎng)期目標(biāo),發(fā)達(dá)國(guó)家承諾在1990年基礎(chǔ)上減排50%以上的可能將大大增加,這也符合多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的期待。當(dāng)然,也可能形成中長(zhǎng)期目標(biāo),例如2012年—2030年目標(biāo)、2012年—2040年目標(biāo),并相應(yīng)調(diào)低減排幅度。三、對(duì)遺產(chǎn)基金資金來(lái)源的區(qū)別責(zé)任共同但有區(qū)別責(zé)任是應(yīng)對(duì)氣候變化的基本原則,(4)可是,發(fā)達(dá)國(guó)家始終拒絕承認(rèn)這是法律原則。(5)美國(guó)專門(mén)聲明,發(fā)達(dá)國(guó)家的率先作用并不暗示發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任可以減少。(6)目前,這一極具爭(zhēng)議的原則正受到前所未有的巨大挑戰(zhàn)。盡管《氣候變化框架公約》是首次明確規(guī)定共同但有區(qū)別責(zé)任的法律文件,但發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的歷史可追溯到1972年的人類(lèi)環(huán)境會(huì)議,并經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。1.斯德哥爾摩階段。人類(lèi)環(huán)境會(huì)議認(rèn)為,從消除環(huán)境破壞原因和采取行動(dòng)兩個(gè)方面,發(fā)展中國(guó)家都需要額外的資金和技術(shù)援助。(1)為了落實(shí)這一政策,人類(lèi)環(huán)境會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于機(jī)構(gòu)和資金安排的決議》,建立了聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)。目前,UNEP還是發(fā)展中國(guó)家環(huán)境保護(hù)資金的重要來(lái)源。這一階段的《世界遺產(chǎn)公約》建立了世界遺產(chǎn)基金,資金來(lái)源主要是全體締約方的義務(wù)繳款和自愿捐款,義務(wù)繳款的比例參照聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)。(2)因此,世界遺產(chǎn)基金的資金來(lái)源主要是發(fā)達(dá)國(guó)家,這些資金也主要流向了發(fā)展中國(guó)家。這已經(jīng)出現(xiàn)了形式的公平責(zé)任與實(shí)質(zhì)的區(qū)別責(zé)任原則,只是僅表現(xiàn)為資金機(jī)制。2.蒙特利爾階段?！睹商乩麪栕h定書(shū)》及其建立的多邊基金采取特定標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定了締約方的不同權(quán)利、義務(wù)。1989年—1998年任何一年,人均消費(fèi)附件A所列ODS低于0.3公斤的締約方,為第5條國(guó)家,可享受淘汰部分ODS的10年寬限期,(3)并可獲得多邊基金贈(zèng)款。(4)其他締約方為非第5條國(guó)家,有義務(wù)向多邊基金繳款。(5)根據(jù)對(duì)第5條國(guó)家的定義,在1999年1月1日之前,隨著ODS的淘汰,人均消費(fèi)量下降0.3公斤以下后,非第5條國(guó)家可轉(zhuǎn)化為第5條國(guó)家,從而免除繳款義務(wù)。作為發(fā)展中國(guó)家的以色列和阿爾巴尼亞是非第5條國(guó)家,除此之外,發(fā)展中國(guó)家都是第5條國(guó)家,發(fā)達(dá)國(guó)家都是非第5條國(guó)家?？梢?jiàn)