淺談農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

目前世界上絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都實(shí)行了農(nóng)藥登記制度，登記審批就是對(duì)農(nóng)藥安全性進(jìn)行評(píng)估的過程，而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就是目前普遍采用的農(nóng)藥安全性評(píng)價(jià)措施。農(nóng)藥主管部門根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論決定是否準(zhǔn)予登記或在什么限制條件下才予以登記。對(duì)已獲登記的農(nóng)藥不斷進(jìn)行再評(píng)審，依據(jù)最新的科學(xué)和技術(shù)作出禁用或限用或繼續(xù)初始登記之用法的決定。所有的農(nóng)藥都有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就是評(píng)估使用農(nóng)藥的風(fēng)險(xiǎn)和益處的過程，它通常需要復(fù)雜的數(shù)據(jù)組合來完成。通常由政府機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織對(duì)農(nóng)藥進(jìn)行正式的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。例如WHO主要評(píng)估農(nóng)藥潛在的致癌風(fēng)險(xiǎn)、來自食物的殘留風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。有些組織僅考慮農(nóng)藥的危害、可能造成的事故，而多數(shù)國(guó)家的主管機(jī)構(gòu)在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)要同時(shí)考慮危害和可能的暴露（途徑和數(shù)量）。危害是來自農(nóng)藥化合物本身的特性，屬于內(nèi)在性質(zhì)。而風(fēng)險(xiǎn)還要考慮到暴露機(jī)會(huì)，即風(fēng)險(xiǎn)=危害×暴露。目前，美國(guó)和歐盟的農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分別代表著世界上2個(gè)不同的評(píng)估體系。不同之處在于，美國(guó)從活性物質(zhì)到制劑都是基于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，而歐盟則是對(duì)活性物質(zhì)采取基于危害的截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)，而對(duì)制劑采用基于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。歐盟依據(jù)活性物質(zhì)的危害截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)決定禁用或允許使用。美國(guó)環(huán)保署(EPA)的農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估美國(guó)EPA對(duì)的農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估包括3大類：即人類健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。人類健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估著眼于可能在水、食物、空氣和其他活動(dòng)中接觸農(nóng)藥的人類所面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)，包括在家庭和工作場(chǎng)所使用農(nóng)藥。人類健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的4個(gè)步驟是危害識(shí)別、劑量-反應(yīng)評(píng)估、暴露評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)表征。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估則著眼于野生動(dòng)物、植物和水源可能受到農(nóng)藥的影響。需要關(guān)注植物和動(dòng)物毒性以及環(huán)境歸宿的數(shù)據(jù)。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的4個(gè)階段是規(guī)劃、問題確定、分析和風(fēng)險(xiǎn)表征。累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是評(píng)估人們同時(shí)暴露于具有確定的共同毒性機(jī)制的一類農(nóng)藥中的一種以上農(nóng)藥的可能性。目前EPA關(guān)注的這類具有共同毒性作用機(jī)制的農(nóng)藥主要包括有機(jī)磷酸酯類、N-甲基氨基甲酸酯類、除蟲菊酯類、三嗪類、氯乙酰苯胺類等5類化合物。在農(nóng)藥銷售和使用之前，大多數(shù)農(nóng)藥都要經(jīng)過廣泛的化學(xué)、健康和生態(tài)安全研究。這些研究包括產(chǎn)品化學(xué)、產(chǎn)品性能、對(duì)人類和寵物的危害、對(duì)非靶標(biāo)生物的危害、使用后的暴露、使用者/用戶的暴露研究、農(nóng)藥噴霧飄移評(píng)價(jià)、環(huán)境的歸宿、殘留物化學(xué)等。所有提交的研究過程及結(jié)果都必須遵守一套嚴(yán)格的指導(dǎo)方針進(jìn)行。根據(jù)農(nóng)藥產(chǎn)品的類型，EPA可能會(huì)審查各種不同方面的研究來確定其風(fēng)險(xiǎn)。人類健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人類健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是對(duì)現(xiàn)在或?qū)砜赡芙佑|受污染環(huán)境介質(zhì)中的農(nóng)藥后健康受到不良影響的性質(zhì)和概率進(jìn)行評(píng)估的過程。人類健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估涉及以下問題：⑴環(huán)境中的農(nóng)藥可能導(dǎo)致的健康問題；⑵當(dāng)人們接觸不同種類的農(nóng)藥時(shí)，出現(xiàn)問題的幾率；⑶是否存在一些化學(xué)物質(zhì)在低水平接觸時(shí)不會(huì)對(duì)人體健康構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)；⑷人們會(huì)接觸的農(nóng)藥種類和接觸時(shí)間；⑸食品中農(nóng)藥殘留的法律限制（最大殘留限量）是否能保護(hù)人類健康；⑹人們是否會(huì)因?yàn)槟挲g、基因、健康史、種族習(xí)俗、性別、工作和游戲場(chǎng)所以及食物等因素更容易受到農(nóng)藥的影響或接觸到農(nóng)藥。EPA需要根據(jù)如下研究評(píng)估農(nóng)藥對(duì)嬰兒、兒童和成人的潛在健康影響：⑴急性毒性試驗(yàn)：短期暴露，一次性暴露（單一劑量暴露），包括經(jīng)口、經(jīng)皮和吸入暴露；眼刺激性；皮膚刺激性；皮膚致敏性；神經(jīng)毒性。⑵亞慢性毒性試驗(yàn)：中度暴露，長(zhǎng)時(shí)間（如30~90d）的重復(fù)暴露，包括經(jīng)口、經(jīng)皮和吸入暴露；神經(jīng)毒性（神經(jīng)系統(tǒng)損傷）。⑶慢性毒性試驗(yàn)：長(zhǎng)期暴露，在試驗(yàn)動(dòng)物壽命的大部分時(shí)間里，進(jìn)行反復(fù)暴露以確定長(zhǎng)時(shí)間和反復(fù)接觸農(nóng)藥后的影響，包括慢性影響（非致癌試驗(yàn)）和致癌試驗(yàn)。⑷發(fā)育和生殖毒性試驗(yàn)：確定暴露于農(nóng)藥對(duì)動(dòng)物胚胎的影響（出生缺陷）以及暴露于農(nóng)藥對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物繁殖能力的影響。⑸致突變性試驗(yàn)：評(píng)估農(nóng)藥對(duì)細(xì)胞遺傳成分的潛在影響。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估顯示當(dāng)鳥、魚、植物或其他非人類生物暴露在農(nóng)藥下會(huì)發(fā)生什么變化。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是“評(píng)估由于暴露于一種或多種農(nóng)藥而可能發(fā)生或正在發(fā)生的不利生態(tài)影響的可能性”。農(nóng)藥登記提交的生態(tài)數(shù)據(jù)是生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，這些數(shù)據(jù)包括：⑴野生動(dòng)物和水生生物：農(nóng)藥如何影響各種動(dòng)物物種；⑵植物保護(hù)：農(nóng)藥如何影響各種植物；⑶非靶標(biāo)昆蟲：農(nóng)藥如何影響靶標(biāo)昆蟲以外的其他昆蟲；⑷環(huán)境歸宿：農(nóng)藥被釋放到環(huán)境中后，在土壤、水和空氣中會(huì)發(fā)生什么；⑸殘留化學(xué)：農(nóng)藥使用一段時(shí)間后的殘留量，幫助確定隨著時(shí)間的推移環(huán)境中殘留的農(nóng)藥量；⑹噴霧飄移：從空氣中噴灑農(nóng)藥時(shí)，農(nóng)藥偏離現(xiàn)場(chǎng)的量，有助于確定非目標(biāo)生物的暴露。以上這些環(huán)境研究主要由農(nóng)藥生產(chǎn)商進(jìn)行，目的是明確以下問題：⑴農(nóng)藥及其降解產(chǎn)物對(duì)各種陸生和水生動(dòng)植物（非靶物種）的生態(tài)影響或毒性；⑵農(nóng)藥在土壤、空氣和水中的化學(xué)歸宿和轉(zhuǎn)運(yùn)（降解途徑和最終去向）。在美國(guó)EPA的科學(xué)家審查了農(nóng)藥的毒性、化學(xué)性質(zhì)、運(yùn)輸和擬議用途的所有信息后，進(jìn)行環(huán)境暴露表征和生態(tài)影響的表征。最后，EPA的科學(xué)家將影響表征和暴露表征納入風(fēng)險(xiǎn)表征，描述使用該農(nóng)藥的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，或根據(jù)不同的農(nóng)藥使用場(chǎng)景評(píng)估對(duì)水生和陸生動(dòng)植物產(chǎn)生影響的可能性。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程結(jié)合了來自毒性試驗(yàn)（生態(tài)效應(yīng)）、暴露信息、各種假定和不確定性的所有信息，有助于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員了解生態(tài)效應(yīng)和農(nóng)藥之間的關(guān)系，并有助于支持決策。在確定一種農(nóng)藥是否會(huì)危害環(huán)境和野生動(dòng)物時(shí)，EPA會(huì)對(duì)每種農(nóng)藥活性成分進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。農(nóng)藥的管制主要以有效成分為依據(jù)。累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估美國(guó)1996年的《食品質(zhì)量保護(hù)法(FQPA)》要求環(huán)保局對(duì)發(fā)現(xiàn)有共同毒性機(jī)制的農(nóng)藥進(jìn)行一種新型的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。當(dāng)2種或2種以上的化學(xué)物質(zhì)或其他物質(zhì)通過相同的或本質(zhì)上相同的主要生化事件的順序引起共同的毒性作用時(shí)，確定了一種共同的毒性機(jī)制。這種新的評(píng)估被稱為累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，旨在評(píng)估通過所有相關(guān)途徑同時(shí)接觸一類具有共同毒性機(jī)制的農(nóng)藥而產(chǎn)生共同毒性效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是評(píng)估人們同時(shí)接觸一種以上具有確定的共同毒性機(jī)制的農(nóng)藥的可能性。EPA的累積評(píng)估估計(jì)了美國(guó)不同地區(qū)目前使用這些農(nóng)藥所導(dǎo)致的實(shí)際接觸和潛在風(fēng)險(xiǎn)。EPA考慮了來自食物、飲用水和居住區(qū)來源的潛在暴露。目前為止，EPA對(duì)具有共同毒性機(jī)制的5組農(nóng)藥進(jìn)行了累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。此外，EPA還研究了硫代氨基甲酸酯和二硫代氨基甲酸酯，并確定它們不具有共同的毒性機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)管理是EPA的決策基礎(chǔ)美國(guó)EPA根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)論作出決定，是否批準(zhǔn)一種農(nóng)藥或按照推薦使用農(nóng)藥，或是否需要采取額外的保護(hù)措施來限制職業(yè)或非職業(yè)的農(nóng)藥暴露。例如，如果食用過量的農(nóng)藥處理過的食物或飲用被農(nóng)藥污染的水可能對(duì)消費(fèi)者造成不可接受的風(fēng)險(xiǎn)，EPA可以限制或禁止在某些作物上使用農(nóng)藥。⑴EPA可以根據(jù)需要限制特定地理區(qū)域內(nèi)農(nóng)藥的使用，以保護(hù)地下水或其他飲用水源。⑵EPA可以要求工人佩戴個(gè)人防護(hù)裝備(PPE)，如呼吸器或耐化學(xué)品手套。⑶EPA可以禁止工人在一段特定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)入經(jīng)過農(nóng)藥處理的農(nóng)田。⑷如果農(nóng)藥在考慮所有適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)降低措施后仍然不符合美國(guó)農(nóng)藥法(FIFRA)或聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法(FFDCA)的安全標(biāo)準(zhǔn)，EPA將不允許使用推薦的農(nóng)藥，即予以禁用。美國(guó)瀕危物種保護(hù)及對(duì)相關(guān)農(nóng)藥的限用EPA的瀕危物種保護(hù)計(jì)劃旨在確定農(nóng)藥的使用是否會(huì)影響任何受威脅或?yàn)l臨滅絕的物種，或根據(jù)《瀕危物種法(ESA)》對(duì)指定的關(guān)鍵棲息地造成有害的改變。目標(biāo)是保護(hù)受威脅和瀕危物種及其棲息地，同時(shí)不給農(nóng)業(yè)和農(nóng)藥使用者帶來不必要的負(fù)擔(dān)。如果為了保護(hù)瀕危物種或其指定的關(guān)鍵棲息地，有必要對(duì)特定地域的農(nóng)藥使用進(jìn)行限制，則這些信息會(huì)以瀕危物種保護(hù)公告的形式出現(xiàn)，并在農(nóng)藥標(biāo)簽上注明。公告作為標(biāo)簽的延伸是強(qiáng)制性的。美國(guó)ESA有助于確保聯(lián)邦政府采取或允許的行動(dòng)不會(huì)危及瀕危物種的繼續(xù)生存，或?qū)е轮付ǖ年P(guān)鍵棲息地發(fā)生不利的變化。ESA要求聯(lián)邦EPA：⑴確定他們的行為是否會(huì)損害某個(gè)被列出的物種或其指定的關(guān)鍵棲息地（程序義務(wù)）；⑵確保所采取的或允許的行動(dòng)不會(huì)危及被列入物種的延續(xù)，或?qū)е聦?duì)其指定的關(guān)鍵棲息地的不利變化（實(shí)質(zhì)性義務(wù)）。美國(guó)EPA通過進(jìn)行生物評(píng)估(BE)，也稱“影響確定(effectdetermination)”以評(píng)價(jià)農(nóng)藥對(duì)列入名單的瀕危物種和指定的關(guān)鍵棲息地的影響。生物評(píng)估的第1步是關(guān)注農(nóng)藥活性成分的批準(zhǔn)用途(如產(chǎn)品標(biāo)簽所確定的)，以此確定農(nóng)藥活性成分的登記用途對(duì)瀕危物種或指定的關(guān)鍵棲息地“沒有影響”或“可能有影響”。當(dāng)EPA確定登記的農(nóng)藥可能影響一個(gè)或多個(gè)被列出的物種或指定的關(guān)鍵棲息地時(shí)，就會(huì)啟動(dòng)咨詢程序。對(duì)于那些EPA認(rèn)為可能會(huì)受到農(nóng)藥影響的物種和關(guān)鍵棲息地，生物評(píng)估的第2步是由EPA做出如下評(píng)估決定：⑴對(duì)列出的物種或指定的關(guān)鍵棲息地“可能有影響，但不太可能產(chǎn)生負(fù)面影響(NLAA)”；⑵對(duì)所列物種或指定的關(guān)鍵棲息地“可能有影響或可能有不利影響(LAA)”。除非美國(guó)魚類及野生動(dòng)物保護(hù)局(UnitedStatesFishandWildlifeService)和美國(guó)國(guó)家海洋漁業(yè)局(NationalMarineFisheriesServices)書面同意EPA的決定，認(rèn)為農(nóng)藥的影響屬于NLAA，否則“可能有影響”的決定將引發(fā)正式的咨詢。在此情況下，由美國(guó)魚類及野生動(dòng)物保護(hù)局和美國(guó)國(guó)家海洋漁業(yè)局對(duì)EPA的決定作出回應(yīng)，提出他們對(duì)生物評(píng)估的意見，說明對(duì)瀕危物種造成危險(xiǎn)和對(duì)指定的關(guān)鍵棲息地造成不利改變的可能性，并確定可以采取什么合理和謹(jǐn)慎的替代方案或措施（如果有的話），以避免危險(xiǎn)或不利改變的發(fā)生。EPA必須利用其現(xiàn)有權(quán)力來滿足ESA的實(shí)質(zhì)性要求。如2022年7月，經(jīng)過生物評(píng)估，美國(guó)EPA提出了針對(duì)莠去津的新的緩解措施，以保護(hù)水生環(huán)境免受廣泛使用的除草劑莠去津的影響。如果最終確定，這些措施將推翻特朗普政府在2020年實(shí)施的一項(xiàng)政策決定（該政策放松了對(duì)河流和溪流附近種植者的限制）。根據(jù)EPA的提議，位于莠去津濃度超過3.4μg/L流域的種植者必須減少?gòu)搅骰蚪档褪┯昧?。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于特朗普政府制定的15μg/L的標(biāo)準(zhǔn)。EPA在2016年的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中確定了3.4μg/L的莠去津關(guān)切水平。當(dāng)超過此濃度時(shí)，莠去津?qū)λ参锂a(chǎn)生負(fù)面影響的幾率為50%。除了降低莠去津的限制濃度外，EPA還建議禁止所有種植者在土壤水分飽和、下雨或48h內(nèi)預(yù)報(bào)有風(fēng)暴時(shí)使用莠去津。所有種植者也將被禁止空中噴灑莠去津。歐盟農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估歐盟也進(jìn)行健康風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，同樣也有累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。所不同的是，歐盟層面和成員國(guó)層面分別參與活性物質(zhì)和制劑產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，所以特別強(qiáng)調(diào)農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在程序上的科學(xué)性。在歐洲的第一個(gè)農(nóng)藥法規(guī)(理事會(huì)指令CouncilDirective91/414/EEC)框架下，歐洲沒有使用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來批準(zhǔn)農(nóng)藥。任何一種農(nóng)藥，只要在常任委員會(huì)中得到成員國(guó)代表的投票，就可以獲得批準(zhǔn)。投票原則是“少數(shù)服從多數(shù)”，如果健康和食品安全總理事會(huì)[DGSANTE，2014年之前被稱為衛(wèi)生和消費(fèi)者總局(DGSANCO)]的提案被否決，還可以上訴。根據(jù)《斯德哥爾摩公約》，無(wú)論某種農(nóng)藥是致癌物還是全PBT(持久性、生物累積性、有毒)，都有可能獲得歐盟的批準(zhǔn)。然而，這一點(diǎn)在新的農(nóng)藥法規(guī)Regulation(EC)No1107/2009下有所改變。即首次采用更為嚴(yán)格的危害截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)(hazard-basedcut-offcriteria)決定活性物質(zhì)的去留。危害截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)就是阻止存在特定類型危險(xiǎn)的活性物質(zhì)的批準(zhǔn)或續(xù)展。符合任何截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)的物質(zhì)在不考慮風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的情況下被拒絕。歐盟農(nóng)藥新法規(guī)于2011年生效，取代了原來的歐盟理事會(huì)指令，農(nóng)藥活性成分獲批的標(biāo)準(zhǔn)由“基于風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)(risk-basedcriteria)”轉(zhuǎn)向“基于危害的截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)(hazard-basedcut-offcriteria)”。新法規(guī)制定了活性物質(zhì)審批的4個(gè)毒理學(xué)(健康)截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)(包括內(nèi)分泌干擾物截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn))和3個(gè)環(huán)境截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)。凡滿足任何一種或更多截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)的農(nóng)藥活性物質(zhì)都不會(huì)被批準(zhǔn)。歐盟基于農(nóng)藥危害的管理，遵循“預(yù)防原則”，即如果一種活性物質(zhì)具有本質(zhì)上的危險(xiǎn)特性（例如能夠?qū)е掳┌Y或持續(xù)的污染），那么它就被認(rèn)為太危險(xiǎn)，不能安全使用，不應(yīng)該被授權(quán)。這在控制風(fēng)險(xiǎn)方面非常有效，操作也相對(duì)簡(jiǎn)單，但是一個(gè)不可避免的后果是，它減少了可供使用的農(nóng)藥數(shù)量。幾乎所有其他國(guó)家，包括美國(guó)和澳大利亞，都遵循基于風(fēng)險(xiǎn)的方法。這種模式更加強(qiáng)調(diào)評(píng)估和管理使用中的農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)，并依賴于有效地運(yùn)用各種檢查和措施，將這些風(fēng)險(xiǎn)保持在可接受的水平以下。但要認(rèn)識(shí)到，以這種方式管理風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)像歐盟從源頭上消除風(fēng)險(xiǎn)那樣有效，而且會(huì)增加復(fù)雜性和成本。雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其他利益相關(guān)者經(jīng)常提到在基于危害和基于風(fēng)險(xiǎn)的方法之間進(jìn)行選擇，但這實(shí)際上是一種非黑即白的看法。現(xiàn)實(shí)的情況是，風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)際上是在一個(gè)范圍內(nèi)進(jìn)行，即所有農(nóng)藥監(jiān)管系統(tǒng)都將“基于危害”和“基于風(fēng)險(xiǎn)”的評(píng)估措施綜合使用。歐盟機(jī)制（經(jīng)常被吹捧為世界上唯一“基于危害”的體系）的大部分內(nèi)容本身就是基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。一旦活性物質(zhì)通過了歐盟的危害標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)對(duì)其使用相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并相應(yīng)地設(shè)計(jì)控制使用風(fēng)險(xiǎn)的緩解措施，只有最危險(xiǎn)的農(nóng)藥才會(huì)被淘汰。如果不符合歐盟的危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，永遠(yuǎn)不會(huì)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。歐洲食品安全署(EFSA)在農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的作用EFSA根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估向風(fēng)險(xiǎn)管理者提供獨(dú)立的科學(xué)建議。歐盟委員會(huì)和成員國(guó)就監(jiān)管問題作出風(fēng)險(xiǎn)管理決定，包括批準(zhǔn)活性物質(zhì)和設(shè)定食品、飼料中農(nóng)藥殘留的法律限度（最大殘留水平MRLs）。EFSA農(nóng)藥同行評(píng)議組與歐盟成員國(guó)密切合作，負(fù)責(zé)對(duì)植物保護(hù)產(chǎn)品中使用的活性物質(zhì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?；钚晕镔|(zhì)的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是評(píng)價(jià)在正確使用的前提下活性物質(zhì)是否對(duì)人類或動(dòng)物健康產(chǎn)生任何直接或間接的有害影響，如通過飲用水、食品、飼料，或通過影響地下水的質(zhì)量。而環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估旨在評(píng)估活性物質(zhì)對(duì)非靶標(biāo)生物的潛在影響。EFSA植物健康和農(nóng)藥殘留小組(PlantHealth&PesticidesResiduesUnit)就植物保護(hù)產(chǎn)品處理過的食品和飼料中存在農(nóng)藥殘留的可能風(fēng)險(xiǎn)向歐洲委員會(huì)提供科學(xué)建議，并就最大殘留限量的設(shè)置提出建議。此外，農(nóng)藥同行評(píng)議組還為植物保護(hù)產(chǎn)品及其殘留問題小組(PanelonPlantProtectionProductsandtheirResidues，即PPR專家組)提供行政和科學(xué)支持。PPR專家組和2個(gè)農(nóng)藥組的任務(wù)是制定和修訂農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的科學(xué)方法，包括指導(dǎo)文件。在這種情況下，EFSA還將任務(wù)