網(wǎng)絡(luò)社區(qū)差異對網(wǎng)絡(luò)群體群體身份認(rèn)同的影響研究

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)差異對網(wǎng)絡(luò)群體群體身份認(rèn)同的影響研究

一、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中網(wǎng)民身份的建構(gòu)隨著無線技術(shù)的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)真正進(jìn)入了互動時(shí)代，反映了網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)之間的多環(huán)互動?；拥膬?nèi)容從原來的文字,開始發(fā)展為圖片、圖象、聲音、表情符號等形式。在此基礎(chǔ)上,像博客、社交網(wǎng)站、新聞跟帖、論壇等一系列以網(wǎng)絡(luò)互動為核心功能的網(wǎng)絡(luò)媒介形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生,以此為技術(shù)基礎(chǔ)形成了一系列不同于物理時(shí)空條件下的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)或者虛擬社區(qū)。HowardRheingold(1993a)認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)社區(qū)就是來自網(wǎng)絡(luò)的社會集聚,在那里有足夠多的人進(jìn)行著足夠久的公共討論,這些討論充滿著人類的情感,從而建立起了網(wǎng)絡(luò)空間里的個(gè)人關(guān)系網(wǎng)……在那里他們同時(shí)兼具多種身份,通過電子形式互動交流,超越了時(shí)空限制。范·戴克(VanDijk,1997)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)實(shí)際上是一種有別于有機(jī)社區(qū)(OrganicCommunities)的真實(shí)社區(qū),這種社區(qū)超越了傳統(tǒng)社區(qū)中的時(shí)空制約,但是依然服務(wù)于現(xiàn)實(shí)社會中社會的、文化的或者精神方面的普遍興趣,從一般的到特殊的興趣或行動。這些定義或者強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中成員的身份特征,或者強(qiáng)調(diào)與有機(jī)社區(qū)的差異性,但是歸納起來都具有這樣一些共同特點(diǎn):聚集了一群具有獨(dú)特行為能力的成員;是一個(gè)包含社會結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)成員和一系列規(guī)則的社會組織;網(wǎng)絡(luò)互動除了語言之外還包括表情符號、圖象等其它層次;參與互動的網(wǎng)民普遍具有一種以上的社會身份等。因此,在這種新型的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中,網(wǎng)民身份的建構(gòu)與認(rèn)同是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中網(wǎng)民互動成敗的關(guān)鍵內(nèi)容之一?！熬W(wǎng)絡(luò)身份”的定義很多,在英語世界里,經(jīng)常用“Onlineidentity”和“Internetidentity”來表示。維基百科認(rèn)為它是互聯(lián)網(wǎng)用戶在互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)或者網(wǎng)站中建立的一個(gè)社會身份。國內(nèi)學(xué)界一般會把“網(wǎng)絡(luò)身份”看作一種“電子身份標(biāo)識eID”。綜合以上說法,我們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)身份是自我概念的一部分,是網(wǎng)絡(luò)個(gè)體感知到個(gè)體自我作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)群體成員的社會身份。當(dāng)前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)身份的研究主要集中在虛擬環(huán)境(或者數(shù)字環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)空間)下網(wǎng)民身份的表現(xiàn)問題。ShaokeZhang等學(xué)者(2010)通過研究Facebook社區(qū)中網(wǎng)民的社會互動,發(fā)現(xiàn)互動活動中的網(wǎng)民可以分為閨蜜或死黨、親朋好友、同事和熟人等四種社會身份。莫穎怡(2006)發(fā)現(xiàn)博客社區(qū)中網(wǎng)民身份的建構(gòu)包括展示自我、獲得反饋和反饋的內(nèi)化三個(gè)過程。VanessaPazDennen(2009)等人利用民族志的研究方法,發(fā)現(xiàn)博客(Blog)社區(qū)網(wǎng)民身份的建構(gòu)主要是通過昵稱、個(gè)人履歷、張貼內(nèi)容等一系列因素的作用來完成的。CynthtaLewis、BettinaFabos(2005)研究發(fā)現(xiàn)即時(shí)信息環(huán)境下網(wǎng)民身份的構(gòu)建主要由網(wǎng)民互動來完成。鐘瑛、劉海貴(2003)認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)論壇(Forum)中網(wǎng)民身份的意義主要通過網(wǎng)絡(luò)命名與身份扮演來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然還有學(xué)者從技術(shù)角度研究了網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)身份的建構(gòu)與其網(wǎng)絡(luò)行為之間的關(guān)系。JilaMashhadi(2011)在研究互聯(lián)網(wǎng)的使用習(xí)慣對網(wǎng)民身份建構(gòu)的影響時(shí),發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的使用改變了人們之間的聯(lián)系本質(zhì),從而有力地抵制了性別刻板印象。當(dāng)前有關(guān)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)身份的研究主要集中在網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)以及網(wǎng)民互動兩個(gè)方面。這些研究把網(wǎng)絡(luò)社區(qū)(包括博客社區(qū)、即時(shí)通訊社區(qū)、論壇社區(qū)等)當(dāng)作是一個(gè)封閉的空間來看待,不管是身份的呈現(xiàn)還是互動建構(gòu)都在這個(gè)空間里面完成。實(shí)際上,這種研究思路是有缺陷的。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社區(qū)與現(xiàn)實(shí)社區(qū)具有密不可分的關(guān)系,網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的網(wǎng)民表現(xiàn)不管如何不同還是與他們的社會現(xiàn)實(shí)具有許多一致性的。因此結(jié)合網(wǎng)民的現(xiàn)實(shí)社會結(jié)構(gòu)來研究網(wǎng)民的身份認(rèn)同,是對以上研究的一種有益補(bǔ)充。要從網(wǎng)民的現(xiàn)實(shí)社會視角來研究網(wǎng)絡(luò)身份的認(rèn)同,就需要研究分析網(wǎng)民身份的結(jié)構(gòu)關(guān)系。對社會身份的結(jié)構(gòu)關(guān)系,不同的學(xué)者有不同的認(rèn)識。一種傾向于靜態(tài)的分類法,HenriTajfel、JohnTurner(1986)傾向于從職業(yè)、年齡、性別、民族或種族、地域和興趣等人口統(tǒng)計(jì)的角度來區(qū)分。PeterPrevos(2004)認(rèn)為這些學(xué)者大多堅(jiān)持一種結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)(Structuralistview),即把身份當(dāng)作社會的產(chǎn)品;另外一些學(xué)者則認(rèn)為社會身份同社會群體一樣是流動變化的,需要從動態(tài)的視角來研究。Liversey(2004)認(rèn)為個(gè)人在其生活中被巨大的社會力量所包圍,他們對這些社會力量進(jìn)行著有限制的選擇和決定。這些社會力量構(gòu)成一個(gè)層次性的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),離個(gè)體身份最近的最里面的是地域、階層、年齡等,中間層為社會規(guī)范、價(jià)值觀和文化等,最外層包括政治、工作、媒介和信仰等。個(gè)人的社會身份就在這個(gè)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中流動。這些社會力量相互作用的結(jié)果就會形成一種結(jié)構(gòu)關(guān)系。在一個(gè)確定的時(shí)空環(huán)境下,這種社會結(jié)構(gòu)關(guān)系具有一定的穩(wěn)定性,不論是人口統(tǒng)計(jì)方面,還是社會信仰層面都是如此,建立在社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的個(gè)體的社會身份無疑也具有穩(wěn)定性;但是如果從社會活動的視角來分析,這種社會身份實(shí)際上就是一個(gè)社會個(gè)體對其所扮演角色的一種認(rèn)同,這種社會認(rèn)同會因時(shí)間、地點(diǎn)或場合的變化而不同,這種情況在網(wǎng)絡(luò)傳播語境下表現(xiàn)的尤其明顯。傳播學(xué)界的研究已經(jīng)顯示,在網(wǎng)絡(luò)語境下參與網(wǎng)絡(luò)互動的網(wǎng)民往往具有多種身份或身份認(rèn)同疊加的特點(diǎn)。綜合以上分析,我們認(rèn)為,社會個(gè)體對自身身份的社會認(rèn)同雖然是動態(tài)的,但是一般在認(rèn)知、情感和行為等三個(gè)層面之間流動變化,因此我也可以假定網(wǎng)絡(luò)身份也同社會身份一樣,具有這三個(gè)層面的內(nèi)涵。社會個(gè)體對自我社會身份的確認(rèn)過程可以稱為一種自我歸類(self-categorization)的過程。這個(gè)過程是個(gè)體自我參照另外社會類別或者等級把自己當(dāng)作一個(gè)對象,采用獨(dú)特的方式給自己分類、分級以及命名。在網(wǎng)絡(luò)語環(huán)境下,不僅是成員之間的互動,還是成員對自我社會身份的歸類或認(rèn)同都是通過網(wǎng)絡(luò)這個(gè)技術(shù)媒介的,是以網(wǎng)絡(luò)的使用為技術(shù)環(huán)境的。也就是說,網(wǎng)絡(luò)個(gè)體對自我社會身份(或網(wǎng)絡(luò)身份)的認(rèn)同是通過對網(wǎng)絡(luò)背景的反應(yīng)來完成的。W.BarnettPearce&VernonE.Cronen(1980)認(rèn)為在人與人之間的日常互動中組織性的規(guī)則(Constitutiverules)管理著特定語境下言語行為的意義理解方面,這種意義的理解實(shí)際上就是具有行為能力的行動者對互動語境的一種反應(yīng),而這種語境具有等級性的特點(diǎn),例如他們把它分為五個(gè)層面:內(nèi)容(Content)、言語行為(SpeechActs)、契約(Contracts)、生活片段(Episodes)、生活腳本(Life-scripts)和原型(Archetypes)等。當(dāng)然,另外也有學(xué)者提出了自己不同的看法。本研究根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中互動語境的等級性背景的實(shí)際情況,把這種網(wǎng)民互動的社會背景細(xì)分為三個(gè)層面:生活腳本層面(lifescripts),主要指個(gè)人的人口統(tǒng)計(jì)性因素,例如性別、年齡、職業(yè)、民族、地域等;關(guān)系層面(relationships),涉及個(gè)體的家庭、社會地位等社會界定的權(quán)利、義務(wù)或責(zé)任等;情節(jié)層面(episode)是指日?；拥奶茁?構(gòu)成解讀言語行為的框架,包括網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的行動規(guī)則等。因?yàn)檠芯恐攸c(diǎn)在于探討虛擬社區(qū)中網(wǎng)民的互動行為與其互動背景之間的關(guān)系,所以這里的研究重點(diǎn)就落實(shí)在等級性背景對網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)身份確認(rèn)的影響。等級性背景在與網(wǎng)民的符號互動過程中,哪些因素起到了顯著作用?又是作用于網(wǎng)民身份認(rèn)同的哪個(gè)層面?下面準(zhǔn)備以當(dāng)前中國網(wǎng)民使用十分頻繁普遍的“即時(shí)通訊工具(MSN或騰訊QQ等)”、“社交網(wǎng)絡(luò)(例如人人網(wǎng))”、“個(gè)人日志(博客或微博)”和“論壇或跟貼”的使用為例,來研究網(wǎng)民身份的多重性以及網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)身份的認(rèn)同與其等級性背景之間的關(guān)系。二、設(shè)計(jì)與方法的研究1、調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)本研究首先選擇問卷星網(wǎng)站作為合作對象,因?yàn)樵摼W(wǎng)站擁有260萬樣本庫,而且從年齡分布來看,從15周歲到40周歲以上,年齡結(jié)構(gòu)合理;該網(wǎng)站對調(diào)查問卷軟件的設(shè)計(jì)十分專業(yè),可以進(jìn)行單題統(tǒng)計(jì),還可以進(jìn)行交叉統(tǒng)計(jì)、回歸分析和自定義統(tǒng)計(jì)等,可以滿足不同要求;借助該網(wǎng)站中的“樣本服務(wù)”,可以在短時(shí)間內(nèi)完成,節(jié)省了大量的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)時(shí)間,大大提高了效率。本研究借助該網(wǎng)站的樣本服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)鏈接兩種形式,分別獲得105份答卷和37份答卷,去掉21份無效問卷,一共獲得121份有效答卷。這些調(diào)查樣本的人口統(tǒng)計(jì)情況分布如表1:2、社會網(wǎng)絡(luò)的選擇3、網(wǎng)民互動過程中等級性語境對網(wǎng)民身份建構(gòu)的影響因?yàn)槲覀冄芯烤W(wǎng)絡(luò)社區(qū)中網(wǎng)民身份的建構(gòu)是從社會結(jié)構(gòu)的視角來進(jìn)行的,所以我們就回避了以往研究中對網(wǎng)民表現(xiàn)什么和如何表現(xiàn)的問題的關(guān)注,而把重點(diǎn)放在網(wǎng)民互動過程中等級性語境對網(wǎng)民身份建構(gòu)的影響上面。這樣,我們的研究問題就分解為:問題(1):網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的差異對網(wǎng)民社會身份的建構(gòu)是否有影響?問題(2):網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)身份的建構(gòu)與現(xiàn)實(shí)社會結(jié)構(gòu)之間是否存在關(guān)聯(lián)性?4、網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)身份的基本特征第一步,通過相關(guān)分析來研究四種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)間的差異是否影響了這121位受調(diào)查網(wǎng)民的身份認(rèn)同;第二步,根據(jù)以上研究成果,進(jìn)一步研究四類不同社區(qū)中網(wǎng)民的身份認(rèn)同與網(wǎng)民社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性,從而提出網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)身份的基本特征;如果差異不顯著,我們就只需要選擇網(wǎng)民最常使用的互動工具騰訊QQ聊天工具所建立的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)進(jìn)行研究,分析網(wǎng)民身份認(rèn)同與網(wǎng)民社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。5、網(wǎng)民身份管理的實(shí)際效果我們這里所指的網(wǎng)絡(luò)身份是指網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)群體的歸屬以及自身在群體內(nèi)的角色認(rèn)知。我們采用了定性與定量相結(jié)合的研究方法。從定性角度而言,我們主要1研究以即時(shí)通訊工具為技術(shù)基礎(chǔ)建立的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中網(wǎng)民進(jìn)行自身網(wǎng)絡(luò)身份管理的基本途徑和策略;從定量角度來看,我們改進(jìn)了Tuner(1985)、Stryker和Burke(2000)等人有關(guān)身份認(rèn)同的量表,把它們歸納為身份認(rèn)知、身份評價(jià)和身份行為三個(gè)緯度,同時(shí)又兼顧了群體內(nèi)自我角色的確認(rèn),以及群體外自我對該群體的認(rèn)同,一共設(shè)計(jì)了9個(gè)選項(xiàng)。被調(diào)查者在選擇題項(xiàng)時(shí),采用5點(diǎn)量表形式,1表示非常不同意,5表示非常同意。三、發(fā)現(xiàn)與基本分析(一)計(jì)算機(jī)中介語境下的言語行為一些研究已經(jīng)表明,網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的差異直接影響了網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn),Siegal,Dubrovsky,kiesler,andMcGuire(1986)比較了面對面、匿名的計(jì)算機(jī)中介環(huán)境、非匿名的計(jì)算機(jī)中介環(huán)境和郵件等不同語境下的言語行為,發(fā)現(xiàn)處于計(jì)算機(jī)中介語境下的被調(diào)查者在互動時(shí)顯然比面對面語境下更自由和不受約束。這些互動行為也很容易突破傳統(tǒng)社會規(guī)范和規(guī)則的限制,而成為反規(guī)范和不受管理的行為。Gross(2004)專門研究了互聯(lián)網(wǎng)語境下網(wǎng)民的身份體驗(yàn)問題,發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)中介的網(wǎng)絡(luò)語境為網(wǎng)民們體驗(yàn)?zāi)涿亩嘀厣矸萏峁┝俗詈脳l件。雖然計(jì)算機(jī)中介的網(wǎng)絡(luò)語境確實(shí)明顯地影響了網(wǎng)民的身份認(rèn)同,但是不同的計(jì)算機(jī)中介的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)語境在影響網(wǎng)民對自我身份的認(rèn)同方面是否也意味著有所不同呢?如果說有影響,其影響效果是否顯著?(二)居住在地區(qū)與網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社區(qū)認(rèn)同的行為層面的關(guān)系就其居住地與網(wǎng)民認(rèn)同的情感評價(jià)層面而言(見表5),我們發(fā)現(xiàn)表示了同意態(tài)度的,居住在省會城市或直轄市的網(wǎng)民有66.5%,居住在地區(qū)城市的是76.8%,而居住在城鎮(zhèn)或農(nóng)村的則為78.5%。從此可以得出,越是居住在大的城市,網(wǎng)民對自身所屬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的情感認(rèn)同就越弱,相反,居住地越是偏向小城鎮(zhèn)或農(nóng)村,網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的情感認(rèn)同就越強(qiáng)。再分析居住地與網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社區(qū)認(rèn)同的行為層面間的關(guān)系(見表6),我們發(fā)現(xiàn),有58%的居住在省會城市或直轄市的網(wǎng)民愿意同網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的其他網(wǎng)民進(jìn)行文字、電話等方式進(jìn)行交流,53.9%的居住在地區(qū)城市的網(wǎng)民表示同樣意愿,而居住在城鎮(zhèn)或農(nóng)村的網(wǎng)民只有42.9%表示了同意的意愿。從中我們認(rèn)為,居住地越偏向大城市,網(wǎng)民越是愿意與人進(jìn)行行為交流,而居住地越偏向城鎮(zhèn)或農(nóng)村,進(jìn)行交流的意愿就越弱。學(xué)歷之間的差異主要對網(wǎng)民身份的行為層面產(chǎn)生了顯著影響,其中包括公開聊天,關(guān)注其他人的在線情況,打電話和參加集體活動等幾方面。對兩者關(guān)系進(jìn)行卡方檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)P值等于0.013,遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.05,表明效果顯著。從表7可以看出,表示行為方面同意態(tài)度(包括“有些同意”和“完全同意”)的,大學(xué)?？埔韵碌臑?5%,大學(xué)本科學(xué)歷的占57%,研究生學(xué)歷以上的占40%;表示行為方面不同意態(tài)度的,大學(xué)專科以下的占了20%,大學(xué)本科的占了6.4%,研究生學(xué)歷以上的占了20%。兩者進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)大學(xué)本科學(xué)歷的網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份的行為層面的認(rèn)同感最強(qiáng),其次為大學(xué)?？?最后為研究生及以上學(xué)歷。3、網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份認(rèn)同的認(rèn)知層面網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣屬于網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)行為社會背景中的情節(jié)層面(episode),分析這個(gè)層面的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)有助于進(jìn)一步理解網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的身份認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣,我主要考察網(wǎng)絡(luò)使用目的和網(wǎng)絡(luò)使用時(shí)間兩個(gè)層面,前者又包括“信息搜尋”、“人際交流”、“娛樂”和“商業(yè)活動”等四個(gè)內(nèi)容。網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)“娛樂(聽音樂、玩游戲等)”的程度與網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份認(rèn)同的認(rèn)知層面具有顯著影響關(guān)系(見表14),其中選擇“有些同意”和“完全同意”的網(wǎng)民分別占了“很少”、“一般”、“有時(shí)候”和“總是這樣”使用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行娛樂的網(wǎng)民總數(shù)的20%、73.3%、73.8%和83%。由此看來,隨著網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行娛樂頻率的提高,網(wǎng)民對自身所在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的認(rèn)同程度得到了加強(qiáng),效果顯著;相反,隨著網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行娛樂頻率的減低,網(wǎng)民對自身網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的認(rèn)同程度也相應(yīng)減低。從網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)“從事商業(yè)活動”的程度與網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份認(rèn)同之間的關(guān)系來看,卡方檢驗(yàn)的結(jié)果為P=0.014,遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.05,表示使用網(wǎng)絡(luò)從事商業(yè)活動頻率的差異對網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份認(rèn)同的影響效果顯著。從表15來看,選擇“完全同意”選項(xiàng)的網(wǎng)民中,“從來沒有”使用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商業(yè)活動的網(wǎng)民無人選擇,“很少”進(jìn)行商業(yè)活動的有14.3%,“一般”的網(wǎng)民有28.6%,“有時(shí)候”的網(wǎng)民有28.3%,“總是這樣”的網(wǎng)民有42.1%?？傮w而言,隨著使用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商業(yè)活動程度的加強(qiáng),網(wǎng)民對自身所在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份認(rèn)同的程度也在不斷強(qiáng)化。四、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份認(rèn)同的特性通過對網(wǎng)民自身社會背景與網(wǎng)民所在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份認(rèn)同之間關(guān)系的多重考察,我們可以把兩者之間的影響關(guān)系概括為圖1。從中可以總結(jié)出如下結(jié)論:第一,網(wǎng)民對自身網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份的認(rèn)同具有層次性。我們把它分為認(rèn)知層面(主要指我是這個(gè)群體中的一員)、情感評價(jià)層面(我感到我是這個(gè)群體中很有價(jià)值的一員,我為此感到驕傲等)和行為活動層面(我密切關(guān)注群里其他成員的動態(tài),我會經(jīng)常通過聊天,打電話,參加相關(guān)活動等)。通過分析不同網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中網(wǎng)民選擇態(tài)度的平均數(shù),發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民的身份認(rèn)同程度從認(rèn)知層面、情感評價(jià)層面到行為活動層面依次減弱,也就是說,網(wǎng)民對自身網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份認(rèn)同中在認(rèn)知層面的認(rèn)同意識要強(qiáng)于情感層面,而情感層面的又要強(qiáng)于行為層面的。但是這并不意味著所有網(wǎng)民的身份認(rèn)同一定會如此,上面的調(diào)查結(jié)果也顯示,有的網(wǎng)民在行為層面的認(rèn)同程度很強(qiáng),但是在認(rèn)知層面的認(rèn)同程度并不強(qiáng)。第二,對網(wǎng)民自身網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份認(rèn)同的認(rèn)知層面具有顯著影響的社會背景因素主要為網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)使用行為的程度差異,但是與網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)齡長短不存在顯著聯(lián)系。總體而言,網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)“獲取信息”、“進(jìn)行娛樂”和“從事商業(yè)”等活動的頻率越高,網(wǎng)民對自身所在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的身份認(rèn)同意識就越強(qiáng),越清晰地意識到自己為所在社區(qū)的一員。但是在情感評價(jià)和行為活動層面沒有體現(xiàn)出顯著影響,也就是說,網(wǎng)民雖然意識到自身為所在社區(qū)的一員,但是并沒有隨著使用網(wǎng)絡(luò)從事相關(guān)活動的頻率的增加,而強(qiáng)化他們身份的情感認(rèn)同,以及增加他們積極參與由網(wǎng)絡(luò)社區(qū)其他網(wǎng)民組織的活動等。第三,對網(wǎng)民自身網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份認(rèn)同的情感評價(jià)層面具有顯著影響的社會背景因素主要為網(wǎng)民居住地和社會地位內(nèi)部的差異。越是居住在大的城市,網(wǎng)民對自身所處網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的情感認(rèn)同就越弱,相反,居住地越是偏向小城鎮(zhèn)或農(nóng)村,網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的情感認(rèn)同就越強(qiáng);社會地位越高,對自身所在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的認(rèn)同程度就越強(qiáng);而社會地位越低,這種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的身份認(rèn)同程度就越弱。第四,對網(wǎng)民自身網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份認(rèn)同的行為層面具有顯著影響的社會背景因素主要為網(wǎng)民居住地、學(xué)歷以及社會地位的內(nèi)部差異。居住地越偏向大城市,網(wǎng)民就越是愿意與人進(jìn)行行為交流,而居住地越偏向城鎮(zhèn)或農(nóng)村,進(jìn)行交流的意愿就越弱。大學(xué)本科學(xué)歷的網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份的行為層面的認(rèn)同感最強(qiáng),其次為大學(xué)?？?最后為研究生及以上學(xué)歷。社會地位越高,對自身所在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的認(rèn)同程度就越強(qiáng);而社會地位越低,這種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的身份認(rèn)同程度就越弱。第五,由此,我們可以概括網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中對自身群體身份具有高認(rèn)同感或低認(rèn)同度的網(wǎng)民特征。具有高認(rèn)同度的網(wǎng)民一般是頻繁使用網(wǎng)絡(luò)獲取信息或者進(jìn)行娛樂或者從事商業(yè)活動的,這些人往往居住在中小城市或農(nóng)村里,他們自認(rèn)為自我的社會地位較高,一般具有本科學(xué)歷;而具有身份的低認(rèn)同度的網(wǎng)民一般是較少使用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息搜尋、娛樂或商業(yè)活動的,居住在大城市,自我感覺社會地位偏低,具有研究生或者?？埔韵聦W(xué)歷。網(wǎng)民對自身所屬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)社會身份的認(rèn)同差異也可以理解為網(wǎng)民公開個(gè)人信息的程度差異。如果認(rèn)同程度高,就相當(dāng)于網(wǎng)民十分愿意公開個(gè)人信息;如果認(rèn)同程度不高,就相當(dāng)于網(wǎng)民不太愿意公開個(gè)人信息。公開個(gè)人信息意愿的程度深淺可以依靠網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)使用風(fēng)險(xiǎn)的評估來作決策。Altman(1977)認(rèn)為網(wǎng)民是否公開個(gè)人信息是基于對被公開的需求和風(fēng)險(xiǎn)的評估來決定的。如果網(wǎng)絡(luò)的公開性越強(qiáng),網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)里公開交流和公開個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)就越大;相反,如果網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的網(wǎng)民相互熟悉,具有對外的封閉性,網(wǎng)民信息被公開的需求就會增大,對公開的恐懼也會相應(yīng)減弱。我們同樣可以用這種思想來解釋網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)互動環(huán)境與其網(wǎng)絡(luò)社區(qū)身份認(rèn)同之間的關(guān)系。首先,網(wǎng)民在認(rèn)知、情感和行為三個(gè)層面上身份認(rèn)同的差異有賴于網(wǎng)民對互動環(huán)境交流的風(fēng)險(xiǎn)或需求的評估。從認(rèn)知層面到情感和行為層面,表示著網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)同程度的加深,這也意味著網(wǎng)民與其網(wǎng)絡(luò)環(huán)境及網(wǎng)民互動程度的加深;與此同時(shí),網(wǎng)民就會在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中透露更多的個(gè)人信息與公共信息,參與網(wǎng)絡(luò)互動的風(fēng)險(xiǎn)(例如泄露信息會帶來商業(yè)干擾或政治風(fēng)險(xiǎn)等)也會隨之加深,公開信息以及網(wǎng)絡(luò)互動的需求就會縮小。這樣就很好地解釋了,為什么網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)同具有層次性,認(rèn)知層面的認(rèn)同意識要強(qiáng)于情感層面的認(rèn)同,而情感層面的認(rèn)同意識又強(qiáng)于行為層面。這個(gè)理論還能解釋不同層面的網(wǎng)絡(luò)互動背景與網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)同之間的關(guān)系。這些對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)具有較高認(rèn)同度的網(wǎng)民,在現(xiàn)實(shí)生活中往往具有本科學(xué)歷,居住在中小城市或農(nóng)村里,有穩(wěn)定體面的工作,與周圍一般人相比具有一定的心理優(yōu)越性,因而也自認(rèn)為社會地位較高。與此同時(shí),他們頻繁使用網(wǎng)絡(luò)交流信息或者進(jìn)行娛樂或者從事商業(yè)活動的人,屬于深度使用網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)民。這些人對網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)社區(qū)有很強(qiáng)的依賴性和很明確、很強(qiáng)烈的需求,深知使用網(wǎng)絡(luò)的好處,也能明白使用網(wǎng)絡(luò)所帶來的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、日常生活風(fēng)險(xiǎn)或政治風(fēng)險(xiǎn)。這些人也積累了很多規(guī)避網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的辦法,例如盡量不打開不明網(wǎng)絡(luò),不發(fā)表涉及政治的言論,不輕易相信其他網(wǎng)民等等。正是因?yàn)檫@樣,這些人一旦選擇了特定的網(wǎng)絡(luò)社區(qū),并且成為其中的成員,就會高度認(rèn)同這個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū),也會想方設(shè)法規(guī)避該社區(qū)以外所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。而那些居住在大城市,具有研究生或者?？埔韵聦W(xué)歷,同時(shí)較少使用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息搜尋、娛樂或商業(yè)活動。根據(jù)這些特點(diǎn),我們就可以推斷這些網(wǎng)民實(shí)際上在充滿競爭的大城市中往往不具有優(yōu)勢地位,因而自我感覺社會地位偏低。正因?yàn)橛羞@種自卑感以及缺少對網(wǎng)絡(luò)的深度了解,他們在網(wǎng)絡(luò)里面往往缺乏固定的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)與網(wǎng)絡(luò)互動群體,也對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的自我保護(hù)措施缺乏足夠的了解,對自身所屬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)經(jīng)常缺乏一種緊密的歸屬感,對自身所在網(wǎng)絡(luò)群體的社會身份也自然缺少緊密的認(rèn)同感。網(wǎng)民對其網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中社會身份的認(rèn)同是建立在網(wǎng)民與其生活環(huán)境之間的互動基礎(chǔ)上的,以上各個(gè)互動環(huán)境因素對其社會身份認(rèn)同的影響并不是絕對的,也不是單一因素作用的結(jié)果。本研究選擇了由四種互動交流工具所建構(gòu)而成的網(wǎng)絡(luò)社區(qū),即“即時(shí)通訊工具(MSN或騰訊QQ等)”、“社交網(wǎng)絡(luò)(例如人人網(wǎng))”、“個(gè)人日志(博客或微博)”和“論壇或跟貼”。這四種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)不僅被多數(shù)的網(wǎng)民廣泛采納(見表2),而且從注冊的要求可以看出這些社區(qū)在開放性方面的差異,論壇或跟貼的開放性最大,而個(gè)人日志的個(gè)人性則最強(qiáng)。從表2可以看出,這四種網(wǎng)絡(luò)傳播工具的使用頻率均超過一半,即時(shí)通訊工具的使用率接近90%。由此可見,選擇這四種工具作為研究網(wǎng)民社會身份的研究對象具有普遍的代表性。我們研究了不同互動工具支持下的四大社區(qū)與網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)同之間的相關(guān)性,經(jīng)過卡方檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)不同社區(qū)中的網(wǎng)民對自身網(wǎng)絡(luò)身份的認(rèn)同雖然存在著差異,尤其在行為認(rèn)同(是否與集體成員打電話等)方面存在著不小的差異,從認(rèn)同的不同層面而言,認(rèn)知層面的認(rèn)同最高,行為層面的認(rèn)同最低;從不同互動工具支持下的社區(qū)類別來講,社交網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)民的認(rèn)同度最高,而個(gè)人日志和論壇或跟帖社區(qū)的認(rèn)同度要低一些,不過其中的差異并不顯著。再對不同社區(qū)語境下所獲得的平均值和中間值與身份認(rèn)同內(nèi)容(見表3)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)時(shí),發(fā)現(xiàn)并不存在顯著差異(P=1.0,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.05);也就是說,網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的不同并不是影響網(wǎng)民身份認(rèn)同的根本因素。舉例說,QQ群這樣的即時(shí)通訊社區(qū)與論壇或跟帖社區(qū)就社區(qū)成員之間的關(guān)系而言存在著顯著差異,前者基本是熟人之間的社區(qū),而后者基本上是陌生人之間的虛擬空間。即便如此,網(wǎng)民對這兩類社區(qū)的身份認(rèn)同并不存在根本差異。正因?yàn)槿绱?我在研究網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中身份認(rèn)同與社會現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的時(shí)候,我的考察對象就可以以即時(shí)通訊工具QQ所建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為代表了。以網(wǎng)民對自身身份信息的自我管理為基礎(chǔ),QQ社區(qū)的成員建立起了自身在社區(qū)中的角色認(rèn)知以及對社區(qū)的身份認(rèn)同。如果從身份內(nèi)涵來考察,測量身份包括身份認(rèn)知、身份評價(jià)和身份行為三部分;從身份的外部形成過程來看,可以分為對有關(guān)身份的信息獲取和處理,對身份信息處理之后所產(chǎn)生的情感反應(yīng)或者印象獲取等。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中網(wǎng)民對身份的自我管理集中為對自身信息的處理以及對這些信息的自我評價(jià)兩個(gè)層面。前者包括是否使用實(shí)名,要暴露或者公開哪些個(gè)人信息,在聊天中該聊哪些內(nèi)容等方面;而對暴露信息的評價(jià)就是對自我身份的評價(jià),例如我透露的個(gè)人信息是否與我的個(gè)人身份一致等等。我在這里把自我身份的認(rèn)知、評價(jià)和行為分為9個(gè)基本問題,其中1-2題涉及身份的認(rèn)知層面,3-5題涉及身份的情感評價(jià)層面,而6-9題涉及身份的行為層面。與此同時(shí),根據(jù)上面的研究結(jié)論,我又把網(wǎng)民的社會結(jié)構(gòu)關(guān)系分為三個(gè)層面:個(gè)人生活腳本背景、社會關(guān)系背景和行為情節(jié)背景。1、生活腳本背景與網(wǎng)民身份認(rèn)同的關(guān)系我們主要考察了生活腳本背景之間的差異是否影響了網(wǎng)民的身份認(rèn)同。通過卡方檢驗(yàn)(P值如表4),發(fā)現(xiàn)生活腳本背景與網(wǎng)民身份認(rèn)同之間具有顯著影響關(guān)系的因素為“居住地”和“學(xué)歷”。它們的內(nèi)部差異對網(wǎng)民身份認(rèn)同具有顯著影響,前者主要影響了身份認(rèn)同中的情感評價(jià)層面和行為層面,而后者主要影響了身份認(rèn)同中的行為層面。2、不同階層的網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的身份認(rèn)同具有更大可信性我們接著考察了社會關(guān)系背景與網(wǎng)民身份認(rèn)同之間的關(guān)聯(lián)性(見表8),發(fā)現(xiàn)社會關(guān)系背景中的家庭地位、朋友地位、單位地位和社會地位對網(wǎng)民身份認(rèn)同都產(chǎn)生了不同的影響,其中社會地位因素的影響最為顯著,卡方檢驗(yàn)顯示其P值為0.00,小于0.