《過秦論》散文簡論

《過秦論》散文簡論

一《新五代史》提出的背景西漢方興、高祖劉邦和顧問陸賈之間有一個非常著名的對話。因陸賈“稱詩書”,劉邦便罵道:“乃公居馬上而得之,安事詩書!”陸賈反言相問:“居馬上得之,寧可以馬上治之乎?”劉邦受到頂撞,大為不悅。但當時正值立國之初,萬事未安,百廢待舉,統(tǒng)治者尚未在國人中樹立起自己的良好形象,還不便以“大不敬”來處置才士。劉邦雖未問罪于陸賈,卻出了一道題目:“試為我著秦所以失天下,吾所以得之者何,……”此題一出,陸賈遂應(yīng)命屬文,撰成《新語》一書,論說秦代和前朝的成敗得失。此后,一些文人學(xué)者都競相在這個題目下面大做文章,以至總結(jié)“秦所以失,漢所以得”,以及歷代興亡之跡,成為漢初散文的共同特征,一時蔚為風氣(P83)。陸賈之后,賈誼、董仲舒、司馬遷等又繼之而起,凡所立論,大都不出這個命題。其中最切題、最出色的文章,當推賈誼的《過秦論》。此文詳盡地分析了秦所以能削平六國及其所以迅速滅亡的原因,簡潔明確地得出“仁義不施,而攻守之勢異也”的結(jié)論。北宋的情況和西漢自是不同,但著文以稽成敗,撰書以垂鑒戒,卻與漢代相近。北宋前期,一些關(guān)切國事的文人學(xué)者,一般都很注意研究前代治亂興衰的歷史經(jīng)驗,以警戒當世,歐陽修、尹師魯、司馬光等莫不如此。作為一代文宗,歐陽修留心前朝史事,歷觀成敗得失,聯(lián)系現(xiàn)實,借古諷今,用近30年的時間著成《新五代史》,其目的在于總結(jié)歷史經(jīng)驗,用相隔不久的五代之興亡成敗,給北宋的統(tǒng)治者提供鑒戒。《新五代史》總結(jié)前朝經(jīng)驗,引為鑒戒的事例很多,《伶官傳序》之論伶人敗政亂國,即是其中最具代表性的篇目之一。歐陽修之為史,極重得失存亡,對一些他認為特別值得后人警惕的事件,或發(fā)人深思的問題都用序、論的形式闡明自己的看法,《伶官傳序》就屬于這類文字。文章通過總結(jié)后唐莊宗既得天下,又失天下的歷史教訓(xùn),說明“憂勞可以興國,逸豫可以亡身”,指出國家的盛衰主要決定于人事,而非天命。對歷史的升沉,王朝的盛衰,能從人事方面加以考察,推究其因,其觀察事物、論析問題的視點與角度無疑是正確的,識見是極為可貴的。歐陽修之考究后唐的敗亡,與賈誼之推論秦朝的破滅,直是如出一轍。二《過秦論》和《路想》對前代盛亡的歷史總結(jié)和分析《過秦論》是評述秦的過失,揭示其頃刻復(fù)亡的原因。《伶官傳序》是論說后唐的錯謬,指出其迅速敗滅的根由。兩文從撰述背景到寫作意圖,從內(nèi)容到形式,都有許多相同或相近的地方。據(jù)此,竊意《伶官傳序》儼然就是一篇“過唐論”。首先,從兩文寫作的背景和目的來看。如前所言,賈誼身處封建盛世的漢代,他的《過秦論》是在漢初統(tǒng)治者要求總結(jié)歷史經(jīng)驗,從中汲取教訓(xùn),進而采取新的統(tǒng)治政策,以鞏固新生的封建政權(quán)這樣一個背景下產(chǎn)生的。作為封建統(tǒng)治集團的一員,賈誼當然有維護自己王朝、維護自己階級利益的要求,因而,他適應(yīng)當時的政治需要,寫出了《過秦論》這篇著名的政論散文,論述秦之盛衰,推究其“所以得,所以失”的緣由,使統(tǒng)治者有所警惕,引以為訓(xùn),為維護西漢政權(quán)盡一點臣子之責。歐陽修生當弱宋之際,和賈誼相去甚遠,千年之間,幾多變易,時移而勢遷。北宋王朝建立之后,一直是最大限度地滿足大官僚、大地主的政治經(jīng)濟利益,“不立田制”,“不抑兼并”,貴族豪強享有免役、免稅等種種特權(quán)。隨著土地和財富的高度集中,統(tǒng)治階級日益腐化墮落,為了充盈貧竭日空的國庫,維護自己驕奢淫逸的生活,支付連年戰(zhàn)爭的巨大開支,也為了滿足外族統(tǒng)治者輸款納幣的苛刻要求,求得暫時的茍安,他們對內(nèi)則加緊搜刮民脂民膏,社會矛盾日益尖銳。對外則忍辱求全,一味地妥協(xié)退讓,民族矛盾日趨激烈。在統(tǒng)治階級歌舞享樂,粉飾太平的背后,潛藏著嚴重的社會危機。統(tǒng)治集團中的一些思想敏銳、頭腦清醒的有識之士,從關(guān)切王朝命運出發(fā),或者給統(tǒng)治階級出謀劃策,促使其采取相應(yīng)的措施,調(diào)整統(tǒng)治政策,以緩和社會矛盾;或者身體力行,在得到最高統(tǒng)治者的默許和支持下,實行自上而下的政治變革,以挽救社會危機;或者著書立說,總結(jié)前朝的興盛衰亡,以為當朝之戒,警示和提醒統(tǒng)治階級,革除弊政,勵精圖治,使國家走上復(fù)興之路。歐陽修的《伶官傳序》,正是這種歷史條件和現(xiàn)實社會的產(chǎn)物。可見,《過秦論》和《伶官傳序》,都是對前代盛衰興亡的歷史經(jīng)驗的總結(jié)和概括,其目的也都在于維護當朝的統(tǒng)治。所不同的是,《過秦論》是賈誼按皇帝擬定的題目寫的,是應(yīng)制之作。而在歐陽修的時代,統(tǒng)治階級并未明確地向文人學(xué)者提出類似的政治要求,《伶官傳序》的寫作,則顯然帶有自發(fā)的性質(zhì),是一種文學(xué)的自覺。其次,從文章的思想內(nèi)容來看,《過秦論》的主旨是總結(jié)、推究秦代滅亡的歷史原因,在賈誼看來,秦朝所以迅疾復(fù)亡,就是因為其推行暴政,不施仁義。像秦朝這樣一個“席卷天下”、“威震四海”、舉世無雙的強大帝國,卻在率數(shù)百疲憊散亂之眾的陳涉的奮臂大呼下頃刻瓦解。這就說明,農(nóng)民起義的巨大威力,足以給封建王朝以致命的打擊。統(tǒng)治者如若不向人民作些讓步,施行一些仁政,那只有喪失民心,最終走向滅亡之途。文章表面上是論述秦的興亡,實際上是提醒漢朝統(tǒng)治者應(yīng)以秦為戒,推行仁政,爭取民心,以免重蹈秦朝的覆轍。《伶官傳序》是總結(jié)和尋繹后唐滅亡的歷史因由,說明國家的“盛衰之理”,非關(guān)天命,實由人事,揭示憂慮勤勞能使國家興盛,安逸享樂會使自身喪命的道理。作者認為,后唐所以興盛,就在于統(tǒng)治者的“憂勞”,而其所以破滅,原因又在于統(tǒng)治者的“逸豫”。同樣,此文名義上是寫后唐的盛衰之跡,實際上,作者托古諷今,對癥下藥,通過活生生的后唐興亡史,提醒和勉勵當今之主要努力做到“憂勞興國”,防止和避免“逸豫亡身”,“得之難而失之易”,步后唐覆亡的后塵。后來的歷史事實證明,北宋之亡于金人,南宋之滅于元蒙,其原因之一,就是由于宋朝統(tǒng)治者只求茍安享樂,不圖振作,毫無進取之心。由是觀之,《過秦論》和《伶官傳序》都是在評說歷史,推究原因,總結(jié)經(jīng)驗,提供鑒戒,兩文的思想內(nèi)容不無相似之處。所不同的是,賈誼是論秦,歐陽修是說唐。再次,從文章的寫法來看,在謀篇布局上,《過秦論》先極寫秦朝吞滅六國、統(tǒng)一天下的威勢,可謂盛極一時。接著寫陳涉起事反秦,天下云集響應(yīng),秦朝迅疾滅亡。最后據(jù)題立意,因敘而議,點明緣由,得出結(jié)論。文章結(jié)構(gòu)嚴謹,剪裁得當,筆筆設(shè)伏,層層照應(yīng),展現(xiàn)在讀者面前的,是一幅幅鮮活的歷史畫卷。《伶官傳序》開宗明義,正面提出主張,以此作為全篇的總綱。繼而敘寫莊宗接受父王的遺命和執(zhí)行遺命的情況,以具體的歷史事實作為論述盛衰之理的例證,通過記述后唐的興盛破亡,進一步闡明成敗由人的道理。篇末生發(fā)議論,探究因由,總結(jié)教訓(xùn)。文章邏輯嚴密,布局恰切,環(huán)環(huán)相扣,步步深入。兩文的運思謀篇,大體相類。論述前代興亡,由盛而衰,由敘寫史事到議論說理,最后畫龍點睛,一語破的。不同的是,兩文雖然都是史論文章,基本上也都由提出論點、分析論證、揭示題旨這三部分組織成文,但相比之下,《伶官傳序》更像一篇嚴密規(guī)范的政論文。在表現(xiàn)手法上,《過秦論》善用襯托對比,極力渲染秦的強大,反襯它的易亡;虛張六國合縱的聲威,反襯秦人的善攻;備言陳涉的卑微弱小,與六國的煊赫強盛構(gòu)成鮮明對比,突現(xiàn)了秦朝滅亡的基本原因?！读婀賯餍颉吠瑯硬捎昧藢Ρ鹊氖址?主要是后唐的盛衰之比,先敘莊宗極盛的史實,再寫其極衰的場面,后面總言興亡,喟嘆不已:“方其盛也,舉天下之豪杰莫能與之爭;及其衰也,數(shù)十伶人困之而身死國滅”。一盛一衰,既揚又抑,交錯成文。通過盛衰之比,作者意在昭示憂勞興國,逸樂亡身這樣一個發(fā)人深思的歷史教訓(xùn)。在語言方面,兩文都大量地運用了排比、對偶的句式,又多用短句,音節(jié)緊促,一氣流注,藝術(shù)感染力極強?！哆^秦論》鋪陳夸張,文筆酣暢,感情充沛,氣勢磅礴,帶有戰(zhàn)國縱橫之風;《伶官傳序》辭氣極盛,波瀾迭起,沉厚淋漓,頓挫有致,見出哲人的才氣。更值得注意的是,兩文在論述前代衰亡之時,使用的語言亦極為相近?！哆^秦論》寫秦的滅亡,說其發(fā)難者陳涉是出身低賤、才不驚人的平庸之輩,而崛起于阡陌之中,“率疲弊之卒,將數(shù)百之眾,轉(zhuǎn)而攻秦,斬木為兵,揭竿為旗,天下云合響應(yīng)?！蔽哪?作者深有感慨地議論說:“一夫作難而七廟墮,身死人手,為天下笑?！薄读婀賯餍颉穼懞筇频乃ネ?說其首先叛亂者亦是一介匹夫,然“一夫夜呼,亂者四應(yīng)”,議論后唐之主是“數(shù)十伶人困之而身死國滅,為天下笑?！闭Z言、