(20)-201406總體國(guó)家安全觀的思想淵源

總體國(guó)家安全觀的思想淵源從去年底決定設(shè)立國(guó)家安全委員會(huì)，到今年初中央國(guó)家安全委員會(huì)正式設(shè)立，再到4月15日提出總體國(guó)家安全觀，中國(guó)新一屆最高領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家安全戰(zhàn)略布局可謂緊鑼密鼓，氣勢(shì)不凡?？傮w國(guó)家安全觀既體現(xiàn)了唯物辯證法的辯證思維和當(dāng)代哲學(xué)的系統(tǒng)思維，又落實(shí)了中國(guó)傳統(tǒng)文化仁愛善良和以民為本的價(jià)值取向，體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的群眾史觀和當(dāng)代政治科學(xué)的民主精神，體現(xiàn)了社會(huì)主義民主政治建設(shè)的根本要求，并且與我國(guó)十多年來的國(guó)家學(xué)理論研究具有廣泛而密切的理論淵源，從而為我國(guó)國(guó)家安全工作奠定了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)根基、科學(xué)根據(jù)和民心基礎(chǔ)。一、總體國(guó)家安全觀的辯證思維與系統(tǒng)思維關(guān)心和熟悉“安全研究”和國(guó)家安全問題的人都知道，繼西方世界“冷戰(zhàn)”后期開始探索新安全觀和新安全治理模式之后，中國(guó)黨和政府在“冷戰(zhàn)”結(jié)束后特別是上世紀(jì)90年代后期，也開始探索一種反映當(dāng)代世界趨勢(shì)并適合自己需求的安全觀，最終在世紀(jì)之交把這種安全觀表述為“以互信、互利、平等、協(xié)作為核心”的“新安全觀”。但是正如我們多年前就指出的那樣，世紀(jì)之交形成且在后來被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的這種“新安全觀”，由于只涉及對(duì)外安全和國(guó)際安全，而沒有涉及國(guó)內(nèi)安全問題，而國(guó)內(nèi)安全又是國(guó)家安全不可或缺的重要方面，因而只能說是一種“對(duì)外安全觀”或“國(guó)際安全觀”，而不是完整意義上的國(guó)家安全觀。如果說它也是一種國(guó)家安全觀，那么只能說是一種片面的國(guó)家安全觀。與此不同，在中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上的講話中，習(xí)近平總書記提出“總體國(guó)家安全觀”時(shí)，首先超越了過去那種事實(shí)上只講國(guó)際安全和外部安全，而不講國(guó)家內(nèi)部安全的“新安全觀”，把“內(nèi)部安全”和“外部安全”作為國(guó)家安全不可分割的兩個(gè)方面來論述，從而從實(shí)現(xiàn)了從內(nèi)外兩方面對(duì)國(guó)家安全的全面認(rèn)識(shí)。在論述如何貫徹總體國(guó)家安全觀時(shí)，習(xí)近平總書記講了五個(gè)“既重視……，又重視……”，并且一開頭就指出：“貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，必須既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全，對(duì)內(nèi)求發(fā)展、求變革、求穩(wěn)定、建設(shè)平安中國(guó)，對(duì)外求和平、求合作、求共贏、建設(shè)和諧世界”。這段話，首先通過“必須既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全”的行文，事實(shí)上指出并糾正了過去只重外部安全而忽視內(nèi)部安全的片面性，接著又通過先講“對(duì)內(nèi)”后講“對(duì)外”的行文安排，表達(dá)了內(nèi)部安全重于外部安全的思想。按照一般行文規(guī)范，如果用了“既A又B”的表達(dá)且緊接著要具體論述這兩個(gè)方面問題，那么都會(huì)先具體論述A，然后再具體論述B。但是，習(xí)近平同志的上述論述，沒有遵循這一通常的行文規(guī)范。這是因?yàn)椋挥羞@樣，才能既在行文前半部分通過“既A又B”的表述，指出并糾正過去只重視外部安全而忽視內(nèi)部安全的傾向，又在行文后半部分通過“先講B和后講A”的順序，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部安全重于外部安全。如果說前半句事實(shí)上批評(píng)了只講外部安全這種“一點(diǎn)論”的片面性，實(shí)現(xiàn)了向既講外部安全又講內(nèi)部安全“兩點(diǎn)論”全面性的發(fā)展，那么后半句則事實(shí)上強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部安全重于外部安全的“重點(diǎn)論”，從而是一種既講“兩點(diǎn)論”又講“重點(diǎn)論”辯證思維。。其實(shí)，這種辯證的“兩點(diǎn)論”和“重論論”相統(tǒng)一的思維，在五個(gè)“既重視……，又重視……”還有更多的體現(xiàn)。例如，“既重視國(guó)土安全，又重視國(guó)民安全，堅(jiān)持以民為本、以人為本，堅(jiān)持國(guó)家安全一切為了人民、一切依靠人民，真正夯實(shí)國(guó)家安全的群眾基礎(chǔ)”的論述，就是對(duì)只重視國(guó)土安全等“物的安全”、而不重視國(guó)民安全這一“人的安全”的傳統(tǒng)安全觀的辯證否定，在國(guó)家安全領(lǐng)域既兼顧到國(guó)民安全與國(guó)土安全兩個(gè)方面，又強(qiáng)調(diào)了國(guó)民安全的核心性、目的性和主體性，從而不僅體現(xiàn)出“兩點(diǎn)論”與“重點(diǎn)論”相統(tǒng)一的辯證思維，而且更體現(xiàn)出歷史唯物主義的群眾史觀，體現(xiàn)了總體國(guó)家安全觀“以人民安全為宗旨”的核心理念。習(xí)近平同志的這次講話，不僅通過一個(gè)又一個(gè)“既重視……又重視……”和其他論述，糾正了舊安全觀和舊安全模式片面性思維和片面性觀點(diǎn)，而且通過這五個(gè)“既重視……又重視……”之間的內(nèi)在聯(lián)系及其與整個(gè)講話其他部分的內(nèi)在聯(lián)系，把過去不同安全觀念和不同全模式從不同角度強(qiáng)調(diào)的問題，統(tǒng)合在“總體國(guó)家安全觀”之中，從而使國(guó)家安全認(rèn)識(shí)由分散凝聚為一個(gè)整體。在冷戰(zhàn)后期開始的安全探索中，人們形成了各種各樣的安全觀，其中最早出現(xiàn)的有“綜合安全觀”、“共同安全觀”、“合作安全觀”三種，后來人們又開始用“非傳統(tǒng)安全觀”來概括這些不同的安全觀。但是仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些都是從某個(gè)方面認(rèn)識(shí)國(guó)家安全或國(guó)際安全而形成的不同安全觀，因而只是某個(gè)角度上比較合理的安全觀，而不是全方位的安全觀。例如，在日本興起的“綜合安全觀”，主要是強(qiáng)調(diào)利用軍事手段和政治手段之外的經(jīng)濟(jì)力量、技術(shù)創(chuàng)新來保障它的安全。之所以如此，是因?yàn)閼?zhàn)后和平憲法限制了日本的國(guó)際政治地位和軍事力量發(fā)展。因此，這種綜合安全觀便有了它獨(dú)特的視角。與此不同，“合作安全觀”也是從安全保障角度提出的安全觀，但它已經(jīng)不是強(qiáng)調(diào)自身力量對(duì)維護(hù)安全的重要性，而強(qiáng)調(diào)不同安全主體特別是不同國(guó)家之間合作對(duì)安全的重要意義。“共同安全觀”，則是從安全達(dá)成或安全目標(biāo)出發(fā)追溯安全途徑的思維方式。至于“非傳統(tǒng)安全觀”，雖然概念的邏輯結(jié)構(gòu)并不必然導(dǎo)致強(qiáng)調(diào)非傳統(tǒng)安全問題而忽視傳統(tǒng)安全問題，但自從這個(gè)提法出現(xiàn)以來，國(guó)內(nèi)外安全研究者卻多把其解釋為一種特別強(qiáng)調(diào)并專門研究非傳統(tǒng)安全問題的安全理念和安全理論。這就使非傳統(tǒng)安全觀呈現(xiàn)出極大的片面性。與此不同，“總體國(guó)家安全觀”是在充分認(rèn)識(shí)到這些不同安全理念的局限性的情況下，能夠克服其缺陷而汲取其優(yōu)點(diǎn)的新型非傳統(tǒng)安全觀，是把現(xiàn)實(shí)中整體存在的國(guó)家安全作為一個(gè)整體來認(rèn)識(shí)的整體安全觀。據(jù)我們所知，在總體國(guó)家安全觀提出之前，有關(guān)部門曾作過相應(yīng)的調(diào)研，征詢過不同方面專家的意義和建議。通過各方面的調(diào)查研究，總體國(guó)家安全觀不僅反映了當(dāng)代國(guó)家安全的總體性現(xiàn)實(shí)，而且克服了此前被專家指出過的其他安全觀的局限，同時(shí)也就把分散的國(guó)家安全認(rèn)識(shí)凝聚為一個(gè)整體的國(guó)家安全新觀念，成為從整體上反映作為整體存在的國(guó)家安全現(xiàn)實(shí)的整體安全觀。在習(xí)近平同志的講話中，最能體現(xiàn)總體國(guó)家安全觀整體性的，是作為整體存在的五個(gè)“既重視……又重視……”。習(xí)近平同志論述五個(gè)“既重視……又重視……”時(shí)，沒有把它們用句號(hào)分開，而是用分號(hào)表明它們之間的層次關(guān)系，從而在行文結(jié)構(gòu)上把它們緊密連接為一體。毫無疑問，五個(gè)“既重視……又重視……”中涉及安全領(lǐng)域最多的，是其中的第三個(gè)：“既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全，構(gòu)建集政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國(guó)家安全體系”。雖然這段話非常重要，“11安全”也是官方過去從來沒有過的對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成要素的集中論述，但我們不能據(jù)此認(rèn)為總體國(guó)家安全觀只是集“11個(gè)安全”為一體。習(xí)近平同志在這段話中雖然沒有再提前面提到過的“人民安全”和“國(guó)民安全”，但人民安全或國(guó)民安全卻必然是國(guó)家安全體系不可分割的構(gòu)成要素，而且是最重要的構(gòu)成要素。因此，在概括總體國(guó)家安全觀時(shí)，必須把習(xí)近平講話前面重點(diǎn)講過的人民安全、國(guó)民安全，以“人民安全”或“國(guó)民安全”之名概括到總體安全觀之中，使其成為“11個(gè)安全”之外的另一個(gè)更為重要的安全構(gòu)成要素。當(dāng)然，加上“國(guó)民安全”后的“12個(gè)安全”，在國(guó)家安全體系中的地位并不完全相同，比如說其中的“核安全”，就不是與其他要素并列的國(guó)家安全一級(jí)構(gòu)成要素，而是分別處于“軍事安全”“科技安全”“資源安全”中的國(guó)家安全二級(jí)要素或三級(jí)要素。在核安全中處于非常重要地位的核武器安全，就是處于軍事安全中并作為軍事安全構(gòu)成要素的國(guó)家安全二級(jí)要素。至于核技術(shù)安全，則是處于科技安全中“科學(xué)應(yīng)用安全”下的國(guó)家安全三級(jí)要素。還有核原料安全，明顯是資源安全中能源安全下的國(guó)家安全三級(jí)構(gòu)成要素?，F(xiàn)實(shí)中非常重要的核擴(kuò)散問題，既是軍事安全中的核武安全問題，又是科技安全中的核技術(shù)安全問題，還是資源安全中的核原料安全問題。這些不同的安全和安全問題，雖然處于國(guó)家安全體系的不同方面和不同層次上，但都是總體國(guó)家安全觀的“總體”內(nèi)容，是國(guó)家安全整體不可分割的組成部分?？傮w國(guó)家安全觀在觀念上的整體性，是最大限度與國(guó)家安全現(xiàn)實(shí)一致的整體性。現(xiàn)實(shí)國(guó)家安全不同方面、不同部分、不同層次之間不可分割的聯(lián)系，決定了總體國(guó)家安全觀必須把這些不同方面、不同部分和不同層次在觀念上組成一個(gè)不可分割的整體。因此，在理解總體國(guó)家安全觀的“總體”及其整體性時(shí)，不僅需要把習(xí)近平總書記這次講話中涉及的所有內(nèi)容統(tǒng)一到總體國(guó)家安全觀的“總體”之中，并把它們作為一個(gè)不可分割的整體來理解，而且還要把習(xí)近平總書記在十八屆三中全會(huì)上對(duì)設(shè)立國(guó)家安全委員會(huì)作“說明”時(shí)講到的有關(guān)內(nèi)容包括在內(nèi)。例如，總體國(guó)家安全觀包括的“總體保障”問題，這次關(guān)于總體安全觀的講話有所體現(xiàn)，十八屆三中全會(huì)上關(guān)于國(guó)家安全委員會(huì)四項(xiàng)職責(zé)的論述也有體現(xiàn)。這次講話中，習(xí)近平同志指出：“中央國(guó)家安全委員會(huì)要遵循集中統(tǒng)一、科學(xué)謀劃、統(tǒng)分結(jié)合、協(xié)調(diào)行動(dòng)、精干高效的原則，聚焦重點(diǎn)，抓綱帶目，緊緊圍繞國(guó)家安全工作的統(tǒng)一部署狠抓落實(shí)。”十八屆三中全會(huì)上，習(xí)近平同志則指出：“國(guó)家安全委員會(huì)主要職責(zé)是制定和實(shí)施國(guó)家安全戰(zhàn)略,推進(jìn)國(guó)家安全法治建設(shè),制定國(guó)家安全工作方針政策,研究解決國(guó)家安全工作中的重大問題。”這兩處論述，涉及的都是國(guó)家安全工作或國(guó)家安全保障問題，只有把它們結(jié)合起來，才能準(zhǔn)確全面地理解作為總體國(guó)家安全觀構(gòu)成內(nèi)容的“總體保障”問題。為此，也就必須把“總體保障”作為總體國(guó)家安全觀不可分割的組成部分來理解。只有按照總體國(guó)家安全觀的精神實(shí)質(zhì)，把分散于各種安全理論和安全觀中的問題，以及國(guó)家安全的各種現(xiàn)實(shí)問題，凝聚為一個(gè)不可分割的整體，才能更深刻理解總體國(guó)家安全觀的“總體”及其整體性?？傮w國(guó)家安全觀不僅體現(xiàn)了唯物辯證法的全面性思維、整體性思維，而且還體現(xiàn)出馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代發(fā)展的新成果——系統(tǒng)性思維。毫無疑問，全面性、整體性都是系統(tǒng)思維的必要條件，但是它們并不是系統(tǒng)思維的充分條件。只有在全面性、整體性的前提下，把一個(gè)事物作為一個(gè)系統(tǒng)與其他事物作為系統(tǒng)外要素聯(lián)系起來，從開放性角度理解和認(rèn)識(shí)系統(tǒng)，才能夠使我們的思維上升到系統(tǒng)辯證法的新高度。習(xí)近平同志在論述總體國(guó)家安全觀時(shí)，不僅通過前三個(gè)“既重視……又重視……”涉及了國(guó)家安全本身的全面性、整體性，而且還通過后兩個(gè)“既重視……又重視……”明確了國(guó)家安全是一個(gè)開放系統(tǒng)。首先，通過“既重視發(fā)展問題，又重視安全問題，發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件，富國(guó)才能強(qiáng)兵，強(qiáng)兵才能衛(wèi)國(guó)”的論述，習(xí)近平同志把國(guó)家安全與國(guó)家發(fā)展聯(lián)系起來，實(shí)際上確立了兩個(gè)既相對(duì)獨(dú)立又密切相關(guān)的社會(huì)大系統(tǒng)，即“國(guó)家安全系統(tǒng)”和“國(guó)家發(fā)展系統(tǒng)”，同時(shí)也確立了國(guó)家安全系統(tǒng)對(duì)國(guó)家發(fā)展系統(tǒng)的開放性和互動(dòng)性。眾所周知，當(dāng)代國(guó)家的最大問題只有兩個(gè)，一個(gè)是發(fā)展問題，一個(gè)是安全問題。因此，國(guó)家大戰(zhàn)略也就由國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略與國(guó)家安全戰(zhàn)略構(gòu)成。雖說新中國(guó)成立后，安全與發(fā)展始終都是國(guó)家的兩大問題，但自從30多年前確立“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本路線后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展便成為黨和政府工作的中心任務(wù)，安全由由于國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的緩和而被置于次要位置。但是到了今天，當(dāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展已經(jīng)取得重大成就，市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)已經(jīng)初步上軌之后，安全問題便越來越突出了。在這種情況下講安全，不僅需要把安全與發(fā)展聯(lián)系起來，而且需要把安全與發(fā)展置于同樣重要的地位，甚至把它們作為兩個(gè)同等重要的“中心”工作。習(xí)近平同志關(guān)于“發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件”的論述，不僅很好地詮釋了安全與發(fā)展之間的辯證關(guān)系，而且說明國(guó)家安全作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)大系統(tǒng)，并不是完全獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)的，而是受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展制約的。因此，在國(guó)家安全工作中，必須充分認(rèn)識(shí)處于國(guó)家安全大系統(tǒng)之外的各種發(fā)展因素的不同影響，正確處于安全與發(fā)展的關(guān)系。如果說安全地位在今天的上升還不足以使其成為超越經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的更為重要的中心工作，那么再過若干年，比如五年、十年、或者十五年，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全走上正軌、社會(huì)治理主要由社會(huì)組織完成的時(shí)候，國(guó)家安全就很可能就成了黨和政府更重要的工作中心工作。如此以發(fā)展的眼光看問題，也是系統(tǒng)思維一種體現(xiàn)。其次，通過“既重視自身安全，又重視共同安全，打造命運(yùn)共同體，推動(dòng)各方朝著互利互惠、共同安全的目標(biāo)相向而行”的論述，習(xí)近平同志又把本國(guó)安全與他國(guó)安全、地區(qū)安全、全球安全緊密聯(lián)系到了一起，使本國(guó)安全成為一個(gè)不同于他國(guó)安全但以與他國(guó)安全緊密相連的國(guó)際開放系統(tǒng)，從而進(jìn)一步體現(xiàn)了總體國(guó)家安全觀的系統(tǒng)性?？傊?，總體國(guó)家安全觀是大安全時(shí)代的一種國(guó)家安全大思路，從哲學(xué)辯證法和系統(tǒng)思維的高度揭示了當(dāng)代國(guó)家安全和國(guó)家安全工作的全面性、整體性和系統(tǒng)性，對(duì)我國(guó)國(guó)家安全工作具有高屋建瓴的哲學(xué)方法論指導(dǎo)作用。二、總體國(guó)家安全觀的民本觀念與民主精神“總體國(guó)家安全觀”具有豐富的內(nèi)容，涵蓋了當(dāng)代中國(guó)國(guó)家安全的諸多要素、諸多方面、諸多問題，但是，無論從哪個(gè)角度看，國(guó)家安全中人的安全，即國(guó)民安全，都是國(guó)家安全最核心的構(gòu)成要素，是一切國(guó)家安全保障活動(dòng)和國(guó)家安全工作的根本目的。首先，面對(duì)當(dāng)前日益復(fù)雜嚴(yán)峻的國(guó)家安全形勢(shì)，習(xí)近平同志要求：“必須堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國(guó)際安全為依托，走出一條中國(guó)特色國(guó)家安全道路。”這段話中，習(xí)近平同志在與構(gòu)成當(dāng)代國(guó)家安全的不同要素比較中，也就是在與政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全、文化安全和社會(huì)安全等等的比較中，先通過“以人民安全為宗旨”的重要命題，強(qiáng)調(diào)了人民安全的宗旨性和目的性，又通過“以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國(guó)際安全為依托”的論述，指出了其他方面安全相對(duì)人民安全而體現(xiàn)出不同方式的服務(wù)性和工具性。其次，針對(duì)傳統(tǒng)安全觀和傳統(tǒng)安全實(shí)踐時(shí)常把國(guó)家領(lǐng)土安全作為國(guó)家安全重心的傾向，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)：“既重視國(guó)土安全，又重視國(guó)民安全，堅(jiān)持以民為本、以人為本，堅(jiān)持國(guó)家安全一切為了人民、一切依靠人民，真正夯實(shí)國(guó)家安全的群眾基礎(chǔ)”。表面上看，這段話僅僅是在與國(guó)土安全的比較中，強(qiáng)調(diào)和論述了國(guó)民安全的重要性，但是其包涵的深刻思想?yún)s是在與包括國(guó)土安全在內(nèi)的所有“物的要素”或“物的安全”的比較中，從多方面論述了“人的安全”特別是“國(guó)民安全”的本原性、核心性、目的性和主體性。習(xí)近平同志之所以在“既……又”的表達(dá)格式中先列國(guó)土安全后列國(guó)民安全，深層用意就是通過一個(gè)“既”字指出傳統(tǒng)安全觀只重國(guó)土安全的局限，再通過一個(gè)“又”字強(qiáng)調(diào)總體國(guó)家安全觀對(duì)國(guó)民安全的重視，從而徹底超越了那種重國(guó)土安全而輕國(guó)民安全的傳統(tǒng)安全觀和傳統(tǒng)安全治理模式。更重要的是，講話在“既……又”的緊湊型表達(dá)之后，并沒有再講國(guó)土安全問題，而只對(duì)國(guó)民安全問題作了深入解釋，這就進(jìn)一步說明，講話不僅要糾正傳統(tǒng)安全觀只講國(guó)土安全不講國(guó)民安全的傾向，而且還要糾正傳統(tǒng)安全觀在國(guó)土安全與國(guó)民安全問題上的主次不分，強(qiáng)調(diào)國(guó)民安全在整個(gè)國(guó)家安全體系中的主導(dǎo)性地位。深入而具體地分析習(xí)近平同志的講話，我們認(rèn)為：講話中的“以人民安全為宗旨”，是在為當(dāng)代中國(guó)國(guó)家安全立心，是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家安全的總綱領(lǐng)；在與政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全、文化安全、社會(huì)安全、國(guó)土安全等等關(guān)系中講人民安全、國(guó)民安全，強(qiáng)調(diào)以“以民為本、以人為本”，對(duì)接了中國(guó)傳統(tǒng)文化及整個(gè)人類文明，指出了民與官關(guān)系中民的本原性，以及人與物關(guān)系中人的核心性；“國(guó)家安全一切為了人民”的命題，不僅進(jìn)一步表達(dá)了人民安全或國(guó)民安全在國(guó)家安全構(gòu)成要素中的核心性，以及在國(guó)家安全活動(dòng)中的終極目的性，而且更強(qiáng)調(diào)了人民群眾在整個(gè)國(guó)家安全體系中的主體性；國(guó)家安全“一切依靠人民”，則繼承了中國(guó)共產(chǎn)黨群眾路線的傳統(tǒng)，蘊(yùn)涵了“從群眾中來到群眾中去”的國(guó)家安全工作方針；“真正夯實(shí)國(guó)家安全的群眾基礎(chǔ)”一句出現(xiàn)在本段講話最后，無疑是對(duì)貫徹落實(shí)前述國(guó)家安全工作綱領(lǐng)、指導(dǎo)思想和方針政策后必然獲得群眾信任的自信，也是對(duì)整個(gè)國(guó)家安全工作必須奠定在民心基礎(chǔ)上的總體要求。由此，總體國(guó)家安全觀便把中國(guó)共產(chǎn)黨“為人民服務(wù)”的宗旨和“執(zhí)政為民”的理念，全面貫徹到了國(guó)家安全領(lǐng)域，因而是一項(xiàng)重要的國(guó)家安全民心設(shè)計(jì)和民心工程。總體國(guó)家安全觀“以人民安全為宗旨”的綱領(lǐng)，以及對(duì)“國(guó)民安全”重要性的多方面論述，具有深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中“仁愛善良”價(jià)值取向和“以民為本”思想主張的當(dāng)代落實(shí)。仁愛善良和以民為本，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中最優(yōu)秀的價(jià)值取向和思想主張。自從孔子把“仁”確立為儒家思想的核心以來，特別是漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”之后，仁愛善良的價(jià)值取向就逐漸成為中華傳統(tǒng)文化特別是傳統(tǒng)大眾文化最優(yōu)秀的成分和最深厚的資源。自孟子提出“民為貴，社稷次之，君為輕”觀點(diǎn)以來，特別是魏征向唐太宗大講源于春秋時(shí)代的“載舟覆舟”學(xué)說之后，貴民重民的思想主張就成了中國(guó)歷朝歷代統(tǒng)治者不時(shí)祭起的重要治術(shù)。中國(guó)民本主義的思想前提是儒家倫理和傳統(tǒng)文化中的民與官二分法，是在深刻認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中官對(duì)民絕對(duì)統(tǒng)治的基礎(chǔ)上，對(duì)統(tǒng)治者超出人性之殘暴手段和非法統(tǒng)治的學(xué)術(shù)抗議，以及對(duì)普通百姓基本生存權(quán)利和人格尊嚴(yán)的思辨爭(zhēng)取。面對(duì)現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治者的絕對(duì)權(quán)力，游說而來的儒者孟軻，只能以達(dá)到王權(quán)永固為前提向王上陳述“民為貴，社稷次之，君為輕”的道理。即便以這樣一種曲意討好的方式強(qiáng)調(diào)以民為本對(duì)君王的重要性，也還引起了許多統(tǒng)治者的不滿，不僅學(xué)說不被采納，有時(shí)還遭受統(tǒng)治者的無情嘲諷和斥責(zé)。倒是語句本身就已明確了君王主導(dǎo)地位的“載舟覆舟”論，在中國(guó)兩千多年的歷史上成了統(tǒng)治者能夠普遍認(rèn)可的民本主張。然而可悲的是，價(jià)值要求與價(jià)值實(shí)踐、思想主張與實(shí)際行為，在中國(guó)歷史上很少得到完美統(tǒng)一，在上層統(tǒng)治階級(jí)那里更是首尾兩端、表里不一。仁愛良善的價(jià)值取向常常被統(tǒng)治者殘暴維護(hù)其統(tǒng)治地位的無情殺戮所摧毀，以民為本的思想主張也常常成為以皇權(quán)為核心、視百姓為草芥的專制統(tǒng)治者的一塊廉價(jià)遮羞布。數(shù)千年的國(guó)家安全實(shí)踐，并沒有真正落實(shí)仁愛善良的價(jià)值取向和以民為本的思想主張。總體國(guó)家安全觀首倡“以人民安全為宗旨”，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家安全一切為了人民、一切依靠人民”，并不是停留在口頭和紙而上的價(jià)值主張，而是在實(shí)踐中不斷得到貫徹落實(shí)的國(guó)家安全實(shí)踐綱領(lǐng)，是在當(dāng)代國(guó)家安全理論和實(shí)踐中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化“仁愛善良”價(jià)值取向和“以民為本”思想主張的真正落實(shí)。近年來，黨和政府在各項(xiàng)大政方針的制定中，在國(guó)內(nèi)外國(guó)家安全事件處置中，都充分體現(xiàn)出“以人民安全為宗旨”的價(jià)值取向。前些年日本核泄露中的撤僑，利比亞內(nèi)戰(zhàn)中的撤僑，敘利亞危機(jī)中的撤僑，以及今年馬航事件中的奮力搜救，大量事實(shí)表明，在走出國(guó)門的中國(guó)人越來越多的今天（2013年已達(dá)9800多萬人次），黨和政府也越來越重視我國(guó)國(guó)民的海外安全問題，不僅在每次重大事件發(fā)生時(shí)都及時(shí)采取了必要的救援措施，而且還在外交、公安、軍隊(duì)等部門成立了相應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)。國(guó)家安全委員會(huì)成立后，在“以人民安全為宗旨”的指導(dǎo)下，黨和政府必將更加重視國(guó)民海外安全問題，必將使國(guó)民海外安全的保障機(jī)制在國(guó)家安全委員會(huì)構(gòu)架下得到進(jìn)一步完善，國(guó)民安全海外安全也必將得到更高層次和更高效率的積極保障。。與此同時(shí)，“以人民安全為宗旨”的綱領(lǐng)，也必將把國(guó)民在國(guó)內(nèi)的安全問題納入國(guó)家安全工作領(lǐng)域，為每一個(gè)中國(guó)公民提供更高更好的國(guó)內(nèi)安全保障。最近，針對(duì)恐怖襲擊對(duì)國(guó)家安全和人民群眾生命的危害，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，反恐怖斗爭(zhēng)事關(guān)國(guó)家安全，事關(guān)人民群眾切身利益，事關(guān)改革發(fā)展穩(wěn)定全局，是一場(chǎng)維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一、社會(huì)安定、人民幸福的斗爭(zhēng)，必須采取堅(jiān)決果斷措施，保持嚴(yán)打高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)決把暴力恐怖分子囂張氣焰打下去，使暴力恐怖分子成為“過街老鼠、人人喊打”。由于對(duì)國(guó)民生命安全造成威脅和危害的國(guó)內(nèi)外因素還有很多，它們之間的輕重緩急又各不相同，因而需要國(guó)家安全委員會(huì)在制定實(shí)施國(guó)家安全戰(zhàn)略、推進(jìn)國(guó)家安全法治建設(shè)、制定國(guó)家安全方針政策和研究解決國(guó)家安全重大問題時(shí)，始終堅(jiān)持“以人民安全為宗旨”，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，全面規(guī)劃，使我國(guó)國(guó)民在國(guó)內(nèi)外都獲得越來越完善的安全保障。總體國(guó)家安全觀對(duì)人民安全和國(guó)民安全的強(qiáng)調(diào)，雖說是中國(guó)傳統(tǒng)民本思想在國(guó)家安全領(lǐng)域的真正落實(shí)，但這還不是“以人民安全為宗旨”的最高價(jià)值。在推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的時(shí)代背景和國(guó)情環(huán)境下，總體國(guó)家安全觀更是社會(huì)主義民主政治建設(shè)在國(guó)家安全領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，總體國(guó)家安全觀的至高價(jià)值便是以社會(huì)主義民主政治為根基的人民民主安全觀。總體國(guó)家安全觀因此不僅在為中國(guó)國(guó)家安全立心，而且為當(dāng)代中國(guó)國(guó)家安全立了一顆時(shí)代精神之心、人民民主之心。民主觀念在西方世界源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。古希臘時(shí)期人與自然的二分法，以及近代文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)在人與神關(guān)系上人性的回歸和人本主義的確立，是西方資本主義民主的哲學(xué)基礎(chǔ)。當(dāng)代西方資本主義民主政治雖然超越了文藝復(fù)興時(shí)期的原始人本主義，在制度設(shè)計(jì)層面使民主日臻成熟，但其以自然人權(quán)為核心的無差別個(gè)人主義理想，卻造成了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中個(gè)人之間生存差距的不斷擴(kuò)大。馬克思主義基于階級(jí)分析方法對(duì)資本主義制度的批判，促進(jìn)了資本主義的改良，使歐洲某些資本主義國(guó)家融入了許多社會(huì)主義元素，因而被稱作“民主社會(huì)主義”。但是，這仍然不是馬克思主義者理想中的社會(huì)主義民主。在西方無差別“以人為本”思想中難獲社會(huì)文化深度支持的階級(jí)論馬克思主義，卻在以官民區(qū)別為前提強(qiáng)調(diào)“以民為本”的中國(guó)傳統(tǒng)文化中找到了知音。雖說中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“民本”思想具有極大的歷史局限，但卻在以揭露西方原始資本主義重重問題為要義的馬克思主義中，找到了自己的棲身之所。馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)中占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級(jí)，通過國(guó)家意識(shí)形態(tài)和附屬于統(tǒng)治階級(jí)的知識(shí)階層，過分強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)治者和英雄豪杰的歷史作用和價(jià)值，忽視了廣大人民群眾對(duì)人類社會(huì)的基礎(chǔ)性重大貢獻(xiàn)和重要作用。中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“以民為本”時(shí)，正是以官與民的區(qū)分為前提，強(qiáng)調(diào)重民愛民對(duì)統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)合法統(tǒng)治的重要意義。馬克思主義的群眾史觀與中國(guó)傳統(tǒng)的民本史觀，有一個(gè)共同點(diǎn)，就是強(qiáng)調(diào)普通民眾的重要性。二者不同的是，馬克思主義的群眾史觀不僅強(qiáng)調(diào)群眾的重要性，而且強(qiáng)調(diào)推翻階級(jí)統(tǒng)治進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的合法性，而中國(guó)傳統(tǒng)文化的民本史觀沒有也不可能認(rèn)識(shí)到階級(jí)統(tǒng)治的非法性與推翻階級(jí)統(tǒng)治的合法性。馬克思的階級(jí)分析與孟夫子的官民分論，雖然批判的對(duì)象不同，批判的程度更有天壤之別，但在同情底層民眾和認(rèn)同民眾作用上，卻有異曲同工之妙。正因如此，中國(guó)共產(chǎn)黨人早期在推翻統(tǒng)治階級(jí)的革命斗爭(zhēng)中，以馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論為武器，拒絕并批判了這種以承認(rèn)君王統(tǒng)治為前提的民本思想，但是在取得政權(quán)之后，特別是在開國(guó)一代退出歷史舞臺(tái)一段時(shí)間后，新一代執(zhí)政者逐漸發(fā)現(xiàn)并挖掘出中國(guó)傳統(tǒng)民本思想與馬克思主義人民史觀的一致性，甚至把“以民為本”作為執(zhí)政合法性的重要根據(jù)和社會(huì)主義民主政治建設(shè)的傳統(tǒng)來源。以新姿態(tài)融入社會(huì)主義民主政治之后，傳統(tǒng)民本主義不再以維護(hù)統(tǒng)治者為前提，從而揚(yáng)棄了其中的糟粕，同時(shí)也克服了資本主義民主政治中個(gè)人主義理想的局限，在承認(rèn)現(xiàn)實(shí)人群的天然差別和社會(huì)差別的基礎(chǔ)上，努力讓國(guó)家治理的天平向身處弱勢(shì)的普通民眾傾斜，通過對(duì)弱勢(shì)群體的扶持而達(dá)到更高層次的社會(huì)平等。中國(guó)傳統(tǒng)民本主義與馬克思主義群眾史觀對(duì)階級(jí)統(tǒng)治合法性的不同認(rèn)識(shí)，使以推翻統(tǒng)治階級(jí)為革命目的的老一輩中國(guó)共產(chǎn)黨人只講馬克思主義而拒絕中國(guó)傳統(tǒng)文化的民本思想。與此相反，中國(guó)傳統(tǒng)民本主義與馬克思主義群眾史觀在強(qiáng)調(diào)民眾重要性上的契合，卻使二者并行不悖地被苦尋治國(guó)良方以確保國(guó)家長(zhǎng)治久安的當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)人同時(shí)接受。當(dāng)然，在接受傳統(tǒng)民本主義的同時(shí)，受過馬克思主義熏陶和當(dāng)代民主政治啟蒙的新一代領(lǐng)導(dǎo)人，已經(jīng)揚(yáng)棄了傳統(tǒng)民本主義暗含的深層皇權(quán)主義，用馬克思主義群眾史觀和當(dāng)代世界民主理念，把以維護(hù)統(tǒng)治者統(tǒng)治地位為根本目的傳統(tǒng)民本主義，改造成了維護(hù)“人民群眾當(dāng)家作主”政治主張和“一切權(quán)力屬于人民”憲法原則的社會(huì)主義民主政治，并把其貫徹到了“以人民安全為宗旨”的總體國(guó)家安全觀中。如果說西方資本主義國(guó)家實(shí)行的是官民無別的“以人為本”的民主，那么具有民族傳統(tǒng)特色的社會(huì)主義中國(guó)正在努力構(gòu)建的，則是民貴官輕的“以民為本”的民主。民主政治如同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，具有超越社會(huì)性質(zhì)的普世價(jià)值。中國(guó)共產(chǎn)黨不僅在民主革命時(shí)期高舉民主大旗，與當(dāng)時(shí)的專制獨(dú)裁統(tǒng)治進(jìn)行抗?fàn)?，而且在建立新中?guó)后不斷進(jìn)行著不同形式的民主政治探索，并在改革開放新時(shí)期提出了建設(shè)社會(huì)主義民主政治重大任務(wù)。中國(guó)共產(chǎn)黨“為人民服務(wù)”的宗旨，“執(zhí)政為民”的理念，“人民群眾當(dāng)家作主”的思想，以及國(guó)家憲法中“一切權(quán)力屬于人民”的至高至善規(guī)范，都是社會(huì)主義民主政治理想的不同表達(dá)，也是總體國(guó)家安全觀“以人民安全為宗旨”的理論基礎(chǔ)和憲法根據(jù)。如果說幾千年封建專制時(shí)代，只有以民為本才能換得人心，才能換得民心，才是良善統(tǒng)治,那么到了今天，只有把以民為本提升到社會(huì)主義民主政治的高度，建設(shè)好社會(huì)主義民主政治，才能獲得人民群眾的真正認(rèn)可，才能凝聚起更廣泛的人心、民心，也才有國(guó)家的長(zhǎng)治久安與國(guó)民的幸福安康。三、總體國(guó)家安全觀與國(guó)家安全學(xué)理論研究從去年提出國(guó)家安全委員會(huì)的“四大職責(zé)”，到今年在總體國(guó)家安全觀中出現(xiàn)的“12個(gè)安全”，習(xí)近平總書記關(guān)于國(guó)家安全的系列論述，使我們不能不想到10多年來的國(guó)家安全理論研究和國(guó)家安全學(xué)科建設(shè)，特別是我們編寫的《國(guó)家安全學(xué)》一書，以及本人撰寫的《保障國(guó)家安全的戰(zhàn)略需要》一文。2005年4月發(fā)表于《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》的《保障國(guó)家安全的戰(zhàn)略需要》，以及在此基礎(chǔ)上充實(shí)形成的《論保障我國(guó)國(guó)家安全的五項(xiàng)戰(zhàn)略性需要》（載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第3期），提出了事關(guān)我國(guó)國(guó)家安全全局的五個(gè)戰(zhàn)略性需要：（1）全方位的觀念——系統(tǒng)的國(guó)家安全觀，（2）全方位的法治——真正的國(guó)家安全法，（3）全方位的謀劃——完整成文的國(guó)家安全戰(zhàn)略，（4）全方位的保障——統(tǒng)一的國(guó)家安全機(jī)構(gòu)，（5）全方位的研究——科學(xué)創(chuàng)新的國(guó)家安全理論?，F(xiàn)在，把這五個(gè)戰(zhàn)略性需要與去年到今年習(xí)近平總書記的國(guó)家安全論述進(jìn)行比較，我們發(fā)現(xiàn)文中所提五項(xiàng)戰(zhàn)略需要中的四項(xiàng)，已經(jīng)在中央相關(guān)決定和習(xí)近平總書記論述中得以實(shí)現(xiàn)或體現(xiàn)。第一，在《保障國(guó)家安全的戰(zhàn)略需要》一文中，我們提出要確立一種全方位的國(guó)家安全觀，即“系統(tǒng)的國(guó)家安全觀”，這在習(xí)近平總書記提出的總體安全觀中得以充分體現(xiàn)?！侗Ｕ蠂?guó)家安全的戰(zhàn)略需要》一文曾明確地指出，當(dāng)代國(guó)家安全問題已超出外交和國(guó)際關(guān)系而涉及國(guó)內(nèi)問題，已經(jīng)超出軍事、政治而涉及經(jīng)濟(jì)、文化、科技、生態(tài)、信息等等方面。應(yīng)對(duì)這種復(fù)雜多變的形勢(shì)，必須有一種能夠?qū)Π踩珕栴}各個(gè)方面各種因素給予全面觀察和思考的“全視角”、“全方位”的安全觀。當(dāng)時(shí)，我們把其概括為“系統(tǒng)國(guó)家安全觀”，或者簡(jiǎn)稱“系統(tǒng)安全觀”。這樣一種表述，雖然在語詞上與“總體國(guó)家安全觀”不盡相同，但從精神實(shí)質(zhì)上看，它與“總體國(guó)家安全觀”并無二致。事實(shí)上，通過多次參加中央有關(guān)部門和部委的各種咨詢會(huì)議，本人關(guān)于國(guó)家安全觀的相關(guān)意見通過多種渠道已經(jīng)上達(dá)中央，中央和習(xí)近平總書記的相關(guān)論述，充分吸納了本人的觀點(diǎn)和建議。這一點(diǎn)，通過比較總體國(guó)家安全觀涉及的“12個(gè)安全”與國(guó)家安全學(xué)研究中我們提出的“12個(gè)安全”，可以得到進(jìn)一步證實(shí)。在2004年版《國(guó)家安全學(xué)》中，我們把“國(guó)家安全”定義為“既沒有外部威脅和侵害又沒有內(nèi)部混亂和疾患的客觀狀態(tài)”，把國(guó)家安全構(gòu)成要素分為國(guó)民安全、國(guó)土安全、經(jīng)濟(jì)安全、主權(quán)安全、政治安全、軍事安全、文化安全、科技安全、生態(tài)安全、信息安全等10個(gè)方面分章討論，同時(shí)還比較全面地討論了影響國(guó)家安全的內(nèi)外因素、危害國(guó)家安全的天災(zāi)人禍和內(nèi)憂外患，以及國(guó)家安全保障體系。后來，我們又在上述10要素之外，增加了社會(huì)安全，同時(shí)把原來處于經(jīng)濟(jì)安全之下的資源安全獨(dú)立出來，還把原來的“國(guó)土安全”修訂為“國(guó)域安全”，從而使整個(gè)國(guó)家安全的構(gòu)成要素增到12個(gè)，依次為國(guó)民安全、國(guó)域安全、資源安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、主權(quán)安全、政治安全、軍事安全、文化安全、科技安全、生態(tài)安全、信息安全。習(xí)近平總書記在論述總體國(guó)家安全觀時(shí)，先講了人民安全、國(guó)民安全問題，然后又提出了集“11個(gè)安全”于一體的國(guó)家安全體系，這樣就在國(guó)家安全構(gòu)成方面總共涉及到“12個(gè)安全”，依次為國(guó)民安全、政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全。對(duì)于國(guó)家安全學(xué)理論研究中提出的“12個(gè)安全”，和習(xí)近平總書記在論述總體國(guó)家安全觀時(shí)涉及的“12個(gè)安全”，我們可以圖示比較如下（上面是總體國(guó)家安全觀提到的12個(gè)安全，下面是國(guó)家安全學(xué)理論體系中列出的12個(gè)安全）：顯然，這在兩個(gè)“12個(gè)安全”中，最大的不同是總體國(guó)家安全觀提到的“核安全”在國(guó)家安全學(xué)理論體系中沒有出現(xiàn)，而國(guó)家安全學(xué)理論體系中有的“主權(quán)安全”在總體國(guó)家安全觀的沒有直接提到。事實(shí)上，核安全在理論邏輯上并不是一個(gè)可以與其他11個(gè)安全并列的國(guó)家安全一級(jí)構(gòu)成要素，而是國(guó)家安全二級(jí)構(gòu)成要素或三級(jí)構(gòu)成要素，分別處于資源安全、軍事安全、科技安全之下。核作為一種自然資源和能源，它的安全是資源安全下的能源安全中的一種特殊能源安全。核武器作為一種現(xiàn)代軍事裝備，它的安全又是軍事安全所必然包括的內(nèi)容，是軍事安全下的二級(jí)安全要素。核技術(shù)作為一種現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，它的安全也是科技安全的內(nèi)容，具體屬于“科技應(yīng)用安全”的范疇，這便成為科技安全中的三級(jí)安全要素了。當(dāng)然，主權(quán)安全可以歸入政治安全，但把其作為一級(jí)構(gòu)成要素單獨(dú)列出也符合當(dāng)代政治學(xué)的國(guó)家學(xué)說。我們后來之所以把“國(guó)土安全”修訂為“國(guó)域安全”，是因?yàn)椤皣?guó)域安全”既可以概括傳統(tǒng)“國(guó)土安全”所含領(lǐng)陸安全、領(lǐng)水安全、領(lǐng)空安全和底土安全，又可以概括非傳統(tǒng)的網(wǎng)域安全、天域安全和經(jīng)濟(jì)海域安全，因而是一個(gè)更全面、更準(zhǔn)確、更科學(xué)的學(xué)術(shù)概念。至于這兩個(gè)多數(shù)相同的“12個(gè)安全”在排列順序上的不同，現(xiàn)在還無法完全解釋清楚，因?yàn)槲覀儾磺宄?xí)近平總書記的排列依據(jù)。但是我們非常清楚的是，國(guó)家安全學(xué)理論對(duì)12個(gè)安全的排列邏輯，是根據(jù)當(dāng)代政治學(xué)原理、馬克思主義哲學(xué)等理論和當(dāng)代國(guó)家安全現(xiàn)實(shí)做出的。第二，《保障國(guó)家安全的戰(zhàn)略需要》一文提出的建立統(tǒng)一國(guó)家安全機(jī)構(gòu)的建議，在中央國(guó)家安全委員會(huì)已經(jīng)設(shè)立的情況下，可以說已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)了。在今年4月提出總體國(guó)家安全觀之前，中共中央在去年的十八屆三中全會(huì)上就做出了設(shè)立國(guó)家委員會(huì)的決定，并在今年1月正式設(shè)立了“黨的中央國(guó)家安全委員會(huì)”。雖然從社會(huì)主義法治建設(shè)要求出發(fā)，我們認(rèn)為還應(yīng)在適當(dāng)時(shí)候設(shè)立“國(guó)家的中央國(guó)家安全委員會(huì)”，但當(dāng)前黨中央國(guó)家安全委員會(huì)的設(shè)立，對(duì)中國(guó)國(guó)家安全體制機(jī)制建設(shè)來說，已是很重要的一步。對(duì)于這樣的問題，本人在1999年國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)術(shù)討論會(huì)上發(fā)表的《國(guó)家安全，唯此為大——論當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)下的國(guó)家安全問題》一文，就已指出：“有必要設(shè)立能夠從戰(zhàn)略高度統(tǒng)領(lǐng)國(guó)家安全全局的國(guó)家安全機(jī)構(gòu)?！薄爸醒胝▏?guó)務(wù)院）有必要設(shè)立由國(guó)防、外交、安全等部門高層領(lǐng)導(dǎo)組成的國(guó)家安全委員會(huì)。由于維護(hù)國(guó)家安全需要眾多部門協(xié)同工作，這就需要一個(gè)包容有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)高層領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的國(guó)家安全委員會(huì)來統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)國(guó)家安全戰(zhàn)略的制定，并進(jìn)一步領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)國(guó)家安全戰(zhàn)略的實(shí)施。”后來，《保障國(guó)家安全的戰(zhàn)略需要》一文進(jìn)一步寫道：“當(dāng)今保障國(guó)家安全，不僅需要軍隊(duì)、警察、情報(bào)、外交等專門性機(jī)構(gòu)的專門工作，而且需要文化、教育、衛(wèi)生、環(huán)保等非專門性機(jī)構(gòu)的積極配合；不僅需要各種硬手段，而且還需要軟手段；不僅需要各部門各機(jī)構(gòu)‘各司其職’，而且更需要不同部門‘協(xié)同作戰(zhàn)’”。因此，“設(shè)立一個(gè)能夠從戰(zhàn)略高度統(tǒng)領(lǐng)國(guó)家安全全局、協(xié)調(diào)各部門國(guó)家安全工作的權(quán)威機(jī)構(gòu)，已經(jīng)成為迫切的需要?！边@樣的觀點(diǎn)，與習(xí)近平總書記關(guān)于“設(shè)立國(guó)家安全委員會(huì)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家安全工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，已是當(dāng)務(wù)之急”的論述，遙相呼應(yīng)，同曲同工。第三，《保障國(guó)家安全的戰(zhàn)略需要》提出的制定國(guó)家安全戰(zhàn)略的需要，在習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)指出要“制定實(shí)施國(guó)家安全戰(zhàn)略”后，制定國(guó)家安全戰(zhàn)略文本可以說已經(jīng)提到了中央的議事日程上來，有望很快變成現(xiàn)實(shí)。早在2000年，本人就在《國(guó)家安全通訊》發(fā)表了《制定國(guó)家安全戰(zhàn)略勢(shì)在必行》一文，后來又在其他文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)要制定出臺(tái)國(guó)家安全戰(zhàn)略文本，并在《保障國(guó)家安全的戰(zhàn)略需要》一文中把其作為五個(gè)戰(zhàn)略性需要中的一個(gè)。在此期間，中共中央在2004年提出了“完善國(guó)家安全戰(zhàn)略”的任務(wù)，但一直沒有具體進(jìn)展。只有到了十八屆三中全會(huì)上，習(xí)近平總書記把“制定和實(shí)施國(guó)家安全戰(zhàn)略”列為國(guó)家安全委員會(huì)四項(xiàng)職責(zé)中的首位，這才使我們有理由相信，中國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略文本，有望在今明兩年正式出臺(tái)。第四，《保障國(guó)家安全的戰(zhàn)略需要》提出的制定名符其實(shí)的《國(guó)家安全法》的需要，在習(xí)近平總書記提出“推進(jìn)國(guó)家安全法治建設(shè)”后，也變得比以往更有希望了。2005年發(fā)表的《保障國(guó)家安全的戰(zhàn)略需要》，在論及國(guó)家安全立法問題時(shí)，用了“全方位的法治”和“真正的國(guó)家安全法”這樣的提法，并且指出：“由于‘國(guó)家安全’一詞過去常被用來指稱情報(bào)機(jī)構(gòu)和情報(bào)活動(dòng)，因而在不少國(guó)家，許多被冠以‘國(guó)家安全’之名的法律，其實(shí)并沒有涉及整體國(guó)家安全，而是只涉及反間諜領(lǐng)域的反間諜法。1993年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)安全法》，情況正是這樣?！钡恰耙Ｕ衔覈?guó)安全，現(xiàn)在則需要一部能夠規(guī)范國(guó)家安全及國(guó)家安全活動(dòng)方方面面的、與‘國(guó)家安全’之時(shí)代含義相符的、具有完整形態(tài)的、真正意義上的國(guó)家安全法。只有這樣的法律，才能使我國(guó)國(guó)家安全各個(gè)領(lǐng)域全面步入法治化軌道。這不僅對(duì)保障我國(guó)國(guó)家安全具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且也是我國(guó)社會(huì)主義民主法治建設(shè)不可或缺的一環(huán)?！痹?006年發(fā)表的《國(guó)家安全法的名與實(shí)》一文中，本人更明確提出：“我國(guó)現(xiàn)行的《國(guó)家安全法》是一部名實(shí)不副的法律。在《國(guó)家安全法》的修訂中要做到名副其實(shí)，一方面應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)行《國(guó)家安全法》的內(nèi)容之‘實(shí)’，以及這些年專家學(xué)者關(guān)于這部法律修訂的意見和建議，把其定‘名’為《反間諜法》，另一方面應(yīng)該根據(jù)‘國(guó)家安全’之‘名’，以及當(dāng)代國(guó)家安全現(xiàn)實(shí)和國(guó)家安