分析外資并購的反壟斷規(guī)制

第第頁分析外資并購的反壟斷規(guī)制論文摘要2008年我國出臺了《反壟斷法》,這次法案的出臺是我國法制完善的一次飛躍,也因為這次法案的出臺引起了人們對外資并購中國企業(yè)的關(guān)注。本文從外資并購的發(fā)展?fàn)顩r入手,揭示當(dāng)前外資在中國并購給中國帶來的負(fù)面影響。而近幾年來我國已經(jīng)認(rèn)識到對外資并購規(guī)制的必要性,并且制定了相關(guān)法律、法規(guī)。但是,仍存在許多問題,需要借鑒國外專門針對外資并購的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn),并且從實體制度和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)方面指出我國針對外資并購的完善措施。

論文關(guān)鍵詞市場集中度反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)

可口可樂并購匯源果汁一案,引起了國內(nèi)業(yè)的大討論,也促成了反壟斷法的頒布。中國為了拉動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展積極引進(jìn)外資,但是如果只是想要灌溉卻不挖溝渠,結(jié)果可能是閘門打開,淹了大地。而這溝渠的第一步,就是反壟斷法的完善,我國的《反壟斷法》是世界上120多個《反壟斷法》中最年輕的一個,是一部頗為框架性和原則性的法律,要想讓我國的《反壟斷法》一步一步走上完善,需要實踐、借鑒、研究,一個積累的過程。

一、外資并購在我國的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)立法方面

2008年8月1日起中國施行《中華人民共和國反壟斷法》,亦被視為經(jīng)濟(jì)憲法。該法共8章57條,明確規(guī)定任何經(jīng)營者,無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè),無論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè),在經(jīng)濟(jì)活動中都要遵守反壟斷法的規(guī)定;對違反規(guī)定實施壟斷行為的,都要依法追究法律責(zé)任。

2009年6月,為保證《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》與《反壟斷法》和《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》相一致,商務(wù)部對《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》部分條文進(jìn)行修改:包括刪除第五章“反壟斷審查”,新增依據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定,外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)達(dá)到《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)事先向商務(wù)部申報,未申報不得實施交易等。

2011年2月,國務(wù)院辦公廳通知,將建立外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查部聯(lián)席會議,安全審查范圍包括外資并購境內(nèi)軍工及軍工配套企業(yè),重點、敏感軍事設(shè)施周邊企業(yè),以及關(guān)系國防安全的其他單位;外資并購境內(nèi)關(guān)系國家安全的重要農(nóng)產(chǎn)品、重要能源和資源、重要基礎(chǔ)設(shè)施、重要運輸服務(wù)、關(guān)鍵技術(shù)、重大裝備制造等企業(yè),且實際控制權(quán)可能被外國投資者取得。

(二)現(xiàn)實方面

2010年——法國賽諾菲-安萬特制藥收購中國美華太陽石部分股權(quán),金額5.206億美元;日本朝日啤酒株式會社并購康師傅控股有限公司,金額4.746億美元;丹麥嘉士伯啤酒入股重慶啤酒,涉及金額3.49億美元;韓國韓亞銀行收購吉林銀行股份,金額3.16億美元;瑞士奈科明制藥入股中國天普藥業(yè),金額2.1億美元①。

2009年——可口可樂179億元并購匯源案被中國商務(wù)部否決,成為《反壟斷法》實施后第一例被否的案例。美國對沖基金JANA基金收購沈陽機(jī)床大股東沈機(jī)集團(tuán)30%股權(quán)被否決。

2008年——凱雷[CYL.UL]收購徐工集團(tuán)計劃未獲監(jiān)管部門批準(zhǔn),雙方努力了近三年的合資計劃宣告失敗。美國強(qiáng)生公司約3億美元成功收購北京大寶化妝品有限公司100%股權(quán)。

二、外資并購中反壟斷規(guī)制的必要性

(一)外資并購的負(fù)面效應(yīng)是進(jìn)行反壟斷規(guī)制的必然選擇

1.影響中國商業(yè)市場結(jié)構(gòu)和競爭格局

市場集中度直接影響同行業(yè)的競爭格局。外資在華商業(yè)并購最大的負(fù)面效應(yīng)是壟斷。通過并購控制行業(yè)龍頭企業(yè),搶占戰(zhàn)略制高點,外資商業(yè)企業(yè)可能操控流通市場,形成行業(yè)壟斷。然后上抬消費價格、下壓供貨價格剝削供貨商,將利潤合法地匯出中國。

2.弱化國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略地位,導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失

當(dāng)前許多國有大中型企業(yè)發(fā)展不容樂觀,大多數(shù)面臨困境而成為并購的對象和目標(biāo),而在并購的過程中存在國有資產(chǎn)流失的問題。主要表現(xiàn)為:(1)國有資產(chǎn)被漏估、低估。在外資并購過程中,許多被并購的中國企業(yè)的資產(chǎn)沒有經(jīng)過規(guī)范化的核定與評估;雖然有的經(jīng)過相關(guān)機(jī)構(gòu)的評估,但是由于當(dāng)時資產(chǎn)評估制度不完善、評估方法不科學(xué),許多資產(chǎn)價值被嚴(yán)重低估的情況時有發(fā)生。而跨國公司資產(chǎn)的價值往往被高估,從而造成國有資產(chǎn)流失。(2)無形資產(chǎn)流失。在并購過程中,中國品牌被外商大肆“蠶食”,由此造成無形資產(chǎn)的流失。

(二)我國外資并購的立法缺陷是反壟斷規(guī)制的客觀要求

1.立法過于簡單、可操作性差、協(xié)作困難

《反壟斷法》只有五十七條,這些條文都是高度概括的,過于原則化它的實施細(xì)則也沒有出臺,這就使得當(dāng)前雖然頒布了《反壟斷法》,但卻因為缺乏操作性規(guī)定而難以實施。具體反映在對相關(guān)市場、市場份額、市場分析等基本問題上缺乏認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),很難推斷一項并購行為是否限制了有效競爭,所以也就很難判斷其合法與否。《暫行規(guī)定》涉及到壟斷的條款也是少而簡短,缺乏實際操作性。我國目前的外資立法多數(shù)為部門規(guī)章,法律和行政法規(guī)僅只占少數(shù),法律效力的層次不高。而且國務(wù)院以及各部門都可以發(fā)布,相互之間缺乏協(xié)調(diào),導(dǎo)致各規(guī)定交疊重重。

2.立法思想存在誤區(qū)

外資并購對任何一個國家來說都有利有弊,中國也不例外。如果想要充分利用外資并購帶來的好處而規(guī)避其危害,就應(yīng)該對其進(jìn)行適時的控制和制約。其他國家的并購立法主要是圍繞反壟斷立法建立起來的,目的是維護(hù)市場中的自由競爭。而我國的外資并購立法思想是以如何引進(jìn)外資來推動國有改革為目的,這就是一個誤區(qū)。

三、對我國外資并購中反壟斷規(guī)制的建議

(一)控制外資并購的實質(zhì)性要件

控制外資并購的實質(zhì)性要件應(yīng)該包括壟斷性并購的認(rèn)定和禁止外資壟斷性并購的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)兩個方面。所謂的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是指界定并購行為的違法性并提出一些可供判斷和認(rèn)定的實體法標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,它是反壟斷法規(guī)制企業(yè)并購的依據(jù)和核心。當(dāng)前,歸納各國反壟斷立法,現(xiàn)有的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)有三:“實質(zhì)性減少競爭”標(biāo)準(zhǔn)、“支配”標(biāo)準(zhǔn)和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

總體來說,各國對外資并購的控制的重點始終放在反壟斷上,其政策的基本出發(fā)點是維護(hù)公平競爭,保護(hù)本國民眾的利益。我國《反壟斷法》第28條規(guī)定:“經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果”作為外資并購中反壟斷可控制的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),“具有排除、限制競爭效果”,表述上比較模糊。因為任何企業(yè)并購活動對于相關(guān)市場和相關(guān)企業(yè)都具有一定的限制性影響。至于什么樣的企業(yè)并購可達(dá)到排除競爭或嚴(yán)重限制競爭的程度,應(yīng)在具體案件中進(jìn)行具體的經(jīng)濟(jì)分析。我國反壟斷法禁止企業(yè)合并的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有相關(guān)的指南或?qū)嵤┘?xì)則,以提高執(zhí)法的透明度。

(二)關(guān)于外資并購中反壟斷規(guī)制實體制度的建議

1.市場集中度

我國《反壟斷法》規(guī)定“經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報,未申報的不得實施集中?！蔽覈斗磯艛喾ā凡⑽淳唧w規(guī)定市場集中程度的標(biāo)準(zhǔn)。市場集中度比率的規(guī)定能夠測出一個企業(yè)在相關(guān)市場中所占的份量。對我國市場集中度測算,應(yīng)該建立一個“安全港”制度,該“安全港”應(yīng)該包括CR4和HHI兩種指數(shù)②。它們只是用來對一起并購進(jìn)行篩選,篩選出可能會對競爭有損害的并購。重要的是,假設(shè)一項并購超出了“安全港”指數(shù)范圍,也不能斷定該項并購會損害該市場的有效競爭。通過更深的分析研究,最后才能判斷是否構(gòu)成壟斷。市場集中度指數(shù)只是進(jìn)行并購評價的一個結(jié)構(gòu)因素,對決定是否通過一起并購并不起決定作用。因此,建議采用兩種安全港指數(shù),這樣可以擴(kuò)展僅用一種“安全港”機(jī)制的有效范圍。

2.市場支配地位

《反壟斷法》的第19條具體規(guī)定了市場支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),即“有下列情形之一的,可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位:一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的;兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達(dá)到三分之二的;三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達(dá)到四分之三的。有前款第二項、第三項規(guī)定的情形,其中有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的,不應(yīng)當(dāng)推定經(jīng)營者具有市場支配地位。被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者,有證據(jù)證明不具有市場支配地位的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場支配地位?！?/p>

推定與認(rèn)定的不同,主要在于由誰承擔(dān)舉證責(zé)任。推定的舉證責(zé)任在于被推定者,而認(rèn)定的舉證責(zé)任在于做出認(rèn)定的一方。如果被推定者不提出反證或者反證不為推定方認(rèn)可,則推定成立。而對于《反壟斷法》第19條規(guī)定的市場支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格,只有極少數(shù)經(jīng)營者能達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。為保證反壟斷法在實踐中具有可操作性,建議降低市場支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)。

(三)完善反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的建議

1.設(shè)置專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)

目前,我國《反壟斷法》確立了由國務(wù)院反壟斷委員會和國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)構(gòu)成的“雙層次”的執(zhí)法體制。目前,國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要有商務(wù)部、國家發(fā)展與改革委員會和國家工商行政管理總局三個部委。反壟斷執(zhí)法工作是由國務(wù)院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的,國務(wù)院反壟斷委員會作為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),輔助反壟斷工作,不具備實質(zhì)的行政權(quán)力。究竟誰才是“由國務(wù)院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”呢?這是當(dāng)前現(xiàn)行體制下急需解決的問題。我國應(yīng)該設(shè)置一個獨立的專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),該機(jī)構(gòu)隸屬于國務(wù)院,任何一個部門不得干涉其工作予以保證。

2.完善反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的決定權(quán)

《反壟斷法》在第六章對涉嫌壟斷行為的調(diào)查中規(guī)定了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在調(diào)查涉嫌壟斷行為時可采取的措施。包括反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入被調(diào)查的經(jīng)營者的場所進(jìn)行檢查;查閱、復(fù)制相關(guān)數(shù)據(jù);查封、扣押相關(guān)證據(jù);查詢經(jīng)營者的銀行賬戶等權(quán)力。同時也規(guī)定了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的保密義務(wù)。但對于外資并購,這些規(guī)定不夠具體。該反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在履行反壟斷審查時有足夠的權(quán)威。

針對外資并購對審查機(jī)構(gòu)職權(quán)和職責(zé)以及法律責(zé)任進(jìn)行連貫體系的規(guī)定。而其中最為重要的應(yīng)該是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的決定權(quán)。《反壟斷法》第28條中規(guī)定了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以做出禁止集中的決定和第29條規(guī)定:對不予禁止的經(jīng)營者集中,國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對競爭產(chǎn)生不利影響的限制性條件。而反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的決定權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不應(yīng)止于此。首先,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)對所申報的企業(yè)集中做出禁止或允許并購的決定。其次,在企業(yè)對并購做出讓步,而并購所帶來的利大于弊的情形下,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)對并購提出意見或決定附加條件。再次