第三章環(huán)境法的基本原則

第三章環(huán)境法的根本原那么

第一節(jié)協(xié)調(diào)開展原那么第二節(jié)預(yù)防為主原那么第三節(jié)環(huán)境責(zé)任原那么第四節(jié)公眾參與原那么第一節(jié)協(xié)調(diào)開展原那么一、協(xié)調(diào)開展原那么的內(nèi)涵——即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境協(xié)調(diào)、可持續(xù)開展原那么1、該原那么的提出與開展1973年第一次環(huán)境工作會(huì)議——1989年?環(huán)境保護(hù)法?——2005年?關(guān)于落實(shí)科學(xué)開展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定?——協(xié)調(diào)、可持續(xù)開展同步規(guī)劃、同步實(shí)施、同步開展，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益的統(tǒng)一。環(huán)保部：?環(huán)境保護(hù)法?第四條國(guó)家制定的環(huán)境保護(hù)規(guī)劃必須納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)開展方案，國(guó)家采取有利于環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)政策和措施，使環(huán)境保護(hù)工作同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)開展相協(xié)調(diào)。

“把環(huán)境保護(hù)擺上更加重要的戰(zhàn)略位置，經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展必須與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)。〞“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代滿足其需要的能力構(gòu)成威脅和危害〞?！?我們共同的未來?“人類應(yīng)享有以與自然相和諧的方式過健康而富有生產(chǎn)成果的生活的權(quán)利，并公平地滿足今世后代在開展與環(huán)境方面的需要，求取開展的權(quán)利必須實(shí)現(xiàn)〞?！?里約宣言?“不存在抽象意義的開展權(quán)，開展權(quán)總是同環(huán)境對(duì)它的容忍有關(guān)，是對(duì)開展權(quán)的正確闡述。〞蓋巴斯科夫—拉基瑪洛大壩案1977年，匈牙利和捷克簽訂?布達(dá)佩斯條約?在多瑙河上修建蓋巴斯科夫—拉基瑪洛大壩，將河水截至兩條運(yùn)河后回注于多瑙河。1988年，匈牙利國(guó)會(huì)認(rèn)定該河流的生態(tài)效益高與該工程的經(jīng)濟(jì)利益，命令政府重新評(píng)價(jià)該工程。1989年，匈牙利宣布在工程的環(huán)境影響得到充分評(píng)價(jià)之前停止執(zhí)行該工程。1991年捷克決定繼續(xù)建設(shè)該工程并單方面將近2／3的多瑙河河水截引至其領(lǐng)土。1992年10月，匈牙利向國(guó)際法院提出申請(qǐng)。國(guó)際法院本案判決書140段：“通觀歷史，人類由于經(jīng)濟(jì)或其他原因一直不斷地干擾自然。人類過去從事這種干擾時(shí)從不考慮其對(duì)環(huán)境的影響。由于新的科學(xué)知識(shí)和日益認(rèn)識(shí)到以欠考慮和未減緩的速度從事這種干擾對(duì)人類——當(dāng)代人及其后代所帶來的危險(xiǎn)?？沙掷m(xù)開展充分表達(dá)了將經(jīng)濟(jì)開展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的需要?！瓕?duì)本案而言，雙方都應(yīng)重新審視蓋巴斯科夫電廠運(yùn)行對(duì)環(huán)境的影響。尤其是，它們必須為多瑙河故道和該河兩岸支流所釋放的水量找到一個(gè)滿意的解決方法。〞該案要求在開展的需要和保護(hù)環(huán)境的必要之間選擇一條中間路線。可持續(xù)開展原那么在本案是一個(gè)對(duì)于決定相互競(jìng)爭(zhēng)的因素具有根本意義的原那么，它在未來的重大環(huán)境爭(zhēng)端的解決中起重要作用，它被全球廣泛接受而構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)際法的一局部。?環(huán)境影響評(píng)價(jià)法?第一條為了實(shí)施可持續(xù)開展戰(zhàn)略，預(yù)防因規(guī)劃和建設(shè)工程實(shí)施后對(duì)環(huán)境造成不良影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)開展，制定本法。

沿海多個(gè)省份出現(xiàn)癌癥村

浙江蕭山塢里村，江蘇鹽城東興村，山東肥城肖家店村……隨著工業(yè)化的進(jìn)程，一個(gè)接一個(gè)癌癥村出現(xiàn)在東部濱海經(jīng)濟(jì)活潑地帶。名單上還有無錫廣豐村，常州新北區(qū)，阜寧縣洋橋村，安徽宿州張莊村，陽谷縣西關(guān)村、邵樓村、西漢莊村、國(guó)莊村，天津西堤頭村、劉快莊村。從2003年12月29日開始，蕭山南陽鎮(zhèn)塢里村村民韋東英她開始了長(zhǎng)達(dá)4年的“環(huán)保日記〞寫作。記錄了塢里村遭受的環(huán)境污染侵襲，在惡臭氣味和污水包圍的日子里，一個(gè)個(gè)村民因患癌癥死去。當(dāng)韋東英的證據(jù)照片累積到5斤多重時(shí)，南陽化工園區(qū)還沒有搬遷的跡象。她給蕭山市、浙江省兩級(jí)環(huán)保局打去咨詢，得到的答復(fù)是：南陽的環(huán)境監(jiān)測(cè)在2006年已達(dá)標(biāo)，化工園不用搬遷。

田納西流域管理局訴希爾案1967年，美國(guó)聯(lián)邦議會(huì)批準(zhǔn)在小田納西河上修建一座水庫，作為配套設(shè)施，TVA開始在小田納西河上修建泰利庫大壩。

1975年生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)小田納西河有一種瀕臨滅絕的鱸魚〔蝸牛鏢〕，聯(lián)邦內(nèi)政部將其列入了瀕危物種名單，從而使其進(jìn)入1973年生效的?美國(guó)瀕危物種法?保護(hù)范圍之內(nèi)。不巧的是，蝸牛鏢只能生活在泰利庫大壩附近，大壩建成的話，將影響蝸牛鏢的棲息地而導(dǎo)致滅絕，由此發(fā)生了“要小魚，還是要大壩〞的二難決擇。以希爾等為首的環(huán)保組織和一些公民以TVA為被告向聯(lián)邦地方法院提起訴訟，認(rèn)為TVA違反了?美國(guó)瀕危物種法?的規(guī)定，要求法院確認(rèn)其違法并終止大壩的修建。

聯(lián)邦地方法院認(rèn)為，雖然大壩的修建將會(huì)對(duì)蝸牛魚的棲息地造成不利影響和破壞，但大壩在該法案生效前七年就開始開工，到蝸牛鏢被列入瀕危物種名單時(shí)，大壩已經(jīng)接近完工，以犧牲納稅人一億多美元的利益為代價(jià)來保護(hù)一個(gè)微缺乏道、沒有重大經(jīng)濟(jì)價(jià)值且生態(tài)價(jià)值也不明顯的魚種是很不明智的。原告不服，將案件上訴至聯(lián)邦巡回法院。巡回法院的法官認(rèn)為，是否豁免被告遵守該法案，只有國(guó)會(huì)或內(nèi)政部才能做出決定，因而判令聯(lián)邦地方法院永久禁止大壩繼續(xù)完工，“除非國(guó)會(huì)通過適當(dāng)立法豁免泰利庫大壩遵循?美國(guó)瀕危物種法?，或者蝸牛鏢從瀕危物種名單上取消或有新的關(guān)鍵棲息地生存〞，否那么?美國(guó)瀕危物種法?不允許進(jìn)行利益衡平，必須將保護(hù)生物多樣性性置于絕對(duì)優(yōu)先地位。1997年4月18日，TVA將案件上訴到聯(lián)邦最高法院，要求撤銷上訴法院的判決。初審原告希爾等人申請(qǐng)法庭在訴訟期間發(fā)出裁定，暫停大壩的修建，以免造成不可逆轉(zhuǎn)的結(jié)果。最高法院于同年6月15日做出了終審判決，9位大法官以6：3的優(yōu)勢(shì)支持了希爾等人的訴求，認(rèn)為停工禁令是最適宜的救濟(jì)手段。從此，小魚兒在田納西河里過著快樂的生活，它們身邊那么是那座耗資一億多美元的廢棄大壩作為永遠(yuǎn)的見證。我國(guó)葛洲壩剛建成時(shí)，阻隔了中華鱘上溯產(chǎn)卵，中華鱘在壩上撞得頭破血流，非常慘烈。中華鱘數(shù)量銳減，不得不進(jìn)行人工孵化養(yǎng)殖。同時(shí)，大壩還破壞了青、草、鰱、鳙四大家魚的天然產(chǎn)卵繁殖場(chǎng)，長(zhǎng)江由過去年產(chǎn)四大家魚200多億尾降為僅10億尾。名貴的鰣魚，因大壩建在其產(chǎn)卵場(chǎng)，十多年前就已在長(zhǎng)江里消失了。

美國(guó)最高法院的判決具有深厚的民意積淀，本案之后90%的民眾說:“發(fā)電站可以建在別處，而蝸牛鏢一旦滅絕將永不再生。〞

二、協(xié)調(diào)開展原那么的實(shí)現(xiàn)1、貫穿于各級(jí)政府的綜合決策和方案調(diào)控?21世紀(jì)議程?第8章國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)開展規(guī)劃；環(huán)境保護(hù)規(guī)劃〔“十二五〞規(guī)劃〕；政府的環(huán)保責(zé)任2、貫穿于整個(gè)環(huán)境法體系和環(huán)境法制建設(shè)3、貫穿于各項(xiàng)具體政策、制度和行動(dòng)方案——企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)：環(huán)境保護(hù)指標(biāo)?21世紀(jì)議程?第8章將環(huán)境與開展問題納入決策進(jìn)程許多國(guó)家普遍采用的制訂決策制度傾向于在政策、規(guī)劃和管理的各級(jí)上將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境要素分開。如果要使環(huán)境與開展成為經(jīng)濟(jì)和政治決策的中心,就必須根據(jù)各國(guó)的具體條件來調(diào)整,甚至是根本改變決策方式,實(shí)際做到將這些因素充分結(jié)合起來。第二節(jié)預(yù)防為主原那么一、預(yù)防為主原那么的內(nèi)涵——即“預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合整治〞原那么?！獜摹跋任廴竞笾卫悫暤健安≈厍筢t(yī)末端治理〞到“綜合污染控制〞1、1980年聯(lián)合國(guó)環(huán)境署：“預(yù)期環(huán)境政策〞2、美國(guó)：1984年?資源保護(hù)回收法?：“從搖籃到墳?zāi)龚暎?990年?污染預(yù)防法?3、我國(guó)：2001年開始在多部法律中確立該原那么以身體檢測(cè)鉛毒的鄉(xiāng)村兒童

陜西鳳翔、湖南武岡、河南濟(jì)源……這一次是湖南嘉禾。不是天災(zāi)，是人禍；不是偶然，是必然。

陜西鳳翔和湖南武岡中毒兒童人數(shù)分別到達(dá)了驚人的615名與1354名。嘉禾縣397名參檢的14周歲以下兒童，有250人超標(biāo)。屢見不鮮的血鉛超標(biāo)中毒事件均延續(xù)過往的“黑色定律〞：當(dāng)?shù)卣疄殚_展經(jīng)濟(jì)上馬高污染化工企業(yè)，健康受損的居民自發(fā)體檢，發(fā)生群體性事件。

嘉禾是貧困縣，為了便于招商引資，開展經(jīng)濟(jì)，一批從周邊省市淘汰的企業(yè)來到嘉禾，不做環(huán)境影響評(píng)估就可以上馬生產(chǎn)，所謂“先上車后買票〞，還包括逃票，以至該縣541家企業(yè)，其中未進(jìn)行環(huán)評(píng)審批的企業(yè)多達(dá)309家，接近六成。

嘉禾縣環(huán)保局長(zhǎng)雷向東說，“經(jīng)濟(jì)落后了，好不容易來幾個(gè)企業(yè)，你就不好去管。〞政府不是防患于未然，而是毫不設(shè)防，先協(xié)同作惡，再考慮救治，乃至是拿民眾的創(chuàng)傷作為自身政績(jī)的墊腳石。

“血鉛事件〞發(fā)生后，郴州在全市范圍內(nèi)，全面清理小冶煉企業(yè)，環(huán)保不達(dá)標(biāo)的堅(jiān)決關(guān)停。引發(fā)中毒事件的煉鉛企業(yè)騰達(dá)公司，曾被縣市兩級(jí)環(huán)保局幾度叫停，但仍繼續(xù)生產(chǎn)。在犧牲了幾百名兒童身體健康之后，騰達(dá)公司才被關(guān)閉停產(chǎn)。鉛是一種多系統(tǒng)、多親和性毒物，主要損害神經(jīng)系統(tǒng)、造血系統(tǒng)、血管和消化系統(tǒng)。對(duì)兒童心理、智力和行為發(fā)育損傷具有不可逆性。一般血鉛每上升100微克每升，IQ〔智力水平測(cè)試〕就會(huì)下降1到7分，并將導(dǎo)致性格和行為上的諸多問題。臺(tái)州168人血鉛超標(biāo)蓄電池廠距住宅僅5米截止2021年3月26日下午5時(shí)，臺(tái)州市路橋區(qū)峰江街道三個(gè)村共有597名村民進(jìn)行血鉛檢測(cè)，血鉛超標(biāo)168人，其中兒童53人。這是一起由臺(tái)州市速起蓄電池引起的鉛污染事件。該公司產(chǎn)生含鉛粉塵和廢氣未經(jīng)收集直接外排，當(dāng)?shù)卮迕裱U超標(biāo)事件與速起公司含鉛污染物特別含鉛粉塵廢氣排放有直接關(guān)系。鉛中毒是一個(gè)日積月累的過程，這家廠的污染至今已經(jīng)有8年歷史。涉鉛行業(yè)是國(guó)家明令重點(diǎn)監(jiān)控的重金屬污染企業(yè)。該企業(yè)也被列入路橋區(qū)的重點(diǎn)監(jiān)管企業(yè)，然而，環(huán)保部門在此前進(jìn)行的屢次環(huán)保檢測(cè)中，卻從未公布其有檢出違規(guī)超排的現(xiàn)象。環(huán)保局長(zhǎng)蔣新才稱從未接到群眾舉報(bào)。但當(dāng)?shù)卮迕裾f，不僅向環(huán)保局投訴過，還親自去局里蓄電池公司偷排污水的問題，但就是不見執(zhí)法人員來處理。最終引發(fā)了上百名村民血鉛和鎘超標(biāo)的嚴(yán)重后果。

目前，該公司已被責(zé)令關(guān)停，公司法人代表應(yīng)建國(guó)已被刑事拘留。對(duì)此事負(fù)有直接責(zé)任的臺(tái)州市環(huán)保局路橋分局一名副局長(zhǎng)、路橋區(qū)城南環(huán)境監(jiān)察中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)，路橋區(qū)峰江街道辦事處一名副主任等3人已被停職檢查。

為什么要預(yù)防為主？——環(huán)境問題具有不可逆轉(zhuǎn)性、累積性、復(fù)合性；——治理環(huán)境污染，需要消耗巨額代價(jià)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：預(yù)防污染費(fèi)用與事后治理費(fèi)用比例高達(dá)1：20該法的中心議題是在全國(guó)采取措施促進(jìn)自愿實(shí)行污染預(yù)防，既不需要也不希望采取強(qiáng)制性的污染預(yù)防。該法的根本政策是，作為環(huán)境管理政策體系的最高重點(diǎn)是通過源削減實(shí)現(xiàn)污染預(yù)防。不能預(yù)防的污染再循環(huán)不能預(yù)防或再循環(huán)的污染對(duì)環(huán)境平安的方式進(jìn)行處理美國(guó)馬薩諸塞州等州以及一些環(huán)保組織起訴美國(guó)聯(lián)邦環(huán)保局案

2003年，美國(guó)馬薩諸塞州等12個(gè)州、幾個(gè)環(huán)保組織向美國(guó)聯(lián)邦環(huán)保局提出，大量排放的二氧化碳和其他溫室氣體已經(jīng)對(duì)人體健康和環(huán)境造成危害，美國(guó)聯(lián)邦環(huán)保局應(yīng)當(dāng)按照?清潔空氣法?之規(guī)定，對(duì)新車排放二氧化碳和其他溫室氣體的事項(xiàng)進(jìn)行管制。聯(lián)邦環(huán)保局認(rèn)為，由于二氧化碳的環(huán)境效應(yīng)具有科學(xué)不確定性，按照法律規(guī)定，其沒有管制機(jī)動(dòng)車排放的二氧化碳和其他溫室氣體的法定職責(zé)。因而拒絕了請(qǐng)求者的申請(qǐng)。

請(qǐng)求者隨后向美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴，要求法院裁決美國(guó)聯(lián)邦環(huán)保局履行制定規(guī)章的職責(zé)。初審法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。原告于2005年4月向上訴法院提起上訴。上訴法院認(rèn)為:導(dǎo)致地球氣候變化的原因很多，目前的證據(jù)很難科學(xué)地證明全球氣候變化和機(jī)動(dòng)車排放的二氧化碳、其他溫室氣體有關(guān)或者有很大的關(guān)系。裁決美國(guó)聯(lián)邦環(huán)保局勝訴。原告將案件上訴至聯(lián)邦最高法院，2007年4月最高法院的9名大法官以5票對(duì)4票的比例通過判決認(rèn)定:二氧化碳也屬于空氣污染物；除非美國(guó)聯(lián)邦環(huán)保局能證明二氧化碳與全球變暖問題無關(guān)，否那么就得予以監(jiān)管，政府須管制汽車污染。此案被認(rèn)為是美國(guó)聯(lián)邦最高法院數(shù)十年來處理的最重要的一個(gè)環(huán)境訴訟案件。解決了自布什總統(tǒng)就職以來一直懸而未決的氣候變化爭(zhēng)議。第二節(jié)預(yù)防為主原那么二、預(yù)防為主原那么的實(shí)現(xiàn)1、全面規(guī)劃，合理布局?環(huán)境保護(hù)法?第22、23條工業(yè)、產(chǎn)業(yè)布局；環(huán)境功能分區(qū)2、制定和實(shí)施預(yù)防性的環(huán)境管理制度——環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、清潔生產(chǎn)制度、環(huán)境規(guī)劃制度、環(huán)境許可制度等生活品質(zhì)之城?杭州市城市總體規(guī)劃(2001年-2021年)?國(guó)家歷史文化名城和重要的風(fēng)景旅游城市。要以科學(xué)開展觀為指導(dǎo)，優(yōu)先開展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。逐步完善主城功能，遷移工業(yè)企業(yè)，降低人口和建筑密度。?清潔生產(chǎn)方案?：將綜合預(yù)防的環(huán)境保護(hù)策略持續(xù)地應(yīng)用于生產(chǎn)過程和產(chǎn)品中，以期減少對(duì)人類和環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。第三節(jié)環(huán)境責(zé)任原那么一、環(huán)境責(zé)任原那么的內(nèi)涵——即公平承擔(dān)環(huán)境責(zé)任原那么——使用自然資源或?qū)Νh(huán)境造成污染和破壞時(shí)，應(yīng)當(dāng)按公平原那么承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！ǎ何廴菊哓?fù)擔(dān)原那么；開發(fā)者養(yǎng)護(hù)原那么；受益者補(bǔ)償原那么；主管者負(fù)責(zé)原那么

四川沱江水污染案2004年2月，位于四川成都市青白江區(qū)的川化股份對(duì)技改工程進(jìn)行投料試生產(chǎn)，將大量超標(biāo)十倍高濃度氨氮廢水直接排入沱江干流，造成特大水污染事故。下游成都、資陽等五個(gè)城市近百萬人生活飲用水中斷26天，大批企業(yè)被迫停產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)3億。同時(shí)事故使不少干流完全失去生態(tài)用水功能，恢復(fù)沱江生態(tài)系統(tǒng)至少需要5年。最高罰款額依然“輕如鴻毛〞事件發(fā)生后，川化公司被省環(huán)保局罰款100萬元，這是環(huán)保部門針對(duì)此類事故法定最高罰款數(shù)額，征收超標(biāo)排污費(fèi)405元，賠償直接經(jīng)濟(jì)損失1179.8萬元100萬罰款對(duì)資產(chǎn)18億、年利潤(rùn)9000萬元的川化股份公司來說是“九牛一毛〞，環(huán)境違法行為的處分額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企業(yè)因違法獲得的巨大收益，不少企業(yè)寧愿支付污染罰款，也不愿關(guān)閉污染嚴(yán)重的生產(chǎn)線或停止排污。誰該為事故負(fù)責(zé)

在沱江事故中，當(dāng)?shù)卣铜h(huán)保部門對(duì)川化股份公司和沱江水質(zhì)的監(jiān)管、對(duì)水污染事故的報(bào)告和應(yīng)急中暴露的漏洞是顯而易見的。川化集團(tuán)公司總裁謝木喜引咎辭職，川化公司總經(jīng)理李儉、副總經(jīng)理吳貴鑫、環(huán)保平安技術(shù)處處長(zhǎng)何立光被判處重大環(huán)境污染事故罪，青白江區(qū)環(huán)境保護(hù)局副局長(zhǎng)宋世英，青白江區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站站長(zhǎng)張明、青白江區(qū)環(huán)境監(jiān)理所所長(zhǎng)張山被判處環(huán)境監(jiān)管失職罪。第三節(jié)環(huán)境責(zé)任原那么二、環(huán)境責(zé)任原那么的實(shí)現(xiàn)〔一〕污染者負(fù)擔(dān)原那么〔二〕開發(fā)者養(yǎng)護(hù)原那么〔三〕受益者補(bǔ)償原那么〔四〕主管者負(fù)責(zé)原那么〔一〕污染者負(fù)擔(dān)原那么——污染環(huán)境者必須承擔(dān)恢復(fù)、整頓、治理環(huán)境資源的責(zé)任。?環(huán)境保護(hù)法?24、28條1、理由：“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)負(fù)外部性〞的“內(nèi)部化〞2、比較：“誰污染誰治理〞？“污染者付費(fèi)〞？3、實(shí)現(xiàn)：污染者直接防治；承擔(dān)治理費(fèi)用；依法購置排污權(quán)或排污指標(biāo)〔二〕開發(fā)者養(yǎng)護(hù)原那么——對(duì)自然資源進(jìn)行開發(fā)和利用的組織或個(gè)人，有責(zé)任對(duì)其進(jìn)行恢復(fù)、整治和養(yǎng)護(hù)。?環(huán)境保護(hù)法?第19條?草原法?第12條?森林法?第35條〔三〕受益者補(bǔ)償原那么1、對(duì)環(huán)境的利用和消耗，必須付出相應(yīng)的代價(jià)，補(bǔ)償環(huán)境的損失。2、意義——有利于政府對(duì)分散的污染源的治理——有利于消費(fèi)者和資源使用者環(huán)保意識(shí)的提高

3、內(nèi)容〔1〕直接開發(fā)、利用環(huán)境的單位和個(gè)人——“綠色稅〞；生產(chǎn)者責(zé)任延伸；生態(tài)補(bǔ)償制度〔2〕消費(fèi)者：使用消耗自然資源的產(chǎn)品或者使用對(duì)環(huán)境有污染作用的產(chǎn)品——“綠色稅〞；限塑令；環(huán)境押金制度生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度〔簡(jiǎn)稱為EPR〕：是指生產(chǎn)者必須承擔(dān)產(chǎn)品使用完畢后的回收、再生和處理的責(zé)任，產(chǎn)品廢棄階段的責(zé)任完全歸責(zé)于生產(chǎn)者。生態(tài)補(bǔ)償制度，即自然資源使用人或生態(tài)受益人對(duì)自然資源所有權(quán)人或?qū)ι鷳B(tài)保護(hù)付出代價(jià)者支付相應(yīng)費(fèi)用的做法。在探索建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制方面，浙江省一直走在全國(guó)前列。繼2005年出臺(tái)?關(guān)于進(jìn)一步完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的假設(shè)干意見?之后，2021年又出臺(tái)了?浙江省生態(tài)環(huán)保財(cái)力轉(zhuǎn)移支付試行方法?，成為全國(guó)第一個(gè)實(shí)施省內(nèi)全流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖》荨?/p>

生態(tài)補(bǔ)償該怎么補(bǔ)？

南水北調(diào)中線水源區(qū)是江漢、華北平原的過渡區(qū)，人口多、經(jīng)濟(jì)欠興旺，是國(guó)家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣較集中的地區(qū)。走傳統(tǒng)開展之路，將對(duì)該區(qū)及受水區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成難以逆轉(zhuǎn)的不良影響。

生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償應(yīng)該考慮3種本錢。一是中線水源區(qū)帶來的經(jīng)濟(jì)損失(如企業(yè)關(guān)停、移民、淹沒的損失)本錢；二是水源區(qū)為到達(dá)飲用水源的高標(biāo)準(zhǔn)，增加的環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)投資及其運(yùn)行本錢；三是作為核心水源區(qū)，因環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的提高致使某些產(chǎn)業(yè)開展受限、投資減少等開展時(shí)機(jī)的減少所損失的本錢?！跋匏芰瞑暎簭摹敖专暤健鞍捉?021年6月1日，我國(guó)開始禁止生產(chǎn)、銷售、使用厚度小于0.025毫米的超薄型塑料袋，不在此列的實(shí)行有償使用制度。今年全國(guó)兩會(huì)上，一位提著菜籃子的人大代表格外引人注目，他就是與塑料袋污染斗爭(zhēng)了９年的浙江省永嘉縣農(nóng)民陳飛代表，與他一起來北京的還有3200只他準(zhǔn)備送給代表們的折疊式環(huán)保菜籃子。

“限塑令〞：從“禁白〞到“白禁〞消費(fèi)者：提高了購物本錢小商小販：管不住農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)超市：手撕袋用量劇增執(zhí)行：違規(guī)罰款，誰來處分？環(huán)境押金制度，又稱綠色押金制度，是指對(duì)具有潛在污染的產(chǎn)品在銷售時(shí)增加一項(xiàng)額外費(fèi)用，如果通過回收這些產(chǎn)品或者把它們的剩余物送到指定的回收系統(tǒng)后到達(dá)了防止污染的目的，就將押金退還給購置者的制度。〔四〕主管者負(fù)責(zé)原那么1、主管者負(fù)責(zé)原那么即“誰主管、誰負(fù)責(zé)〞。?環(huán)境保護(hù)法?第16條2、“主管者〞——行政首長(zhǎng)；企業(yè)的法定代表人3、環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制;考核評(píng)價(jià)制；定期檢查；人大介入綠色GDP:從GDP中扣除自然資源耗減價(jià)值與環(huán)境污染損失價(jià)值后剩余的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。稱可持續(xù)開展國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值第四節(jié)公眾參與原那么一、公眾參與原那么的內(nèi)涵1、公眾有權(quán)通過各種途徑和形式開展環(huán)境保護(hù)活動(dòng)、參與國(guó)家環(huán)境事務(wù)的管理。又稱環(huán)境民主原那么。2、公眾參與的理論根底——“環(huán)境公共財(cái)產(chǎn)〞論——“公共委托〞論——公民環(huán)境權(quán)廈門PX工程：公眾參與改變廈門臺(tái)灣翔鷺集團(tuán)在廈門海滄區(qū)投資PX工程(PX即對(duì)二甲苯，屬危險(xiǎn)化學(xué)品和高致癌物)，年方案產(chǎn)量80萬噸，是年創(chuàng)GDP800億的大工程。廈門PX工程中心地區(qū)距離廈門市中心和國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)鼓浪嶼只有14公里，工程5公里半徑范圍內(nèi)的海滄區(qū)人口超過10萬，居民區(qū)與廠區(qū)最近處缺乏1.5公里。國(guó)際組織規(guī)定這類工程要在距離城市一百公里以外。1、2007年3月，中科院院士、廈門大學(xué)教授趙玉芬等105名政協(xié)委員提出一號(hào)議案，揭開廈門市民反PX浪潮。2、2007年5月，數(shù)百萬廈門市民轉(zhuǎn)發(fā)同一短信，“廈門全島意味著放了一顆原子彈。〞3、2007年6月1日，廈門市民“散步〞事件。4、2007年6月，PX工程緩建半年，7月啟動(dòng)廈門市整體區(qū)域規(guī)劃環(huán)評(píng)〔環(huán)評(píng)單位：中國(guó)科學(xué)院〕。環(huán)評(píng)報(bào)告結(jié)論為，海滄區(qū)域空間布局存在沖突，廈門市在海滄南部的規(guī)劃應(yīng)該在“石化工業(yè)區(qū)〞和“城市次中心〞之間確定一個(gè)首要的開展方向。報(bào)告同時(shí)披露了海滄現(xiàn)有的石化企業(yè)翔鷺石化〔PX工程的投資方〕五年前環(huán)保未驗(yàn)收，即投入生產(chǎn)，并其污染排放始終未達(dá)標(biāo)。3、立法〔1〕1969年美國(guó)：?國(guó)家環(huán)境政策法?確認(rèn)〔2〕1989年?環(huán)境保護(hù)法?第6條〔3〕?21世紀(jì)議程?第三局部加強(qiáng)各主要群組的作用〔4〕中國(guó)?21世紀(jì)議程?〔5〕環(huán)境法修正案中的公眾參與第六條一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。

為求有效落實(shí)?21世紀(jì)議程?所有方案領(lǐng)域內(nèi)各國(guó)政府所同意的目標(biāo)、政策和方法,所有社會(huì)群組的贊助和真正的參與將是極其重要的。23.2.要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的開展,根本的先決條件之一是公眾廣泛參與決策。中國(guó)?21世紀(jì)議程?:“公眾、團(tuán)體和組織的參與方式和參與程度，將決定可持續(xù)開展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程。〞環(huán)境法草案中的公眾參與增加第五章“環(huán)境信息公開和公眾參與〞〔43-48條〕第四十三條：公民、法人和其他組織依法享有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利?！案骷?jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法公開環(huán)境信息、完善公眾參與程序，為公民、法人和其他組織參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)提供便利。政府和企業(yè)的環(huán)境信息公開責(zé)任；環(huán)評(píng)中的信息公開和公眾參與；公眾的檢舉、控告和舉報(bào)權(quán)；公益訴訟主體：中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)？第四節(jié)公眾參與原那么二、公眾參與原那么的實(shí)現(xiàn)1、完善環(huán)境立法，確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)2、環(huán)境信息公開，充分保證公民知情權(quán)3、建立公眾參與環(huán)境保護(hù)的具體制度——建議咨詢制度；監(jiān)督制度；聽證制度；參與環(huán)境執(zhí)法檢查、環(huán)境公益訴訟4、大力開展各種民間環(huán)保組織北京地球村截至2021年，全國(guó)已有