蒙古王朝察合臺(tái)汗國(guó)時(shí)的西北諸王

蒙古王朝察合臺(tái)汗國(guó)時(shí)的西北諸王

一王家族在西北諸地的軍事作戰(zhàn)活動(dòng)虞王是元朝的一位皇帝，13歲時(shí)起源于西河。豳王烏魯斯之始祖為察合臺(tái)系的出伯、合班兄弟,其曾祖為成吉思汗之次子察合臺(tái),祖為拜答里,父為阿魯渾。以世祖忽必烈忙于南下攻宋、無(wú)暇西顧為機(jī),窩闊臺(tái)汗海都,察合臺(tái)汗八剌、都哇等倡亂西域,勢(shì)力范圍迅速擴(kuò)展,繼而對(duì)元王朝的統(tǒng)治構(gòu)成了極大的威脅。恰值此時(shí),出伯兄弟率領(lǐng)上萬(wàn)騎兵東歸,使元朝西北邊防軍勢(shì)力大漲,給岌岌可危的西北形勢(shì)帶來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī),故而出伯兄弟受到了忽必烈的重用。出伯家族在對(duì)海都、都哇等叛軍的征戰(zhàn)中屢立戰(zhàn)功,相繼受封豳王、肅王、西寧王和威武西寧王王號(hào),分別駐牧于肅州(今甘肅酒泉市)、瓜州(甘肅省瓜州縣)、沙州(甘肅省敦煌市)和哈密(又作哈梅里),豳王家族受元政府之命統(tǒng)領(lǐng)鎮(zhèn)戍諸軍,防守西起吐魯番東至吐蕃一線,“鎮(zhèn)御有勞”,始終處于鎮(zhèn)守與鞏固元朝西北邊防的第一線。盡管豳王家族為元代活躍于西北地區(qū)的宗王之一,但是由于傳統(tǒng)史料及資料對(duì)其鮮有記載,且多為只言片語(yǔ),疏漏者甚多,因此長(zhǎng)期以來(lái),學(xué)界對(duì)于豳王家族于西北地區(qū)的歷史活動(dòng),特別是軍事征伐行動(dòng)不甚了解,致使研究稀少?？上驳氖?20世紀(jì)初以來(lái),黑水城所出土的一批元代文書(shū),如《大德四年軍糧文卷》、仁宗朝文獻(xiàn)(編號(hào)F116:W561)、TK204文書(shū)、TK248文書(shū)等,內(nèi)容涉及蒙古豳王出伯家族之政治、軍事活動(dòng),或直接或間接地描繪出了豳王家族于西北諸地的歷史活動(dòng)圖景。本文擬就蒙古豳王家族與元代亦集乃路之關(guān)系作探討,旨在拋磚引玉,不妥之處敬請(qǐng)方家指正。二鐵穆耳回利益之事自歸附元廷,迄元王朝傾覆,豳王出伯一族世受大汗之命鎮(zhèn)守西陲,與同為察合臺(tái)后裔的阿只吉構(gòu)成了元代西北邊防線,同時(shí)他們還與出鎮(zhèn)漠北的晉王甘麻剌、安西王阿難答等互為犄角,遙相呼應(yīng)。史載,出伯之軍曾遠(yuǎn)足嶺北之地,協(xié)助元廷鎮(zhèn)壓諸王叛亂。盡管這一軍事征伐與西北地區(qū)并無(wú)直接聯(lián)系,但是倘若作為元朝“祖宗根本之地”的漠北地區(qū)陷入叛王之手,唇亡齒寒,西北之地勢(shì)必會(huì)受到威脅。因此,出征嶺北,也是豳王自保的措施之一。至元末年以來(lái),元朝與海都、都哇的爭(zhēng)奪重點(diǎn)移至漠北。這由《史集》所述至元末雙方于邊界地區(qū)駐守為數(shù)眾多的諸王、大將即可窺見(jiàn)。至元二十五年(1288),海都犯和林(今蒙古人民共和國(guó)鄂爾渾河上游),出伯率領(lǐng)駙馬昌吉,諸王也只烈、察乞兒、合丹對(duì)其進(jìn)行征討,以其功,于該年三月“賜諸王術(shù)伯銀五萬(wàn)兩,幣帛各一萬(wàn)匹”310,六月“壬戌,賜諸王術(shù)伯金銀皆二百五十兩、幣帛紗羅萬(wàn)匹”,“丁卯,又賜諸王術(shù)伯銀二萬(wàn)五千兩、幣帛紗羅萬(wàn)匹”313。但叛亂并未平息,海都繼續(xù)割據(jù)和林以西地區(qū),成為元廷的后顧之憂。至元三十年(1293),元廷將海都勢(shì)力逐出嶺北,駐軍安臺(tái)山及稱海(又稱鎮(zhèn)海,今蒙古國(guó)哈臘烏斯湖之南)沿邊之地,由嶺北諸王、安西王阿難答、汪古等部軍協(xié)防,與阿只吉、出伯所率西北軍遙相呼應(yīng)。又命鐵穆耳為最高統(tǒng)領(lǐng),以便統(tǒng)一指揮諸路大軍。至元三十一年(1294),鐵穆耳回大都繼汗位,是為成宗,以其叔寧遠(yuǎn)王闊闊出代總邊兵。大德二年(1298),由于闊闊出及其將怠于備防,遭到都哇的突然襲擊,大敗。及至大德四年六月,出伯奉命率領(lǐng)駙馬蠻子歹、太子海山等人,經(jīng)由亦集乃路入戈壁石川,征伐海都叛軍。最終于大德五年成功平定海都叛亂,出伯、蠻子歹也因功受賞。然而《元史》對(duì)于大德四年出伯率軍征討海都叛亂一事未有記載。及至武宗當(dāng)政,更將此功多歸于其名下,“成宗大德三年,以寧遠(yuǎn)王闊闊出總兵北邊,怠于備御,命帝即軍中代之。四年八月,與海都軍戰(zhàn)于闊別列之地,敗之……五年八月朔,與海都戰(zhàn)于迭怯里古之地,海都軍潰?！憋@然,這里忽略了出伯、蠻子歹在北征海都之戰(zhàn)中所作的巨大貢獻(xiàn)。而其他傳統(tǒng)史料對(duì)此更鮮有論及,使得我們對(duì)這次平亂活動(dòng)所知甚少。幸有《大德四年軍糧文卷》的出土,才為還原歷史真相提供了線索。誠(chéng)如《大德四年軍糧文卷》F116:W552所記:皇帝圣旨里,亦集乃路達(dá)魯花赤總管府,六月?,蠻子歹駙馬位下使臣帖失兀、海山太子位下使臣阿魯灰,本路經(jīng)赴術(shù)伯大王位下,為迤北軍情聲息勾當(dāng)?shù)仁?。在倉(cāng)糧斛數(shù)少,旦夕不□?！醮笸醮筌娊?jīng)過(guò)迤北征進(jìn),到于本路支請(qǐng)口糧,委是不敷支遣。又□處人民所種田禾將欲出穗?yún)s被蛆蟲(chóng)食踐,未見(jiàn)收成□□。特已于五月廿四日、六月十八日兩次差人赍解,赴省計(jì)稟,攢運(yùn)糧斛,準(zhǔn)備支持,去后,今有廿二日,有使臣帖失兀阿魯灰、術(shù)伯大王位下復(fù)回說(shuō)稱,術(shù)伯大王軍馬經(jīng)由本路入川征進(jìn),準(zhǔn)備炒米等事。本路?系小麥一色,又兼數(shù)少,委是不敷申稟,早為于甘州等?。術(shù)伯大王位下使臣也帖立禿思不花赴晉王位下,傳奉脫忽帖木兒大王、脫忽答大王令旨,經(jīng)由本路入川征進(jìn),準(zhǔn)備炒米面?。(1)《大德四年軍糧文卷》現(xiàn)存文書(shū)6件,每件均有不同程度的殘損,大致記錄了亦集乃路、甘肅等處行中書(shū)省為出伯大軍籌集軍糧的過(guò)程,同時(shí)亦從一個(gè)側(cè)面反映了出伯率領(lǐng)諸王軍馬征討海都叛亂的戰(zhàn)役27。由文書(shū)可證,大德四年奉命率軍經(jīng)亦集乃路出征嶺北,平定海都叛亂的正是諸王出伯,駙馬蠻子歹、太子海山、脫忽帖木兒大王、脫忽答大王等均受其統(tǒng)轄,亦集乃路則為出伯為首的諸王大軍的集結(jié)地與糧草供給地。同時(shí),透過(guò)文書(shū)我們亦不難窺見(jiàn)出伯之軍的出征路線。是時(shí),總領(lǐng)甘肅兵柄的出伯應(yīng)就近率軍借助“專備軍情急務(wù)”的納憐道至亦集乃路,然后經(jīng)由亦集乃路“入川”(即黑水城西北之沙磧,其地為亦集乃路通往和林的必經(jīng)之路)而達(dá)漠北之地,抗擊海都。而晉王甘麻剌及海山則分別負(fù)責(zé)和林、稱海兩個(gè)戰(zhàn)區(qū)的軍事活動(dòng),二王并立,并成掎角之勢(shì),互結(jié)為援。時(shí)晉王已封藩,鎮(zhèn)守和林?jǐn)?shù)載,而出伯大軍于此時(shí)經(jīng)由亦集乃路前往漠北,即是要與晉王甘麻剌、海山等人協(xié)同作戰(zhàn)。因而無(wú)論是行軍抑或作戰(zhàn),皆與晉王等相呼應(yīng)。大德四年八月,諸王大軍敗海都軍于闊別列,因其功,九月“賜諸王出伯所部鈔萬(wàn)五千四百余錠”。翌年八月,元軍又?jǐn)『６加诘永锕拧３霾?、蠻子歹也因功受賞。大德五年七月,“賜諸王出伯等部鈔六萬(wàn)錠,又給市馬直三十八萬(wàn)四千錠”,“給諸王出伯軍鈔四十萬(wàn)錠”436。大德七年隨著海都亡歿,都哇率軍與元王朝求和,西北藩王叛亂皆平,蒙元王朝重現(xiàn)和平。然而皇慶年間元廷與察合臺(tái)汗國(guó)間的沖突再度加劇,延祐元年(1314)戰(zhàn)火重燃,十年和平毀于一旦。對(duì)此,《句容郡王世績(jī)碑》有如下記載:延祐元年,也先不花等諸王復(fù)叛亦忒海迷失之地。王(按,即床兀兒)方接戰(zhàn),有敵將一人,以戟入陣刺王者,王擗其戟,揮大斧碎其首,血髓淋漓,殞于馬首。乘勢(shì)奮擊,大破之。遣使入報(bào),有尚服之賜。由是可見(jiàn),延祐元年,時(shí)任察合臺(tái)汗的也先不花率軍入侵元境,為元朝大將床兀兒所敗,戰(zhàn)事甚為慘烈。翌年,仁宗下旨征伐察合臺(tái)汗國(guó),致使戰(zhàn)事進(jìn)一步擴(kuò)展。對(duì)于仁宗下旨一事,漢文史籍未見(jiàn)記載,僅有波斯文史籍《完者都史》有下述記載,當(dāng)元仁宗所頒要求“把敵人從自己的禹兒惕驅(qū)走,奪其夏營(yíng)地和冬營(yíng)地為我所有”的圣旨到達(dá)后,脫火赤的軍隊(duì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻,經(jīng)過(guò)三個(gè)月的戰(zhàn)斗,終得驅(qū)敵于外。而術(shù)伯(出伯)諸子所率軍隊(duì)則驅(qū)敵四十日程,直至占據(jù)了哈迷里(2)。顯然,此次奉命出征察合臺(tái)汗國(guó)的不僅有原駐于金山之西的脫火赤丞相,亦有世守西北之境的豳王出伯諸子。關(guān)于此處出伯諸子所指,劉迎勝先生認(rèn)為乃是以寬徹為主的出伯后裔393。而筆者認(rèn)為延祐初年奉命出征察合臺(tái)汗國(guó)的出伯諸子除了寬徹外,豳王喃忽里亦是一支不可忽視力量。盡管大德七年都哇已率軍與元廷約和,但是在元王朝與察合臺(tái)汗國(guó)的沿邊之地,兩軍仍持對(duì)峙屯戍的態(tài)勢(shì)。對(duì)此,波斯文史籍《完者都史》有如下記述:合罕的軍隊(duì)的前鋒BHIRK(?)在邊界上,如同并聯(lián)的手指一樣相連的駐扎著。與之相對(duì)的、相平行的也先不花的軍隊(duì)也有禹兒惕。首先,與占據(jù)其禹兒惕闊客·火亦(kūkhuī,按應(yīng)源于蒙古語(yǔ)kokhoi,譯言“青林”)的都哇之子也先不花和也不干相峙,屬于合罕之軍的不花元帥(BūqāWīnshā)之子脫火赤(Tūghājī)丞相,率十二土綿之絹,有其禹兒惕和居地,其駐夏地市野孫沐漣之畔,而其駐冬地則在火孛(Fūtāq,應(yīng)為qūbāq之誤)。緊接著他的是因征服了蠻子和南家諸國(guó)而(成為)伯顏大丞相的那可兒的欽察種的土土哈把阿禿兒之子床兀兒Dāng(?疑為Wāng“王”之誤),在其側(cè)率五土綿軍隊(duì)駐于QūnqūrtuWālāiTāq。與之相對(duì),徹徹禿(JJKTū)之子失烈(Shira)斡兀立及其那可兒忽禿忽把禿兒率本部人馬相峙而駐。他們的下面是術(shù)伯(原文為Chupān,疑誤,似應(yīng)為chūpai)之諸子喃木忽里(LmghūLī,疑誤,似應(yīng)為Namghūlī)和伯顏塔失(Biyāntāsh)以及Qiyān(按,疑拼法誤,似應(yīng)為Qabān,合班)之子寬徹,率領(lǐng)十二土綿之軍,駐于從Sīkhū——正是如此——直到感木魯(Qāmal)和畏兀兒思單之境(Walāyāt)。與他們相對(duì)的是都哇之子也先不花的兄弟葉密里·火者(Imilkhhwāja)率二土綿軍隊(duì)駐扎著。這些都是合罕軍隊(duì)的西部和南部側(cè)翼的前鋒和前線。(1)由是可見(jiàn),豳王出伯之后喃忽里及寬徹率軍戍守于哈密以東至河西走廊一線,而脫火赤丞相則領(lǐng)軍駐守于漠北霍博(又作火孛)與野孫沐漣一帶(2)。兩者遙相呼應(yīng),成為元朝西北邊防體系中的左膀右臂。大德十年(1306),察八兒軍為元廷挫敗后,脫火赤曾受命與喃忽里、把阿禿兒等率軍十萬(wàn),從哈密出動(dòng),與都哇合擊察八兒,最終迫使其投降?？梢?jiàn),早年即有喃忽里、寬徹與脫火赤戍守元疆,共御敵寇的交往。而黑水城出土的F116:W561文書(shū)極可能與出伯之子喃忽里于延祐二年(1315)奉命出征察合臺(tái)汗國(guó)一事相關(guān)。該文書(shū)記述道:皇帝圣旨里,甘肅等處行中書(shū)省據(jù)畏兀兒字譯讀行□火者文字里說(shuō)有。在先,暖忽里入川去呵,炒?面這?今奉?入川去的時(shí)分,里根底,依在先與來(lái)的體例?嗦有。怎生?行與亦火□者。得此,照得,延祐二年六月初一日,據(jù)肅州路申,忽都伯暖忽里豳王入川炒米面,依術(shù)伯豳王入川炒米面兩石面?本處稅糧并倉(cāng)屯?豳王入川炒米面,照依行劄付,肅州路亦只失本?位下收管去訖。136其中的暖忽里即出伯之子喃忽里。出伯亡故后,他承襲了豳王之位,此后該王號(hào)一直由其后裔承襲。喃忽里在位期間,武其祖,堅(jiān)守在西北邊防第一線。史載成宗大德年間,他曾與其兄弟那木達(dá)失、寬徹統(tǒng)領(lǐng)十二土綿之軍與察合臺(tái)汗都哇之軍對(duì)峙西陲29。盡管僅有袁楠《拜住元帥出使事實(shí)》、虞集《句容郡王世績(jī)碑》等少數(shù)元代漢文史料對(duì)皇慶、延祐年間元廷與察合臺(tái)汗國(guó)之兵鋒再起有所涉及,但再結(jié)合波斯文文獻(xiàn)所述,我們?nèi)钥筛Q見(jiàn)此事之一二。延祐年間奉命率軍分兩路合擊察合臺(tái)汗國(guó)的一路即為原駐金山之西的脫火赤、床兀兒之軍,另一路則為鎮(zhèn)守河西、哈密之地的出伯之后喃忽里、寬徹之師。據(jù)考,此次喃忽里之“入川”,當(dāng)是自沙州前線就近進(jìn)入哈密附近塔失八里站、攬出去站一帶的戈壁石川,向西攻擊的目標(biāo)正是察合臺(tái)汗國(guó)。對(duì)于延祐二年喃忽里率軍出征察合臺(tái)汗國(guó)一事,《元史》無(wú)載。蓋與仁宗一朝不重用武宗時(shí)期的宗王顯貴有關(guān)。由是觀之,世守西陲之地的蒙古豳王家族曾分別于大德四年、延祐二年經(jīng)由亦集乃路征行漠北及察合臺(tái)汗國(guó)之地,而亦集乃路也以其“置在極邊,連接川口,緊靠迤北”的特殊地理位置成為了諸王大軍的集結(jié)地與軍糧供應(yīng)地(詳見(jiàn)下文)。黑水城出土的《大德四年軍糧文卷》及F116:W561文書(shū)為我們探討大德四年出伯率領(lǐng)駙馬蠻子歹、太子海山等人北征海都叛軍,延祐二年喃忽里率軍出征察合臺(tái)汗國(guó)之事提供了佐證。關(guān)于亦集乃路與豳王家族的行政關(guān)系,因亦集乃路在行政上隸屬于甘肅行省,因此要論及于此首先要對(duì)甘肅行省與出伯家族的關(guān)系做一交代。甘肅行中書(shū)省的設(shè)置可追溯至世祖忽必烈時(shí)期。是時(shí),為了削弱宗藩?jiǎng)萘?加強(qiáng)中央集權(quán),元廷于中統(tǒng)二年(1261)在西夏故地設(shè)立中興等路行中書(shū)省,即甘肅行省的前身。治甘州路,統(tǒng)有七路二州,分別為亦集乃路、甘州路、永昌路、肅州路、沙州路、寧夏府路、兀剌海路、山丹州及西寧州。甘肅行省地處西北邊隅,長(zhǎng)期以來(lái)即為軍事重地,且宗王分封制、出鎮(zhèn)制常行已久,其轄區(qū)及周邊地區(qū)活躍著眾多分封、出鎮(zhèn)宗王,特別是自察合臺(tái)汗國(guó)歸附元廷的豳王出伯家族成為了抵御西域諸王叛亂的中流砥柱。出伯在邊十余年,河西編氓耕牧不驚,諸王將拱聽(tīng)約束,朝廷無(wú)西顧之憂。由于駐于西北之地的諸王、駙馬、貴戚盤根錯(cuò)節(jié),政治、軍事形勢(shì)頗為繁復(fù),這也就造成了較之它地,元廷行省西北的特殊形態(tài),即推行行省與諸王并行分治,共同管理著西北地區(qū)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等事宜。因此,甘肅行省的設(shè)置可謂是河西地區(qū)行省化與內(nèi)地化過(guò)程中的產(chǎn)物。元代諸地行省主要掌國(guó)庶務(wù),“凡錢糧、兵甲、屯種、漕運(yùn)、軍國(guó)重事,無(wú)不領(lǐng)之”2305,而甘肅行省作為元廷諸行省之一,亦不例外。在錢糧方面,中央所撥發(fā)的錢鈔等,基本都由甘肅行省支配,這些鈔幣多用于和中或入糴糧食及賑濟(jì)所屬地區(qū)的饑民等事宜(1)。在屯種方面,民屯、軍屯或軍民混屯兼有,且分布很廣,包括瓜州、沙州、甘州、亦集乃路等地。在漕運(yùn)方面,由于甘肅距京師及中原地區(qū)遼遠(yuǎn),物資運(yùn)輸具有諸多不便,因此疏通運(yùn)道為甘肅行省又一要?jiǎng)?wù)。大德七年曾修阿合潭、曲尤壕,以通漕運(yùn)。豳王家族作為出鎮(zhèn)西北宗王之善戰(zhàn)者,不僅擁有直屬軍隊(duì),而且統(tǒng)轄諸王協(xié)力軍、當(dāng)?shù)剀婇y、蒙古千戶集團(tuán)、探馬赤軍及紅襖軍,且在至元二十五年至武宗初期“總領(lǐng)兵柄”。另外,豳王家族還曾奉命管理驛站、屯田、倉(cāng)庫(kù)、采玉諸事,權(quán)勢(shì)之熾,顯而易見(jiàn)。如此一來(lái),甘肅行省與豳王家族在統(tǒng)領(lǐng)軍權(quán)、軍需財(cái)賦等方面便形成了分權(quán),從而達(dá)到了元廷令諸王與行省間相互協(xié)調(diào)、相互掣肘的目的。而甘肅行省轄下的亦集乃路因其為“專備軍情急務(wù)”甘肅納憐道的中心樞紐,且“置在極邊,連接川口,緊靠迤北”,遂成為征行漠北、西域之地的諸王軍馬的集結(jié)地,且承擔(dān)著向過(guò)往的蒙古大軍、北庭元帥府、蒙古元帥府、征西元帥府及駐守西北的諸王軍馬供應(yīng)口糧雜色的任務(wù)。上述兩件黑水城出土文書(shū)即反映了甘肅行省令亦集乃路為經(jīng)行其地的出伯大軍、喃忽里大軍籌措軍糧之史實(shí)。亦集乃路既為甘肅行省所轄之下路,為征行漠北、西域之地的出伯家族大軍提供糧草轉(zhuǎn)運(yùn)與支持即為其不可推卸的責(zé)任。三土地運(yùn)糧按照元廷的規(guī)定,出鎮(zhèn)宗王的軍需,主要依賴朝廷、行省、宣慰司之供給,屯田可作為補(bǔ)充。軍糧歲賜數(shù)量有常,“非奉旨不得擅支貸”460。豳王家族作為元朝出鎮(zhèn)宗王之一,亦不例外。其軍隊(duì)及屬民所需物資,一方面主要來(lái)自于朝廷的歲賜、賞賜、賑濟(jì)以及甘肅行省的供給,一方面來(lái)自于其在鎮(zhèn)戍地的屯墾所獲。亦集乃路作為甘肅行省之下路,為包括豳王在內(nèi)的邊防戍軍及征行諸王提供糧草支持便是其重要的職責(zé)之一。關(guān)于亦集乃路的屯田,史籍記載十分有限,僅有至元十六年(1279)調(diào)歸附軍人于甘州;至元十八年,以充屯田軍;至元二十二年(1285),分甘州屯田新附軍三百人,田于亦集乃之地;至元二十三年,立總管府等諸事。是時(shí),亦集乃總管忽都魯言:“所部有田可以耕作,乞以新軍二百人鑿合即渠于亦集乃地,并以傍近民、西僧余戶助其力?！钡玫脚鷾?zhǔn),計(jì)屯田九十頃五十畝(2)。在此之外,關(guān)于亦集乃路的屯田畝數(shù)及變動(dòng),幾未見(jiàn)記載。轉(zhuǎn)至至元二十五年,元中央政府又命令甘肅行省發(fā)新附軍三百人屯田亦集乃路312。由是可見(jiàn),亦集乃路的屯田主要為軍屯,同時(shí)亦兼及民屯。然而,盡管亦集乃路采取開(kāi)渠、移民屯田等措施以促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展,但是由于亦集乃路為戈壁、大漠所圍,境內(nèi)戈壁、大澤、綠洲兼有,深受自然條件惡劣、耕地牧地面積有限等不利因素的困擾,其地的屯田收益十分有限,且不時(shí)遭受旱災(zāi)、蟲(chóng)災(zāi)等自然災(zāi)害。如大德三年(1299),亦集乃路遭受旱災(zāi),元廷特予以賑糧以解決其缺糧問(wèn)題429;另外大德四年,亦集乃路也曾申文甘肅行省請(qǐng)求“省府借付給散布種在地所種田禾,欲出穗?yún)s被蛆蟲(chóng)食踐未見(jiàn)收成”(3),可見(jiàn)大德四年亦集乃路屯田遭受了蟲(chóng)害。囿于各種不良自然地理因素,亦集乃路的屯田收獲數(shù)量有限。在這種情況下,既要向西北邊地駐軍支付口糧,又要滿足經(jīng)行諸王大軍所需,僅靠當(dāng)?shù)卮婕Z不免捉襟見(jiàn)肘,困難尤大。因此黑城文書(shū)中常?？梢?jiàn)亦集乃路向甘肅行省催運(yùn)軍糧的呈文,而所缺軍糧則主要依賴外地調(diào)運(yùn)。就目前所見(jiàn)黑水城出土的元代文書(shū)來(lái)看,亦集乃路主要從甘州、蘭州、寧夏等地調(diào)運(yùn)糧草。亦集乃路為甘肅行省所轄下路,而甘州不僅為甘肅行省治所所在,且與蘭州為甘肅行省的產(chǎn)糧區(qū)。史載“甘肅歲糴糧于蘭州,多至二萬(wàn)石”,而黑水城F125:W13文書(shū)中亦有“甘州攢運(yùn)糧數(shù)”,“以備申省府及關(guān)甘州路總管府照驗(yàn)”等字樣113,因此甘州、蘭州為亦集乃路外調(diào)糧草的來(lái)源之一。但是,由于蘭州距寧夏各千余里而至甘州,自甘州又千余里始達(dá)亦集乃路,而寧夏據(jù)亦集乃路僅千里。因此英宗時(shí)甘肅行省平章政事乃蠻臺(tái)量情而改變以往的運(yùn)輸路線,改由寧夏運(yùn)糧至亦集乃路,歲省費(fèi)六十萬(wàn)緡。另外,由上述文書(shū)所記不難發(fā)現(xiàn),從甘州、寧夏等地調(diào)來(lái)的糧食主要是通過(guò)攢運(yùn)、和糴方式而來(lái)。攢運(yùn)為籌措糧食的方法之一。據(jù)《通制條格》所載:“車戶,明立腳契,編立牌甲,遞相保管,然后許令攢運(yùn)?！笨梢?jiàn),攢運(yùn)是通過(guò)官府運(yùn)送糧食的一種方式。而和糴法則始自北魏孝明帝,宋遼金皆行此法,蒙元承襲之,尤以嶺北、西北行用和糴最盛。元代和糴糧食一般由商人將糧食運(yùn)送到指定的邊境地區(qū)或軍事活動(dòng)地點(diǎn),供應(yīng)困乏,官府再給付錢鈔或鹽引。官府不參與運(yùn)送,由商人負(fù)責(zé)。除了從甘肅行省及其他地區(qū)直接獲得糧草支持外,亦集乃路所需的錢鈔,也往往依賴甘肅行省的下?lián)?。而甘肅行省下轄的豐備庫(kù)即是亦集乃路之錢鈔的主要來(lái)源,這從黑水城出土的相關(guān)文書(shū)即可窺見(jiàn)一二15。由此可見(jiàn),亦集乃路所需糧餉,很大程度上依賴甘肅行省乃至其他地區(qū)的支持,而其在籌措轉(zhuǎn)輸軍糧、供應(yīng)北邊大軍補(bǔ)給的過(guò)程中則扮演了一個(gè)十分重要的兵站的角色。有元一代,豳王出伯家族之軍糧供應(yīng)亦由亦集乃路負(fù)責(zé)運(yùn)輸供給,而關(guān)于亦集乃路所提供軍糧的來(lái)源、運(yùn)輸及其他具體事宜,我們透過(guò)大德四年的糧草事件即可窺見(jiàn)一斑。是年,亦集乃路田禾遭受蟲(chóng)害,鮮有收成,而該路屯糧又僅有小麥兩千擔(dān),遠(yuǎn)遠(yuǎn)不敷過(guò)往征行大軍之用。于是在五月廿四日,申文請(qǐng)求甘肅行省為其攢運(yùn),以備支遣。正值此時(shí),出伯受命率領(lǐng)駙馬蠻子歹、太子海山等經(jīng)由亦集乃路北征海都叛軍。先行派遣蠻子歹駙馬位下使臣帖失兀、海山太子位下使臣阿魯灰本往亦集乃路急調(diào)軍糧。形勢(shì)緊急,亦集乃路又于六月十八日,再赴申文請(qǐng)求甘肅行省盡快檢計(jì)軍糧,供其支遣(1)。但甘肅行省回復(fù)稱其亦無(wú)軍糧可運(yùn)。忽剌術(shù)大王令調(diào)運(yùn)一萬(wàn)軍糧(2),甘肅行省以為“蒙撥鈔和糴決然失誤”,請(qǐng)求先運(yùn)亦集乃路所屯糧,以解燃眉之急(3)。六月廿二日帖失兀、阿魯灰又至亦集乃路,稱出伯已派使臣往晉王處稟明此事,晉王命亦集乃路盡快提供出伯軍所需軍糧。于是亦集乃路又于六月廿九日,申文請(qǐng)甘肅行省以鈔和糴軍糧(4)。后經(jīng)甘肅行省核實(shí)并給鈔購(gòu)糧,軍糧由河西隴北道尾縫司張?zhí)旄＿\(yùn)至亦集乃路(5)。延祐二年,豳王暖忽里(喃忽里)率軍經(jīng)由亦集乃路“入川”,其軍隊(duì)的糧草供給亦依仗亦集乃路。甘肅行中書(shū)省特此申文,命亦集乃路為其籌措。關(guān)于其供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),悉按照豳王出伯時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)予以。此事,先由豳王所駐肅州之肅州路申文甘肅行中書(shū)省,再由甘肅行中書(shū)省命亦集乃路為喃忽里之軍提供軍糧(6)。概而言之,經(jīng)行亦集乃路的豳王家族大軍所需糧草由該路負(fù)責(zé)提供,且供給有一定的標(biāo)準(zhǔn),需經(jīng)甘肅行省的核查給付。糧草來(lái)源為該路屯田所獲及甘肅行省的調(diào)撥,籌措方式則以和糴、攢運(yùn)為主。另外,甘肅行省還對(duì)亦集乃路提供錢鈔支持,以解決該路錢糧不足之困。亦集乃路對(duì)于豳王家族的軍糧供給情況真實(shí)而全面地反映出亦集乃路作為軍事物資供給中心所發(fā)揮的重要作用。對(duì)我們進(jìn)一步探討亦集乃路作為軍隊(duì)集結(jié)地與物質(zhì)供應(yīng)中心的角色地位不無(wú)裨益。另外,亦集乃路位處甘肅納憐道的中心樞紐。吾人固知,甘肅行省境內(nèi)的驛道主要由甘肅行省所轄的長(zhǎng)行站道、諸王烏魯斯站道、納憐站道組成223。而其中又以納憐站道最為特殊?！对贰肪?8《地理志》載:“北方立站:帖里木、木憐、納憐等一百一十九處?！碧锬臼敲晒耪Z(yǔ)“車”的意思,顯然帖里木道能通行大車。它是大都經(jīng)上都通往和林地區(qū)的主干路。木憐為蒙古語(yǔ)“馬”之意,是由上都西行入和林的道路。納憐,蒙古語(yǔ)意為“小”,它“專備軍情急務(wù)”使用,由蒙古軍人應(yīng)役,只允許“懸?guī)Ы疸y字牌面,通報(bào)軍情機(jī)密重事使臣”經(jīng)行。由于以上兩道均通往和林,所以納憐道也應(yīng)該能通往和林。史籍所載納憐道共47站,因大部分在甘肅行省境內(nèi),故稱甘肅納憐道228。納憐道以亦集乃路為中心樞紐,由此北行即可入嶺北行省而至和林;南連甘州;西出沙州路,抵察合臺(tái)汗國(guó)邊境;東經(jīng)中興府,東勝(今內(nèi)蒙古托克托)而至大都。按照規(guī)定,驛道沿線設(shè)有站赤,為往來(lái)使臣提供食宿、車馬等,同時(shí)還按照時(shí)間順序?qū)⑼鶃?lái)人員的來(lái)歷、人數(shù)、使命、住宿天數(shù)、供應(yīng)食物等具體情況記錄在案,習(xí)稱站赤登記簿。亦