合同管理案例分析

[案例1]背景:某給排水工程項(xiàng)目，設(shè)計(jì)圖紙比較粗糙，招標(biāo)文件、合同條件苛刻，投標(biāo)書所列項(xiàng)目不完備，需要承包商自己歸并和延伸內(nèi)容。如管道土方和回填工程項(xiàng)目中，包括清場、除樹根、覆蓋土、地下水、污水、抽水、地下障礙物、運(yùn)土、棄土、便道、維持通車、灌溉渠道、污泥去除、開挖支撐等工作內(nèi)容，管道安裝中包括管道運(yùn)輸和儲(chǔ)存、裝卸、切割、試驗(yàn)、清洗、現(xiàn)場安裝、涂環(huán)氧瀝青等項(xiàng)目內(nèi)容。在合同的專用條件明確規(guī)定：“土壤條件在規(guī)范中已列出。然而，承包商應(yīng)察看現(xiàn)場，親自熟悉土壤性質(zhì)，擬采用的開挖方法以及可能影響施工和報(bào)價(jià)的自然障礙和條件。允許他在單價(jià)中包括處理在施工中需要和可能碰到情況的一切費(fèi)用。由于對(duì)現(xiàn)場條件缺乏知識(shí)的一切索賠不予接受?！?0/19/20231中國某公司－稱為B公司參加投標(biāo)。開標(biāo)結(jié)果見表1。表1序

號(hào)標(biāo)

價(jià)（美元）比

較（%）承包商113473384.62100B226640000.00197.7330980153.85229.9433088769.23245.6536734153.85272.6637635538.46279.3740126461.54297.8843141230.77320.2945572307.69338.21048023538.46356.410/19/20232問題分析：從表1中可以看出，第2標(biāo)的標(biāo)價(jià)為B公司的中標(biāo)的197.7%，第10標(biāo)為356.4%。出現(xiàn)如此大差異的原因是什么呢？1、B公司技術(shù)、管理水平高，具有很強(qiáng)的市場競爭力。2、投標(biāo)人員失誤，對(duì)施工現(xiàn)場條件、合同條款分析不足，施工組織不當(dāng)，低估了施工成本。3、預(yù)算人員失誤，報(bào)價(jià)中有漏項(xiàng)或沒有考慮工程量清單中隱含的工作內(nèi)容。4、一種投標(biāo)策略，非常希望中標(biāo)。10/19/20233開標(biāo)后對(duì)投標(biāo)書進(jìn)行的研究和評(píng)估發(fā)現(xiàn)，編標(biāo)人員在編標(biāo)時(shí)有嚴(yán)重的缺項(xiàng)和漏項(xiàng)，只是管道土方開挖和回填以及鋪設(shè)管線的報(bào)價(jià)就缺項(xiàng)、漏項(xiàng)達(dá)37項(xiàng)之多，由于承包商報(bào)價(jià)時(shí)未計(jì)入單價(jià)的缺項(xiàng)、漏項(xiàng)所造成的費(fèi)用損失，將來也無法進(jìn)行施工索賠。經(jīng)業(yè)主評(píng)選，該項(xiàng)目B公司中標(biāo)。此時(shí)B公司該如何選擇？1、項(xiàng)目根本無效益可言，而且必將虧損無疑，放棄。（實(shí)際情況是業(yè)主宣布B公司中標(biāo)時(shí)，項(xiàng)目投標(biāo)保函已過期）。2、通過談判修改合同，并盡可能減少損失。3、為今后市場的考慮，不管損失，保證信譽(yù)，簽訂項(xiàng)目合同。（結(jié)果是簽訂合同，并因在標(biāo)后談判不當(dāng)，導(dǎo)致了該項(xiàng)目的嚴(yán)重虧損）。10/19/20234[案例2]針對(duì)開標(biāo)后的合同修改案例背景：非洲某公司工程項(xiàng)目，中國B公司已中標(biāo)。有授予合同前，業(yè)主咨詢?nèi)藛T即未來項(xiàng)目實(shí)施時(shí)的監(jiān)理工程師向業(yè)主提出了修改設(shè)計(jì)的想法，包括幾段路線的改線，石方邊坡的變更、平、縱曲線半徑的調(diào)整，取消原設(shè)計(jì)中的兩段支線等等，并擬定了修改方案和降低造價(jià)方案（降低造價(jià)31.09%），在征得出資的世界銀行同意后，建議業(yè)主列入合同文件，和承包商進(jìn)行談判。B公司對(duì)2修改方案和合同條款進(jìn)行充分研究后認(rèn)為是不合理要求，開展了有理有利有節(jié)的申辯和談判。10/19/20235在談判中，承包商提出了以下3點(diǎn)理由：（1）招標(biāo)文件中明確規(guī)定，在招標(biāo)、投標(biāo)階段業(yè)主有權(quán)對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行修改，但在開標(biāo)后即不能修改。同樣，承包商的投標(biāo)書在開標(biāo)后除了業(yè)主審核和修改其數(shù)字計(jì)算錯(cuò)誤外，也不容許作任何修改。合同文件還明確指出，任何一種修改所形成的前后矛盾對(duì)所有承包商都是不合理、不公正的。因此，咨詢工程師在開標(biāo)后才提出如此重大的修改是不符合合同文件的，也是不合理、不公正的。（2）咨詢工程師并非是原設(shè)計(jì)者，未經(jīng)過詳細(xì)的現(xiàn)場勘測在短期內(nèi)就做出如此重大的修改設(shè)計(jì)方案，這種設(shè)想的方案在項(xiàng)目實(shí)施時(shí)是不一定能夠?qū)崿F(xiàn)的。只有在實(shí)施過程中根據(jù)現(xiàn)場地形、地質(zhì)實(shí)際情況才能做出比較切合實(shí)際和合理的修改方案。（3）合同文件規(guī)定合同數(shù)量是容許增減的，但這是有關(guān)在施工過程中變更設(shè)計(jì)的合同條款，即FIDIC條款第51條和52條，它只能在項(xiàng)目開工后結(jié)合工程進(jìn)展和現(xiàn)場實(shí)際情況以下達(dá)變更令的方式使用。10/19/20236在與業(yè)主談判的同時(shí)，B公司向世界銀行也發(fā)出了正式文函，申訴以上理由，并附上有關(guān)合同條款，同時(shí)提出了合理的建議。建議合同文件要以投標(biāo)書的報(bào)價(jià)為基礎(chǔ)，中標(biāo)函和合同文件的合同總金額及單價(jià)要和投標(biāo)者的報(bào)價(jià)一致。至于對(duì)原設(shè)計(jì)的重大修改，可依據(jù)合同條款第51條和52條在開工以后結(jié)合現(xiàn)場實(shí)際情況再下達(dá)工程變更令，使修改方案更切合實(shí)際。世界銀行采納了B公司的建議，并正式下文通知了業(yè)主。這樣，業(yè)主和承包商之間的商談終于獲得了公平合理的解決。10/19/20237[案例3]索賠不利的案例：背景：非洲某公路工程項(xiàng)目，道路路面設(shè)計(jì)采用厚度為3cm的瀝青砂面層，基層采用石灰改善天然珊瑚石土。按照合同文件技術(shù)規(guī)范的要求，面層混合料的空隙率指標(biāo)規(guī)定為5%~7%。在施工中，監(jiān)理工程師指令面層混合料只能使用由他認(rèn)可的現(xiàn)場唯一可獲得的兩種天然砂進(jìn)行摻配配制。承包商在試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，這兩種天然砂配制的瀝青砂混合料基本上由中粗顆粒組成，1.0mm以上的粗顆粒和0.15mm以下的細(xì)顆粒極少，與富勒氏最大密實(shí)度曲線有相當(dāng)大的偏離，由于級(jí)配不良，路面壓實(shí)后能夠達(dá)到的空隙率為8.5%~10%與技術(shù)規(guī)范要求的5%~7%相差很遠(yuǎn)，雖經(jīng)頻繁試驗(yàn)，均告失敗。10/19/20238為了符合技術(shù)規(guī)范，監(jiān)理工程師又片面地強(qiáng)行指令用石灰或水泥作填充摻配，施工初始階段采用石灰為填逢料，實(shí)測空隙率仍然超過7%，以后全段改用水泥為填縫料，水泥用量高達(dá)13%，導(dǎo)致面層普遍出現(xiàn)裂縫。與此同時(shí)，路面基層由于珊瑚石土風(fēng)化嚴(yán)重，含有大量粘土成分，經(jīng)過石灰處治，材料性能有一定的改善，但其水穩(wěn)性和強(qiáng)度仍然不符合技術(shù)規(guī)范的要求，在施工過程中又按照監(jiān)理工程師指令反復(fù)調(diào)整石灰摻配比例進(jìn)行試驗(yàn)和施工，但是收縮開裂的病害始終在不斷發(fā)生。因此，基層與面層的病害同時(shí)交織在一起，情況復(fù)雜，不僅導(dǎo)致工期延誤，而且費(fèi)用大大增加。10/19/20239為此，承包商提出了索賠的要求，編寫了索賠報(bào)告。但是，在與監(jiān)理工程師談判過程中，監(jiān)理工程師始終采用進(jìn)攻型談判，堅(jiān)持是承包商的施工質(zhì)量問題，不同意索賠，而承包商則始終強(qiáng)調(diào)是設(shè)計(jì)質(zhì)量問題，并以來往函件、實(shí)際資料和試驗(yàn)數(shù)據(jù)反復(fù)說明承包商的施工是完全遵照合同文件和技術(shù)規(guī)范以及監(jiān)理工程師的指令實(shí)施的，并且指出問題的癥結(jié)純屬原設(shè)計(jì)不當(dāng)所引起的。項(xiàng)目經(jīng)理部因缺乏合同管理和索賠工作的專門人才，談判很不得力。雙方相持下，形成“馬拉松”式的談判持久戰(zhàn)，一直延續(xù)到臨近缺陷責(zé)任期結(jié)束，仍無結(jié)果。問題分析：10/19/202310監(jiān)理方眼看各種病害仍在不斷發(fā)展，感到臉上無光，也不能自圓其說，無法向業(yè)主交代，因此，不得不向承包商適當(dāng)妥協(xié)。雙方商定，在項(xiàng)目最終驗(yàn)收前由承包商在一些路段進(jìn)行罩面處理，監(jiān)理方同意頒發(fā)缺陷責(zé)任證書，不再提及誤期損害賠償問題。以后，業(yè)主和監(jiān)理工程師又根據(jù)承包商的索賠報(bào)告批準(zhǔn)了極少量的索賠金額。承包商在整個(gè)項(xiàng)目實(shí)施中虧損達(dá)3000余萬美元。10/19/202311[案例4]成功處理變更事件的案例背景：某國公路工程項(xiàng)目。其合同文件的技術(shù)規(guī)范中對(duì)路基、底基層、基層和面層都規(guī)定有相應(yīng)的壓實(shí)度標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)道路兩側(cè)邊溝邊坡和坡底未規(guī)定壓實(shí)度要求。監(jiān)理工程師缺乏施工經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)出心裁地頒發(fā)了一條工地指令，作為邊溝施工的補(bǔ)充技術(shù)規(guī)范，規(guī)定邊溝邊坡和溝底的壓實(shí)度分別要求達(dá)到98%和95%的重型擊實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)此雖表示過異議，但監(jiān)理工程師為了維護(hù)自身尊嚴(yán)，堅(jiān)持執(zhí)行其工地指令。在實(shí)際施工中，由于邊溝邊坡為1：4，工作面小而陡，不可能走重型壓路機(jī)械，只能使用小型蛙式夯具人工夯實(shí)，根本不可能達(dá)到98%的重型擊實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，而且工程進(jìn)展十分緩慢。為了配合整個(gè)工程進(jìn)度，項(xiàng)目經(jīng)理部不得不組織20多人的施工小分隊(duì)，使用多臺(tái)蛙式夯具，反復(fù)夯打，突擊施工，但是仍然達(dá)不到要求。10/19/202312承包商公司總部的技術(shù)專家在發(fā)現(xiàn)了這種情況后，立即與監(jiān)理工程師重開談判。監(jiān)理工程師仍然采用進(jìn)攻型談判，態(tài)度蠻橫，咄咄逼人，由于承包商總部技術(shù)專家施工經(jīng)驗(yàn)豐富，掌握不少國家技術(shù)規(guī)范要求，在技術(shù)上和經(jīng)驗(yàn)上處于優(yōu)勢(shì)地位，也采用進(jìn)攻型談判進(jìn)行防御自衛(wèi)和反擊，在態(tài)度上則堅(jiān)持以理服人，著重事實(shí)論證，并提出兩條建議，一是希望監(jiān)理工程師提出自己擬訂技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)依據(jù)，拿出任何國家技術(shù)規(guī)范中類似的規(guī)定；二是建議監(jiān)理工程師組織示范性施工，費(fèi)用由承包商承擔(dān)，只要切實(shí)可行，承包商一定遵照辦理。事隔多天，監(jiān)理工程師既拿不出任何參考的技術(shù)規(guī)范，又提不出切實(shí)可行的示范性施工方案，在事實(shí)面前，監(jiān)理工程師不得不妥協(xié)，并表示對(duì)該工地指令可以放松要求，由承包商自行嚴(yán)格掌握，注意工程質(zhì)量。10/19/202313[案例5]不利的自然條件引起的索賠背景：某水電站工程引水隧洞在施工過程中遇到連綿大雨。由于地下斷層、裂隙和許多喀斯特溶洞相互貫通等不利的地質(zhì)條件，使隧洞工區(qū)的地下水涌量驟增，形成被迫停工和設(shè)備淹沒。為了保證工程進(jìn)度和施工安全，業(yè)主指令承包商采取必要的措施，增加排水設(shè)備，盡快恢復(fù)施工。承包商在貫徹實(shí)施業(yè)主指令的過程中，向水電站的業(yè)主單位正式提出了索賠要求。承包商認(rèn)為，如此大量的地下涌水，造成設(shè)備被淹和被迫停工，實(shí)屬承包商無法合理預(yù)見的不利自然條件(UnforeseeableAdversePhysicalConditions)，故應(yīng)得到補(bǔ)償。10/19/202314該承包商的索賠報(bào)告書中提出了下列3項(xiàng)索賠款：（1）額外增加的排水設(shè)備費(fèi)，計(jì)58377384日元（進(jìn)口設(shè)備）和12892.67元人民幣；（2）被地下涌水淹沒的機(jī)械設(shè)備損失費(fèi)，1716877日元（進(jìn)口設(shè)備）和2414.7元人民幣；（3）額外排水工作的勞務(wù)費(fèi)，50793元人民幣。以上3項(xiàng)合計(jì)索賠款額為：60094261日元和66100.37元人民幣。10/19/202315問題分析：1、該情況是否屬于承包商不能合理遇見的自然條件。2、如果時(shí)，承包商索賠的內(nèi)容是否合理。3、處理費(fèi)用索賠的依據(jù)是什么。10/19/202316處理結(jié)果：工程師對(duì)承包商的索賠要求進(jìn)行了仔細(xì)地分析和核算，征取了業(yè)主單位的意見，并同承包商多次磋商，最后做出了下列決定：（1）此項(xiàng)大量地下涌水事故屬于不利的自然條件，是有經(jīng)驗(yàn)的承包商無法合理預(yù)見的，也是業(yè)主的設(shè)計(jì)人員無法預(yù)見的。工程師確認(rèn)并證實(shí)所發(fā)生的情況屬實(shí)。（2）承包商所采取的增加額外排水設(shè)施的緊急措施，系按照業(yè)主單位的指示而進(jìn)行的，并預(yù)先報(bào)告了工程師，得到批準(zhǔn)。因此，對(duì)承包商的額外的、超出合同規(guī)定的排水設(shè)施費(fèi)，應(yīng)予以合理補(bǔ)償。10/19/202317（3）根據(jù)合同規(guī)定，承包商已安裝了滿足“最小排水能力”的排水設(shè)備，其排水容量為7.5t/min；又按規(guī)定安裝了附加排水設(shè)施，其排水容量亦為7.5t/min，即按合同規(guī)定共安裝了15t/min的排水設(shè)施，并采取了總價(jià)支付的方式。但實(shí)際發(fā)生的地下涌水量大大超過了合同規(guī)定的排水總?cè)萘?5t/min，而實(shí)際安裝的排水總?cè)萘窟_(dá)到26.5t/min。根據(jù)該水電站施工合同條款規(guī)定：“按工程師指令安裝的額外排水能力將按實(shí)際容量支付?！币虼耍瑢?duì)超出合同規(guī)定的排水容量11.5t/min（即26.5t/min-15t/min=11.5t/min）將予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。10/19/202318（4）根據(jù)承包商投標(biāo)報(bào)價(jià)文件中的排水設(shè)備總費(fèi)用和排水設(shè)備總?cè)萘?，?jì)算出每t/min容量的單價(jià)，即53171951日元/15=3544797日元。37452.15元人民幣/15=2496.81元人民幣故應(yīng)給承包商補(bǔ)償11.5×3544797日元=40765165日元11.5×2496.81元人民幣=28713.31元人民幣（5）承包商要求補(bǔ)償?shù)念~外排水工作的勞務(wù)費(fèi)50793元人民幣，同意按原合同單價(jià)在支付工程進(jìn)度款時(shí)予以支付。10/19/202319（6）承包商要求補(bǔ)償?shù)谋谎蜎]的設(shè)備損失費(fèi)，不予補(bǔ)償。因?yàn)樵诘叵滤砍龊驮黾拥倪^程中，承包商有可能將哪些設(shè)備撤到不被水淹的地方，有經(jīng)驗(yàn)的承包商是可以避免此項(xiàng)損失的。工程師通過仔細(xì)分析、核算，并經(jīng)有關(guān)各方協(xié)商一致的上述規(guī)定，使這項(xiàng)不利自然條件引起的索賠要求得以順利解決。10/19/202320[案例6]工程量增加引起的索賠背景：某小型水壩工程，系均質(zhì)土壩，下游設(shè)濾水壩址，土方填筑量876150m3，砂礫石濾料78500m3，中標(biāo)合同價(jià)7369920美元，工期18個(gè)月。開始施工后，咨詢工程師先后發(fā)出14個(gè)變更指令(VariationOrders)，其中兩項(xiàng)指令涉及工程量的大幅度增加，而且土料和砂礫料的運(yùn)輸距離亦有所增加。因此，承包商提出了經(jīng)濟(jì)索賠和工期索賠。其中要求延長工期4個(gè)月，并提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償431789美元，見表。10/19/202321索賠項(xiàng)目增加工程量單價(jià)款數(shù)（1）壩體上方40250m3(原為836150m3)運(yùn)距由850m增至15004.75美元/m3191188美元（2）砂礫石濾料12500m3(原為78500m3)運(yùn)距由1700m增至2200m6.25美元/m378125美元（3）延期4個(gè)月的現(xiàn)場管理費(fèi)原合同額中現(xiàn)場管理費(fèi)為731143美元，工期18個(gè)月40619美元/月162476美元以上三項(xiàng)索賠總計(jì)431789美元10/19/202322上表中第（3）項(xiàng)的現(xiàn)場管理費(fèi)款數(shù)，系根據(jù)原合同7369920美元倒推算出來。根據(jù)投標(biāo)報(bào)價(jià)書，工程直接費(fèi)=工程凈直接費(fèi)(人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)以及施工開辦費(fèi)等)+現(xiàn)場管理費(fèi)（工程凈直接費(fèi)×12%的），并按工程直接費(fèi)的8%另列為工程間接費(fèi)，即總部管理費(fèi)及利潤。10/19/202323工程承包施工合同額7369920美元扣除總部管理費(fèi)及利潤7369920×①=545920美元工地現(xiàn)場管理費(fèi)（7369920-545920）×=731143美元每月的現(xiàn)場管理費(fèi)731143÷18=40619美元10/19/202324上表中的單價(jià)，系承包商提出的新單價(jià)。在投標(biāo)報(bào)價(jià)書中，上壩土方的單價(jià)為4.5美元/m3，砂礫中濾料的單價(jià)為5.5美元/m3。承包商認(rèn)為，這兩項(xiàng)工程增加的工程量的數(shù)量都比較大，土料增加了原土方量的5%，砂礫石料增加了約16%；而且，運(yùn)輸距離相應(yīng)增加了100%及29%。因此，承包商要求按新單價(jià)計(jì)算索賠款，而未按投標(biāo)報(bào)價(jià)單上的單價(jià)計(jì)算。10/19/202325問題分析：1、工程量的增加是否都可以延長工期和變更單價(jià)？2、承包商索賠的內(nèi)容是否合理？3、承包商提出的變更單價(jià)的要求是否成立？10/19/202326處理結(jié)果：在接到承包商的上述索賠要求后，工程師逐項(xiàng)地分析核算，并根據(jù)承包合同條款的有關(guān)規(guī)定，對(duì)承包商的索賠要求提出以下審核意見：（1）鑒于工程量的增加，以及一些不屬于承包商責(zé)任的工期延誤碼，經(jīng)具體核定，同意給承包商延長工期（EOT）3個(gè)月。（2）對(duì)新增土方40250m3的單價(jià)，應(yīng)進(jìn)行具體的單價(jià)分析。10/19/2023271）新增土方開挖費(fèi)用：用1m3正鏟挖掘裝車，每小時(shí)按60m3計(jì)，每時(shí)機(jī)械及人工費(fèi)28美元。挖掘單價(jià)為=0.47美元m3。2）新增土方運(yùn)輸費(fèi)用：用6t卡車運(yùn)輸，每次運(yùn)4m3土，每小時(shí)運(yùn)送兩趟，運(yùn)輸設(shè)備每小時(shí)25美元。運(yùn)輸單價(jià)為=3.13美元/m3新增土方的挖掘、裝載和運(yùn)輸費(fèi)單價(jià)為0.47+3.13=3.60美元/m3。3）新增土方單價(jià)：凈直接費(fèi)單價(jià)工3.60美元增12%現(xiàn)場管理費(fèi)0.43=4.03美元增8%總部管理費(fèi)及利潤0.32=4.35美元故新增土方單價(jià)應(yīng)為4.35美元/m3，而不是承包商所報(bào)的4.75美元/m3。4）新增土補(bǔ)償款額：40250×4.35=175088美元而不是承包商所報(bào)的191188美元。10/19/202328（3）對(duì)新增砂礫料12500m3進(jìn)行單價(jià)分析。1）開挖費(fèi)用：用1m3正鏟挖掘裝車，每小時(shí)機(jī)械及人工費(fèi)28美元，裝料48m3，單價(jià)為=0.62美元2）運(yùn)輸費(fèi)用：每小時(shí)運(yùn)兩趟，每次裝3.2m3，單價(jià)為=3.91美元故挖掘、裝載及運(yùn)輸單價(jià)為4.53美元/m3。3）單價(jià)分析：凈直接費(fèi)單價(jià)4.53美元增12%現(xiàn)場管理費(fèi)0.54=5.07美元增8%總部