《醫(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》的訂正

《醫(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》的訂正

1乾嘉考據(jù)學(xué)與醫(yī)學(xué)考因?qū)W是一項(xiàng)重要的歷史研究方法。在醫(yī)學(xué)史領(lǐng)域，一些科學(xué)家特別注意研究醫(yī)學(xué)史與醫(yī)學(xué)史之間的關(guān)系。段曉華等撰寫(xiě)《章太炎中醫(yī)考據(jù)學(xué)思想論略》即為一例。該文的論述與史實(shí)有所出入,諸如其指考據(jù)學(xué)自清代以來(lái)即非常流行,然事實(shí)上,自嘉道年間到了清末民初,今文學(xué)派的復(fù)興與新史學(xué)的興起,考據(jù)學(xué)被大力抨擊而沒(méi)落。其原因在于考據(jù)學(xué)太過(guò)于拘泥字句研究,對(duì)動(dòng)蕩的時(shí)局毫無(wú)幫助,無(wú)法經(jīng)世致用。因此,考據(jù)學(xué)對(duì)醫(yī)學(xué)的影響,有必要重新再認(rèn)識(shí)。清季乾隆嘉慶年間,宮廷文字獄興盛,對(duì)知識(shí)分子強(qiáng)烈打壓。知識(shí)分子為了避免迫害,而轉(zhuǎn)向研究考據(jù)學(xué),避免論及時(shí)事與經(jīng)世致用之學(xué)。在醫(yī)學(xué)的部分,宮廷醫(yī)家吳謙等人受乾嘉隆皇帝之命,編修與訂正《傷寒論》與其他醫(yī)書(shū)為《御篡醫(yī)宗金鑒》,成為乾嘉考據(jù)學(xué)在醫(yī)史上的代表作。由于《傷寒雜病論》因時(shí)局動(dòng)蕩而分崩離析,吳謙等人將該書(shū)重新考證,在醫(yī)學(xué)上有一定的意義,但亦有反思的空間。乾嘉考據(jù)的一項(xiàng)特色,在于以科學(xué)的精神探究字詞、句讀與符號(hào)的正確性,求得精確與精準(zhǔn)。《醫(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》的訂正,目的就在考證歷代流傳《傷寒論》的正確性。2糾正方法其訂正的方式,大略可分類(lèi)如下:2.1“若內(nèi)際黃,其人目重臉,內(nèi)際黃也不為水”,這即有“更前例”或“更目重臉”《醫(yī)宗金鑒》訂正《傷寒論》的一個(gè)重要項(xiàng)目,即為錯(cuò)別字的訂正,諸如《辨太陽(yáng)病脈證并治》中,原文曰:“若脈和,其人目重臉,內(nèi)際黃者,此欲解也?！薄夺t(yī)宗金鑒》指出,“臉字當(dāng)是瞼字,瞼,眼弦也,做臉字,非?！?.2辨太陽(yáng)病脈證并治原文有些字詞,《醫(yī)宗金鑒》編修者認(rèn)為不符合臨床的法則,故而修改。如《辨太陽(yáng)病脈證并治》原文曰:“太陽(yáng)中風(fēng),下利嘔逆,表解者,乃可攻之…十棗湯主之?！薄夺t(yī)宗金鑒》指出,“下利之下字當(dāng)是不字,若是下字,豈有上嘔下利而用十棗湯峻劑攻之之理乎?！?.3《醫(yī)宗金鑒》云:“必吐下止,即導(dǎo)文?！眲h字詞者諸如《辨陽(yáng)明病脈證并治》,原文曰“發(fā)汗后,水藥不得入口為逆,若更發(fā)汗,必吐下不止。”《醫(yī)宗金鑒》云,“必吐下不止之下字,當(dāng)是衍文?！惫势湔J(rèn)為應(yīng)當(dāng)刪除。補(bǔ)字詞諸如《辨厥陽(yáng)病脈證并治》中,原文曰“傷寒厥而心下悸,宜先治水,當(dāng)服茯苓甘草湯,卻治其厥…”《醫(yī)宗金鑒》指出,“厥而心下悸之下,當(dāng)有以飲水多四字,若無(wú)此四字,乃陰盛之厥悸,非停水之厥悸矣。何以即知是水,而曰宜先治水耶。”2.4小青龍湯合生諸如《辨太陽(yáng)病脈證并治》中,原文曰“傷寒心中有水氣,咳而微喘,發(fā)熱不可。服湯已渴者,此寒去欲解也。小青龍湯主之?！薄夺t(yī)宗金鑒》指出,“小青龍湯主之六字,當(dāng)在發(fā)熱不渴之下,始于服湯已渴者之文義相屬?！?.5第二篇是復(fù)合文,即所文為具體說(shuō)明,即為本文所注文《醫(yī)宗金鑒》在《傷寒論》原文各篇之前,均對(duì)該篇的內(nèi)容概括說(shuō)明。而在每一條文下,均列注文對(duì)該條文說(shuō)明之。這有助于讀者對(duì)原文的理解,而且也透露《醫(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》原文的詮釋立場(chǎng)。2.6《醫(yī)宗金鑒訂正帶注》《醫(yī)宗金鑒》一書(shū),旁征博引,羅列了諸多醫(yī)家對(duì)原文的見(jiàn)解,《醫(yī)宗金鑒訂正傷寒論注》中,即收入滑壽、方有執(zhí)、程應(yīng)旄、吳人駒、汪琥、喻昌、張錫駒、魏苕彤、張志聰、程知、沈明宗、成無(wú)己…等醫(yī)家的見(jiàn)解,對(duì)原文或《醫(yī)宗金鑒》的注解再加以詮釋。3利益和劣勢(shì)的評(píng)估3.1研究表明，糾正是有優(yōu)勢(shì)3.1.1多數(shù)分思考,多以批判的方式治療酷藥《醫(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》的訂正,最大的貢獻(xiàn)在于提供不同方向的醫(yī)學(xué)思路。諸如前引十棗湯證中,《醫(yī)宗金鑒》指《傷寒論》原文的“下利”二字應(yīng)改成“不利”,方能方癥相符。姑且不論對(duì)錯(cuò),《醫(yī)宗金鑒》的詮釋能讓醫(yī)學(xué)從不同的角度思考峻藥的功能與運(yùn)用。諸如峻藥是否全然不適用于嘔利的病患?這正是醫(yī)家得以反思之處。除外《醫(yī)宗金鑒》又征引諸多醫(yī)家的見(jiàn)解。各家的見(jiàn)解,其詮釋有大大小小的出入,這些差異,能激蕩讀者的思考與批判,進(jìn)而追求醫(yī)道的真理?？傊?多一分思考,就多一分批判,這是促進(jìn)醫(yī)學(xué)更為進(jìn)步之道。故而《醫(yī)宗金鑒》對(duì)于醫(yī)學(xué)的發(fā)展,在此一方面有極大貢獻(xiàn)。3.1.2辨治傷寒、上診斷《醫(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》的訂正,在某些方面,使讀者更易閱讀。諸如前引的字句移位,《傷寒論》原文曰“傷寒心中有水氣,咳而微喘,發(fā)熱不可。服湯已渴者,此寒去欲解也。小青龍湯主之?！边@是一種倒裝句的寫(xiě)法,對(duì)于初學(xué)《傷寒論》的學(xué)生或外國(guó)人而言,讀倒裝句可能造成困擾,《醫(yī)宗金鑒》將“小青龍湯主之六字”置于“發(fā)熱不渴”下,利于閱讀。3.2該條例的缺點(diǎn)3.2.1其他脈證訂正,之價(jià)值《醫(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》的訂正,并無(wú)重要的新發(fā)現(xiàn)。其雖修改原文中的一些癥狀,但如先前針對(duì)十棗湯證修正的說(shuō)明,多數(shù)的脈證訂正,意義有限,殊為可惜。當(dāng)然,《醫(yī)宗金鑒》是針對(duì)《傷寒論》原文為之訂正,《傷寒論》原文如無(wú)重大錯(cuò)誤,則訂正時(shí),可發(fā)揮的空間就有限。再者,乾嘉年間考據(jù)學(xué)興盛之因,就在于知識(shí)分子為避免政治力的打壓。如果進(jìn)行顛覆性的研究,對(duì)研究者的安全,恐有威脅。3.2.2“下利”為緩攻之誤從某一方面來(lái)看,《醫(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》的訂正,看似教條,不知變通,犯了臨床上的顧忌。以前引十棗湯證為例,《醫(yī)宗金鑒》指《傷寒論》原文“下利”應(yīng)改成“不利”,才能使用峻藥攻下。此看似有理,符合“實(shí)者瀉之”的觀(guān)念,但實(shí)際上有套公式之嫌。十棗湯是治療懸飲的方劑,其病位在胸膈,而不在消化道,故下利與否并非重點(diǎn)。再者,《醫(yī)宗金鑒》實(shí)未考慮峻藥緩攻的道理。十棗湯中,甘遂、芫花、大戟為逐水峻藥,以十顆大棗為君藥。大棗為甘緩之藥物,一方面保護(hù)胃氣,使之逐水而不傷正;另一方面能延緩藥效發(fā)揮作用的時(shí)間,使甘遂、芫花、大戟能確實(shí)驅(qū)逐停留胸中的水飲。藥物發(fā)揮作用的部位在胸膈,又有大棗保護(hù)胃氣,縱使下利的病患,亦能服之以逐胸膈之水。是以《醫(yī)宗金鑒》對(duì)此條的訂正,恐有套公式之逾。3.2.3所處的觀(guān)所限于用藥,所論圖書(shū)的實(shí)際驗(yàn)證《醫(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》訂正的全文,并無(wú)臨床的紀(jì)錄,編修者看似未經(jīng)實(shí)際的臨床驗(yàn)證,這將使全書(shū)的說(shuō)服力受限。張仲景撰寫(xiě)《傷寒雜病論》,乃因其家鄉(xiāng)流行傷寒,故而撰寫(xiě),并利用其著作中的醫(yī)療學(xué)說(shuō)來(lái)治療病患,故而該書(shū)經(jīng)過(guò)實(shí)際驗(yàn)證。如果《醫(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》的訂正,未經(jīng)實(shí)際驗(yàn)證,則形成了以未驗(yàn)證的觀(guān)念來(lái)修訂或推翻已被驗(yàn)證的通則,其說(shuō)服力是很低的。3.2.4版權(quán)名稱(chēng)的意義《醫(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》的訂正,注意到許多細(xì)節(jié),但這些細(xì)節(jié)并不具備關(guān)鍵性,對(duì)臨床醫(yī)療而言,貢獻(xiàn)有限。前引《傷寒論》指“若脈和,其人目重臉,內(nèi)際黃者,此欲解也?！薄夺t(yī)宗金鑒》指“臉字當(dāng)是瞼字。”然而“目重臉”,僅是形容一種現(xiàn)象,可將其解釋為眼瞼下垂,看似要垂到臉頰上,這正是欲睡的狀態(tài),和“目重瞼”同義,故原文并無(wú)不妥。因此這類(lèi)錯(cuò)別字的修改,意義有限?！夺t(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》的訂正,時(shí)常移動(dòng)原文字句的位置。原文常使用倒裝句,移動(dòng)位置成為非倒裝句后,便于初學(xué)者和外國(guó)人閱讀。然而人是有理性的,故有能力透過(guò)理性的判斷,分析出倒裝句的意義。且倒裝句常常是文學(xué)家表現(xiàn)文筆的一種形態(tài),本身就有其意義。故而《醫(yī)宗金鑒》將《傷寒論》中諸多字句的位置移動(dòng),意義有限。4乾嘉考據(jù)學(xué)是理論研究的豐富、現(xiàn)代研究方法觀(guān)念的職業(yè)研究工作,其與清代學(xué)發(fā)展的社會(huì)《醫(yī)宗金鑒》對(duì)《傷寒論》的訂正,提供后世新的思路,利于閱讀,故訂正具有一定的貢獻(xiàn)。但其教條的遵循理論、實(shí)際臨床驗(yàn)證的不足、對(duì)細(xì)節(jié)太吹毛求疵、難