“李嘉圖惡習”和熊彼特“厄運”(趙峰)

“李嘉圖惡習”和熊彼特“厄運”一馬克.斯考森在《現(xiàn)代經濟學的歷程》中稱李嘉圖為“令人愛恨交加”的經濟學家。作為一個自由主義者，斯考森之所謂“愛”或者“恨”都與經濟自由主義有關。李嘉圖之所以“可愛”，因為他的理論維護自由資本主義制度，尤其是他的“比較優(yōu)勢原理”為自由貿易開辟了道路；而李嘉圖之所以“可恨”，則是因為他分析了資本主義制度下的利益矛盾，揭示了資本主義經濟制度的矛盾實質。李嘉圖之“令人愛恨加價”還體現(xiàn)在后人對其研究方法的矛盾態(tài)度上。同斯密相比，李嘉圖的方法論是一個進步。在斯密那里，抽象主義和經驗主義，邏輯演繹和描述歸納同時存在。按照馬克思的說法，斯密方法論的二重性導致其理論的矛盾性。李嘉圖采用的是一種現(xiàn)代意義上的科學方法：在簡單公理基礎上，通過邏輯演繹建立體系。如果說科學意味著對本質的揭示，對規(guī)律的探索，那么抽象和演繹不僅是必要的，而且是必須的。如亨利.龐加萊所說：“科學是由事實逐步建立的，正如房子是由石頭漸漸壘砌的一樣；但是，一堆事實并不是科學，正如一堆石頭不是房子一樣。”①①亨利.龐加萊：《科學與假設》，轉引自杰弗里.M.霍奇遜：《經濟學是如何忘記歷史的》，中國人民大學出版社，2008年版，P87李嘉圖并不是最早應用抽象演繹研究經濟學的思想家，比他早一百多年的威廉.配第的“政治算術”可以看成是抽象分析和實證研究的早期嘗試。但是，由于李嘉圖作為一個經濟學家的成功，由于其《政治經濟學及賦稅原理》作為經濟學經典的特殊地位，其抽象演繹方法的應用在經濟學歷史也就具有了特殊的重要性。如羅伯特.F.赫伯特和小羅伯特.B.?？藗惖滤f：“李嘉圖嚴密推理的分析體系顯示了一種方法論的嚴密性，這種嚴密性是他的前輩或他的同時代經濟學家所不及的，而且這對羽毛未豐的科學的成功發(fā)展也是至關重要的?！雹诹_伯特.F.赫伯特、小羅伯特.B.?？藗惖拢骸督洕碚摵头椒ㄊ贰罚袊嗣翊髮W出版社，2001，P139馬克.布勞格也給予李嘉圖極高評價：“如果經濟學本質上是一部分析的機器，是一種思維方式，而非一大堆具體的結論，那么就是李嘉圖真正發(fā)明了經濟學這部機器所使用的技術?！雹邰诹_伯特.F.赫伯特、小羅伯特.B.?？藗惖拢骸督洕碚摵头椒ㄊ贰罚袊嗣翊髮W出版社，2001，P139③轉引自馬克.斯考森：《現(xiàn)代經濟學的歷程——大思想家的生平和思想》，長春人民出版社，2006年版，P93④轉引自馬克.斯考森：《現(xiàn)代經濟學的歷程——大思想家的生平和思想》，長春人民出版社，2006年版，P89

二抽象分析和邏輯演繹的目的是建立科學體系，而科學的最終目的是解釋世界。當李嘉圖“用嚴格的邏輯把經濟整體簡化為幾個變量，然后在他看來自明的假設的基礎上推理出結論”⑤亨利·威廉·斯皮格爾：《經濟思想的成長》，中國社會科學出版社，1999年版，P270⑤亨利·威廉·斯皮格爾：《經濟思想的成長》，中國社會科學出版社，1999年版，P270抽象和演繹是建立科學的必要手段，畢竟，科學是系統(tǒng)的分析而不是簡單的描述。李嘉圖方法的問題不是抽象和演繹，而是過分的抽象和演繹。與李嘉圖同時代的西斯蒙第對李嘉圖的過分抽象也非常不滿，他挖苦說，李嘉圖的經濟學“陷入抽象的概念里，可以說已經變成一門占卜學了。”⑥西斯蒙第：《政治經濟學新原理》，商務印書館，1964年版，P481⑥西斯蒙第：《政治經濟學新原理》，商務印書館，1964年版，P481在《經濟分析史》中，熊彼特將李嘉圖這種——在不現(xiàn)實的假設前提下建立抽象模型，借助于演繹推理和數(shù)學分析，證明想要得到的結論的——方法，叫做“李嘉圖惡習”。按照馬克.斯考森的解釋，“李嘉圖惡習”就是“理論和歷史的長期分離。它剝離經濟學的過去、現(xiàn)在和未來。它是純粹的演繹推理加上數(shù)學公式，完全無視歷史、社會學、哲學和制度框架。它是在不現(xiàn)實的、甚至是錯誤的假定下進行抽象的思考，建立抽象的模型?！雹撷唏R克.斯考森：《現(xiàn)代經濟學的歷程——大思想家的生平和思想》，長春人民出版社，2006年版，P91形式化是經濟學實現(xiàn)其科學目標的法寶?！袄罴螆D惡習”——對抽象和演繹的過分依賴——于是成為新古典以來經濟學方法的痼疾。在瓦爾拉斯的“一般均衡理論”中，在薩繆爾森的《經濟分析的數(shù)學基礎》中，在新李嘉圖主義者斯拉法的《用商品生產商品》中，技術而不是思想，數(shù)學而不是經濟學成為經濟學的主體。這樣的“經濟學”同斯密的經濟學相比已經面目全非，科斯嘲弄其為“黑板上的經濟學”。

三作為歷史學派的傳人，熊彼特對“李嘉圖惡習”的排斥態(tài)度可以理解。在熊彼特出生那一年——1883年，奧地利學派的卡爾.門格爾發(fā)表了《社會科學方法論特別是政治經濟學方法論研究》，提出演繹和抽象在經濟學研究中的核心地位。同年，德國歷史學派的古斯塔夫.馮.施穆勒在公開演講中對此進行了惡意評論。雙方于是展開了持續(xù)十年的方法論斗爭。這場爭論對熊彼特經濟學方法論的形成具有重要影響。熊彼特同情強調抽象和演繹的奧地利學派。在他看來，只有應用抽象和演繹才能揭示規(guī)律，只有應用數(shù)學，才能統(tǒng)一支離破碎的經濟學。在他看來，歷史上最偉大的經濟學家非瓦爾拉斯莫屬，而瓦爾拉斯的“一般均衡理論”則是人類歷史上最偉大的智力成就。同時，在熊彼特成長過程中，歷史學派是德國經濟學的主流，其對歷史和事實的強調毫無疑問滲透進了熊彼特的方法論觀念中?！鼙颂卦浲０吞匾黄鸨环Q為施穆勒的門墻桃李。歷史學派的影響強化了熊彼特方法論中對歷史和事實的依賴，對“李嘉圖惡習”的批判又削弱了熊彼特的抽象能力，這一切成為他科學研究的嚴重障礙。熊彼特和凱恩斯同生于1883年，——那一年，19世紀最偉大的經濟學家馬克思去世。對熊彼特來說，與凱恩斯生在同一個時代似乎是他的“厄運”——盡管他有著卓越的天才，但凱恩斯的存在使他未能成為世界上最偉大的經濟學家。1911年，熊彼特完成《經濟發(fā)展理論》后，開始研究貨幣問題。熊彼特不滿于李嘉圖或凱恩斯那種通過簡單模型進行邏輯演繹的方法。他試圖構建一個動態(tài)的貨幣理論模型，這一模型包括眾多的參數(shù)，每一個參數(shù)又包括眾多具體而現(xiàn)實的影響因素。在這樣的前提下，熊彼特的“理論”只能是對現(xiàn)象的說明或描述，但熊彼特卻力求使其理論化和一般化。糾纏于理論和現(xiàn)實的沖突，在一般性和簡化性之間進退維谷的熊彼特到死都未能完成其貨幣理論。而凱恩斯借助于熊彼特所反對的“李嘉圖惡習”卻在1923年和1930年分別出版了《貨幣改革論》和《貨幣論》。大危機之后，傳統(tǒng)周期理論失效了。熊彼特計劃以創(chuàng)新理論為基礎，對周期作出新的解釋。1934年，熊彼特開始寫作《經濟周期》。對“李嘉圖惡習”的反感以及對歷史和事實的過分依賴使他不斷拓展研究的深度和廣度，研究難度增加、研究周期延長。1939年，《經濟周期》才得以出版。而此前的1936年，凱恩斯的《就業(yè)利息和貨幣通論》已經出版。相比之下，凱恩斯的《通論》模型更簡單，結論更簡明，方案更可行。而熊彼特的著作，模型過于復雜，無法提供簡單的數(shù)學結論也沒有提出有效的政策建議。在與凱恩斯的兩次競爭中熊彼特都失敗了。熊彼特的失敗，實際上是方法論上的失敗。歷史學派的影響使熊彼特過分依賴歷史和事實，而對“李嘉圖惡習”的反感和拒斥成為他疏離抽象和演繹的重要因素。

四科學的研究和體系的建立需要借助于抽象和演繹。離開抽象和演繹，無法實現(xiàn)對象的統(tǒng)一，研究只能是分類和描述。其實，即使是分類和描述，也不能離開對對象的整體把握，而整體性只能借助于抽象來理解。對經濟學來說，成為科學的手段同樣是抽象和演繹。沒有抽象和演繹，就沒有分析和理論，就沒有科學和體系。就如同一堆建筑材料，不經由一定的程序、工具和方法，就不能組合成為建筑。經濟學是用來解釋現(xiàn)實世界的。抽象和邏輯有助于理解事物的本質，探索事物的聯(lián)系，預知事物的發(fā)展。但抽象需要一個適當?shù)亩?。過分的抽象可能會喪失對真實現(xiàn)象的把握能力，而過于依賴演繹所把握的可能不是事物之間的內在