國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易-論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》項(xiàng)下國(guó)際慣例的效力論文

論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》項(xiàng)下國(guó)際慣例的效力【摘要】國(guó)際慣例是貿(mào)易當(dāng)事人在貿(mào)易活動(dòng)中的習(xí)慣做法，是在實(shí)踐中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展而形成的，已為國(guó)際商業(yè)社會(huì)所接受，并且在貿(mào)易活動(dòng)中得到廣泛的應(yīng)用。其內(nèi)容明確并用于規(guī)范國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。國(guó)際慣例將貿(mào)易發(fā)展需要作為其中心，在跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交流之中發(fā)揮著日益獨(dú)特以及重要的作用。成為了某些國(guó)際商業(yè)問(wèn)題的行為準(zhǔn)則，與此同時(shí)，在司法與仲裁領(lǐng)域也逐漸凸顯出了它的重要性。明確國(guó)際慣例的適用范圍以及效力，有利于企業(yè)在貿(mào)易蓬勃發(fā)展的時(shí)代下，更好地規(guī)避法律沖突以及解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端，從而保障自身的利益。文章首先從國(guó)際慣例的基本理論入手，理清國(guó)際慣例的概念、主體和表現(xiàn)形式，再詳細(xì)分析國(guó)際慣例的適用方式以及效力，深入探討在《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》項(xiàng)下國(guó)際慣例的效力，并結(jié)合實(shí)例分析國(guó)際慣例在解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端以及促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易中所起的作用，同時(shí)明確國(guó)際慣例在我國(guó)的適用情況。最后指出國(guó)際慣例在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題，并對(duì)相關(guān)法律法規(guī)制度提出改善的的建議。【關(guān)鍵詞】聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約；國(guó)際慣例；效力

OntheeffectofinternationalusagesundertheUnitedNationsConventiononContractsfortheinternationalsaleofgoods[Abstract]Internationalusagesaregraduallyformedanddevelopedinthelong-terminternationaleconomicandtradepractice.Theyaregenerallyacceptedandwidelyappliedbytheinternationalcommercialcommunity.Theircontentsareclearandusedtoregulatetherightsandobligationsbetweenequalsubjectsininternationaltradeactivities.Internationaltradeusagescenteredontheneedsoftradedevelopmentplayanincreasinglyuniqueandimportantroleincross-bordereconomicexchanges.Theyprovidenormsofconductforspecificinternationalcommercialsubjectsandplayanincreasinglyprominentroleinthefieldofjusticeandarbitration.Toclarifythescopeofapplicationandeffectivenessofinternationalusagesisconducivetoenterprisesintheeraofboomingtrade,tobetteravoidlegalconflictsandsolveinternationaltradedisputes,soastoprotecttheirowninterests.Thisessaystartswiththebasictheoryofinternationalusages,clarifiestheconcept,subjectandformofexpressionofinternationalusages,thenanalyzestheapplicablemodeandeffectofinternationalusagesindetail,probesintotheeffectofinternationalusagesundertheUnitedNationsConventiononContractsfortheinternationalsaleofgoods,andanalyzestheeffectofInternationalusagesinsolvinginternationaltradedisputesandpromotinginternationaltradewithexamples.Atthesametime,weshouldmakecleartheapplicationofinternationalusagesinChina.Finally,itpointsouttheproblemsthatshouldbepaidattentiontointhepracticeofinternationalusages,andputsforwardsuggestionstoimprovetherelevantlawsandregulations.[Keywords]internationalusages；effectiveness；CISG

目錄1前言 前言1.1研究背景與研究意義在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)際貿(mào)易蓬勃發(fā)展的時(shí)代也已到來(lái)。沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)，國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易活動(dòng)就無(wú)法順利進(jìn)行，而國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易法律又不盡相同，容易引發(fā)相關(guān)的貿(mào)易糾紛。因此，國(guó)際貿(mào)易慣例顯得尤為重要，已被大多數(shù)國(guó)家所接受。與此同時(shí)，越來(lái)越多的國(guó)家重視它。國(guó)際貿(mào)易慣例在實(shí)踐中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展而形成，對(duì)貿(mào)易當(dāng)事人產(chǎn)生了一定的制約作用。許多國(guó)家對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例賦予法律地位，以此使其具有一定的法律效力，并在貿(mào)易實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用。比較常見(jiàn)的適用方式是，許多國(guó)家會(huì)將國(guó)際貿(mào)易慣例作為參考從而來(lái)制定自己國(guó)內(nèi)的貿(mào)易法，并且有時(shí)在實(shí)踐中還會(huì)將國(guó)際貿(mào)易慣例作為解釋國(guó)內(nèi)法的手段。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱CISG）以及國(guó)際慣例在消除和解決法律沖突中都發(fā)揮著極其重要的作用，而對(duì)于法律水平與適用范圍，它們之間卻存在著重大差異。因此，在我國(guó)貿(mào)易蓬勃發(fā)展的背景下，充分了解國(guó)際貿(mào)易慣例，可以使我國(guó)當(dāng)事人更好地利用和維護(hù)自己的合法權(quán)益，使我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易得到更加順利的發(fā)展。還必須了解CISG項(xiàng)下國(guó)際慣例的效力，以避免潛在的風(fēng)險(xiǎn)，并在未來(lái)的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中以此解決相關(guān)的爭(zhēng)端。本課題將針對(duì)國(guó)際慣例的效力進(jìn)行研究與分析，并結(jié)合CISG進(jìn)行較為詳細(xì)的分析。通過(guò)本課題幫助企業(yè)明確國(guó)際貿(mào)易中需要遵守的規(guī)則，從而規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，課題最后對(duì)于我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)提出相關(guān)的完善建議。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國(guó)外現(xiàn)有的理論體系在國(guó)際商事理論相對(duì)成熟的國(guó)家中，他們對(duì)于國(guó)際慣例的定義與范圍的看法存在著一定差異。例如，英國(guó)有名的貿(mào)易法專家施米托夫指出新商事習(xí)慣法的概念，它不僅是國(guó)際商事界的自治法，而且是國(guó)際貿(mào)易跨國(guó)法，同時(shí)具備著與國(guó)際商事交易法相關(guān)的許多原則。而法國(guó)的學(xué)者戈?duì)柕侣硎?，商事?xí)慣法是一個(gè)系統(tǒng)的存在，它自發(fā)、全面，并且仍處于發(fā)展的過(guò)程中。而它的來(lái)源正是各個(gè)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易慣例以及共同的法律原則。丹麥的學(xué)者蘭杜認(rèn)為，國(guó)際商事習(xí)慣法不像國(guó)內(nèi)法那般完善，其是一個(gè)相對(duì)自由并且松散的法律部門。PatrickX.Bout在《Article9oftheConventiononContractsfortheInternationalSalesofGoods》一文中指出，慣例是“銷售公約”的一個(gè)非常重要的組成部分。它們的存在和適用性可以訂立或破壞合同或協(xié)議，有時(shí)甚至在當(dāng)事人不知情的情況下也是如此。由于其不確定性和難以證明的適用性，使用效果成為一個(gè)難題。盡管有時(shí)這是一個(gè)不利之處，但慣例和做法也帶來(lái)了一些好處，使用它們可以節(jié)省大量時(shí)間和金錢，因?yàn)樗鼈儾恍枰懻搮f(xié)議的每一個(gè)細(xì)節(jié)。這種優(yōu)勢(shì)是如此之大，以至于每個(gè)交易者都會(huì)使用慣例，有時(shí)慣例甚至可以成為調(diào)節(jié)協(xié)議的核心。因此，國(guó)際上國(guó)際慣例的含義可以概括為：首先，國(guó)際貿(mào)易慣例是沒(méi)有任何法律約束力且基于當(dāng)事人意思自治原則的規(guī)則；其次，國(guó)際慣例仍處于發(fā)展階段，且不斷具有著新的意義。最后，國(guó)際慣例在國(guó)際仲裁領(lǐng)域往往更易于發(fā)揮其作用。而對(duì)于國(guó)際慣例的性質(zhì)、效力取得以及適用范圍、條件等還尚未達(dá)成一致的共識(shí)。1.2.2我國(guó)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀在國(guó)內(nèi)，孫法柏和宋春霞通過(guò)《論CISG項(xiàng)下習(xí)慣做法的內(nèi)涵及其認(rèn)定》指出CISG并沒(méi)有詳細(xì)闡明習(xí)慣做法的含義，僅規(guī)定了其效力，使得其在適用方面存在著一定困難。通過(guò)剖析相關(guān)的國(guó)際以及國(guó)內(nèi)的法律條款，能夠得出習(xí)慣做法是基于雙方當(dāng)事人對(duì)于特定交易或者特定種類的交易達(dá)成共識(shí)而產(chǎn)生的行為。在陳晶瑩的《論CISG項(xiàng)國(guó)際慣例的效力——兼析我國(guó)《民法通則》第142條的改良》一文中，通過(guò)對(duì)CISG第9條的分析，認(rèn)為此條款是慣例的一項(xiàng)重要進(jìn)步：慣例作為合同的一部分有著明示和默示的區(qū)別，且適用范圍以及條件也存在差異。慣例并非一定需要當(dāng)事人明確的約定來(lái)作為適用的前提，其效力的位階是：首先為國(guó)內(nèi)法中的強(qiáng)制性規(guī)定，其次為慣例，再到CISG，最后才是國(guó)內(nèi)法的任意性規(guī)定。張蔚在《論國(guó)際貿(mào)易慣例與規(guī)則及其適用性》中，從國(guó)際貿(mào)易慣例的基本概念以及特點(diǎn)出發(fā)，解釋了其基本屬性與地位。且通過(guò)分析其在實(shí)踐中的應(yīng)用和結(jié)合在國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況，得出了相應(yīng)最優(yōu)的國(guó)際貿(mào)易做法。戴瓊則在《國(guó)際貿(mào)易慣例的性質(zhì)及在我國(guó)的適用》一文中指出，國(guó)際貿(mào)易慣例是在實(shí)踐中長(zhǎng)期發(fā)展而形成的，其具有著普遍適用性，且是被公認(rèn)的行為規(guī)則。在中國(guó)，國(guó)際慣例若想被適用，則需滿足兩個(gè)條件：第一個(gè)條件為經(jīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商選擇，第二個(gè)條件為不得違背國(guó)家的公共秩序。綜上，無(wú)論是在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，均認(rèn)為國(guó)際慣例的存在，可以為各國(guó)國(guó)際貿(mào)易節(jié)省成本，并為當(dāng)事人自覺(jué)遵守合同提供方便和條件。而由于國(guó)際慣例被國(guó)際公約與國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)一法所承認(rèn)，使得其適用性對(duì)比各國(guó)的國(guó)內(nèi)法更為廣泛。各國(guó)的法院和仲裁機(jī)構(gòu)通常將國(guó)際慣例作為解決貿(mào)易糾紛和爭(zhēng)端的手段，這充分展示出了國(guó)際貿(mào)易的興盛發(fā)展離不開(kāi)國(guó)際慣例。

2國(guó)際慣例的基本理論2.1國(guó)際慣例的概念2.1.1國(guó)際慣例的基本認(rèn)識(shí)在《國(guó)際法院規(guī)約》中，有著關(guān)于“國(guó)際習(xí)慣”詳細(xì)的定義，其在第38條中明確指出國(guó)際習(xí)慣是作為通例證明且被接受作為與法律具有相同效力者。而關(guān)于國(guó)際慣例的定義，各個(gè)國(guó)家依然存在著差異。各國(guó)立法者和法律專家從司法實(shí)踐和理論的角度對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例的概念進(jìn)行了豐富的解釋。他們對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例的理解既有相同的一面，同時(shí)各具特色。雖然沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，但是對(duì)于下列理解大致相同：第一，國(guó)際貿(mào)易慣例是在實(shí)踐中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展而形成的，自發(fā)性以及自治性是其鮮明的特點(diǎn)。它靠著商業(yè)社會(huì)自己的力量，由非官方組織機(jī)構(gòu)完成編纂和修訂。第二，國(guó)際貿(mào)易慣例被國(guó)際社會(huì)普遍接受和廣泛適用著。由于其歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間的演變，因此它的內(nèi)容也逐漸明確且完善。又因?yàn)槠淠軌蚯逦貐^(qū)分貿(mào)易雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，它往往會(huì)作為解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的一種手段。第三，國(guó)際貿(mào)易慣例只有當(dāng)其被貿(mào)易當(dāng)事人選擇適用的時(shí)候，才具有相關(guān)的法律約束力。并且已被選擇適用的國(guó)際慣例，當(dāng)事人依然可以對(duì)其內(nèi)容作出適當(dāng)?shù)男薷摹５谒?，時(shí)代在不斷進(jìn)步著，國(guó)際貿(mào)易慣例同樣也在不斷發(fā)展著。2.1.2習(xí)慣做法、國(guó)際慣例、國(guó)際習(xí)慣的簡(jiǎn)單區(qū)分施米托夫表示：“國(guó)際商業(yè)習(xí)慣是逐步演變而成的。它通常是從一些較有影響力的公司的商業(yè)交易活動(dòng)開(kāi)始，然后根據(jù)重復(fù)性行為成為特定交易中的一種習(xí)慣做法（generalpractice），再逐漸發(fā)展成為貿(mào)易慣例（usage），最后演變成習(xí)慣（custom），且有著一定的穩(wěn)定性?！痹趪?guó)際法之中，習(xí)慣（customs）是由國(guó)家意志所產(chǎn)生的，其顯著的特點(diǎn)是：確定、規(guī)范以及普遍。且作為國(guó)際法的淵源，具備著一定法律約束力。慣例（usage）則是基于當(dāng)事人意思自治的，其只有由當(dāng)事人承認(rèn)適用的時(shí)候，才能夠具有約束力。而其中，商業(yè)習(xí)慣是固定的行為準(zhǔn)則，是由重復(fù)的行為產(chǎn)生的，這些行為由相關(guān)的部分進(jìn)行規(guī)范性應(yīng)用，同時(shí)常常被業(yè)內(nèi)的相關(guān)當(dāng)事人所適用從而產(chǎn)生一定的約束力。前兩種情況相比之下，習(xí)慣做法的范圍并不廣泛，通常只限于雙方之間的某些特定的交易才有約束力。習(xí)慣做法并非普遍適用，同時(shí)也沒(méi)有規(guī)范性，通?；谀承┬袨榍一陔p方當(dāng)事人的默示（無(wú)異議）。但是，我們不可否認(rèn)三者之間有著一定聯(lián)系。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的重復(fù)實(shí)踐，習(xí)慣做法慢慢被許多貿(mào)易當(dāng)事人接受，從而逐漸演變成商業(yè)社會(huì)中的成文或不成文的規(guī)定，即慣例。國(guó)際習(xí)慣是習(xí)慣做法不斷發(fā)展演變而成的，兩者的過(guò)渡便是貿(mào)易慣例。而國(guó)際習(xí)慣最終便具有著一定的穩(wěn)定性。2.2國(guó)際慣例的主體國(guó)際慣例的主體主要是已成文的國(guó)際慣例，這些慣例由非官方的國(guó)際組織機(jī)構(gòu)編纂修訂而成，涉及著許多方面，包括有：國(guó)際買賣合同、支付手段、貿(mào)易術(shù)語(yǔ)等等。由于它們的合理公平且內(nèi)容明確，從而被國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人普遍適用，與此同時(shí)，也因此占據(jù)了國(guó)際貿(mào)易慣例的首要位置。從廣義上講，國(guó)際貿(mào)易慣例的范圍則更為廣泛，即使是國(guó)家還沒(méi)有參與的或者已經(jīng)制定但還沒(méi)有生效的國(guó)際條約當(dāng)中的規(guī)則亦可被納入其范圍之中。此處所講的國(guó)際條約應(yīng)是處于國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之中作為調(diào)節(jié)平等主體往來(lái)貿(mào)易關(guān)系的條約，而最為人所知的便是CISG。目前，盡管在國(guó)際貿(mào)易慣例之中，已成文的國(guó)際慣例起著主導(dǎo)作用，但是未成文的國(guó)際慣例仍在實(shí)踐中被廣泛適用。不成文的國(guó)際慣例主要有三種：第一種是因?yàn)樵谠缙诰鸵呀?jīng)眾所周知且被廣泛遵守，所以沒(méi)有被編纂成文者。比如“紡織品一但被剪開(kāi)，則不得再索賠”這條規(guī)則。其次是在某些特定區(qū)域、特定貿(mào)易之中產(chǎn)生的習(xí)慣做法，例如作為世界上最主要的貿(mào)易港口之一的阿姆斯特丹港口就在長(zhǎng)時(shí)間的貿(mào)易過(guò)程中產(chǎn)生了極具特色的港口慣例。第三種則是那些由于形成時(shí)間較短因此尚未進(jìn)行編纂成文的國(guó)際慣例。當(dāng)然，即便這些國(guó)際慣例尚未成文，它們也依然在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮著不可忽視的作用。貿(mào)易當(dāng)事人若不希望在交易的過(guò)程中產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)端，則即使是不成文的國(guó)際慣例也依然需要熟知并且遵守，這樣才能使得各項(xiàng)貿(mào)易順利開(kāi)展。

3CISG項(xiàng)下對(duì)于國(guó)際慣例的規(guī)定3.1CISG第九條的規(guī)定CISG是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間演變而成的，它的前身正是1964年的兩部國(guó)際公約。由于各國(guó)的文化、政治、經(jīng)濟(jì)等背景各不相同，CISG為了得到大多數(shù)國(guó)家的支持，有時(shí)只能夠通過(guò)較為含糊的詞句、修辭或者采用折衷的辦法從而被認(rèn)可。但是，它為了滿足各國(guó)，也因此結(jié)合了許多國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易相關(guān)的理論，從而達(dá)到了前所未有的統(tǒng)一程度。CISG是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)年月的考驗(yàn)的，我們不可忽視其在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮的作用。國(guó)際慣例若要獲得效力，要么通過(guò)當(dāng)事人的選擇而獲得，要么就是通過(guò)國(guó)內(nèi)法賦予其效力。而其第九條對(duì)于國(guó)際慣例就有著相關(guān)規(guī)定，當(dāng)中的第一款便是對(duì)明示選擇適用的一種解釋，在雙方當(dāng)事人明確選擇相關(guān)的國(guó)際慣例時(shí)，此慣例便對(duì)雙方都產(chǎn)生了效力。這充分表達(dá)了當(dāng)事人的意愿和自治原則。而當(dāng)中的第二款則是對(duì)默示選擇適用的很好闡釋，當(dāng)事人雙方尚未明確選擇解決相應(yīng)爭(zhēng)端的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，被默示推定適用已知或應(yīng)知的國(guó)際慣例，當(dāng)然，此慣例必須是被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可接受并且普遍適用的。施米托夫說(shuō)過(guò)：“國(guó)際慣例是否適用是基于當(dāng)事人的意愿的，是由貿(mào)易當(dāng)事人在實(shí)踐中根據(jù)自己的意愿決定的”國(guó)際慣例的良好適用，有益于國(guó)際貿(mào)易穩(wěn)定快速發(fā)展，而CISG也幫助我們對(duì)于到國(guó)際慣例是如何具有效力以及究竟具有怎樣的效力有著更清晰的認(rèn)識(shí)。這里需要指出的是，CISG第9條所描述的慣例可以是任何慣例，它并非一定由國(guó)際組織所指定而成。它可以是小區(qū)域性的慣例，亦或是行業(yè)內(nèi)的某種慣例，當(dāng)然同樣可以是全球性的慣例。無(wú)論其是否特殊，只要當(dāng)事人同意這些慣例，將其納入簽訂的合同之中，它便對(duì)當(dāng)事人具有了約束力。且在貿(mào)易實(shí)踐中，某些商業(yè)行為規(guī)則雖僅被特定的交易者所熟知，但是依然可以在該特定的圈子中成為慣例。CISG第9條規(guī)定的國(guó)際慣例在數(shù)十年的國(guó)際貿(mào)易往來(lái)中不斷發(fā)揮著不可忽視的作用。3.2國(guó)際慣例的適用方式及效力來(lái)源國(guó)際慣例并非傳統(tǒng)法律的一部分，因此，其雖有著“準(zhǔn)法律性質(zhì)”，但還是無(wú)法對(duì)當(dāng)事人形成法律約束力。那么，國(guó)際慣例只有通過(guò)特定的方式才能取得一定的效力，進(jìn)而才能夠?qū)Ξ?dāng)事人進(jìn)行約束。國(guó)際慣例直接由國(guó)家所承認(rèn)并賦予法律效力的時(shí)候，它就具有了與國(guó)內(nèi)法相同的地位。而對(duì)于那些僅是基于當(dāng)事人意思自治而生效的慣例來(lái)說(shuō)，它所具有的效力則往往容易處于弱勢(shì)，使得其適用就存在一定問(wèn)題。因此，司法機(jī)關(guān)以及仲裁機(jī)構(gòu)如何運(yùn)用國(guó)際慣例來(lái)解決相應(yīng)的貿(mào)易爭(zhēng)端，值得我們進(jìn)行思考。而實(shí)際上，國(guó)際慣例正是通過(guò)被適用來(lái)取得效力的，而其適用方式包括：依當(dāng)事人的選擇直接適用以及依國(guó)內(nèi)法而間接適用。3.2.1依當(dāng)事人的選擇而直接適用經(jīng)過(guò)了當(dāng)事方的選擇適用，國(guó)際貿(mào)易慣例便得到了相關(guān)的法律效力，這種適用方式充分展現(xiàn)出意思自治的原則。當(dāng)然，該種適用方式是需要建立在國(guó)家承認(rèn)國(guó)際慣例與國(guó)內(nèi)法是相互獨(dú)立上的。例如，國(guó)際貿(mào)易合同的司法適用，貿(mào)易當(dāng)事人選擇適用的國(guó)際慣例，即可作為自身處理貿(mào)易糾紛的一種手段進(jìn)行使用。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之中，合同自由變逐漸演變除了當(dāng)事人們的意思自治。而依照當(dāng)事人的意思，直接適用國(guó)際慣例又可劃分為：明示選擇以及默示選擇。明示選擇適用是指締約雙方在合同條款中明確表示同意，國(guó)際貿(mào)易慣例可以在處理雙方之間的爭(zhēng)端時(shí)成為解釋和補(bǔ)充合同條款的手段。法國(guó)《民事訴訟法》中的第1496條就表明：“無(wú)論當(dāng)事方是否選擇適用相關(guān)的法律，在任何情況之下，仲裁員在處理貿(mào)易糾紛時(shí)都必須考慮國(guó)際慣例?！背▏?guó)外，丹麥、瑞士等國(guó)家也允許當(dāng)事人面對(duì)貿(mào)易糾紛的時(shí)候，選擇國(guó)際慣例作為解決相應(yīng)爭(zhēng)端的準(zhǔn)據(jù)法。在國(guó)內(nèi)，對(duì)于簽訂合同的雙方當(dāng)事人能不能夠?qū)?guó)際慣例當(dāng)作準(zhǔn)據(jù)法的相關(guān)問(wèn)題并沒(méi)有詳細(xì)的解釋，僅僅是規(guī)定了：可以選擇相關(guān)能夠處理合同爭(zhēng)議的法律。而對(duì)于國(guó)際仲裁領(lǐng)域，貿(mào)易當(dāng)事方可自由選擇國(guó)際慣例作為保障權(quán)益的準(zhǔn)據(jù)法，已成為一種不足為奇的情況。當(dāng)合同已經(jīng)由當(dāng)事人選擇的國(guó)際慣例來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充時(shí)，在某些特殊的情況，為了避免雙方理解不同，往往會(huì)將這些國(guó)際慣例的內(nèi)容詳盡地表明。與此同時(shí)，對(duì)于信用證貿(mào)易方式，國(guó)際上的處理方式是將選擇適用的相關(guān)信用證慣例在信用證當(dāng)中直接載明，方便法院以及仲裁機(jī)構(gòu)在面對(duì)相應(yīng)糾紛時(shí)，能夠準(zhǔn)確做出合理的裁決。人們普遍認(rèn)為，默示性推定的適用是，如果貿(mào)易合同的當(dāng)事方明確選擇了適用的準(zhǔn)據(jù)法，則在特定的情況下，法官或仲裁庭將假定當(dāng)事方已默許同意該合同受國(guó)際貿(mào)易慣例的約束。現(xiàn)今，各個(gè)國(guó)家雖然對(duì)于明示選擇適用的含義達(dá)成一致，但是在默示推定適用方面卻仍然有著不同意見(jiàn)。在我國(guó)，雖然對(duì)于默示選擇給予了認(rèn)可，但是是否可以將其準(zhǔn)確應(yīng)用于實(shí)踐之中，這是難以保證的。CISG的第9條第2款就對(duì)默示推定適用給出了準(zhǔn)確的說(shuō)法。其表明了默示推定的前提條件：首先，當(dāng)事人雙方尚未明確選擇解決相應(yīng)爭(zhēng)端的準(zhǔn)據(jù)法；其次，若是要選擇適用相應(yīng)的國(guó)際慣例，則該國(guó)際慣例必須達(dá)成雙方已知或應(yīng)知的條件，且必須被國(guó)際社會(huì)所接受和普遍適用。另外，CISG的第8條第3款指出若要適用國(guó)際慣例，還需結(jié)合具體情況進(jìn)行選擇。比如說(shuō)，在信用證交易模式比較成熟的情況下，只要采用跟單信用證，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》便會(huì)被法院和仲裁機(jī)構(gòu)作為判決的依據(jù)，除非雙方已明確約定不適用國(guó)際貿(mào)易慣例。又例如，許多國(guó)家的法院以及仲裁機(jī)構(gòu)處理因貿(mào)易術(shù)語(yǔ)理解不相同而產(chǎn)生的爭(zhēng)端時(shí)，都會(huì)選擇《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》當(dāng)作裁決的手段。由此可得，即便當(dāng)事人沒(méi)有直接明確選擇適用何種國(guó)際慣例，當(dāng)其在合同中采用了和國(guó)際慣例中相同的條款時(shí)，也可被認(rèn)為是一種默示選擇，則國(guó)際慣例依然可作為解決糾紛的有力武器。3.2.2依國(guó)內(nèi)法而間接適用在合同中對(duì)準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行了選擇，而某種或某些國(guó)際慣例又在被選擇的準(zhǔn)據(jù)法中被間接適用，這便是國(guó)際慣例依國(guó)內(nèi)法而間接適用的方式。該種適用方式在國(guó)際商業(yè)界被廣泛采用，與直接適用完全不同的是，它并沒(méi)有將國(guó)際慣例獨(dú)立與國(guó)內(nèi)法體系之外，因此國(guó)際慣例只能在準(zhǔn)據(jù)法相應(yīng)的范圍之中才能夠被適用。而這種適用方式一般有兩種情況：其一是，某國(guó)國(guó)內(nèi)法被作為準(zhǔn)據(jù)法，同時(shí)其內(nèi)容對(duì)適用相關(guān)的國(guó)際慣例做出了規(guī)定。例如，我國(guó)在審理相關(guān)信用證糾紛的案件時(shí)，選擇了我國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法，則根據(jù)我國(guó)法律對(duì)此的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于雙方當(dāng)事人已約定的國(guó)際慣例，法院應(yīng)對(duì)其進(jìn)行適用，否則適用《跟單信用證統(tǒng)一慣例》亦或是其它與此相關(guān)的國(guó)際慣例。又比如說(shuō)，《日本名法典》在第92條中直接規(guī)定：“倘若當(dāng)事人愿意適用某慣例時(shí)，只要該慣例沒(méi)有違背公共秩序，就可以進(jìn)行適用?！逼涠?，當(dāng)作為準(zhǔn)據(jù)法的法律沒(méi)有相應(yīng)問(wèn)題的規(guī)定時(shí)，便可將國(guó)際慣例作為補(bǔ)充工具。具體而言，除非有特殊的規(guī)定，否則國(guó)際貿(mào)易的當(dāng)事人根據(jù)各國(guó)有關(guān)法律規(guī)定適用某種法律規(guī)則來(lái)應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的合同糾紛情況。但是，如果雙方已同意選擇特定的國(guó)家法律為為準(zhǔn)據(jù)法的話，當(dāng)這部法律或者這個(gè)國(guó)家締結(jié)與參與的國(guó)際條約均沒(méi)有做出相關(guān)規(guī)定時(shí)，國(guó)際慣例往往會(huì)成為一種裁決的依據(jù)而被法院或仲裁機(jī)構(gòu)選擇。實(shí)際上，就是把國(guó)際慣例當(dāng)做補(bǔ)充國(guó)內(nèi)法以及國(guó)際條約的工具進(jìn)行適用。瑞士、日本等許多國(guó)家的民商法典都有著這樣的規(guī)定，這些規(guī)定都賦予了國(guó)際慣例成為補(bǔ)充法律的工具的能力。而我國(guó)《民法通則》第142條亦是如此。

4CISG項(xiàng)下國(guó)際慣例的規(guī)定對(duì)我國(guó)的啟示4.1國(guó)際慣例在我國(guó)的適用4.1.1《民法通則》的相關(guān)規(guī)定雖然《民法總則》在2017年10月起已經(jīng)正式實(shí)施，但是由于其沒(méi)有涉及涉外民商法律部分，因此關(guān)于這部分的相關(guān)規(guī)定，依然沿用《民法通則》的規(guī)定。而根據(jù)《民法通則》第142條規(guī)定，中國(guó)締結(jié)或已加入國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)民事法在涉外民事關(guān)系的法律部分有著不同規(guī)定，優(yōu)先適用國(guó)際條約的相關(guān)規(guī)定，而兩者均沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定的，便可以適用國(guó)際慣例。且第150條規(guī)定，凡事違背我國(guó)社會(huì)公共秩序的國(guó)際慣例不得被適用。由此，國(guó)際慣例若是要在我國(guó)被適用，必須滿足以下幾個(gè)條件：第一，國(guó)際條約以及我國(guó)國(guó)內(nèi)法律體系均沒(méi)有相關(guān)規(guī)定；第二，在該領(lǐng)域之中，確實(shí)存在可以被適用的國(guó)際慣例；第三，該國(guó)際慣例沒(méi)有被當(dāng)事人明確表示不進(jìn)行適用。第四，切不可違背我國(guó)公共秩序；最后，經(jīng)由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行合理的選擇適用。4.1.2CISG項(xiàng)下國(guó)際慣例在我國(guó)的適用目前，CISG成員國(guó)共有93個(gè)，而我國(guó)也正是其中的一員，因此，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》也被納入我國(guó)法律之中，則其中對(duì)于國(guó)際慣例的相關(guān)規(guī)定便具有了與國(guó)內(nèi)法相同的效力。那么，當(dāng)CISG中的國(guó)際慣例與我國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定有所差異時(shí)，作為締約國(guó)的我們?cè)谶m用順序上面應(yīng)當(dāng)如何處理呢？根據(jù)CISG第4條可得，國(guó)際慣例是否有效，由我國(guó)國(guó)內(nèi)法來(lái)進(jìn)行判斷。而我國(guó)的《合同法》第52條規(guī)定，凡事與我國(guó)社會(huì)公共利益不相符的合同就不具有效力。即強(qiáng)制規(guī)定了凡事違背我國(guó)公共秩序的國(guó)際慣例均無(wú)效。又由CISG第8條得，考慮合同是否具有效力時(shí)，需結(jié)合具體的情況才能夠斷定。再關(guān)聯(lián)上CISG第9條，國(guó)際慣例是作為一種補(bǔ)充工具納入到合同之中，對(duì)合同內(nèi)容加以解釋。我國(guó)法律中涉及的國(guó)際慣例雖然與CISG中對(duì)于國(guó)際慣例的規(guī)定有所區(qū)別，但是不可否認(rèn)兩者存在著聯(lián)系，同時(shí)互相進(jìn)行著補(bǔ)充。主要的差異在于法律層級(jí)，在我國(guó)的法律體系之中，直接賦予了國(guó)際慣例法律效力。而CISG規(guī)定的國(guó)際慣例是作為合同的解釋補(bǔ)充工具，即作為默示合同條款對(duì)合同相應(yīng)的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充，其法律位階高于CISG已經(jīng)國(guó)內(nèi)任意法。對(duì)于那些沒(méi)有被CISG所包含的國(guó)際慣例，只要適用時(shí)，沒(méi)有和國(guó)內(nèi)強(qiáng)行法以及國(guó)家的公共秩序相違背，就可以用來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)法的適用不足之處進(jìn)行補(bǔ)充。換句話來(lái)說(shuō)，我們對(duì)國(guó)際慣例的簡(jiǎn)單劃分開(kāi)為兩部分，一部分為CISG規(guī)定中作為補(bǔ)充合同的國(guó)際慣例，另一部分是不符合CISG規(guī)定的國(guó)際慣例則用作彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)法律空白的補(bǔ)充工具。下面將對(duì)國(guó)際公約、國(guó)內(nèi)法以及國(guó)際慣例的適用情況進(jìn)行簡(jiǎn)單的排序，首先是國(guó)內(nèi)強(qiáng)行法，其次是符合CISG規(guī)定而作為合同補(bǔ)充工具的國(guó)際慣例，再到CISG，然后是國(guó)內(nèi)任意法，最后便是那些不合CISG規(guī)定而被用為彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)法律空白的補(bǔ)充工具的國(guó)際慣例。4.2對(duì)我國(guó)完善相關(guān)立法時(shí)的啟示4.2.1我國(guó)現(xiàn)有民事立法與公約內(nèi)容存在的問(wèn)題根據(jù)《民法通則》第142條規(guī)定，同時(shí)由前文的分析可知，關(guān)于國(guó)際公約以及國(guó)內(nèi)法的適用順序在我國(guó)已有了明確的規(guī)定，當(dāng)國(guó)際公約的規(guī)定與國(guó)內(nèi)法相沖突時(shí)，優(yōu)先適用公約，而當(dāng)兩者都沒(méi)有相關(guān)規(guī)定時(shí)，適用國(guó)際慣例。這充分體現(xiàn)出了國(guó)際公約對(duì)比國(guó)際慣例有著明顯的優(yōu)先權(quán)。CISG第9條不僅明確了貿(mào)易雙方當(dāng)事人同意適用的慣例的效力，而且對(duì)于慣例的適用順序進(jìn)行了規(guī)定。當(dāng)雙方同意適用國(guó)際慣例時(shí)，就被認(rèn)作同意將慣例加入合同之中，即使合同條款與國(guó)際慣例之間存在差異，也當(dāng)做是對(duì)合同條款進(jìn)行變更，并且按照實(shí)際情況，國(guó)際慣例享有優(yōu)先適用權(quán)。由此可見(jiàn)，CISG的規(guī)定與我國(guó)《民法通則》第142條規(guī)定存在著差異。一方面，CISG在優(yōu)先級(jí)上，賦予了國(guó)際公約先于國(guó)際公約的適用權(quán)。而我國(guó)《民法通則》卻強(qiáng)調(diào)國(guó)際公約優(yōu)先于國(guó)際慣例，只有在國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法律對(duì)某一事項(xiàng)都沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定時(shí)，國(guó)際慣例才得以適用。因此，兩者在國(guó)際慣例的適用優(yōu)先級(jí)上是存在較大差異的。另一方面，CISG中，對(duì)于國(guó)際慣例的適用，不一定需要明示選擇適用，通過(guò)默示推定同樣可以進(jìn)行適用，只要滿足雙方當(dāng)事人對(duì)某一慣例已知或應(yīng)知，同時(shí)該慣例被商業(yè)社會(huì)認(rèn)可并廣泛遵守的條件，就可以進(jìn)行適用。而《民法通則》則強(qiáng)調(diào)所適用的國(guó)際慣例必須經(jīng)由雙方當(dāng)事人明確表示進(jìn)行選擇。因此兩者在國(guó)際慣例的適用方式上也存在著一定差異。4.2.2對(duì)我國(guó)法律的完善建議一方面，應(yīng)改進(jìn)國(guó)際慣例現(xiàn)在的適用規(guī)定。清晰而完善的規(guī)則可以是仲裁更具操作行以及更為規(guī)范，并減少解決爭(zhēng)端的成本。更重要的是，還能夠使得仲裁價(jià)值有所提高，同時(shí)促進(jìn)法治進(jìn)程。首先，對(duì)當(dāng)事人的自主選擇權(quán)進(jìn)行明確。《民法通則》第142條其實(shí)是為了限制法官的自由裁量權(quán)而確立的適用順序。因此，對(duì)于當(dāng)事人而言，則最好能夠使其明確作為合同標(biāo)的的限制。國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)不斷發(fā)展，各個(gè)行業(yè)的分工更加細(xì)化、業(yè)內(nèi)運(yùn)作也越來(lái)越復(fù)雜，而與此同時(shí)，國(guó)際慣例緊隨著其不斷進(jìn)行修訂，變得越來(lái)越完善。涉外民商事當(dāng)事人在面對(duì)仲裁時(shí)，能夠選擇適用相應(yīng)的國(guó)際慣例為準(zhǔn)據(jù)法，不僅可以降低交易成本，而且能夠是的國(guó)際商事仲裁變得更為靈活并且公正。其次，當(dāng)當(dāng)事人沒(méi)有適用國(guó)際慣例時(shí)，仲裁庭是否有權(quán)選擇適當(dāng)?shù)膰?guó)際慣例當(dāng)作仲裁的基礎(chǔ)，從而解釋填補(bǔ)合同的漏洞指出，這一點(diǎn)也是需要明確的。另一方面，由于意思自治原則，可以鼓勵(lì)當(dāng)事方在合同或仲裁協(xié)議之中加入國(guó)際慣例。我國(guó)的專業(yè)立法并不完善，同時(shí)保障制度也有所欠缺，主動(dòng)將國(guó)際慣例融入合同之中，便可以排除掉國(guó)內(nèi)任意法的適用，使得自己的權(quán)益得到更好地保障。國(guó)際市場(chǎng)始終是復(fù)雜的，法律上的空白之處通常難以觸及雙方的貿(mào)易爭(zhēng)端。在這個(gè)時(shí)候，自己利益的最佳捍衛(wèi)者便是涉外商事當(dāng)事人，而法律的任務(wù)僅是維護(hù)公共秩序以及保障最基本原則。國(guó)際慣例并未具有完全的法律性質(zhì)，在面對(duì)國(guó)際仲裁時(shí)，若當(dāng)事人能夠明示適用國(guó)際慣例，使其作為準(zhǔn)據(jù)法來(lái)保障自己的權(quán)益的話，這不僅節(jié)約了簽訂合約的成本，而且使得仲裁有著清晰的指向，且制裁機(jī)構(gòu)也因此可以直接選擇國(guó)際慣例作為仲裁的手段，無(wú)需判斷是否合理。由此可見(jiàn)，在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域內(nèi)，若自身沒(méi)有完善的法律體系，鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇國(guó)際慣例成為合同的其中一部分是便捷解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的可行辦法。4.3對(duì)貿(mào)易當(dāng)事人的啟示4.3.1當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)了解國(guó)際慣例的相關(guān)知識(shí)第一，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易慣例的含義，當(dāng)事人應(yīng)該充分進(jìn)行理解。只有理解了它的含義，才能夠?qū)⑵湔_地進(jìn)行運(yùn)用，并且保障自己的權(quán)益。否則，在實(shí)踐中，可能給企業(yè)帶來(lái)一定的損失。第二，對(duì)于意思自治原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有著清晰的概念。國(guó)際慣例的適用基于當(dāng)事人的意愿，雙方均可選擇適用，也可以選擇不適用。簽訂合同時(shí)，亦可進(jìn)行協(xié)商，對(duì)國(guó)際慣例的內(nèi)容進(jìn)行更改或者排除適用。第三，對(duì)于國(guó)際慣例的合理性。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)中國(guó)家各執(zhí)一詞，而各自的觀點(diǎn)都是基于自身利益的。發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易慣例主要考慮的是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，卻沒(méi)有考慮到發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家則認(rèn)為，某種特定的做法能夠發(fā)展成為國(guó)際慣例，且被廣泛接受適用，必然不會(huì)違背任何誠(chéng)信原則，同時(shí)存在著一定的合理性。無(wú)論是哪一方的觀點(diǎn)，都有著一定道理。4.3.2選擇適用國(guó)際慣例時(shí)的考慮要素為了選擇適當(dāng)?shù)膰?guó)際貿(mào)易慣例，必須考慮到所有因素。在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，為了達(dá)成協(xié)議，雙方當(dāng)事人在選擇適用何種國(guó)際貿(mào)易慣例時(shí)應(yīng)考慮的因素，主要包括：第一，互惠互利。在國(guó)際貿(mào)易往來(lái)中，雙方應(yīng)從互利的角度出發(fā)，為促進(jìn)貿(mào)易和便利貿(mào)易，應(yīng)在保障自己的利益基礎(chǔ)上，盡可能地為對(duì)方帶來(lái)更多地便利。在自愿的基礎(chǔ)上選擇適當(dāng)?shù)膰?guó)際貿(mào)易慣例，能夠使交易進(jìn)行得更加順利。第二，運(yùn)費(fèi)問(wèn)題，運(yùn)費(fèi)作為貨物價(jià)格中的一部分，也對(duì)貨物的價(jià)格造成一定影響。應(yīng)充分考慮運(yùn)費(fèi)價(jià)格和運(yùn)費(fèi)走勢(shì)從而選擇最合適的條款進(jìn)行適用。第三，運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。由于貨物可能遭受風(fēng)險(xiǎn)，為了貨物免于損壞，當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時(shí)，必須考慮不同地區(qū)、不同路線以及不同的運(yùn)輸方式可能造成的風(fēng)險(xiǎn)，再根據(jù)自己的目的選擇慣例。若不幸遭受風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生的損失可以向承包人追償，從而使得自己的利益得到保障。第四，運(yùn)輸條件。在實(shí)際國(guó)際貿(mào)易往來(lái)中，貨物的長(zhǎng)途運(yùn)輸是是最常見(jiàn)的。貿(mào)易當(dāng)事人應(yīng)考慮各自運(yùn)輸?shù)臈l件，再通過(guò)協(xié)商決定由誰(shuí)負(fù)責(zé)進(jìn)行貨物的運(yùn)輸。選擇更合適那方運(yùn)輸，更能加大往來(lái)貿(mào)易的成功性。

5結(jié)論本課題較為系統(tǒng)地研究了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》和國(guó)際慣例的使用范圍以及效力，針對(duì)國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀提出了相關(guān)建議。并深入探討在CISG項(xiàng)下國(guó)際慣例的效力，從而分析了國(guó)際慣例在解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端以及促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展中所起的作用，為企業(yè)解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端以及保障自身利益提供一條可行之路，令企業(yè)在貿(mào)易蓬勃發(fā)展的時(shí)代下，能夠敢于發(fā)展國(guó)際貿(mào)易，并且保障自身利益。國(guó)際貿(mào)易慣例的使用，不僅僅從自身發(fā)展角度出發(fā)，還必須要權(quán)衡雙方當(dāng)事人的利益。為此，不管國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平如何，都應(yīng)該理性地認(rèn)識(shí)到國(guó)際貿(mào)易慣例的合法性和合理性，使其發(fā)揮正確的作用，從而讓國(guó)際貿(mào)易在從而各國(guó)間都得以順利展開(kāi)。與此同時(shí)，要明確主體的貿(mào)易管理成效、權(quán)利的約束力，以及明確國(guó)際貿(mào)易慣例的使用效力，并以法律合同的形式明確下來(lái)，避免合同中出現(xiàn)違反公約的條款。國(guó)際貿(mào)易慣例將會(huì)在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代下，向著新的方向加速發(fā)展。隨著國(guó)際貿(mào)易發(fā)展趨向多元化，各國(guó)之間的聯(lián)系也日益緊密，所涉及的范圍也越來(lái)越廣。普遍地應(yīng)用國(guó)際貿(mào)易慣例，能夠使得各國(guó)的聯(lián)系得以加強(qiáng)，以及能夠借此克服貿(mào)易文化差異的阻礙，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)文化之間的交流，最終使得世界文化經(jīng)濟(jì)愈加繁榮。最后，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)不再閉關(guān)鎖國(guó)，開(kāi)始加入到了國(guó)際貿(mào)易的浪潮之中，歷經(jīng)了幾十年