【我國(guó)金融消費(fèi)者法律保護(hù)存在的問(wèn)題及優(yōu)化分析6500字（論文）】

PAGE1我國(guó)金融消費(fèi)者法律保護(hù)存在的問(wèn)題及完善對(duì)策研究TOC\o"1-3"\h\u4261金融消費(fèi)者的界定 2216641.1國(guó)外對(duì)金融消費(fèi)者的界定 2170731.2國(guó)內(nèi)對(duì)金融消費(fèi)者的界定 2297772我國(guó)金融消費(fèi)者法律保護(hù)的現(xiàn)狀 266332.1保護(hù)制度不健全 2122642.1.1沒(méi)有基本立法 2304652.1.2缺乏明確的操作制度 3281962.2缺乏法定保護(hù)機(jī)構(gòu) 3113632.3救濟(jì)制度缺失 3112313我國(guó)金融消費(fèi)者法律保護(hù)存在的問(wèn)題 4202713.1缺乏完善度額金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系 4201313.2金融消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制不健全 4266353.2.1缺乏金融消費(fèi)者權(quán)益專門保護(hù)機(jī)構(gòu) 463283.2.2欠缺金融消費(fèi)者投訴受理機(jī)制 58793.3金融行業(yè)自律機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)作用不到位 5129934我國(guó)金融消費(fèi)者法律保護(hù)措施的完善 5259434.1完善金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系 579724.2建立金融消費(fèi)的糾紛解決機(jī)制 68974.3完善金融行業(yè)自律機(jī)制 7199205結(jié)束語(yǔ) 831523參考文獻(xiàn) 101金融消費(fèi)者的界定1.1國(guó)外對(duì)金融消費(fèi)者的界定美國(guó)2010年通過(guò)的《多德-弗蘭克華爾街改革和個(gè)人消費(fèi)者保護(hù)法案》(以下簡(jiǎn)稱“多德-弗蘭克法案”)將其所保護(hù)的金融消費(fèi)者界定為“消費(fèi)金融產(chǎn)品和服務(wù)的自然人或者代表該自然人的經(jīng)紀(jì)人、受托人或代理人”。2000年，英國(guó)頒布了《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》法律，內(nèi)容界定了金融消費(fèi)者的自身權(quán)益，同時(shí)根據(jù)規(guī)定明確規(guī)定了消費(fèi)者保護(hù)范圍，基于差異性的消費(fèi)者金融知識(shí)水平，提升了對(duì)普通消費(fèi)者水平的保護(hù)程度。2012年英國(guó)出臺(tái)了《金融服務(wù)法案》法案，該體系重新定義了在金融領(lǐng)域中，享有金融權(quán)利或義務(wù)，或者發(fā)生投資行為或接受金融服務(wù)的群體即為消費(fèi)者。1.2國(guó)內(nèi)對(duì)金融消費(fèi)者的界定2006年12月，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布了《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》政策，也第一次提出了金融消費(fèi)者的概念，另外它的不足之處在于缺乏規(guī)范的金融消費(fèi)者范圍，同時(shí)該法律的所具備的法律效力也不足。隨后在2013年，中國(guó)人民銀行就金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)展開(kāi)了探討，對(duì)于工作管理辦法做出了新的指示，并制定了對(duì)外公布的專項(xiàng)文件，該文件的專門條款中，明確規(guī)定了銀行業(yè)金融消費(fèi)者的權(quán)益與范疇。而我國(guó)現(xiàn)有的部門規(guī)章中，保監(jiān)會(huì)與證監(jiān)會(huì)缺乏對(duì)金融消費(fèi)者的定義，同時(shí)在較高層次的法律文件中也未涉及對(duì)其的法律界定，因此學(xué)者對(duì)金融消費(fèi)者說(shuō)法眾說(shuō)紛紜。2我國(guó)金融消費(fèi)者法律保護(hù)的現(xiàn)狀2.1保護(hù)制度不健全2.1.1沒(méi)有基本立法改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了迅速發(fā)展，同時(shí)也帶來(lái)了金融業(yè)的春天，整個(gè)金融行業(yè)發(fā)展也非常迅速。不斷完善了金融領(lǐng)域的法律法規(guī)，其中在證券業(yè)領(lǐng)域，實(shí)行的主要法律制度為《證券法》，保險(xiǎn)業(yè)采用的是《保險(xiǎn)法》，而在銀行業(yè)領(lǐng)域中主要包括了兩類，分別是《中國(guó)人民銀行法》與《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，在其他的金融子行業(yè)還出現(xiàn)了諸如《信托法》等法律制度。但是由于我國(guó)金融業(yè)得起步較晚，對(duì)出現(xiàn)的許多問(wèn)題缺乏處理經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)的法律制度還處在比較滯后的狀態(tài)，根本不能夠滿足我國(guó)目前金融行業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求。金融市場(chǎng)的穩(wěn)定還是我國(guó)目前對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行立法的側(cè)重點(diǎn)，政府更加在意的是整個(gè)金融行業(yè)的安全與平穩(wěn)，從而表現(xiàn)在對(duì)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為制定了許多制度來(lái)約束，反而用來(lái)保護(hù)金融消費(fèi)者核心利益的法律制度并沒(méi)有多少，更加沒(méi)有形成一套法律體系。而且目前我國(guó)在法律上還沒(méi)有承認(rèn)金融消費(fèi)者這一概念，所以保護(hù)金融消費(fèi)者利益的法律還分散在各種規(guī)章制度之中，互相之間很難聯(lián)系起來(lái)，有的規(guī)章制度甚至與更高層次的法律會(huì)有矛盾之處。另外，由于我國(guó)金融行業(yè)的發(fā)展非常迅猛，許多金融子行業(yè)都在極短的時(shí)間內(nèi)涌現(xiàn)出來(lái)，可是我國(guó)目前針對(duì)這些金融子行業(yè)的法律制度體系根本沒(méi)有完善起來(lái)，行業(yè)經(jīng)營(yíng)非常混亂，金融消費(fèi)者的利益保護(hù)更加不被重視。2.1.2缺乏明確的操作制度金融消費(fèi)者在維護(hù)自身合法權(quán)益過(guò)程中，可以采取與金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通的方式，也可以通過(guò)法院起訴、借助消費(fèi)者協(xié)會(huì)，以及信訪渠道達(dá)到維權(quán)的目的。在發(fā)生金融案件時(shí)，鑒于金融商品的特殊性，因此與普通消費(fèi)者權(quán)益案件不同之處在于對(duì)裁判中間人的要求，需要該中間人在協(xié)調(diào)時(shí)以專業(yè)的金融知識(shí)解決問(wèn)題，避免事情繼續(xù)發(fā)酵下去。目前在我國(guó)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)中，由于金融糾紛處理部門的缺乏，以及相應(yīng)工作者專業(yè)知識(shí)的不足，不能妥善處理當(dāng)下的金融糾紛。因此在缺乏該專職部門的情況下，金融糾紛案件一般會(huì)轉(zhuǎn)向法院機(jī)構(gòu)。以致于造成了兩方面的影響，其一在法院內(nèi)部，鑒于法官也不擅長(zhǎng)金融專業(yè)知識(shí)，增加了審判結(jié)果的公正性。其二法院高額的訴訟費(fèi)用與周期長(zhǎng)，與金融糾紛經(jīng)濟(jì)性與效率性相違背，因此不宜選用法院途徑。2.2缺乏法定保護(hù)機(jī)構(gòu)在中國(guó)的法律制度，“金融消費(fèi)者”的概念不在立法層面，可以直接作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)法律是沒(méi)有的。在建立的分業(yè)監(jiān)管模式中，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)是限制在其監(jiān)管范疇內(nèi)，因此缺乏專門用于該項(xiàng)保護(hù)的立法規(guī)定。目前針對(duì)我國(guó)存在的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，超出了現(xiàn)有分業(yè)立法的規(guī)定，從而造成可以借用的法律有限，引起了一定的金融市場(chǎng)混亂，同時(shí)也損壞了金融消費(fèi)者權(quán)益。這可以分兩大類情況展開(kāi)探討，其一在設(shè)立的金融業(yè)務(wù)分業(yè)規(guī)制中，對(duì)于相同的金融產(chǎn)品而言，其金融行業(yè)與法律規(guī)范也不盡相同，比如在信息披露義務(wù)中，與商業(yè)銀行的不同之處在于嚴(yán)格的證券法律。其二大多數(shù)的金融產(chǎn)品與服務(wù)范疇，不屬于分業(yè)立法規(guī)制監(jiān)管，從而形成了法律漏洞，不利于其有效實(shí)行監(jiān)管。隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，不斷豐富不受法律約束的金融商品工具，而在缺乏法律規(guī)定的有效管束下，增加了合法維護(hù)侵權(quán)當(dāng)事人權(quán)益的難度。2.3救濟(jì)制度缺失對(duì)金融消費(fèi)者侵權(quán)案件進(jìn)行救濟(jì)時(shí)法律層面上往往只能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在完成修改后，依然缺乏對(duì)該類群體的合理保護(hù)措施，同時(shí)在運(yùn)用過(guò)程中，只限制原則性規(guī)定的引用，不能解決根本性的金融消費(fèi)糾紛。目前我國(guó)現(xiàn)行的不同金融規(guī)章制度中，是充分發(fā)揮了國(guó)家宏觀調(diào)控手段，有效監(jiān)督與管理了市場(chǎng)的業(yè)務(wù)開(kāi)展、準(zhǔn)入、退出等金融機(jī)構(gòu)的過(guò)程，對(duì)金融消費(fèi)者而言沒(méi)有做到有效的保護(hù)。同時(shí)它是以金融機(jī)構(gòu)與財(cái)政部門監(jiān)管為主，因此采用的懲罰方式也屬于行政或刑事責(zé)任領(lǐng)域。對(duì)金融消費(fèi)者救濟(jì)民事責(zé)任的案件比較少見(jiàn)。金融消費(fèi)者投訴受理機(jī)制這種制度，如消費(fèi)者協(xié)會(huì)仲裁和調(diào)解，在金融消費(fèi)糾紛的整個(gè)過(guò)程中起到相對(duì)較弱的作用。消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者維權(quán)的重要渠道，主要用于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。如何給金融消費(fèi)者投訴一個(gè)健康，公平的爭(zhēng)端解決機(jī)制，應(yīng)充分利用調(diào)解或調(diào)解體系。調(diào)解系統(tǒng)有自己的優(yōu)勢(shì)，可以給當(dāng)事人達(dá)成和解，友好處理糾紛運(yùn)行的機(jī)會(huì)。該調(diào)解系統(tǒng)應(yīng)該更多的金融消費(fèi)者的支持。3我國(guó)金融消費(fèi)者法律保護(hù)存在的問(wèn)題3.1缺乏完善度額金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系中國(guó)還沒(méi)有一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)金融消費(fèi)者?，F(xiàn)有的消費(fèi)者協(xié)會(huì)無(wú)法控制金融消費(fèi)糾紛，以及金融業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在解決財(cái)務(wù)糾紛時(shí)處置不當(dāng)。這使得中國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)是幾乎為零。消費(fèi)者協(xié)會(huì)保護(hù)的重點(diǎn)是傳統(tǒng)的商品和服務(wù)，對(duì)需要專業(yè)知識(shí)，了解法治金融服務(wù)的保護(hù)非常少。這主要有兩個(gè)原因：首先，狹窄的消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)范圍，并且對(duì)新的經(jīng)濟(jì)條件沒(méi)有進(jìn)一步的變化。這使得法律方面對(duì)于金融消費(fèi)者是否包含在消費(fèi)者之內(nèi)存在一定爭(zhēng)論。因此只借助《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的幫助，協(xié)會(huì)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)問(wèn)題存在不同的說(shuō)法。其次成立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)是用于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的部門，但金融消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)成立性質(zhì)也是一個(gè)半官方，與金融機(jī)構(gòu)的交易關(guān)系沒(méi)有聯(lián)系起來(lái)。如果協(xié)會(huì)的成員去金融機(jī)構(gòu)調(diào)查和仲裁糾紛，金融機(jī)構(gòu)將不會(huì)認(rèn)可。當(dāng)下由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保護(hù)金融消費(fèi)者，但金融監(jiān)管的重點(diǎn)是監(jiān)測(cè)消費(fèi)行為和金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，而不是保護(hù)金融消費(fèi)者。此外，對(duì)金融產(chǎn)品或金融服務(wù)的綜合管理各種糾紛的出現(xiàn)，使得平行部門之間很難對(duì)糾紛的管轄權(quán)進(jìn)行分配。3.2金融消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制不健全3.2.1缺乏金融消費(fèi)者權(quán)益專門保護(hù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保護(hù)金融消費(fèi)者機(jī)構(gòu)包括金融監(jiān)管部門和消費(fèi)者協(xié)會(huì)。到目前為止，還沒(méi)有金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)負(fù)責(zé)消費(fèi)者保護(hù)事務(wù)設(shè)立專門的部門。中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不具備處理消費(fèi)者投訴和解決爭(zhēng)端的機(jī)制。中國(guó)證監(jiān)會(huì)只有一組不透明的政治信訪制度，沒(méi)有嚴(yán)格的響應(yīng)機(jī)制來(lái)處理投訴，調(diào)查和糾紛的信件。銀監(jiān)會(huì)專注于監(jiān)管銀行業(yè)和金融機(jī)構(gòu)，并且對(duì)消費(fèi)者權(quán)益和銀行的利益的保護(hù)上有很大的差距。中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，當(dāng)下由于沒(méi)有機(jī)制來(lái)有效地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，受爭(zhēng)議的保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)糾紛是逐年增加。3.2.2欠缺金融消費(fèi)者投訴受理機(jī)制消費(fèi)者在金融領(lǐng)域的合法權(quán)益受到損壞后，會(huì)首先選擇投訴金融機(jī)構(gòu)的行為。而消費(fèi)者對(duì)于金融機(jī)構(gòu)得出的結(jié)果并不滿意，其投訴方式也不盡人意。在獲得機(jī)構(gòu)有效的投訴途徑后，鑒于面子工程或金融機(jī)構(gòu)跟風(fēng)行為，沒(méi)有充分發(fā)揮案件糾紛的真實(shí)作用。另外金融消費(fèi)者在投訴金融機(jī)構(gòu)時(shí)，不考慮解決案件糾紛的有效途徑，反而在只在乎自己的聲譽(yù)問(wèn)題。因此造成投訴被消極對(duì)待，最終不了了之收?qǐng)觥?.3金融行業(yè)自律機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)作用不到位現(xiàn)在中國(guó)還沒(méi)有具體的行政機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織滿足金融消費(fèi)者的功能需要，并沒(méi)有單一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以保護(hù)金融消費(fèi)者。消費(fèi)者協(xié)會(huì)不能完全起到金融消費(fèi)者的保護(hù)作用。一方面，雖然消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)在處理商品買賣和勞務(wù)糾紛方面，積累了十分豐富的經(jīng)驗(yàn)，但當(dāng)面對(duì)專業(yè)性與技術(shù)性極強(qiáng)的金融商品時(shí)，卻往往因?yàn)榧m紛解決機(jī)制、專業(yè)人員和處理經(jīng)驗(yàn)方面的欠缺，不能有效的發(fā)揮作用。另一方面消費(fèi)者協(xié)會(huì)沒(méi)有法律法規(guī)的明確授權(quán)，金融消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管職權(quán)缺少法律依據(jù)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有強(qiáng)制約束力。中國(guó)保監(jiān)會(huì)在2011年，成立了保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局。隨后在2012年，同時(shí)成立了銀監(jiān)會(huì)和人民銀行消費(fèi)者金融保護(hù)局。金融消費(fèi)者在三個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的保護(hù)下，充分發(fā)揮金融消費(fèi)者保護(hù)局的協(xié)調(diào)作用，是目前我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)自身合法權(quán)益的重要途徑，該路徑選擇盡管符合我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管體制，未對(duì)監(jiān)管部門的權(quán)力與職責(zé)護(hù)劃分產(chǎn)生影響，但筆者對(duì)該路徑選擇的運(yùn)行效率和效果表示擔(dān)憂。當(dāng)下按照規(guī)定各商業(yè)銀行建立一個(gè)系統(tǒng)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和利益，總部和主要分支都有專門的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。由于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益涵蓋產(chǎn)品和過(guò)程各個(gè)方面，能部門分散，缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)，很容易出現(xiàn)協(xié)調(diào)不一的情況。同時(shí)各職能部門難以量化職能，各負(fù)責(zé)人主要是職責(zé)分工不清，缺乏誠(chéng)信服務(wù)，持續(xù)可預(yù)見(jiàn)性，有效性，也不進(jìn)行績(jī)效考核，導(dǎo)致效率和效益都不理想。4我國(guó)金融消費(fèi)者法律保護(hù)措施的完善4.1完善金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系根據(jù)我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》法規(guī)內(nèi)容，缺乏統(tǒng)一的金融消費(fèi)者概念定義。而在該法案完成修改后，主要是用于金融消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，因此在本研究中需要體現(xiàn)明確的金融消費(fèi)者概念，同時(shí)重新定義消費(fèi)者概念。由于該法案第二條規(guī)定缺乏對(duì)消費(fèi)者概念的直接界定，從而學(xué)者對(duì)此的看法存在諸多觀點(diǎn)。學(xué)者對(duì)消費(fèi)者概念的界定雖有不同，但一個(gè)基本的特征是“為生活消費(fèi)需要”。在界定保護(hù)消費(fèi)者范圍過(guò)程中，金融消費(fèi)者納入該范圍的條件是突破該特征的限制。對(duì)于工作在單位的消費(fèi)者而言，用于生活消費(fèi)需要的部分有限，因此筆者在上述文中指出法人或其他組織也屬于金融消費(fèi)者或消費(fèi)者范疇。此外消費(fèi)者的儲(chǔ)存、贈(zèng)送、自用等方式也包含在消費(fèi)目的內(nèi)，因此消費(fèi)者在單一“生活消費(fèi)”的限制下，其范圍嚴(yán)重縮水，而在現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用中也被人們所否定。在很長(zhǎng)一段時(shí)間的金融消費(fèi)者權(quán)益是監(jiān)督部門的一個(gè)重點(diǎn)。由于增消費(fèi)者的投訴增加和銀行保險(xiǎn)在中國(guó)的快速發(fā)展，特別是一些銀行一直在誤導(dǎo)客戶購(gòu)買金融產(chǎn)品，造成和客戶的經(jīng)濟(jì)損失，受到公眾廣泛的批評(píng)。此前也發(fā)布過(guò)類似的制度或規(guī)定，這是根據(jù)原中國(guó)銀行業(yè)和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)制定的內(nèi)容。2012年，銀監(jiān)會(huì)公布了《改善客戶從銀行金融機(jī)構(gòu)的投訴機(jī)制和有效保護(hù)金融消費(fèi)者》，2013權(quán)益和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的”指導(dǎo)方針在保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，銀行業(yè)在2013年出臺(tái)了《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》法規(guī)，隨后在2016年發(fā)表了《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)解決當(dāng)前群眾關(guān)切問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)發(fā)起到重要作用，有效地化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)水平的提高，并確保一個(gè)健康的發(fā)展。4.2建立金融消費(fèi)的糾紛解決機(jī)制內(nèi)部糾紛協(xié)調(diào)機(jī)制是金融消費(fèi)者在糾紛發(fā)生后的自行解決途徑，特點(diǎn)是快捷、實(shí)用，可以減少訴訟的負(fù)面影響。在改善金融消費(fèi)在我國(guó)的爭(zhēng)端解決機(jī)制的過(guò)程中，我們應(yīng)該從外國(guó)的有關(guān)規(guī)定借鑒，與中國(guó)內(nèi)部處理和解決程序的實(shí)際情況相結(jié)合，處理金融消費(fèi)糾紛。加強(qiáng)金融服務(wù)的內(nèi)部處理機(jī)制，要求部門處理消費(fèi)者投訴的機(jī)構(gòu)設(shè)立，并通過(guò)對(duì)程序，期限和標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化，規(guī)范這些部門的行為以防止它們走形式。2013年7月中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理辦法》，其中接受保險(xiǎn)消費(fèi)者的投訴，及時(shí)處理要求，處理決定和核查的范圍和程序，對(duì)中國(guó)改善經(jīng)濟(jì)糾紛是一個(gè)有效補(bǔ)充。鑒于金融行業(yè)的特殊性，不僅需要獨(dú)立的政府部門進(jìn)行對(duì)接，而且需要加強(qiáng)金融行業(yè)間的合作，從而實(shí)現(xiàn)有效調(diào)解案件糾紛的作用。這類金融機(jī)構(gòu)在自律機(jī)制環(huán)境下，不斷提升自身的職業(yè)道德素養(yǎng)，以及服務(wù)質(zhì)量的提高，有利于合理保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，在其自律規(guī)則中納入消費(fèi)者保護(hù)要求，有利于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)順利開(kāi)展工作，以及積極落實(shí)該類主體的保護(hù)工作。4.3完善金融行業(yè)自律機(jī)制金融監(jiān)管工作的實(shí)現(xiàn)，需要加強(qiáng)不同部門之間的合作，從而建立完善的監(jiān)管系統(tǒng)。其中提升自我監(jiān)測(cè)與管理能力，是達(dá)到監(jiān)督的最直接的方式，也是最富有成效的。為了彌補(bǔ)國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不足，需要不斷完善財(cái)政自律組織制度體系。在不同國(guó)家中，鑒于監(jiān)管方式與質(zhì)量的差異性，會(huì)影響監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)利的行使，以及金融風(fēng)險(xiǎn)的多樣化和復(fù)雜性，金融監(jiān)管不可能滲透到市場(chǎng)的各個(gè)方面，出現(xiàn)“盲區(qū)”，使得財(cái)務(wù)違法和不斷發(fā)生。行業(yè)的自律組織熟悉行業(yè)的運(yùn)營(yíng)和理解違規(guī)問(wèn)題。通過(guò)建立行業(yè)自律組織，可以連接金融機(jī)構(gòu)，敦促認(rèn)真落實(shí)金融機(jī)構(gòu)日常運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的問(wèn)題，國(guó)家金融立法和監(jiān)管問(wèn)題將有自律組織按照市場(chǎng)規(guī)則來(lái)解決。一方面，這基本上可以控制行業(yè)的行為。在另一方面，它可以促進(jìn)國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的一定程度的改進(jìn)和完善。內(nèi)部控制行業(yè)自律，加強(qiáng)政府監(jiān)督，建立風(fēng)險(xiǎn)防范體系，整合社會(huì)監(jiān)督。在建設(shè)金融領(lǐng)域過(guò)程中，基于市場(chǎng)化原則出發(fā)，不斷優(yōu)化自律組織管理機(jī)制，例如，有效運(yùn)用自律公約，用于約束保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的有序發(fā)展，組織推廣信譽(yù)，建立保險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)，評(píng)估從業(yè)者可信性的方式，把推動(dòng)金融業(yè)誠(chéng)信建設(shè)深入持久地開(kāi)展下去。5結(jié)束語(yǔ)隨著金融業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促使全國(guó)各地建立合理的金融市場(chǎng)管理機(jī)制，而達(dá)到金融消費(fèi)者保護(hù)的前提是實(shí)現(xiàn)有序的金融市場(chǎng)。世界各國(guó)在經(jīng)歷金融危機(jī)后，將會(huì)重新考慮金融消費(fèi)者與其監(jiān)管部門的關(guān)系，從而體現(xiàn)了關(guān)注金融消費(fèi)者的態(tài)度。根據(jù)我國(guó)“一委一行兩會(huì)”指示，提出了金融監(jiān)管的新模式，而在未來(lái)發(fā)展金融業(yè)過(guò)程中，主要是以混業(yè)監(jiān)管模式為主要方向。同時(shí)在該模式背景下，逐漸增加了金融市場(chǎng)的復(fù)雜程度，以及金融行業(yè)創(chuàng)新，另外金融消費(fèi)者在交易過(guò)程中，其合法權(quán)益也日益遭到破壞。因此基于我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)實(shí)際情況出發(fā)，需要加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度完善工作。在這個(gè)過(guò)程中，借助金融業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，提供本研究的借鑒基礎(chǔ)?？偠灾鹑跇I(yè)