教育公平發(fā)展的三個(gè)基本問題

教育公平發(fā)展的三個(gè)基本問題

教育正義是許多國(guó)家政策追求的目標(biāo)。政府對(duì)教育正義的發(fā)展有兩個(gè)基本理解：第一，確保每個(gè)公民都在一定的時(shí)間接受基礎(chǔ)教育，獲得基礎(chǔ)知識(shí)和技能，并能在社會(huì)中生存。其次，確保每個(gè)公民都有相同的入學(xué)機(jī)會(huì)，不受社會(huì)形勢(shì)、階級(jí)、民族、地理位置和物理?xiàng)l件的影響。對(duì)于非義務(wù)教育以外的基礎(chǔ)教育，他們采用了公平有效的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。除此基準(zhǔn)外，學(xué)生不受其他條件的影響。實(shí)現(xiàn)教育的公平發(fā)展,需要明確教育公平發(fā)展的基本問題以及相關(guān)的政策涵義。教育成就、教育資源、學(xué)生背景是教育公平發(fā)展的三個(gè)基本因素,其與教育公平的關(guān)系構(gòu)成了教育公平發(fā)展的三個(gè)基本問題。一、學(xué)校對(duì)學(xué)習(xí)公平的實(shí)現(xiàn)程度教育公平發(fā)展面臨的首要問題是如何處理效率與公平的關(guān)系,實(shí)際上也就是如何認(rèn)識(shí)教育成就與教育公平之間的關(guān)系。美國(guó)1966年進(jìn)行的教育機(jī)會(huì)平等研究影響深遠(yuǎn),研究認(rèn)為如果考慮學(xué)生的家庭背景,學(xué)校的教育效果差別并不大,隨后學(xué)術(shù)界便產(chǎn)生了持久論爭(zhēng):學(xué)校是否能夠超越學(xué)生家庭背景而對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)施加重要的影響?20世紀(jì)80、90年代的大量研究表明,即使考慮學(xué)生的家庭背景,學(xué)校對(duì)學(xué)生學(xué)學(xué)習(xí)結(jié)果仍然產(chǎn)生極其重要的影響。于是,問題轉(zhuǎn)化為:什么樣的學(xué)校能夠產(chǎn)生更加積極的教育效果?毫無疑問,教育效果決定著教育公平的實(shí)現(xiàn)程度。為了恰當(dāng)準(zhǔn)確地評(píng)估學(xué)校教育效果,有研究者借助統(tǒng)計(jì)模型開發(fā)出“層級(jí)線性模型”(HierarchicalLinearModels),測(cè)算學(xué)生在學(xué)校的學(xué)習(xí)效果、學(xué)生在家庭以及不在教師和學(xué)?？刂品秶鷥?nèi)更加廣闊的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的凈學(xué)習(xí)效果,從而得以比較學(xué)校、學(xué)區(qū)以及國(guó)家層面的教育效果及差異。(一)教育效果的同質(zhì)性國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)(IEA)2001年對(duì)35個(gè)國(guó)家與地區(qū)的學(xué)生閱讀識(shí)字能力狀況進(jìn)行了一次調(diào)查(PIRLS2001),調(diào)查對(duì)象主要為四年級(jí)學(xué)生(大約9歲),主要調(diào)查學(xué)生的閱讀技能。此外,經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目(PISA)分別在2000年與2002年對(duì)28個(gè)成員與14個(gè)非成員的學(xué)生知識(shí)與生活技能進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估對(duì)象為15歲學(xué)生(一般為義務(wù)教育結(jié)束時(shí)期),其中閱讀能力評(píng)價(jià)主要關(guān)注學(xué)生應(yīng)用知識(shí)的能力。(部分結(jié)果表1)國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)的調(diào)查表明,除土耳其之外,所有的經(jīng)合組織成員學(xué)生的閱讀能力平均值都高于國(guó)際平均數(shù);經(jīng)合組織之外的八個(gè)國(guó)家與地區(qū)的平均值顯著高于國(guó)際平均數(shù),中國(guó)香港為其中之一,九個(gè)非經(jīng)合組織成員顯著低于國(guó)際平均數(shù)。國(guó)際閱讀能力調(diào)查的平均標(biāo)準(zhǔn)差為79.7,瑞典與中國(guó)香港的標(biāo)準(zhǔn)差低于國(guó)際平均標(biāo)準(zhǔn)差,芬蘭、挪威、英國(guó)與美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)差均高于國(guó)際平均標(biāo)準(zhǔn)差。偏度測(cè)量工具表明,經(jīng)合組織17個(gè)成員中的14個(gè)國(guó)家和地區(qū)、非經(jīng)合組織18個(gè)國(guó)家和地區(qū)中的9個(gè)呈顯著負(fù)值,說明大部分國(guó)家和地區(qū)學(xué)生的閱讀能力并不呈正態(tài)分布。經(jīng)合組織成員學(xué)生閱讀能力的平均得分為529.4,平均標(biāo)準(zhǔn)差為74.5,平均偏度為-0.35,而非經(jīng)合組織成員學(xué)生的平均得分為472.2,平均標(biāo)準(zhǔn)差為84.6,平均偏度為-0.28?？傮w表明,富裕國(guó)家和地區(qū)學(xué)生的得分更高,但需要注意的是,富裕國(guó)家和地區(qū)得分很低的學(xué)生很少,這樣就使平均得分比較高,而且數(shù)據(jù)比較集中。調(diào)查結(jié)果也表明,平均得分越高、標(biāo)準(zhǔn)差越小,二者的相關(guān)系數(shù)為-0.73;而且,平均得分越高,偏度越小,二者的相關(guān)系數(shù)為-0.77。因此,得分高的國(guó)家與地區(qū),教育效果有更高的同質(zhì)性,教育也就更加公平。國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)合組織成員學(xué)生閱讀能力平均得分為501.1,非經(jīng)合組織成員學(xué)生平均得分為420.2。然而,經(jīng)合組織成員平均標(biāo)準(zhǔn)差為95.2,與非經(jīng)合組織成員的標(biāo)準(zhǔn)差93.4基本相似。其偏度與國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)的調(diào)查類似,經(jīng)合組織成員的偏度為-0.33,顯著高于非經(jīng)合組織成員的-0.16,表明經(jīng)合組織成員的低分學(xué)生更少。學(xué)生平均得分與標(biāo)準(zhǔn)差的相關(guān)系數(shù)為0.07,二者幾乎不構(gòu)成相關(guān)關(guān)系,這與國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)的調(diào)查結(jié)果極為不同。不過,學(xué)生平均得分與偏度的相關(guān)系數(shù)為-0.74,這與國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)的調(diào)查結(jié)果非常相似。從上述研究中可知,國(guó)家和地區(qū)內(nèi)部與國(guó)家和地區(qū)之間學(xué)?？?jī)效存在較大而且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著的差異。在四年級(jí),得分較高的國(guó)家與地區(qū),教育效果更加同質(zhì),得分低的學(xué)生也更少;學(xué)生15歲時(shí),閱讀能力平均分?jǐn)?shù)高的國(guó)家與地區(qū),教育效果也更加同質(zhì),得分低的學(xué)生也更少。也就是說,得分高的國(guó)家和地區(qū),不僅僅采取措施提高所有學(xué)生的分?jǐn)?shù),而且也會(huì)采取特別措施減少得分低的學(xué)生數(shù)量。因此,我們可以得出這樣的判斷:在特定的教育標(biāo)準(zhǔn)下,教育效果與教育公平相互促進(jìn),教育效果越好的國(guó)家與地區(qū),教育公平程度越高;教育公平程度越高的國(guó)家與地區(qū),教育質(zhì)量水平越高。(二)教育成果與梯度收斂國(guó)際成人識(shí)字調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),16~25歲年輕人的識(shí)字技能在父母受教育程度比較高的國(guó)家和地區(qū)差異比較小,然而在父母受教育程度比較低的國(guó)家和地區(qū)差異卻極為顯著,這種情況在美國(guó)的州之間以及加拿大的省之間特別明顯。研究者由此提出“收斂梯度假說”,即隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的改善,社會(huì)成就的社區(qū)差異將會(huì)不斷減小。對(duì)教育而言,從較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位背景來的學(xué)生在大部分學(xué)校中表現(xiàn)良好,然而從較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位背景來的學(xué)生教育效果差異巨大,其取決于各自所在的學(xué)校狀況。國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)與國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)合組織成員修正社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位后的教育成就與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位斜率存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)的結(jié)果為-0.16,國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目的結(jié)果為-0.31;非經(jīng)合組織成員國(guó)也發(fā)現(xiàn)類似情況,相關(guān)系數(shù)分別為-0.14與-0.38。這些研究結(jié)果為“收斂梯度假說”提供了強(qiáng)有力證據(jù),這也表明隨著學(xué)生在教育系統(tǒng)內(nèi)的進(jìn)步,梯度收斂的程度加快?？傮w來看,參與國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目的國(guó)家和地區(qū),梯度水平與學(xué)校內(nèi)部之間斜率的相關(guān)系數(shù)為-0.21,其進(jìn)一步證實(shí)梯度不僅在國(guó)家(地區(qū))層面而且也在國(guó)家(地區(qū))內(nèi)部的學(xué)校層面收斂。上述研究有力地證明,成功學(xué)校的成功之處在于其成功地改變了處境不利學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。至少有兩個(gè)原因可以合理地解釋較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位水平中出現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)梯度收斂。其一,那些閱讀能力成績(jī)得分較高的學(xué)校,也是能夠成功地改善低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生閱讀技能的學(xué)校。例如,成功的學(xué)校往往特別強(qiáng)調(diào)教育公平,具體反映在各種各樣的學(xué)校政策與實(shí)踐中;相反,不太成功的學(xué)校,往往為那些較高而不是較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的學(xué)生提供較為積極的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn),學(xué)校內(nèi)部教育分軌的效果與此種解釋相一致。其二,當(dāng)學(xué)校教育質(zhì)量低下的時(shí)候,會(huì)或多或少地影響所有學(xué)生,但是較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生仍然更加有可能成功,因?yàn)槠鋮⑴c的校外學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)彌補(bǔ)了學(xué)校教育的不足。例如,父母往往幫助其孩子完成作業(yè)或者當(dāng)孩子落后時(shí)聘請(qǐng)家庭教師,假期時(shí)間,較高與較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生相比,往往能夠?qū)W到更多知識(shí)。從公共政策的視角看,第一種解釋要求所有學(xué)校采取措施,使校內(nèi)教育均衡發(fā)展,保證較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生獲得成功;第二種解釋要求政府采取措施,提供額外的教學(xué)以及學(xué)習(xí)項(xiàng)目,使較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生在課外時(shí)間獲得額外幫助,保證其獲得同樣進(jìn)步。由此可見,大部分國(guó)家(地區(qū))教育效果較好的學(xué)校,其對(duì)來自較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位背景的學(xué)生影響也較大。也就是說,教育較為公平的學(xué)校,一般其教育結(jié)果也較好。教育公平與教育優(yōu)異可以并肩前進(jìn),而非水火不容。提升教育效果,一方面要追求教育卓越,另一方面要追求教育公平,二者并行不悖。二、第一,提高教育標(biāo)準(zhǔn)教育效果以及其與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間的關(guān)系在國(guó)家(地區(qū))之間的差別巨大,成功的國(guó)家(地區(qū))不僅善于提高教育標(biāo)準(zhǔn),而且也善于促進(jìn)教育的均衡發(fā)展,使大部分學(xué)生都能夠成功地達(dá)到優(yōu)質(zhì)教育標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家(地區(qū))內(nèi)部學(xué)校之間也存在巨大差異,有些可歸因于學(xué)生入學(xué)前的家庭背景,但是有些卻與學(xué)校系統(tǒng)本身的結(jié)構(gòu)以及學(xué)校管理者與教師的政策與做法密切相關(guān),也就是說,學(xué)校資源以及學(xué)校政策對(duì)教育效果產(chǎn)生重要影響。(一)調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位梯度的需要過去幾十年,研究者試圖找出學(xué)校差異的其他原因。研究發(fā)現(xiàn),盡管學(xué)校的物質(zhì)條件與教師狀況非常重要,但仍然有一些與學(xué)習(xí)氛圍相關(guān)的可以測(cè)量的指標(biāo)影響學(xué)習(xí)結(jié)果,例如,師生關(guān)系、家長(zhǎng)參與度、學(xué)校紀(jì)律氛圍、教師態(tài)度等。如果教師對(duì)所有學(xué)生的學(xué)業(yè)成就期望都很高,提供積極反饋與獲得成功的機(jī)會(huì),實(shí)行團(tuán)隊(duì)教學(xué)與合作學(xué)習(xí),形成公平的教育氛圍等,學(xué)生的學(xué)習(xí)效果就會(huì)比較好。通常而言,如果教師具備積極的態(tài)度與高尚的師德,其就會(huì)付出時(shí)間與利用可得到的資源提高學(xué)生成績(jī)。研究者假定學(xué)校之間與學(xué)校內(nèi)存在差異的原因是由于學(xué)校資源以及學(xué)校政策與班級(jí)實(shí)踐不同,并采用兩種方法加以證實(shí)。第一,高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位背景學(xué)生成績(jī)更好是由于其父母對(duì)教育的投入更多。例如,高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家長(zhǎng)更有可能為孩子閱讀,與孩子討論學(xué)校中發(fā)生的事情,幫助其完成家庭作業(yè)等。當(dāng)孩子落后時(shí),高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家長(zhǎng)更有可能為其尋求額外的校內(nèi)或者校外幫助。一般來講,高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家長(zhǎng)更有可能為孩子提供適合學(xué)習(xí)的家庭氛圍,以及更有可能與學(xué)校人員保持緊密聯(lián)系,確保其孩子獲得成功。第二,學(xué)校、鄰里關(guān)系以及社區(qū)塑造與影響著孩子與家長(zhǎng)的行為。例如,家長(zhǎng)對(duì)孩子教育花費(fèi)的時(shí)間通常取決于所在社區(qū)的一般做法。當(dāng)然,學(xué)校的政策與實(shí)踐更有可能影響孩子的學(xué)習(xí)情況,因?yàn)槠渲苯犹峁┡c塑造學(xué)習(xí)環(huán)境,影響孩子的動(dòng)機(jī)與努力。上述兩種方法使研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位梯度的“調(diào)節(jié)器”成為必要,“調(diào)節(jié)器”受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的直接影響,有助于解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與學(xué)校教育效果之間的關(guān)系。一般而言,家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與家長(zhǎng)為孩子閱讀密切相關(guān),而為孩子閱讀與孩子閱讀技能發(fā)展密切相關(guān),由此可以認(rèn)為為孩子閱讀調(diào)節(jié)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位梯度。(見表2)由表2可知,學(xué)生層面的性別因素對(duì)閱讀能力成績(jī)影響甚大,國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)的性別差異結(jié)果為16.3分,國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目為25.8分,而且性別對(duì)閱讀能力成績(jī)的影響在國(guó)家(地區(qū))之間與國(guó)家(地區(qū))內(nèi)部學(xué)校之間的差異非常大,上述結(jié)果表明的是差異平均數(shù)。國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)的調(diào)查表明,班級(jí)規(guī)模與教師經(jīng)驗(yàn)對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的影響在統(tǒng)計(jì)學(xué)中具有顯著差異特征。班級(jí)規(guī)模對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的影響與人們的日?？捶ú⒉灰恢?大于30人的班級(jí)規(guī)模與20~30人的班級(jí)規(guī)模相比,平均成績(jī)更高,小于20人的班級(jí)規(guī)模與20~30人的班級(jí)規(guī)模相比,平均成績(jī)略低;教師經(jīng)驗(yàn)對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的影響是0.35,也就是說,每10年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)才能夠提高班級(jí)平均分3.5分,影響相對(duì)較小。學(xué)校資源因素中的三個(gè)對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的影響呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著相關(guān)特征。第一,生師比。其對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的影響較難解釋,主要原因在于其呈現(xiàn)曲線性關(guān)系。生師比在10~25之間時(shí),其對(duì)學(xué)習(xí)效果的影響微乎其微;大于25之后,學(xué)習(xí)成績(jī)開始下降;生師比從10提高到18或者20時(shí),學(xué)習(xí)成績(jī)有些提高,看來生師比不能太大,否則會(huì)直接影響學(xué)生成績(jī)。另外,處境不利學(xué)生也需要更多教師(較小生師比),才能獲得更大學(xué)習(xí)進(jìn)步。第二,具有高等教育畢業(yè)證書的教師。具有高等教育畢業(yè)證書教師人數(shù)較多的學(xué)校學(xué)生成績(jī)相對(duì)較高,此類教師數(shù)量在學(xué)校中每提高10%,學(xué)生平均成績(jī)就會(huì)提高2.5分。第三,教師職業(yè)培訓(xùn)對(duì)學(xué)生閱讀成績(jī)具有負(fù)面影響,學(xué)校教師中參加職業(yè)培訓(xùn)的教師每提高10%,學(xué)生閱讀平均成績(jī)會(huì)下降0.9分。國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)的調(diào)查與國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目的研究沒有發(fā)現(xiàn)學(xué)校政策與實(shí)踐對(duì)學(xué)習(xí)效果產(chǎn)生顯著影響,不過學(xué)校政策與實(shí)踐對(duì)學(xué)習(xí)效果的影響在不同國(guó)家和地區(qū)中差異很大。國(guó)際教育成就協(xié)會(huì)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),班級(jí)紀(jì)律氛圍與家長(zhǎng)支持對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果的影響顯著,兩種因素每提高10個(gè)百分點(diǎn),學(xué)生的閱讀成績(jī)平均分將分別提高1.1分與1.2分。國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn),四種班級(jí)實(shí)踐的因素對(duì)學(xué)習(xí)效果存在顯著影響,教師道德每提高10個(gè)百分點(diǎn),學(xué)生平均成績(jī)將會(huì)提高0.9分;教室紀(jì)律氛圍與師生關(guān)系每提高10個(gè)百分點(diǎn),學(xué)生平均成績(jī)將會(huì)分別提高3.5分與3.3分;學(xué)生對(duì)資源的使用每提高10個(gè)百分點(diǎn),其平均成績(jī)將會(huì)提高4.7分。需要注意的是,學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量對(duì)學(xué)習(xí)效果的影響并不顯著,與學(xué)生對(duì)資源的使用相比,其更為不重要。教育有效性的研究表明,有效利用課堂時(shí)間以及采用結(jié)構(gòu)化與靈活性的教學(xué)方式非常重要;課程所能覆蓋的范圍與內(nèi)容、以及課程進(jìn)度也很重要;其他研究強(qiáng)調(diào)班級(jí)與學(xué)校背景極為重要,尤其特定學(xué)校以及教育項(xiàng)目的各種正式與非正式管理機(jī)制,它們對(duì)學(xué)習(xí)效果產(chǎn)生巨大影響。國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)與國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目的研究與上述研究相吻合,除此之外,還強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)支持、學(xué)校紀(jì)律氛圍以及積極師生關(guān)系對(duì)提高教育效果的重要性。(二)差異原因分析聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)拉丁美洲12個(gè)國(guó)家的閱讀技能研究發(fā)現(xiàn),社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位梯度在國(guó)與國(guó)之間差異巨大,在大部分國(guó)家,公立與私立學(xué)校、城市與農(nóng)村學(xué)校之間,甚至同一類別的學(xué)校之間存在很大差異。不同類別學(xué)校之間的差異主要與物質(zhì)與人力資源相關(guān)(較小的班級(jí)規(guī)模、更多的物質(zhì)資源、受教育程度更高的教師等),同一類別內(nèi)部學(xué)校之間的差異主要與相關(guān)的學(xué)校政策與實(shí)踐有關(guān)(學(xué)校紀(jì)律氛圍、家長(zhǎng)參與度等)。農(nóng)村與城市學(xué)校的資源極為不同,這是農(nóng)村與城市的教育存在差距的部分原因。但是,同樣都屬于公立教育系統(tǒng)的城市與農(nóng)村基礎(chǔ)教育差異,更多的卻是由不同的學(xué)校政策與實(shí)踐造成的。(見表3)國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),所調(diào)查國(guó)家城市和郊區(qū)分別與農(nóng)村學(xué)生的平均閱讀成績(jī)得分差異為23分與16分。如果考慮到學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、性別以及是否國(guó)外出生,差距分別減至17.1分與12.8分,這些變量能夠解釋學(xué)校之間差異原因的27%;如果同時(shí)考慮學(xué)校資源與學(xué)生背景,差距分別減至14.1分與10.7分,學(xué)校資源能夠解釋學(xué)校之間差異原因的4%;如果考慮到教室實(shí)踐變量(家長(zhǎng)支持、紀(jì)律氛圍),控制學(xué)生背景變量,差距分別減至16.6分與13.1分,班級(jí)實(shí)踐能夠解釋學(xué)校之間差異原因的5%。由此可見,學(xué)校資源、學(xué)校與班級(jí)的政策與實(shí)踐的不同都能夠部分地解釋城市與農(nóng)村教育效果差異的原因。如果同時(shí)考慮上述因素,城市和郊區(qū)分別與農(nóng)村學(xué)生的平均閱讀成績(jī)得分的差異為14.3分與11.4分,大約能夠解釋城市與農(nóng)村學(xué)校差異原因的30%。很多國(guó)家為達(dá)到教育的均衡發(fā)展將更多的資源投入到特定類別的學(xué)校中或者特定的群體中,然而政府往往并不在深入地分析相關(guān)材料的基礎(chǔ)上做出決策,使相關(guān)政策缺乏針對(duì)性。相反,其應(yīng)該考慮不同類別學(xué)校以及不同社會(huì)階層學(xué)生獲得特定教育資源的機(jī)會(huì)與程度。例如,根據(jù)國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)與國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目的研究資料,可以建立每種資源與政策變量的取舍點(diǎn)(采取措施的標(biāo)準(zhǔn)),看看農(nóng)村與城市學(xué)校多少比例的學(xué)生,擁有更小的班級(jí)規(guī)模、具有更高水平的學(xué)校資源、存在更加良好的師生關(guān)系、接觸素質(zhì)更高的教師,等等。這樣的問題有助于甄別什么樣的特殊學(xué)校資源與實(shí)踐造成了教育效果的不平等,從而制定與施行有針對(duì)性的公共政策。三、教育公平的研究家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)孩子行為與認(rèn)知能力影響甚大,在小學(xué)與中學(xué)階段,如果學(xué)生來自于低收入、低教育水平或者失業(yè)、工作聲望較低的家庭,其學(xué)術(shù)追求、課程參與、課外活動(dòng)表現(xiàn)很可能比較差。來自低社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的學(xué)生也更容易輟學(xué),不接受中學(xué)后教育以及在勞動(dòng)力市場(chǎng)中更有可能經(jīng)歷失敗。早期的教育公平研究關(guān)注個(gè)體的職業(yè)成就與家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的相關(guān)關(guān)系,以及教育對(duì)此種關(guān)系的調(diào)節(jié)程度。從20世紀(jì)70年代后期開始,研究者逐漸關(guān)注教育政策與改革是否能夠改變學(xué)生原有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。此后的研究,多聚焦于學(xué)校效果與學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間的相關(guān)關(guān)系,但是并沒有注意到社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)學(xué)習(xí)效果影響的水平、斜率以及強(qiáng)度。(一)學(xué)習(xí)效果與經(jīng)濟(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)的調(diào)查以及國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目的研究表明,閱讀成績(jī)與學(xué)生家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位呈現(xiàn)曲線關(guān)系,學(xué)生閱讀成績(jī)的水平與斜率在國(guó)家(地區(qū))間存在巨大差異。國(guó)家的教育結(jié)果與學(xué)生家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位梯度(1)可以分為學(xué)校內(nèi)部之間的梯度與學(xué)校之間的梯度。國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)的調(diào)查顯示,學(xué)校內(nèi)部的梯度為19.2,也就是說學(xué)生家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位每提高一個(gè)單位,其閱讀得分就會(huì)提高大約20分;國(guó)家(地區(qū))內(nèi)學(xué)校間學(xué)生家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位每提高一個(gè)單位,其閱讀得分就會(huì)提高29分;看來學(xué)校內(nèi)部梯度與學(xué)校梯度相比更加緩和。與學(xué)校內(nèi)部斜率相聯(lián)系的方差在學(xué)校間與國(guó)家(地區(qū))間都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著特征,研究表明經(jīng)合組織成員間與成員內(nèi)部學(xué)校間的斜率為20.4。也就是說,學(xué)習(xí)效果因?qū)W生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不同而存在巨大差異。國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目的研究結(jié)果與國(guó)際教育成就評(píng)估協(xié)會(huì)的調(diào)查結(jié)果極為相似,學(xué)校內(nèi)部之間的平均斜率為20.2,表明所考察國(guó)家(地區(qū))內(nèi)部學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位每提高一個(gè)單位,其閱讀得分就會(huì)提高大約20分;國(guó)家(地區(qū))內(nèi)部學(xué)校間學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位每提高一個(gè)單位,其閱讀得分就會(huì)提高40分;學(xué)校內(nèi)部梯度與學(xué)校梯度相比也更加緩和。同時(shí),與學(xué)校內(nèi)部斜率相聯(lián)系的方差在學(xué)校間與國(guó)家(地區(qū))間也都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著特征。從上述研究中可知,學(xué)習(xí)效果與學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著相關(guān)關(guān)系。相關(guān)的國(guó)際研究報(bào)告發(fā)布后,人們往往關(guān)注其閱讀能力(教育效果)的國(guó)際排名,而忽視了其對(duì)教育公平的政策含義。低收入國(guó)家(地區(qū))可能把低教育效果歸因于民眾的低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位;高收入國(guó)家(地區(qū))可能會(huì)歡呼其閱讀能力(教育效果)的國(guó)際排名,而沒有想到根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,學(xué)生的得分還有可能更高。其中,有兩點(diǎn)特別值得非發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))深刻考慮。第一,國(guó)家(地區(qū))間的斜率水平差別巨大,甚至在四年級(jí)的時(shí)候已經(jīng)特別明顯。實(shí)際上,非經(jīng)合組織成員之間的差別比經(jīng)合組織成員之間的差別更大。研究并沒有確切地得出學(xué)生進(jìn)入學(xué)校時(shí)的差別程度有多大,但是很明顯,這些差別應(yīng)該歸因于學(xué)生入學(xué)前的各種經(jīng)歷。因此,為了達(dá)到公平的教育結(jié)果,需要政府對(duì)兒童的早期教育進(jìn)行投資干預(yù)。第二,低收入國(guó)家(地區(qū))中的高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生與其情況類似的高收入國(guó)家(地區(qū))中的學(xué)生相比,學(xué)習(xí)結(jié)果較差。雖然低收入國(guó)家(地區(qū))的高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生往往選擇私立學(xué)校,除了學(xué)校教育之外,他們還請(qǐng)家教以及參與學(xué)校外教育培訓(xùn),但學(xué)習(xí)結(jié)果與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平相似的高收入國(guó)家(地區(qū))學(xué)生相比,仍然不盡人意。由此看來,大部分學(xué)生學(xué)習(xí)效果的提高才能導(dǎo)致少部分社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位優(yōu)越學(xué)生學(xué)校效果的提高,教育水平達(dá)到一定程度后,公平成為發(fā)展的瓶頸。(二)閱讀能力成績(jī)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的關(guān)系在教學(xué)教育效果有學(xué)者認(rèn)為,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的臨界點(diǎn)(假設(shè)存在臨界點(diǎn))后,社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)社會(huì)成就的影響就會(huì)極為弱小(邊際遞減現(xiàn)象出現(xiàn))。在一定的臨界點(diǎn)后,學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)將不會(huì)隨著其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提高而提高(或許會(huì)有些微提高)。以美國(guó)人的健康狀況為例,個(gè)人收入低于20000美元(年收入)以下時(shí),隨著收入的提高,健康狀況會(huì)得到顯著改善;但是個(gè)人收入超過20000美元時(shí),健康狀況并不會(huì)隨著收入增加而得到顯著改善。對(duì)于健康狀況的臨界點(diǎn),研究者在加拿大也發(fā)現(xiàn)了類似情況,但是健康與收入之間的曲線關(guān)系沒有美國(guó)顯著。如果教育效果與學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的關(guān)系也存在臨界點(diǎn)的話,那么臨界點(diǎn)后教育效果與學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間的梯度會(huì)變成水平線,教育效果將不再受學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響,政府也可以有效地采取補(bǔ)償措施,以使社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位梯度呈現(xiàn)水平狀態(tài)。國(guó)際教育成就協(xié)會(huì)的研究發(fā)現(xiàn),一般情況下,所調(diào)查國(guó)家(地區(qū))閱讀能力成績(jī)與學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位沒有呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著的曲線關(guān)系。然而,國(guó)家(地區(qū))間的閱讀能力成績(jī)與學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間關(guān)系的差別很大,有些國(guó)家(地區(qū))出現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位邊際遞減現(xiàn)象,即學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位達(dá)到一定程度后,學(xué)習(xí)成績(jī)不再隨其提高而提高,有些國(guó)家(地區(qū))則呈線性關(guān)系,即隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提高,學(xué)習(xí)成績(jī)不斷提高。保加利亞、匈牙利、伊朗、意大利、斯洛伐克、斯洛文尼亞等的閱讀能力成績(jī)與學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位呈現(xiàn)曲線關(guān)系,出現(xiàn)學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位邊際遞減現(xiàn)象,然而在阿根廷、加拿大、法國(guó)、羅馬尼亞以及土耳其等,學(xué)生閱讀能力成績(jī)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位改善而不斷提高?？傮w來講,社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與教育效果之間的曲線相關(guān)關(guān)系并不顯著,不足以說明教育效果中的學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位臨界點(diǎn)的