白《宋中擔(dān)自表》時(shí)間新考

白《宋中擔(dān)自表》時(shí)間新考

毫無(wú)疑問(wèn)，研究李白的生活無(wú)疑是非常重要的。清代王琦的《李太白全集》記載說(shuō)，“在尊重前人翰林之前，李白的年齡為50歲，”這本年表。于此,近當(dāng)代學(xué)術(shù)界基本上無(wú)甚異議。當(dāng)然,學(xué)術(shù)界的這種一致,并不意味著對(duì)李白生年的考訂所持之依據(jù)就絕對(duì)準(zhǔn)確,近者,呂華明先生在《李白<為宋中丞自薦表>寫(xiě)作時(shí)間考辨》(《中國(guó)李白研究》2000年集)中,就對(duì)《為宋中丞自薦表》的作年提出了新的看法。細(xì)讀,呂文雖或有發(fā)明之處,但也存在一些疑點(diǎn)。今且提出,庶幾可為它山之石。一、《為宋中丞自發(fā)表》等官證簡(jiǎn)介,各朝未達(dá)三年之后,階官已至其“推覆清雪”,其又在時(shí)間上又兩人兩次呂文說(shuō):“王琦關(guān)于李白生于長(zhǎng)安元年的觀點(diǎn)是建立在曾鞏考辨的基礎(chǔ)上的,是曾鞏考辨的升華和發(fā)展。他們考辨的兩個(gè)主要基本點(diǎn)是共同的:一、李白卒于寶應(yīng)元年十一月。二、李白《為宋中丞自薦表》作于至德二年。他們運(yùn)用的推算方法也是共通的:逆向推算。其實(shí),李白不卒于寶應(yīng)元年,而卒于永泰元年;李白《為宋中丞自薦表》也不作于至德二年,而是作于乾元三年二三月間?！睂?duì)李白《為宋中丞自薦表》作于乾元三年呂文所持之論據(jù)是《為宋中丞自薦表》之“前后經(jīng)宣慰大使崔渙及臣推覆清雪,尋經(jīng)奏聞”,謂“前后是指一前一后兩次。第一次是崔渙為其推覆清雪。第二次是宋若思為其推覆清雪”,“至德二年,李白坐永王嶙王事下獄,崔渙為其推覆清雪。從這件事發(fā)生、發(fā)展和處理的全過(guò)程來(lái)看,宋若思都無(wú)法和無(wú)力涉足其間”;“李白兩次坐永王嶙王事下尋陽(yáng)獄。一次是至德二年二月,一次是乾元二年三月之后”,“至德二年李白坐永王嶙王事下尋陽(yáng)獄”,“乾元二年三月之后李白會(huì)赦還尋陽(yáng)以后再坐永王嶙王事入獄”,“只不過(guò)至德二年那次是入獄被判,而乾元二年的這次是坐在監(jiān)獄里接受那繁瑣的層層審查,以待赦免,在李白這次赦免中幫忙最大的是宋若思”。誠(chéng)然,“前后”是“指一前一后兩次”,但兩次的時(shí)間是否就如呂文所說(shuō)一次是至德二載(757)崔渙的“推覆清雪”,一次是乾元二年(759)年宋若思的“推覆清雪”呢?要弄清楚這個(gè)問(wèn)題,竊以為《為宋中丞自存表》中有兩處措辭不宜忽略。一是“前后經(jīng)宣慰大使崔渙及臣推覆清雪,尋經(jīng)奏聞”的“前后”“尋經(jīng)奏聞”,一是“臣所管李白,實(shí)審無(wú)辜……”的“臣所管李白”。所謂“尋經(jīng)奏聞”,就是說(shuō)在崔渙及宋若思“推覆清雪”之后,隨即已將這件事上奏朝廷了。但是,從“奏聞”的措辭行文上看,顯然只是上奏了朝廷,而朝廷并未下達(dá)批復(fù)的詔書(shū)。如果按呂文的說(shuō)法,《為宋中丞自薦表》寫(xiě)于乾元三年,而崔渙在至德二載八月以前對(duì)李白一案就已經(jīng)“推覆清雪”“奏聞”朝廷,而朝廷竟三年之久不予批復(fù),可能么?何況至德二載李白已被流放(見(jiàn)安旗《李白年譜》、王琦《李太白全集·年譜》),可見(jiàn)朝廷是批復(fù)了的。如果按呂文所說(shuō),《為宋中丞自薦表》寫(xiě)于乾元三年,則《為宋中丞自薦表》就不當(dāng)是“尋經(jīng)奏聞”這樣措辭行文;既然是這樣措辭行文,就說(shuō)明對(duì)崔渙和宋若思“推覆清雪”的“尋經(jīng)奏聞”,朝廷尚未批復(fù)。也就是說(shuō),《為宋中丞自薦表》之寫(xiě)成應(yīng)該是在至德二載“推覆清雪”的“尋經(jīng)奏聞”之后朝廷尚未批復(fù)判李白流放時(shí)。至于《為宋中丞自薦表》所說(shuō)“前后經(jīng)宣慰大使崔渙及臣推覆清雪”的“前后”,雖然是“指一前一后兩次。第一次是崔渙為其推覆清雪。第二次是宋若思為其推覆清雪”,但卻并非一是在至德二載,一是在乾元二年的兩次。因?yàn)閺摹扒昂蠼?jīng)宣慰大使崔渙及臣推覆清雪,尋經(jīng)奏聞”的行文看,“尋經(jīng)奏聞”是說(shuō)將崔渙與宋若思“前后”對(duì)李白的“推覆清雪”上奏了朝廷,并非只是指宋若思“推覆清雪”的“奏聞”,而且是“尋”(立即)經(jīng)奏聞。既然是“前后”“尋”經(jīng)奏聞,則“前”與“后”之間的時(shí)間距離不會(huì)很遠(yuǎn),更不會(huì)遠(yuǎn)到李白赦還之后的乾元二年至達(dá)三年之久。如果“尋經(jīng)奏聞”只是單指宋若思的“推覆清雪”,則行文不當(dāng)如“前后……尋經(jīng)奏聞”。因?yàn)?第一,遠(yuǎn)在三年前至德二載崔渙的“推覆清雪”不當(dāng)是三年后才“尋”經(jīng)奏聞;第二,即使是至德二載只是崔渙的“推覆清雪”,朝廷即已判了李白長(zhǎng)流夜郎,不當(dāng)只是“奏聞”。既然已判流放,朝廷當(dāng)然是下了批復(fù)詔的。所以,《為宋中丞自薦表》既然是“前后……尋經(jīng)奏聞”這樣的行文,這就意味著“前后……推覆清雪”是同一期間在時(shí)間上相差無(wú)幾的前后兩人(兩次)的行為。筆者認(rèn)為,宰相崔渙至德元載十一月奉詔巡撫江南,次年至尋陽(yáng),遇上李白坐永王事系尋陽(yáng)獄中。作為巡撫,案察刑獄是其職責(zé)之一,因而他有權(quán)甄別李白一案,為其“推覆清雪”。但是,一則巡撫并非專(zhuān)司案察刑獄,案察刑獄只是代朝廷巡察安撫的職責(zé)之一,且江南之大,崔渙不可能為李白一案的“推覆清雪”羈留甚久;再則,據(jù)《舊唐書(shū)·肅宗紀(jì)》,至德二載八月崔渙罷相,自然也不能作巡撫了,因而未竟李白一案(從“前后經(jīng)宣慰大使崔渙及臣推覆清雪,尋經(jīng)奏聞”的行文看,“尋經(jīng)奏聞”的不是崔渙,而是“臣”宋若思將崔渙與他的“推覆清雪”一起“奏聞”了。也即是說(shuō)李白一案崔渙尚未了結(jié)),適逢以御史中丞領(lǐng)江南西道采訪使兼宣城太守的宋若思“以吳兵三千赴河南軍次尋陽(yáng)”,便將“推覆清雪”未竟的李白一案移之在采訪處置使“所管”之內(nèi)又是專(zhuān)司彈劾、糾察的御史中丞宋若思,因此便有了《為宋中丞自薦表》中的“前后”兩次“經(jīng)宣慰大使及臣推覆清雪”之說(shuō)。再說(shuō)“臣所管李白”。宋若思其人,《太平寰宇記》卷105建德縣載:“唐至德二年,采訪使宣城郡太守宋若思奏以此地山水遙遠(yuǎn),因置縣邑,仍以年號(hào)為名,屬尋陽(yáng)郡?！庇帧杜f唐書(shū)·地理志》載:江州至德縣,“至德二年九月中丞宋若思奏置”。以此可知,宋若思至德二載是以江南西道采訪使兼宣城太守。而且,不僅李白詩(shī)文中凡涉及宋若思者皆稱之為“中丞”,諸如《為宋中丞自薦表》、《為宋中丞請(qǐng)都金陵表》、《為宋中丞祭九江文》、《陪宋中丞武昌夜飲懷古》、《中丞宋公以吳兵三千赴河南軍次尋陽(yáng)脫余之囚參謀幕府因贈(zèng)之》等,就連正史的《新唐書(shū)》也稱為“中丞宋若思”。如果說(shuō)文人詩(shī)作可以隨意地以原職不以現(xiàn)職稱,而正史卻是萬(wàn)萬(wàn)不可能的。因此,宋若思至德二載不僅是以江南西道采訪使兼宣城太守,而且是以御史中丞領(lǐng)江南西道采訪使兼宣城太守。正因其如此,宋若思為李白“推覆清雪”“脫余之囚”不是因?yàn)樗谛翘厝紊?因?yàn)樾翘毓懿恢畎灼鋾r(shí)系獄的尋陽(yáng)郡內(nèi)的事,也不只是因?yàn)樗墙衔鞯啦稍L使,因?yàn)閷り?yáng)郡雖屬江南西道(采訪處置使治洪州,即南昌),但采訪處置使自唐天寶九年以后不再負(fù)有掌管檢查刑獄和監(jiān)察州縣官吏的職權(quán),而只有考課官吏的責(zé)任,不得干預(yù)他政(參見(jiàn)《通典·職官十四》、《文獻(xiàn)通考·職官十五》),而是因?yàn)樗怯分胸?。御史中丞乃御史大夫之佐——御史臺(tái)副長(zhǎng)官,負(fù)有彈劾、糾察的職權(quán)(參見(jiàn)《通典·職官六》)。因?yàn)樗稳羲际怯分胸?所以他可以為李白“推覆清雪”“脫余之囚”;因?yàn)樗稳羲际墙衔鞯啦稍L處置使,所以系獄尋陽(yáng)的李白是其“所管”。否則,無(wú)論李白與宋若思的父親宋之悌有多深的舊交,即或是和宋若思本人有至交,宋若思于李白之系獄都是無(wú)可奈何的。假如按呂文的說(shuō)法,《為宋中丞自薦表》作于乾元三年二三月間,而其時(shí)之宋若思既非御史中丞,也非江南西道采訪使,就連宣城太守也不是(呂文考之《唐方鎮(zhèn)年表》乾元元年“中丞鄭炅之擁旄濟(jì)江”,“乾元元年改郡為州,改太守為刺史,這時(shí)候宋若思已經(jīng)調(diào)離宣州了,而接任的就是鄭炅之。從乾元元年到上元元年,宣歙觀察使都是鄭炅之”),僅僅是“調(diào)離宣州之后,他依然在吳地任職”(見(jiàn)呂文),他怎么能越權(quán)越職去處理尋陽(yáng)的刑獄,為李白“推覆清雪”,脫李白之囚,且聘入幕府呢?因此,《為宋中丞自薦表》之“臣所管李白”云云,必是指宋若思以御史中丞領(lǐng)江南西道采訪使兼宣城太守任上,也即是至德二載。《為宋中丞自薦表》之作當(dāng)然是在其時(shí)。二、朝內(nèi)任“軍次尋陽(yáng)”,一般在“治”字上“在”呂文認(rèn)為,“李白這首詩(shī)題中有一個(gè)字很有意思:‘次’。‘次’在這個(gè)標(biāo)題中是作為臨時(shí)駐扎的意思。如果說(shuō)這首詩(shī)作于至德二年,那時(shí)候宋若思還是太守,作為太守,在自己境內(nèi)駐兵,何需用‘次’?”筆者認(rèn)為,這里首先要明確的是,如果這時(shí)的宋若思僅僅是宣城太守“軍次”尋陽(yáng)就不是“在自己境內(nèi)”;如果要說(shuō)他是在“自己境內(nèi)駐兵”的話,是因?yàn)樗墙衔鞯啦稍L處置使,尋陽(yáng)便在他“自己境內(nèi)”。其次,“在自己境內(nèi)駐兵”,怎么就不可以用“次”呢?因?yàn)樗稳羲际且浴皡潜薄案昂幽稀蓖局小败姶螌り?yáng)”,而不是在尋陽(yáng)屯兵,當(dāng)然是“臨時(shí)駐扎”了。既然宋若思是以御史中丞領(lǐng)江南西道采訪使兼宣城太守的身份“以吳兵三千赴河南”,那么,“至德二年九月中丞宋若思奏置”(《舊唐書(shū)·地理志》)江州至德縣的奏章就不必一定要在他任太守的宣州擬呈。奏章不僅可以在尋陽(yáng)擬呈,就是江南西道他轄內(nèi)的任何一州郡都是可以擬呈的。并且,難道說(shuō)有規(guī)定奏章的擬呈只能是在官員的任所么?因此,呂文“如果說(shuō)宋若思‘以吳兵三千赴河南’在至德二年八月之前,那么旅程往返,他就很難在九月分趕回宣州來(lái)奏置至德縣了。如果說(shuō)是在八月之后,那么與李白坐永王璘事的處理,在時(shí)間上又無(wú)法吻合”的說(shuō)法是不成立的。再說(shuō),宋若思是率吳兵赴河南途中臨時(shí)駐扎尋陽(yáng)時(shí)為李白“推覆清雪”脫李白之囚并召李白“參謀幕府”的,而這些都是以御史中丞領(lǐng)江南西道采訪處置使的身份施為的。據(jù)王琦注引《元和郡縣志》:“鄂州江夏郡有武昌縣。西至州一百七十里?！彼稳羲济摾畎字粽僦皡⒅\幕府”后,即向武昌進(jìn)發(fā)“赴河南”,所以李白才有《陪宋中丞武昌夜飲懷古》一詩(shī)。從詩(shī)題所稱之“宋中丞”,便可知其作于宋若思以御史中丞領(lǐng)江南西道采訪使兼宣城太守時(shí)無(wú)疑。此詩(shī)所云“庾公愛(ài)秋月,乘興坐胡床,龍笛吟寒水,天河落曉霜”,當(dāng)然是深秋,這正與結(jié)束了李白一案的中秋八月(或八九月)相吻合。不知呂文何以“就看到李白與宋若思交往的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)于八月之前”了?如此,也證明了《為宋中丞自薦表》之作是在李白“陪宋中丞武昌夜飲”之前的八九月間,因?yàn)橹挥辛私Y(jié)“奏聞”了李白尋陽(yáng)獄一案,宋若思才有可能離開(kāi)尋陽(yáng)去武昌,也才好召李白入幕府隨行武昌。三、《避地政治》作于乾元元年春《避地司空原言懷》一詩(shī),詹釘英《李白詩(shī)文系年》系于乾元元年,謂“《太平寰宇記》:司空山在舒州太湖縣東北一百三十里’。詩(shī)云:‘雪霽萬(wàn)里月,云開(kāi)九江春。俟乎太階平,然后托微身?！?dāng)是初春之作。司空山去宿松不遠(yuǎn),太白所以避地該處者,蓋亦為永王事所累,其后則終不免于長(zhǎng)流夜郎耳”。呂文申言詹說(shuō),謂“這首詩(shī)很明顯作于初春。至德二年初春李白尚坐永王璘事于獄中。乾元元年初春李白早已離開(kāi)尋陽(yáng)到了流放之地。因此,這首詩(shī)只能是乾元元年初春所作”。《詹系》、呂文都認(rèn)為李白至德二年初春系于尋陽(yáng)獄中,不可能“避地司空原”(只是呂文說(shuō)得更明確一些),所以系此詩(shī)于李白出尋陽(yáng)獄后流放前的乾元元年?？墒?《避地司空原言懷》一詩(shī)卻告訴我們并不是這樣的,而是作于李白脫永王軍后入尋陽(yáng)獄之前的至德二載初春。詩(shī)題稱“避地司空原”,是指李白逃避到司空原這個(gè)地方。李白逃避到司空原這個(gè)地方干什么呢?詩(shī)中說(shuō)“潛光皖水濱”“卜筑司空原”,原來(lái),李白是要在司空原擇地建屋(即“卜筑”)“潛光”隱居起來(lái)。如果李白在司空原“卜筑”“潛光”隱居是其流放之前的乾元元年初春,此時(shí)就算李白尚未悉被判流放,而李白其時(shí)也應(yīng)該在等待經(jīng)崔渙與宋若思的“推覆清雪”“奏聞”朝廷后的批復(fù)吧,以待罪之身要卻“卜筑”“潛光”隱居,可能嗎?再說(shuō),如果李白此詩(shī)真是作于出獄后流放前,則應(yīng)該與《贈(zèng)張相鎬二首》之作差無(wú)幾時(shí)。《贈(zèng)張相鎬二首》作于至德二載八九月間,其時(shí)之李白,也是脫尋陽(yáng)之囚出宋若思幕府后等待“推覆清雪”“奏聞”朝廷后的批復(fù),可是李白的自注卻是“時(shí)逃難病在宿松山作”?！氨艿亍迸c“逃難”是絕然不同的。時(shí)間上相差無(wú)幾,處境同一,而且又都是在等待“推覆清雪”“奏聞”朝廷后的批復(fù),而用語(yǔ)卻大不相同,就已經(jīng)足能說(shuō)明問(wèn)題了,何況兩詩(shī)所表現(xiàn)的精神面貌也是迥異的。且看《贈(zèng)張相鎬二首》:金浚國(guó)中書(shū)神器難竊弄,天狼窺紫宸。六龍遷白日,四海暗胡塵。昊穹降元宰,君子方經(jīng)綸。澹然養(yǎng)浩氣,焱欠起持大鈞。秀骨象山岳,英謀合鬼神。佐漢解公門(mén),生唐為后身。擁旄秉金鉞,伐鼓乘朱輪。虎將如雷霆,總?cè)窒驏|巡。諸侯拜馬首,猛士騎鯨鱗。澤被魚(yú)鳥(niǎo)悅,令行草木春。圣智不失時(shí),建功及良辰。丑虜安足紀(jì),可貽幗與巾。倒瀉溟海珠,盡為入幕珍。馮異獻(xiàn)赤伏,鄧生焱欠來(lái)臻。庶同昆陽(yáng)舉,再睹漢儀新。昔為管將鮑,中奔吳隔秦。一生欲報(bào)主,百代期榮親。其事竟不就,哀哉難重陳。臥病宿松山,蒼?？账泥?。風(fēng)云激壯志,枯槁驚常倫。聞君自天來(lái),目張氣益振。亞夫得孟劇,敵國(guó)空無(wú)人。捫虱對(duì)桓公,愿得論悲辛。大塊方噫氣,何辭鼓青艸頻。斯言倘不合,歸老漢江濱。白入幕“避地”本家隴西人,先為漢邊將。功略益天地,名飛青云上。苦戰(zhàn)竟不候,當(dāng)年頗惆悵。世傳崆峒勇,氣激金風(fēng)壯。英烈遺厥孫,百代神猶王。十五觀奇書(shū),作賦凌相如。龍顏惠殊寵,麟閣憑天居。晚途未云已,蹭蹬遭讒毀。想象晉末時(shí),崩騰胡塵起。衣冠陷鋒鏑,戎虜盈朝市。石勒窺神州,劉聰劫天子。撫劍夜吟嘯,雄心日千里。誓欲斬鯨鯢,澄清洛陽(yáng)水。六合灑霖雨,萬(wàn)物無(wú)凋枯。我揮一杯水,自笑何區(qū)區(qū)。因人恥成事,貴欲決良圖。滅虜不言功,飄然陟方壺。唯有安期寫(xiě),留之滄海隅。這兩首詩(shī),第一首,前半篇敘安祿山叛亂及張鎬肩負(fù)平叛重任;后半篇表示欲投張鎬麾下建功立業(yè)。第二首,張鎬此行調(diào)度軍事,李白視為已之替國(guó)出力之良機(jī),故一再贈(zèng)詩(shī),暢述心跡,抒發(fā)光復(fù)壯志功成身退之情。而《避地司空原言懷》卻是“卜筑”“潛光”隱居,而且還要“傾家事金鼎”,“弄景奔日馭,攀星戲河津。一隨王喬去,常年玉天賓”?？梢?jiàn)《避地司空原言懷》與《贈(zèng)張相鎬二首》不作于處境同一時(shí)間上又相差無(wú)幾的出獄后流放前?！顿?zèng)張相鎬二首》,王琦《年譜》、詹釘英《李白詩(shī)文系年》、安旗《李白年譜》皆系于至德二載。因?yàn)閾?jù)兩《唐書(shū)》、《通鑒》之載,至德二載八月,以張鎬為河南節(jié)度、采訪等使都督淮南諸軍事;而且,其詩(shī)的精神面貌與至德二載八九月所寫(xiě)的《中丞宋公以吳兵三千赴河南軍次當(dāng)潯陽(yáng)脫余之囚參謀幕府因贈(zèng)之》“自憐非孟劇,何以佐良圖”的精神面貌是一致的。因此,在張鎬軍次宿松之時(shí)(八月以后),李白寫(xiě)下了這兩首贈(zèng)詩(shī)是可以肯定的。蓋李白系獄潯陽(yáng)經(jīng)宣慰大使崔渙與御史中丞宋若思先后“推覆清雪”“脫余之囚”,又參謀宋若思幕府,隨至武昌,但宋若思畢竟是“以吳兵三千赴河南”的,他要赴河南,而其時(shí)李白一案,雖經(jīng)“推覆清雪”“奏聞”朝廷,但朝廷的批復(fù)未下達(dá),宋若思不可能讓尚是囚犯身份的李白隨軍赴河南。因而,李白不得不離開(kāi)宋若思的幕府,到宿松去暫住。其所以言“逃難”者,因?yàn)橛劳跏孪禎￡?yáng)獄雖經(jīng)“推覆清雪”“奏聞”朝廷,但朝廷批復(fù)未下,雖釋之囚牢,但尚是囚犯身份,以囚犯的身份到宿松暫住,能不算是“逃難”么!那么,李白是什么時(shí)候“避地司空原”,而“避”的又是什么呢?筆者以為李白“避地司空原”是在至德二載“雪霽萬(wàn)里月,云開(kāi)九江春”的初春,“避”的是永王之亂。據(jù)兩《唐書(shū)》、《通鑒》載,至德元載十二月,“永王嶙王擅引兵東巡,沿江而下,軍容甚盛,然猶未露割據(jù)之謀”(《通鑒·唐紀(jì)三十五》),至德二載“正月永王嶙王陷鄱陽(yáng)郡”(《新唐書(shū)·肅宗紀(jì)》),至德二載二月“永王嶙王兵敗,奔于嶺外,至大庾嶺,為洪州刺史皇甫仨先所殺”(《舊唐書(shū)·肅宗紀(jì)》)?？梢?jiàn),永王嶙王起兵謀反是在至德二載的正月。李白入幕永王府是在至德元載十二月永王璘“擅引兵東巡,沿江而下”經(jīng)廬山時(shí)。其入幕雖然是自愿的,但其目的卻是要以“綿疾艸爾?！敝砭戎爸性瓩M潰”,懷抱一腔平亂報(bào)國(guó)之志(上詳見(jiàn)拙著《李白生平研究匡補(bǔ)·〈與賈少公書(shū)〉雜談》)。入幕之后,他在《在水軍宴贈(zèng)幕府諸侍御》一詩(shī)中寫(xiě)道:“寧知草間人,腰下有龍泉。浮云在一決,誓欲清幽燕。愿與四座公,靜談金匱篇。齊心戴朝恩,不惜微軀捐?！彪m然他在入幕之初也寫(xiě)了《永王東巡歌》那樣的的頌揚(yáng)之作,但那是在永王“猶未露割據(jù)之謀”的時(shí)候。以李白入幕永王府的目的懷抱的理想,一旦永王起兵謀反,李白還會(huì)追隨直到最后的兵敗永王被殺么!據(jù)《新唐書(shū)·永王嶙王》載,永王從將季廣琛“知事不集,謂諸將曰:‘與公等從王,豈欲反邪?上皇播遷,道路不通,而諸子無(wú)賢于王者,如總江淮銳兵,長(zhǎng)驅(qū)雍洛,大功可成。今乃不然,使吾等名掛叛逆,如后世何!’眾將許諾,遂割臂盟。于