技術(shù)與資本和權(quán)力的關(guān)系及其思考

技術(shù)與資本和權(quán)力的關(guān)系及其思考摘要：與以往時(shí)代相比，我們身處在一個(gè)技術(shù)的時(shí)代，一個(gè)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)彌漫橫行的時(shí)代。要了解現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)及其風(fēng)險(xiǎn)，我們首先要了解技術(shù)的由所從來(lái)，而這一點(diǎn)與科學(xué)的古今嬗變脫不開(kāi)關(guān)系。在哲人海德格爾看來(lái)，古今科學(xué)觀在標(biāo)準(zhǔn)(嚴(yán)格性、精確性)，對(duì)象(自然觀)和運(yùn)作方式上存在著絕然的分野。這種分野直接導(dǎo)致現(xiàn)代技術(shù)(作為訂造著的解蔽)與古代技藝(自身涌現(xiàn)的解蔽)存在重大不同。在海德格爾看來(lái)，現(xiàn)代技術(shù)作為促逼的解蔽，不僅將自然作為可計(jì)算的能量之源，而且對(duì)人的自然進(jìn)行促逼和訂造，從而導(dǎo)致了現(xiàn)代人受到技術(shù)的宰制和霸占性主導(dǎo)。海德格爾的技術(shù)之思并非通常意義上的屬加種差式定義方式，而是試圖通過(guò)概念流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)實(shí)事的現(xiàn)身方式。不過(guò)，應(yīng)該看到，海德格爾的追問(wèn)限囿在形而上學(xué)層面，缺少必要的政治哲學(xué)和資本分析的眼光。借助現(xiàn)代國(guó)家、資本和現(xiàn)代技術(shù)復(fù)雜關(guān)聯(lián)的分析，我們可以更好地理解現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)生及其可能風(fēng)險(xiǎn)，這為我們的自我救渡提供了必要的思之準(zhǔn)備。關(guān)鍵詞：技術(shù);海德格爾;科學(xué);解蔽;權(quán)力;資本;若問(wèn)現(xiàn)代的本質(zhì)是什么?我們或許可以想到很多詞，如人類(lèi)中心主義、消費(fèi)社會(huì)、技術(shù)操控、資本統(tǒng)治、欲望生產(chǎn)，等等。對(duì)于現(xiàn)象學(xué)及其后裔存在主義而言，現(xiàn)象與本質(zhì)之間并非存在絕然的分裂:因?yàn)樾味蠈W(xué)的基礎(chǔ)支配其所“構(gòu)成這個(gè)時(shí)代的特色的所有現(xiàn)象”，而“對(duì)這些現(xiàn)象的充分沉思”，又讓人辨識(shí)出這個(gè)時(shí)代的“形而上學(xué)的基礎(chǔ)”，“如若我們成功地探得了為現(xiàn)代科學(xué)建基的形而上學(xué)基礎(chǔ)，那么，我們必然完全可以從這個(gè)形而上學(xué)基礎(chǔ)出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)代的本質(zhì)”。借助這樣的前提預(yù)設(shè)，海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代具有如下五個(gè)基本表征:現(xiàn)代科學(xué)，機(jī)械技術(shù)，藝術(shù)變成體驗(yàn)，人類(lèi)活動(dòng)成為文化，諸神的逃遁。1然而，現(xiàn)代人審視現(xiàn)代“質(zhì)”，總要受到其主、客觀條件的限制。從客觀上看，現(xiàn)代是我們當(dāng)下正在發(fā)生的諸事件，裹挾在現(xiàn)代的涌動(dòng)之流中，我們很難抽身事外對(duì)其加以對(duì)象化的省思和觀望;即便有少數(shù)哲人能夠超然世外，試圖以旁觀者的整全視角來(lái)描摹現(xiàn)代的全景，也很難(從主觀方面看)擺脫此時(shí)此地的個(gè)體化—地方化視角。2因此之故，本文不擬像海氏那樣對(duì)現(xiàn)代之諸種表征做出全景式的反思詰問(wèn)，3而是試圖將收縮戰(zhàn)線，僅對(duì)技術(shù)這一現(xiàn)代的根本現(xiàn)象進(jìn)行形而上學(xué)的追問(wèn)和政治哲學(xué)的反思。為了更好地澄清事實(shí)，本文首先對(duì)技術(shù)的形上基礎(chǔ)進(jìn)行追問(wèn)，即要對(duì)科技觀的古今嬗變做出清理;第二小節(jié)，本文試圖從本真性的藝術(shù)(技藝)角度出發(fā)，對(duì)技術(shù)的本質(zhì)含義做出說(shuō)明;最后，在前兩個(gè)部分的基礎(chǔ)上，我們要從技術(shù)與資本和權(quán)力的關(guān)系入手，對(duì)現(xiàn)代人的技術(shù)膜拜(技術(shù)意識(shí)形態(tài))和技術(shù)異化(技術(shù)統(tǒng)治)做出政治哲學(xué)的反思和批判。下面，我們先進(jìn)入第一方面的內(nèi)容。一、科技觀的古今嬗變顯而易見(jiàn)，技術(shù)在現(xiàn)時(shí)代的狂飆突進(jìn)和全面宰制是以科學(xué)的不斷突破作為前提，準(zhǔn)確地講，是以對(duì)古代科技觀的拋棄和決裂作為前提。因此，要想了解技術(shù)的本質(zhì)含義及其具體支配方式，就需要對(duì)科技觀的古今嬗變有所了解。概括地講，古今科技觀的根本分期主要體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)(是否具有嚴(yán)格性、精確性)、自然觀(主客交互VS主客分立的對(duì)象化)和運(yùn)作方式(個(gè)體性沉思VS企業(yè)化的組織方式)三個(gè)層面。1.嚴(yán)格性問(wèn)題。對(duì)于現(xiàn)代人而言，古代科學(xué)是現(xiàn)代科學(xué)4的童年和萌芽，它原始、低級(jí)、幼稚，充滿誤識(shí)陋見(jiàn)，缺少足夠的嚴(yán)格性和準(zhǔn)確性。例如，伽利略的比薩斜塔實(shí)驗(yàn)和自由落體理論，哥白尼的太陽(yáng)中心說(shuō)，等等，一再告誡我們，亞里士多德關(guān)于輕的物體力求向上運(yùn)動(dòng)的主張(在古代“上”不僅是方位，而且指向尊貴)，托勒密關(guān)于地球靜止不動(dòng)的學(xué)說(shuō)(不變優(yōu)于變動(dòng))是錯(cuò)誤的繆見(jiàn)。實(shí)事真的如此嗎?在某些哲學(xué)家看來(lái)，指認(rèn)現(xiàn)代科學(xué)比古代科學(xué)高級(jí)和準(zhǔn)確，是一種毫無(wú)意義的意見(jiàn)，因?yàn)楣沤裾軐W(xué)代表了兩種完全不同的范式或存在論理解，這種比較方式就像指認(rèn)莎士比亞的詩(shī)要比埃斯庫(kù)羅斯的詩(shī)更進(jìn)步一樣荒唐。在海德格爾看來(lái)，“希臘科學(xué)從來(lái)都不是精確的”，而且“按其本質(zhì)來(lái)看它不可能是精確的，也不需要是精確的”。5至于現(xiàn)代人斷言現(xiàn)代科學(xué)比古希臘科學(xué)更為精確的說(shuō)辭，原因可能是多方面的，例如，或許是現(xiàn)代人受到了進(jìn)化論，尤其是科學(xué)進(jìn)步觀念的影響，從而認(rèn)為新勝于老，今優(yōu)于古，從這種前提出發(fā)，便直覺(jué)地感到現(xiàn)代科學(xué)要比古代科學(xué)更加嚴(yán)格和精確;原因還可能在于，現(xiàn)代科學(xué)特別崇尚數(shù)學(xué)，例如物理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)，等等，紛紛將數(shù)學(xué)作為其模仿的標(biāo)準(zhǔn)樣板。數(shù)學(xué)追求前提的自明性和推論過(guò)程的嚴(yán)格性。而以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的研究，可以精確地維系它的對(duì)象區(qū)域，并保證其研究的可實(shí)驗(yàn)性和其研究結(jié)果的可重復(fù)性。6而以數(shù)學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)7來(lái)反觀古代的學(xué)說(shuō)(科學(xué))，后者充滿想象、混雜審美意象，用詞詩(shī)性跳躍、既沒(méi)有對(duì)特定的對(duì)象領(lǐng)域加以專(zhuān)門(mén)化的聚焦研究，也未能提供明確的數(shù)學(xué)方程式或統(tǒng)計(jì)學(xué)上的趨向來(lái)校驗(yàn)結(jié)果，因此以今觀古，難免產(chǎn)生古代科學(xué)不夠嚴(yán)格的印象。然而，海德格爾認(rèn)為古今科學(xué)不可精確性比較的根本原因在于，他們關(guān)于存在者的解釋?zhuān)约芭c此相應(yīng)的關(guān)于“自然過(guò)程的觀看和究問(wèn)方式”存在絕然分歧。8換言之，古今科學(xué)在自然(對(duì)象)和人(主體)的看法上存在著根本不同。這就涉及古今科學(xué)觀的第二個(gè)原則分歧。2.自然觀的差異。概括地講，古今自然觀的原則分歧主要表現(xiàn)在:現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為，自然是人(主體)認(rèn)識(shí)或改造的對(duì)象，具有客觀性和被動(dòng)性的特點(diǎn);而在古代哲人看來(lái)，自然是“涌現(xiàn)者和自行開(kāi)啟者，它作為在場(chǎng)者遭遇到作為在場(chǎng)者的人，也即遭遇到由于覺(jué)知在場(chǎng)者而向在場(chǎng)者開(kāi)啟自身的人”9。舉例來(lái)說(shuō)，一朵花兒，它含苞、孕育、綻放、凋零……自行涌現(xiàn)，華麗謝幕。這種自行開(kāi)啟的自然物(如花兒)，并不需要作為對(duì)置物的主體———人，因?yàn)樗鼘?shí)現(xiàn)的原因在它自身之內(nèi);它也不需要人的直觀才成為存在著的，“毋寧說(shuō)，人是被存在者所直觀的東西，是被自行開(kāi)啟者(自然)向著在場(chǎng)而在它那里聚集起來(lái)的東西”10。也就是說(shuō)，古代哲人眼中的自然外在于人的原因(目的或必然)所召喚，它是自足的、主動(dòng)的存在者，相反，人是被自然———存在者所直觀的存在(不是存在者)，并被自然———存在者的敞開(kāi)領(lǐng)域所包含，這與現(xiàn)代主客意義上作為籌劃—計(jì)算—查驗(yàn)的主體之人有著絕然的區(qū)別?；蛟S海德格爾的這種自然的理解與古代哲人未必真的一致，但人作為自然(如花兒)展開(kāi)過(guò)程的觀相者(如柏拉圖的理型說(shuō))或求因者(如亞里士多德的四因說(shuō))，絕不會(huì)類(lèi)似于現(xiàn)代研究科學(xué)意義上作為籌劃、計(jì)算、實(shí)驗(yàn)的主體———人。在現(xiàn)代科學(xué)那里，自然是一個(gè)客觀外在的對(duì)象，這個(gè)對(duì)象有待認(rèn)識(shí)，而認(rèn)識(shí)的目的是為了更好地利用和改造，而在古代哲學(xué)或科學(xué)那里，自然是與人休戚與共的共在者，對(duì)宇宙自然的追問(wèn)和索因，就是對(duì)何為良善生活的追求相一致的。11既然人不再是客體—自然的籌劃、計(jì)算和校驗(yàn)者，那么，也就沒(méi)有客觀—主觀、對(duì)象—主體、結(jié)果—預(yù)設(shè)的相合問(wèn)題，作為自然的觀看者和守護(hù)者，自然的涌現(xiàn)對(duì)人而言，或許會(huì)帶來(lái)個(gè)體生存的詩(shī)意共鳴，但絕不可能，也不需要現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)所要求的嚴(yán)格性和精確性。不過(guò)，人們可能會(huì)提出異議:上述說(shuō)法或許對(duì)數(shù)學(xué)自然科學(xué)有效，因?yàn)?，現(xiàn)代數(shù)學(xué)自然科學(xué)追數(shù)學(xué)的精確性和嚴(yán)格性，這種精確性是以同質(zhì)化和空間化作為前提的，12但在精神科學(xué)領(lǐng)域，這一追求嚴(yán)格性和精確性的均質(zhì)量化原則就不起作用了，因?yàn)榫窨茖W(xué)是關(guān)于生命的學(xué)問(wèn)，生命的本質(zhì)來(lái)自時(shí)間的綿延和非理性的感受(情)和沖力(意)，但如果把“生命理解為空間—實(shí)踐上的運(yùn)動(dòng)量……我們就不再是在把握生命了”。13實(shí)事真的如此嗎?這里我們不妨舉個(gè)例子。歷史學(xué)是關(guān)于時(shí)間和人事的精神科學(xué)，但它卻充分汲取了數(shù)學(xué)自然科學(xué)意義上的有所追蹤和有所確保的測(cè)算方法，因而儼然是現(xiàn)代自然科學(xué)意義上的嚴(yán)格的對(duì)象化研究。14誠(chéng)然，這里，我們不應(yīng)在狹隘的數(shù)字運(yùn)算的意義上來(lái)理解Berechnen(測(cè)算)一詞。因?yàn)楝F(xiàn)代數(shù)學(xué)自然科學(xué)運(yùn)用的測(cè)算是廣義上的、本質(zhì)意義的計(jì)算，它是指:“預(yù)計(jì)到某物，也即考慮到某物，指望某物，也即期待某物。以此方式，一切對(duì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)象化都是一種計(jì)算，無(wú)論這種對(duì)象化是以因果說(shuō)明的方式來(lái)追蹤原因之結(jié)果，還是以形態(tài)學(xué)的方式來(lái)闡明對(duì)象，還是確保一種序列和秩序聯(lián)系的基礎(chǔ)?！?5現(xiàn)代科學(xué)研究(包括現(xiàn)代史學(xué)研究)不光是“程度上和規(guī)模上更為準(zhǔn)確”的定量(數(shù)學(xué))研究，還是一種“精確的……規(guī)律證明”的實(shí)驗(yàn)研究?！斑M(jìn)行一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)意味著:表象出一種條件，據(jù)此條件，在其過(guò)程之必然性中的某種運(yùn)動(dòng)關(guān)系才能成為可追蹤的，亦即通過(guò)計(jì)算事先可以控制的?！?6從這個(gè)意義上講，“歷史學(xué)精神科學(xué)的史料批判與自然研究的實(shí)驗(yàn)相當(dāng)”，史料批判，就是對(duì)整個(gè)“史料發(fā)掘、清理、證實(shí)、評(píng)價(jià)、保存和闡釋”的工作，盡管歷史學(xué)(史料學(xué))并沒(méi)有將事實(shí)歸結(jié)為客觀的法則或單純的事實(shí)報(bào)道，但與自然科學(xué)研究一樣，“都以一種限定的對(duì)象區(qū)域的籌劃為根據(jù)”，試圖通過(guò)“籌劃過(guò)去，并且使之對(duì)象化”的方式來(lái)達(dá)到嚴(yán)格化和精確化的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。(2)由上可見(jiàn)，無(wú)論精神科學(xué)(如歷史學(xué))還是自然科學(xué)(如數(shù)學(xué)和物理學(xué))都隸屬研究性的現(xiàn)代科學(xué)，它們?cè)噲D在“對(duì)特定對(duì)象領(lǐng)域的籌劃中建立自身”，在“預(yù)先計(jì)算中，自然受到了擺置”，在“事后計(jì)算中，歷史受到了擺置”，當(dāng)研究通過(guò)預(yù)先計(jì)算主導(dǎo)存在者的未來(lái)，或通過(guò)事后計(jì)算通達(dá)存在者的過(guò)去，科學(xué)的研究就支配了存在者。17那么，這種研究的科學(xué)視野下的自然，最終轉(zhuǎn)變成了有待追究、綜覽、加工、改造的雜多對(duì)象，一種無(wú)生命的客觀外在的對(duì)立物，這與古代科學(xué)天人合一視野中活生生的、自行開(kāi)啟的、向人敞開(kāi)并為人守護(hù)的自然觀有著絕然的分別。3.沉思的個(gè)體性VS企業(yè)化的運(yùn)行方式。古今科學(xué)觀的第三點(diǎn)區(qū)別表現(xiàn)在運(yùn)行方式上:古代科學(xué)的運(yùn)作方式更多表現(xiàn)為直面實(shí)事本身的個(gè)體性沉思，而現(xiàn)代科學(xué)越來(lái)越表現(xiàn)出科學(xué)研究的企業(yè)活動(dòng)特點(diǎn)。18所謂研究的企業(yè)活動(dòng)，是指一門(mén)科學(xué)，“無(wú)論是一門(mén)自然科學(xué)還是一門(mén)精神科學(xué)，只是當(dāng)它今天已經(jīng)成為能進(jìn)行學(xué)院研究的科學(xué)，它才獲得了一門(mén)科學(xué)的真正樣貌?！?9例如，物理學(xué)研究，如進(jìn)行原子裂變，需要在裝有精確機(jī)械裝置的實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行;同樣的，歷史學(xué)研究中，史料庫(kù)存的作用變得愈加重要，“一種以研究所方式活動(dòng)的歷史學(xué)或考古學(xué)的研究，本質(zhì)上比他自己的還處于單純博學(xué)中的精神科學(xué)院系里的學(xué)科，更接近于相應(yīng)地建立起來(lái)的物理學(xué)研究?！?0這種現(xiàn)代科學(xué)企業(yè)研究的特點(diǎn)使得大學(xué)教育越來(lái)越像一個(gè)工廠，從招生入學(xué)、到課堂教學(xué)、學(xué)分獲取、學(xué)歷進(jìn)階、八股文式論文寫(xiě)作，都表現(xiàn)出高度程式化的千篇一律。工廠化的計(jì)時(shí)鐘表，批量化的教學(xué)和考評(píng)方式，企業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)化程序訓(xùn)練，使得經(jīng)過(guò)教育和未經(jīng)過(guò)教育的兩個(gè)群體絕然二分。我們?cè)僖膊粫?huì)相信沒(méi)有經(jīng)過(guò)學(xué)校教育的自學(xué)成才都可以成為科學(xué)家、哲學(xué)家，盡管他們有著真正的問(wèn)題意識(shí)和濃厚的求真意識(shí)，卻被冠以民哲(以區(qū)別于學(xué)院派哲人)、民科的標(biāo)簽，其思想言論也被貶黜在帶有行話的公共討論(通過(guò)會(huì)議和期刊發(fā)表)之外?？梢?jiàn)，科學(xué)研究的企業(yè)活動(dòng)特點(diǎn)導(dǎo)致了科學(xué)研究的制度化和專(zhuān)業(yè)化，“因?yàn)樗械难芯慷急仨氁杂^測(cè)對(duì)象為中心，而觀測(cè)對(duì)象則對(duì)所有關(guān)心它的人公開(kāi)。于是，研究就變成了一種團(tuán)隊(duì)合作或聯(lián)合行動(dòng)”。科學(xué)成了專(zhuān)職活動(dòng)，成了任何地方可以交流、控制和比較的集體活動(dòng)，而非“真正偉大的孤獨(dú)天才的直覺(jué)”和思考。一旦科學(xué)變成了為交流而存在的公共市場(chǎng)，發(fā)表的性質(zhì)也就隨之而變:它不再是傳達(dá)洞見(jiàn)、展示真知的思想事件，而成了某種確定身份、表明地位的公共平臺(tái)，發(fā)表崇拜隨之而至。21對(duì)于上述情況，海德格爾有一段精當(dāng)?shù)谋硎?“科學(xué)的現(xiàn)代的企業(yè)活動(dòng)特性的決定性展開(kāi)也造就了另一類(lèi)人。學(xué)者消失了，他們被不斷從事研究活動(dòng)的研究者取而代之。是研究活動(dòng)，而不是培養(yǎng)廣博學(xué)識(shí)，給他的工作以新鮮空氣。研究者家里不需要圖書(shū)館。他反正不斷在途中，他在會(huì)議上磋商和了解情況。他受制于出版商的訂貨。出版商現(xiàn)在也一道來(lái)決定人們必須來(lái)寫(xiě)哪一些書(shū)?！?2綜上所述，古今科學(xué)之間存在著重要的分野:前者將自然的自行解蔽與個(gè)體的覺(jué)知以詩(shī)意的方式加以鏈接;后者以實(shí)驗(yàn)或數(shù)學(xué)的方式將自然變成一個(gè)封閉的系統(tǒng)，以可計(jì)算、可掌控的方式將自然物擺置到作為主體的人面前，從而使其研究的每一進(jìn)程都帶有嚴(yán)格性和準(zhǔn)確性的特點(diǎn)。前者將自然視為不斷涌現(xiàn)、自行開(kāi)啟的存在者，將人理解為自然敞開(kāi)自身的被動(dòng)接受方或見(jiàn)證者;后者將自然理解為對(duì)象意義上的存在者，而人作為主體獲得了對(duì)自然存在者的尺度和中心地位。前者以個(gè)體性的沉思、創(chuàng)造性的追問(wèn)逼近自然本身，理觀自然之相，究問(wèn)變化之因;后者以企業(yè)活動(dòng)的方式將科學(xué)變成一種項(xiàng)目研究，公共市場(chǎng)和專(zhuān)業(yè)化的集體趕場(chǎng)活動(dòng)。正是由于標(biāo)準(zhǔn)上的嚴(yán)格性，自然觀上的對(duì)象性和運(yùn)作方式上的企業(yè)特點(diǎn)，賦予現(xiàn)代以特有本質(zhì):世界變成了圖像(世界觀)，而人成了主體(人類(lèi)中心主義)，而科學(xué)便限制在技術(shù)應(yīng)用的精確領(lǐng)域之內(nèi)，科學(xué)(求真)—技術(shù)(應(yīng)用)的聯(lián)姻變得愈加緊密。有了上述對(duì)科技觀古今嬗變的源頭性清理，下面我們?cè)賹?duì)技術(shù)的本質(zhì)加以勾勒和描述。二、現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)界說(shuō)上面，我們從存在論(形而上學(xué))的視角分辨了古今科學(xué)觀之間的根本分歧，這為拂去技術(shù)之本質(zhì)的神秘面紗提供了可能?？茖W(xué)和技術(shù)存在何種關(guān)聯(lián)?在古代哲人那里，兩者似乎沒(méi)有什么關(guān)系:23科學(xué)關(guān)切不變領(lǐng)域，“不變”較之“可變”更加神圣，因此，有限之人對(duì)不變領(lǐng)域的沉思，就是趨近神的行動(dòng)，此謂“觀審者的生活方式”;而技術(shù)是一種創(chuàng)制活動(dòng)，它受目的因的驅(qū)使，投身于某種特定目標(biāo)的行動(dòng)或生產(chǎn)，故可稱(chēng)之為“實(shí)踐的生活方式”。對(duì)于古希臘人來(lái)說(shuō)，觀審者的生活方式是“人類(lèi)此在的完善狀態(tài)”，因而較之行動(dòng)的、實(shí)踐的生活方式而言，是可倡導(dǎo)的、更高的生活方式。24然而，現(xiàn)代人的趣味已然發(fā)生了轉(zhuǎn)換，我們不再熱衷個(gè)體性的仰望星空，轉(zhuǎn)而投身于實(shí)踐的生活方式當(dāng)中，這樣，科學(xué)與技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)就變得尤為緊密。然而，這究竟是一種什么樣的關(guān)系?卻莫衷一是。根據(jù)歷史學(xué)的看法，現(xiàn)代技術(shù)要比過(guò)往技藝更加仰賴(lài)“現(xiàn)代精密的自然科學(xué)”，或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，“作為實(shí)驗(yàn)科學(xué)，現(xiàn)代物理學(xué)依賴(lài)技術(shù)裝置，依賴(lài)技術(shù)裝備的進(jìn)步”25。按照史實(shí)的發(fā)生順序，數(shù)學(xué)自然科學(xué)(發(fā)端于17世紀(jì)初)早于現(xiàn)代技術(shù)(產(chǎn)生于18世紀(jì)后半葉)近兩個(gè)世紀(jì)，而現(xiàn)代物理學(xué)的自然觀為“現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)展開(kāi)鋪平了道路”。26那么，說(shuō)現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)生在先、并為現(xiàn)代技術(shù)的出現(xiàn)準(zhǔn)備了條件、提供了助力，就無(wú)可厚非。然而，海德格爾卻不這樣看。對(duì)他而言，“從歷史年代學(xué)角度視之后出的現(xiàn)代技術(shù)，從起支配作用的本質(zhì)來(lái)看，卻是時(shí)間上(historically)在先的存在。”27這就像一棵橡樹(shù)，雖然它是由橡樹(shù)種子在適宜的條件下一點(diǎn)點(diǎn)生長(zhǎng)發(fā)育而來(lái)，但支配性的主導(dǎo)因素(長(zhǎng)成橡樹(shù))，卻在橡樹(shù)種子開(kāi)始孕育生長(zhǎng)之前便作為支配性的目的因先在地在場(chǎng)了，而技術(shù)就是這種后至的先在支配因素。較之現(xiàn)代科學(xué)，現(xiàn)代技術(shù)才是真正時(shí)間在先的東西。這種明顯帶有濃厚亞里士多德色彩的時(shí)間在先理論能否通達(dá)海德格爾的科—技關(guān)系理論，28這要在廓清海德格爾的技術(shù)之本質(zhì)的含義之后才能知曉。概括地講，海德格爾用工具—解蔽—訂造—集置四個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)揭示技術(shù)的本質(zhì)屬性，從而為我們提供了如下四組關(guān)于技術(shù)之本質(zhì)的理解。首先，技術(shù)是一種達(dá)成某一目的的手段和人的行為，海德格爾將其稱(chēng)之為“工具論的或人類(lèi)學(xué)的技術(shù)規(guī)定”。29毫無(wú)疑問(wèn)，這是流行最廣的、最為深入人心的技術(shù)定義。表面上看，這一規(guī)定價(jià)值中立、客觀中性，它以人們談?wù)摷夹g(shù)時(shí)所看到的東西為視點(diǎn)展開(kāi)，故可視為現(xiàn)代科學(xué)意義上具有典范意義的、正確的技術(shù)定義。不過(guò)，話鋒一轉(zhuǎn)，海德格爾強(qiáng)調(diào)認(rèn)為，“當(dāng)我們把技術(shù)當(dāng)作某種中性的東西時(shí)，我們就最?lèi)毫拥芈?tīng)任技術(shù)擺布了”。30例如，當(dāng)下我們所有打著技術(shù)進(jìn)步旗號(hào)干的事情，都是以造福人類(lèi)或?qū)崿F(xiàn)美好生活的名義進(jìn)行的，在現(xiàn)代人看來(lái)，只要我們的目的是好的，那么技術(shù)作為實(shí)現(xiàn)美好目的的工具手段，當(dāng)然也是好的。這樣，我們就會(huì)對(duì)技術(shù)的可能危險(xiǎn)放下了戒備之心。而技術(shù)的發(fā)展就像尋求增值的資本一樣，憑借無(wú)害的中性定義，利用人們對(duì)未來(lái)的美好期許，以人類(lèi)的行為作為中介手段，愈益發(fā)展完善起來(lái)，等人們回頭發(fā)現(xiàn)某種技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的種種危害時(shí)，卻像久食鴉片的病人、難以離開(kāi)技術(shù)(如手機(jī)、電腦)而安然自處了。因此，海德格爾強(qiáng)調(diào)，這種我們今天特別愿意接納的“工具論的或人類(lèi)學(xué)的技術(shù)定義”，其實(shí)并沒(méi)有向我們顯明技術(shù)的真正本質(zhì)，相反，這一“單純工具性，單純?nèi)祟?lèi)學(xué)”的技術(shù)規(guī)定只是敞開(kāi)了關(guān)于技術(shù)的“制作和操作”或工具使用的方面，而遮蔽了關(guān)于技術(shù)本質(zhì)的決定性方面，從而“使得我們對(duì)技術(shù)的本質(zhì)全然茫然無(wú)知”。31那么，什么才是技術(shù)的真正本質(zhì)呢?海德格爾為我們提供了第二個(gè)理解技術(shù)之本質(zhì)的關(guān)鍵詞———dasEntbergen(解蔽)。海德格爾強(qiáng)調(diào):到目前為止，“單純工具性、單純?nèi)祟?lèi)學(xué)的技術(shù)定義已然站不住腳”，因?yàn)椤艾F(xiàn)代技術(shù)不僅僅是一種人類(lèi)行為，也不只是這種人類(lèi)行為范圍內(nèi)的一個(gè)單純的手段”，“而是一種解蔽方式”，而且是現(xiàn)代決定性的解蔽方式。32那么，什么是解蔽?技術(shù)又是何種意義上的解蔽方式?這就涉及如下海德格爾對(duì)技術(shù)之本質(zhì)的第二個(gè)定義。其次，“技術(shù)是一種解蔽方式，它是在解蔽和無(wú)蔽狀態(tài)的發(fā)生領(lǐng)域中，在無(wú)蔽即真理的發(fā)生領(lǐng)域中成為其本質(zhì)的”。33什么叫解蔽?它既是揭示、敞開(kāi)，也是招致、產(chǎn)出。它把在場(chǎng)者帶入顯露或?qū)⒉辉趫?chǎng)者帶到眼前來(lái)，從而將“那種并非自己產(chǎn)出自己，而且眼前尚未存在的東西呈現(xiàn)出來(lái)”34?！安⒎亲约寒a(chǎn)出自己”，是因?yàn)榧夹g(shù)產(chǎn)品的原因不在自身，而在自身之外的人(工匠，動(dòng)力因)這里?！把矍吧形创嬖凇笔且?yàn)榧夹g(shù)作品是從無(wú)到有，從頭腦中帶到現(xiàn)實(shí)。需要注意的是，這種技術(shù)的解蔽意涵豐富:不僅包括工具性的手工制作，美的藝術(shù)創(chuàng)作，而且與真理的閃現(xiàn)(認(rèn)識(shí))交織在一起。正是這多重的解蔽，而非單純工具性的制作手段，使得技術(shù)保持為一種產(chǎn)出(bringing-forth)。35問(wèn)題是，技術(shù)作為一種解蔽方式的規(guī)定能把現(xiàn)代技術(shù)和古代技術(shù)區(qū)分開(kāi)嗎?古代技藝也是一種解蔽，而且較之現(xiàn)代技術(shù)，是與藝術(shù)和真理不曾分離的自身涌現(xiàn)的解蔽活動(dòng)。因此，單單在解蔽的意義上談?wù)摷夹g(shù)似乎不能揭示現(xiàn)代技術(shù)的獨(dú)特之處。要想揭示現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)含義，我們必須對(duì)解蔽的意涵加以限定。在海德格爾看來(lái)，這個(gè)限定詞就是Herausfordern(促逼):毫無(wú)疑問(wèn)，“解蔽統(tǒng)治并貫通著現(xiàn)代技術(shù)。但在這里，這種解蔽并不把自身展開(kāi)于poiēsis(創(chuàng)制)意義上的產(chǎn)出。在現(xiàn)代技術(shù)中起支配作用的解蔽是一種促逼。此種促逼向自然提出蠻橫要求，要求自然提供本身能夠被開(kāi)采和貯藏的能量?！?6舉例來(lái)說(shuō)，古代農(nóng)民也從事田野耕作，但那是一種關(guān)心和照料，即把“把種子交給生長(zhǎng)之力，守護(hù)著種子的發(fā)育”，而現(xiàn)在的機(jī)械化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將田地的耕作置放入“一種完全不同的擺置著自然的訂造的漩渦中”:農(nóng)業(yè)耕作變成了機(jī)械化的食品工業(yè)的一個(gè)環(huán)節(jié)。37守護(hù)性的靜待花開(kāi)式的古代農(nóng)業(yè)搖身轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┰虾唾Y源的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。海德格爾將現(xiàn)代技術(shù)這種“促逼意義上的擺置自然”賦予了一個(gè)新的稱(chēng)謂，即Bestellen(訂造)，并以此來(lái)標(biāo)識(shí)現(xiàn)代技術(shù)較之以往技藝的獨(dú)特性。第三，與古代技藝作為涌現(xiàn)著的解蔽不同，現(xiàn)代技術(shù)是一種訂造著的解蔽。在這種訂造著的解蔽視野下，一切自然物都可成為可訂造之物。例如，萊茵河，它作為河流為發(fā)電廠提供著水力，水力擺置著渦輪機(jī)的運(yùn)轉(zhuǎn)，渦輪機(jī)的運(yùn)轉(zhuǎn)帶動(dòng)了一些機(jī)器，機(jī)器的驅(qū)動(dòng)裝置生發(fā)出電流，而遠(yuǎn)距離的供電廠和輸送電網(wǎng)就是為這些電流而訂造的。在這一系列交織著的前后關(guān)聯(lián)之網(wǎng)中，“萊茵河自身就表現(xiàn)為某種被訂造的東西了”。38作為一條河流，萊茵河已然流淌了近億年，然而，作為現(xiàn)代技術(shù)的水力供應(yīng)者，它被攔腰阻斷，成為發(fā)電廠的被訂造者;作為人文景觀河或自然風(fēng)景河，它成了休閑工業(yè)中某個(gè)旅行團(tuán)的可預(yù)訂的參觀對(duì)象。因此，在現(xiàn)代科學(xué)的自然觀下，自然變成了某種促逼意義上的訂造者:“自然中被遮蔽著的能量被開(kāi)發(fā)出來(lái)，被開(kāi)發(fā)的東西被改變，被改變的東西被貯藏，被貯藏的東西被分配，被分配的東西被轉(zhuǎn)換成新的東西。開(kāi)發(fā)—改變—貯藏—分配—轉(zhuǎn)換，都成了解蔽的方式……操控和保障成為促逼著的解蔽的主要特征。”39在海德格爾看來(lái)，在訂造著的解蔽中，自然作為可計(jì)算和可操控的被訂造物而顯露自身，訂造要求著自然的在場(chǎng)和Bestand(持存、持續(xù)、貯存、庫(kù)存);在持存意義上立身的自然，不再作為主客認(rèn)識(shí)上對(duì)象與我們相對(duì)而立，而是作為供應(yīng)者、可改造者、可訂購(gòu)者與我們發(fā)生關(guān)聯(lián)。這就像禽畜廠持續(xù)供應(yīng)的或待宰的肉豬、蛋雞或奶牛，它們作為生物的情感或社交需求被徹底忽略，其存在就是作為食品的連續(xù)供應(yīng)者而持存。那么，作為現(xiàn)代科學(xué)中自然(客體)的對(duì)立方(主體)，人在現(xiàn)代技術(shù)中的位置又如何呢?這樣的追問(wèn)將我們引向海德格爾技術(shù)本質(zhì)之思的最后一個(gè)關(guān)鍵詞———dasGe-stell(集置)。第四，現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)規(guī)定性———集置。到目前為止，我們對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的界說(shuō)只涉及物(自然)的層面，還未涉及人與技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)。在海德格爾看來(lái)，現(xiàn)代技術(shù)作為一種解蔽方式，它當(dāng)然不能脫離人的行為，然而，作為集置的技術(shù)解蔽“不僅僅是在人之中發(fā)生的，卻也非確然地通過(guò)人而發(fā)生”。40也就是說(shuō)，人和現(xiàn)代技術(shù)的關(guān)系包含兩個(gè)層面:一方面，作為解蔽的見(jiàn)證人和執(zhí)行者，現(xiàn)代技術(shù)需要人，也依靠人來(lái)達(dá)成其意旨:“現(xiàn)代技術(shù)作為訂造著的解蔽……它擺置著人，逼使人把現(xiàn)實(shí)當(dāng)作持存物來(lái)訂造。那種促逼把人聚集于訂造之中。此種聚集使人專(zhuān)注于把現(xiàn)實(shí)訂造為持存物。”“唯當(dāng)人本身已經(jīng)受到了促逼，進(jìn)而去開(kāi)采自然能量而言，這種訂造著的解蔽才能進(jìn)行?！?1另一方面，現(xiàn)代技術(shù)作為一種無(wú)蔽的解蔽，并不是單純的人類(lèi)行為，“無(wú)蔽者的無(wú)蔽狀態(tài)已然自行發(fā)生出來(lái)”，“如果說(shuō)人以自己的方式在無(wú)蔽狀態(tài)范圍內(nèi)解蔽著它的在場(chǎng)，那么，他也只不過(guò)是應(yīng)合于無(wú)蔽狀態(tài)之呼聲而已”。42這就像萬(wàn)有引力定律，看似牛頓通過(guò)主觀努力發(fā)現(xiàn)了它，不如說(shuō)是該定律借助牛頓這一獨(dú)特個(gè)體揭示了自身，即使牛頓沒(méi)有發(fā)現(xiàn)它，這一定律仍然存在著，并以自身的嚴(yán)格性支配著宏觀世界的事物運(yùn)行。更為重要的是，現(xiàn)代技術(shù)不僅不是單純的人類(lèi)行為或人類(lèi)行為范圍內(nèi)的單純手段，鑒于人有自然性(肉身)的一面，現(xiàn)代技術(shù)也擺置著作為自然的人:人自身受到促逼，從而成了“人力資源”“客戶(hù)資源”之類(lèi)的被訂造物。43正是因?yàn)槿撕图夹g(shù)之間存在著上述的關(guān)聯(lián)，海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)是集置(Gestell)。所謂集置，就是擺置(stellen)的聚集(前綴Ge-意味著聚集)。這一命名將作為解蔽者的此在(人)和作為能量的主要貯備器的自然同時(shí)涵括在內(nèi)，充分敞開(kāi)了現(xiàn)代技術(shù)作為形形色色的擺置活動(dòng)的聚集者，如何促逼著人，將人聚集于訂造之中，“使之去訂造作為持存物的自行解蔽者的要求”。44綜上，海德格爾抽絲剝繭地為我們敞開(kāi)了他關(guān)于技術(shù)本質(zhì)的基本看法。這種敞開(kāi)從我們所熟知的關(guān)于技術(shù)的流俗之見(jiàn)出發(fā)，即從作為工具和人類(lèi)行為的技術(shù)規(guī)定出發(fā)，轉(zhuǎn)換到作為解蔽方式的技術(shù)理解，通過(guò)擺置，促逼、訂造、持存等一系列詞語(yǔ)的引入，最終將現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)與訂造的解蔽、擺置的聚集(集置)等含義關(guān)聯(lián)起來(lái)，為我們呈現(xiàn)了他關(guān)于現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)的獨(dú)特理解。顯而易見(jiàn)，海德格爾的技術(shù)定義，不是運(yùn)用通常的屬+種差方式進(jìn)行的，他不是在某物是什么(was)之類(lèi)的種類(lèi)或本質(zhì)的普遍性意義上為我們提供關(guān)于技術(shù)的本質(zhì)解讀。相反，他是從詞源學(xué)角度出發(fā)，通過(guò)概念之流的次第揭引，為我們揭示概念流轉(zhuǎn)背后的實(shí)事現(xiàn)身方式。更為重要的是，當(dāng)海德格爾以現(xiàn)象學(xué)的方式將現(xiàn)代技術(shù)揭引為集置這一命運(yùn)般的解蔽方式時(shí)，他也同時(shí)向我們昭示了這一解蔽方式可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)在于:它讓人產(chǎn)生一種惑人的假象，即將人視為周遭一切事物的制作者、支撐者和聚集者(即主體)，是自然萬(wàn)物的操控者和支配者(主人)，與此相應(yīng)，自然就變成了可計(jì)算和可操控的能量之源和力的集合。一旦我們將現(xiàn)代技術(shù)的集置視為唯一的、命運(yùn)性的解蔽方式，那么，訂造之不可阻擋便隨之而來(lái)，其他可能的解蔽方式便遭到了褫奪和遮蔽。正是在這個(gè)意義上，海德格爾強(qiáng)調(diào):一旦“集置咄咄逼人地把人拉扯到被認(rèn)為是唯一的解蔽方式的訂造之中，那么，人也就被推入犧牲其自由本質(zhì)的危險(xiǎn)之中了”45。遺憾的是，海德格爾看到了風(fēng)險(xiǎn)，卻沒(méi)有提供解決方案。他的技術(shù)之思提供的避難之所似乎是藝術(shù)的詩(shī)性家園，但在藝術(shù)品被技術(shù)普遍支配、操控和訂購(gòu)的背景下，我們似乎難以像海德格爾那樣通過(guò)反復(fù)引述荷爾德林的詩(shī)句———“哪里有危險(xiǎn)，哪里也生救渡”而得以慰藉。海德格爾這種對(duì)擺脫現(xiàn)代技術(shù)集置之道路或方略的“泰然處之”，究竟是實(shí)事的本性使然，還是思者的無(wú)力所致?這一發(fā)問(wèn)勢(shì)必將我們引向?qū)５赂駹柤夹g(shù)追問(wèn)之限度的考察。三、技術(shù)—解蔽之維的限度反思毋庸置疑，海德格爾的技術(shù)之思包含很多的睿智洞見(jiàn)。比如，他比同時(shí)代的哲人更早地意識(shí)到技術(shù)是現(xiàn)代的一個(gè)根本現(xiàn)象，是席卷全球的重要的支配性力量。海德格爾深刻地洞察到技術(shù)對(duì)人所具有的異化(擺置)傾向。表面上看，技術(shù)為人所用，有利于人的肉身安頓，拉近了人與人之間的時(shí)空距離，但人一旦與技術(shù)沾上瓜葛，就無(wú)可救藥地受到技術(shù)支配性的宰制。這就像智能手機(jī)，看似方便了人與人之間的信息溝通，但也霸占了人的注意力，調(diào)快了人的時(shí)間節(jié)奏，將無(wú)數(shù)人淪為網(wǎng)絡(luò)信息的搬運(yùn)工，使人們耽溺于虛假幻想和快餐文化的快適感受中。海德格爾告誡我們，技術(shù)具有一種超出人力的命運(yùn)般的解蔽力量，它促逼著人去訂造，去擺置自然，甚至去擺置人的自然:我們自以為在追求屬于自己的幸福生活，卻最終淪為技術(shù)之網(wǎng)中因訂購(gòu)在場(chǎng)的一個(gè)無(wú)足輕重的環(huán)節(jié)。更為重要的是，海德格爾告訴我們，解蔽同時(shí)意味著遮蔽，技術(shù)的解蔽作為現(xiàn)代特有的一種訂造著的解蔽方式，卻粗暴地褫奪了其他可能的解蔽方式，如置造(Her-stellen)的解蔽，涌現(xiàn)的解蔽，詩(shī)藝的解蔽，等等。一旦現(xiàn)代技術(shù)被認(rèn)定為唯一的、命運(yùn)性的解蔽力量，那么我們救渡的可能何在?可以看出，海德格爾后期如此晦澀的詩(shī)性道說(shuō)，就是為了擺脫現(xiàn)代技術(shù)的這種促逼的、訂造性的解蔽方式，從而為人本真的解蔽方式敞開(kāi)可能的縫隙。不過(guò)，海德格爾的技術(shù)追問(wèn)，深深地囿于形而上學(xué)的沉思之中，并沒(méi)有超出基礎(chǔ)存在論的視角去考察影響現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治的具體環(huán)節(jié)和要素。當(dāng)海德格爾如是做時(shí)，他就無(wú)法說(shuō)明，技術(shù)作為一種宰制性的力量為何有如神助，在今天達(dá)到了似乎難以逆轉(zhuǎn)的操控性影響?46要彌補(bǔ)海德格爾的這一缺陷，我們需要把技術(shù)放到現(xiàn)代國(guó)家和資本之間的關(guān)聯(lián)中加以考察。首先，從政治哲學(xué)角度看，技術(shù)是一種power(權(quán)力)，因此，技術(shù)的問(wèn)題是一個(gè)政治哲學(xué)問(wèn)題。海德格爾沒(méi)有追問(wèn);為什么現(xiàn)代國(guó)家會(huì)如此熱衷于技術(shù)?我們知道，現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)在于主權(quán)問(wèn)題，一個(gè)國(guó)家要保持主權(quán)完整、主權(quán)具有正當(dāng)性，就要實(shí)行對(duì)外御敵，對(duì)內(nèi)說(shuō)服教育。而在這么做時(shí)，技術(shù)便是最好用的媒介。舉例來(lái)說(shuō)，核技術(shù)的強(qiáng)弱代表了一個(gè)國(guó)家的軍事實(shí)力。盡管核武器的危害很大，但沒(méi)有核武器便意味著對(duì)外沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，甚至導(dǎo)致任人欺凌、國(guó)將不保的下場(chǎng)。因此，盡管輿論上，各國(guó)從人道主義立場(chǎng)紛紛譴責(zé)他國(guó)開(kāi)展核試驗(yàn)，但背地里都不惜投入巨大人力物力發(fā)展本國(guó)核技術(shù)。而在國(guó)內(nèi)方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是現(xiàn)代國(guó)家最為熱衷推動(dòng)的一項(xiàng)現(xiàn)代技術(shù)。因?yàn)?，作為一把雙刃劍，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)若是運(yùn)用得當(dāng)，一方面可以操控信息來(lái)源，讓網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)主權(quán)者樂(lè)于民眾知曉的信息，屏蔽那些對(duì)維護(hù)本國(guó)主權(quán)不利的各種報(bào)道，這樣的結(jié)果，就達(dá)到了控制輿情，操控選民思想的目的;另一方面，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)，可以用來(lái)分析整理出一個(gè)人的生活軌跡和思想波動(dòng)，這有利于主權(quán)者更好地知己知彼、獲得先發(fā)制人、排除異己的主動(dòng)權(quán)。一般地講，只要對(duì)政治統(tǒng)治有利，現(xiàn)代國(guó)家將支持發(fā)展每一種現(xiàn)代技術(shù)。哪怕這項(xiàng)技術(shù)可能觸及人倫的底線，甚至威脅人類(lèi)的自我生存。對(duì)于技術(shù)而言，現(xiàn)代國(guó)家是最大的幕后推手。但需要注意的是，國(guó)家支持技術(shù)并不是向來(lái)如此，相反，它與政治哲學(xué)古今之變具有著重要的因果關(guān)聯(lián)。我們知道，古代國(guó)家對(duì)技術(shù)發(fā)展的興趣遠(yuǎn)不如現(xiàn)代國(guó)家。因?yàn)?，古典政治哲學(xué)倡導(dǎo)德性統(tǒng)治，抑或強(qiáng)調(diào)神圣秩序的權(quán)威性，在道統(tǒng)的支配下，政治受到德性的約束，技術(shù)也帶著道德審查的緊箍咒。只是隨著神學(xué)的式微和現(xiàn)代政治哲學(xué)的出現(xiàn)，當(dāng)熱衷道義和秩序的王道讓位于無(wú)