《國語》版本考述

《國語》版本考述

《普通話》的版本是早期的天圣明道本和公共序言本。前者出版于北宋明道二年（1033年），這本名為《北仁天圣七年》的書，因為它的名字也被稱為《明道本》。后者名之與北宋宋末的《宋仙》非常相似。后來之各種《國語》注本,大抵皆以上述二種為底本,如清黃丕烈(1763—1825)?？獭秶Z》即依其所收之影鈔明道本;嗣后,晚清吳曾祺(1852—1922)《國語韋解補正》(以下簡稱《補正》)又嚴格依循黃刻明道本,上海古籍出版社于1978和1998年兩次出版的校點本《國語》(以下簡稱“校點本”)亦以清代士禮居翻刻的黃刻明道本為底本。另一方面,《四部叢刊》初編本《國語》(上海涵芬樓借杭州葉氏藏明金李刊本影印,此本刻于1528年,以下簡稱“金李本”)即屬公序本,日本秦鼎的《春秋外傳國語定本》(以下簡稱“秦鼎本”),從文字上分析可知也屬公序本系列;國家圖書館藏宋元遞修本《國語》則是在公序本基礎(chǔ)上有所遞修(國家圖書館中華再造善本工程2006年已有印行),但版式、分章與金李本完全一致,清董增齡《〈國語〉正義》亦屬公序本。后二者的分章與金李本全同。清末民初徐元誥《國語集解》(以下簡稱“《集解》”)云:“傳文以明道、《補音》(即宋庠《國語補音》)二本為據(jù),擇其是者從之?！?1)如此則模糊了版本界限,但為了充分考慮前賢的相關(guān)成果,下文亦將之列入討論范圍。在《國語》八語的分章上,兩個版本系列以及《集解》大體相同,但又互有出入。此前若干《國語》注家在相應的章節(jié)中偶有討論,惜未予系統(tǒng)總結(jié),本文擬逐一比照兩個版本在分章上的歧異,并根據(jù)《國語》的文體特點和內(nèi)容的相關(guān)性進一步討論八語的分章。在具體討論各語分章之前,需要先明了《國語》記言敘事的特色。純粹敘事的《吳語》、《越語》自可按所敘事件之別分章,同一事件則以時間先后而論。此外的各語,筆者曾經(jīng)就《國語》言類之語(周、魯、鄭、楚)和記言敘事并重的《晉語》進行排比分析,得出這樣的結(jié)論:《國語》在記錄嘉言善語的同時,還保留著這些相應的嘉言善語的背景、言主和相關(guān)言說的結(jié)果,于是表現(xiàn)為“背景——嘉言善語——言的結(jié)果”的三段式(2),而這樣整齊的三段式結(jié)構(gòu)為我們給《國語》的分章帶來了很大的便利。通過排比綜合,發(fā)現(xiàn)《周語下》、《魯語下》、《晉語五》、《楚語》、《吳語》、《越語上》的分章各本相同,相異者凡四十處,本人另提出一處。以下依《國語》卷次陳述《國語》各個版本分章中的歧異,次及本人的分析。1.《周語上》“彘之亂,宣王在召(邵(3))公之宮……宣王長而立之”,公序本、明道本皆另立一章,《補正》屬上,上文言主為芮良夫,下文言主為召公,故當依舊本單列。2.《周語上》“三十二年春,宣王伐魯,立孝公,諸侯從是而不睦”,公序本屬上“仲山父諫宣王立戲”章,明道本屬下“穆仲論魯侯孝”章,立孝公,諸侯不睦,系前一章史事的繼續(xù),當依公序本屬上。3.《周語中》“王德翟(狄)人,將以其女為后……王弗(不)聽”,公序本、明道本俱將之合并于上文,雖然上下文言主皆為富辰,但兩部分皆有各自獨立的三段式結(jié)構(gòu):諫止的起因、嘉言善語、諫止的結(jié)果,將二者合作一處,不能體現(xiàn)《國語》敘事的這種特色,故當分疏。4.《周語中》“十八年,王黜翟(狄)后……乃以其屬死之”,公序本、明道本皆屬上,《補正》、《集解》單列,言主為富辰,與上文同;其事則系上文的延伸,故當依舊本合作一處。5.《周語中》“初,惠后欲立子帶……晉文公納之”,公序本、明道本俱屬上,《補正》則將之歸并到下文《晉文公請隧》章,該部分內(nèi)容系對翟人之亂的補充,而非文公請隧的先聲,故當依舊本屬上。6.《魯語上》“(文)公欲弛郈敬子之宅……公亦不取”,公序本、明道本皆與上文“文公欲弛孟文子之宅”合作一章,《補正》單列,二者言主不同,但事跡全同,故或分或合,都無傷文義。7.《齊語》“桓公問曰:‘夫軍令則寄諸內(nèi)政矣……甲兵大足”,公序本、《集解》屬上,明道本單列。《齊語》所記敘者皆桓公與管仲的對話,體例與《鄭語》類似,而與其它六語有別,故其文又收入《管子》,名曰《小匡》,故而其間章次的分合,與《國語》一般的以言主或所述內(nèi)容為轉(zhuǎn)移有別,倒更類似于一般記敘性散文的分合,其間的分合并不影響上下文內(nèi)容上的理解和章法上的整飭,故可置不論,下同。8.《齊語》“桓公曰:‘吾欲南伐’……帥諸侯而朝天子”,公序本屬上,明道本、《集解》單列。9.《齊語》“葵丘之會,天子使宰孔致胙于桓公……諸侯稱順焉”,公序本屬上,明道本、《集解》單列。10.《齊語》“桓公憂天下諸侯”至結(jié)尾,公序本屬上,明道本、《集解》單列。11.《晉語一》“優(yōu)施敎驪姬夜半而泣……知微”,公序本屬上,明道本、《集解》單列,秦鼎本從明道本。其中言主已從士蔿轉(zhuǎn)變?yōu)轶P姬,當以公序本單列為優(yōu),秦鼎、《集解》從所不當從。12.《晉語二》“二十二年,公子重耳出亡……四年,復為君”,公序本、明道本屬上,《補正》單列,下文系上文所述驪姬譖二公子并盡逐群公子的邏輯延伸,故不必分割。13.《晉語二》“宰孔謂其御曰……宋人伐之”,公序本屬上,明道本、《集解》單列,校點本置標題為“宰周公論晉侯將死”。但上文記宰周公勸阻晉獻公赴齊桓公主持的葵丘之會,下文復載其預言之應驗:“桓公在殯,宋人伐之”,這是完整的三段式結(jié)構(gòu),不當分割。14.《晉語三》“六年,秦歲定……秦始知河東之政”,公序本屬上,明道本、《集解》單列,秦鼎本改從明道本而無說明。上文言秦饑,晉人以怨報德,下文載秦師侵晉,晉大敗,此實乃晉不予秦糴的后果,因果關(guān)系甚明,不當分置,公序本是。15.《晉語四》“過五鹿……遂適齊”,各本俱屬上,但此上言主為狐偃,此下言主為舅犯,狐偃與舅犯為一人,前后稱呼不一,正說明原始材料本未連屬,故宜單列。16.“齊侯妻之,甚善焉……公子弗聽”,公序本屬上,明道本單列,秦鼎本改從明道本。此上言主為子犯,此下言主為齊姜,當依明道本單列,《集解》將重耳出亡全過程視為一章,失之更寬。17.《晉語四》“(齊)姜與子犯謀……遂行”,公序本屬上,明道本單列,此上言主為齊姜,此下言主為子犯,當依明道本單列。唯明道本將“過衛(wèi)”二字綴于此章下,則不合內(nèi)容相關(guān)性,宜將之下移,秦鼎本、校點本正將“過衛(wèi)”二字屬下,是。18.《晉語四》“衛(wèi)文公有邢翟(狄)之虞……公弗聽”,公序本屬上,明道本單列,此雖述重耳流亡途中之事,但言主系衛(wèi)國正卿寧莊子,故當依明道本單列,唯其下“自衛(wèi)過曹”四字亦當屬下,秦鼎本、校點本皆改從屬下,是。19.《晉語四》“曹共公亦不禮焉……公弗聽”,公序本屬上,明道本單列,秦鼎本從明道本。本部分言主為曹大夫僖負羈夫婦,所述之事與前后皆不相屬,故當單列。20.《晉語四》“公子過宋……贈以馬二十乘”,公序本屬上,明道本單列,言主為宋司馬公孫固,與上下文皆有別,故當從明道本單列,秦鼎本改從明道本,是。21.《晉語四》“公子過鄭……公弗聽”,公序本屬上,明道本單列,言主為鄭叔詹,所述之事與上下文皆不相屬,故當從明道本單列,秦鼎本改從明道本,是。22.《晉語四》“遂如楚……楚子厚幣以送公子于秦”,公序本、明道本皆屬上,秦鼎本、校點本改為單列,言主為楚成王,所述之事與上下文皆不相屬,當從秦鼎本、校點本單列。23.《晉語四》“秦伯歸女五人……且逆之”,公序本屬上,明道本單列,秦鼎本改從明道本,言主為司空季子與子犯、子余,所述之事與上下文皆不相屬,故當從明道本單列。24.《晉語四》“他日,秦伯將享公子……敢不重德”,公序本屬上,明道本單列,秦鼎本改從明道本,言主為重耳,所述之事與上下文皆不相屬,故當從明道本單列。25.《晉語四》“公子親筮之……得國之卦也”,公序本屬上,明道本單列,秦鼎本從之,言主為司空季子,所述之事與前后皆不相屬,故當依明道本等單列。26.《晉語四》“十月,惠公卒……沈璧以質(zhì)”,公序本與上下文皆未分割,明道本、秦鼎本另起,此間言主為子犯與重耳,其事復與前后文不相蒙,故當依明道本單列。27.《晉語四》“冬,襄王避昭叔之難……以求(啟)東道”,公序本、明道本、《集解》皆單列,校點本屬上,其中言主為子犯,所述之事與前后亦不相蒙,故當以單列為優(yōu)。28.《晉語四》“二年春……乃出陽人”,公序本屬上,明道本、《集解》單列,言主為天子和倉葛,其所記之事有顯著的獨立性,當依明道本單列。29.《晉語四》“又(文)公伐原……而原請降”,公序本、《集解》屬上,明道本單列,秦鼎本改從明道本,言主為文公,其事與前后皆不相蒙,故當依明道本單列。30.《晉語四》“公使原季為卿……乃使趙衰佐新上軍”,公序本單列,明道本屬上,秦鼎本改從明道本,前后所問者同為晉文公,所答之事皆體現(xiàn)出文公臣僚之長厚謙讓,故當從明道本合作一處。31.《晉語六》“既戰(zhàn),獲王子發(fā)鉤……是(實)為悼公”,公序本、《集解》屬上,明道本單列,秦鼎本改從明道本,且云“以下別是一章”(1),觀上文載范文子祈死,下文載欒書設局陷害三卻,秦鼎之說是。32.《晉語七》“二月乙酉……使為贊仆”,公序本、《集解》屬上,明道本單列,此與上下文皆述悼公“定百事,立百官、育門子,選賢良……”等善政,不當分割,秦鼎本改從明道本,實非。33.《晉語七》“始合諸侯于虛朾……于是乎始復伯(霸)”,公序本、《集解》屬上,明道本單列,本段無《國語》常見的“言”,系悼公諸善政的邏輯結(jié)果,當依公序本屬上。34.《晉語七》“四年,會諸侯于雞丘……令之佐新軍”,公序本、《集解》另起,明道本屬上。上文概述悼公的善政與霸業(yè),下文則述魏絳守正不阿、悼公知錯即改的美德,當依公序本別為一章。35.《晉語七》“悼公與司馬侯升臺而望”至本卷結(jié)尾,公序本、明道本、《集解》皆單列,《補正》屬上,此下言主和所述之事與上文俱不相蒙,當依舊本單列,疑《補正》偶誤。36.《晉語八》“欒懷子之出……乃遣之”,公序本屬上,明道本、《集解》單列,秦鼎云:“以下別是一章?！?2)上文載晉大夫陽畢助晉平公鏟除欒書之黨,下文載欒書家臣辛俞如何忠于故主,其所記之言與事皆有明顯的獨立性,當依明道本單列。37.《晉語九》“中行伯既克鼓……使夙沙釐相之”,公序本、《集解》另起,明道本屬上。此前言主為中行穆子,此下言主為鼓子之臣夙沙釐,故當依公序本另起,吳曾祺在該書《凡例》中說謹守明道本,“于正文一字不敢更易”(3),但此處卻依公序本單列,可從。38.《晉語九》“衛(wèi)莊公禱……志父寄也”,公序本、明道本、《集解》皆另起,秦鼎本屬上,上文狀趙簡子、衛(wèi)莊公、郵無正三人疆場之勇武,下文單敘衛(wèi)莊公戰(zhàn)前之祝禱,所記之言與事亦具明顯的獨立性,當單