兩漢解經(jīng)文體特征論略

兩漢解經(jīng)文體特征論略

解經(jīng)是指對(duì)經(jīng)典的注釋。在經(jīng)典范疇中，它指的是儒家經(jīng)典。兩漢是經(jīng)學(xué)的時(shí)代,解經(jīng)是經(jīng)學(xué)中至為重要的部分,兩漢經(jīng)學(xué)史上,也誕生過許多解經(jīng)著作。六經(jīng)之體各異,注經(jīng)之體亦紛繁。先秦兩漢解經(jīng)文體眾多,如《漢書·藝文志》之“六藝略”所載書目,即有傳、訓(xùn)、說(shuō)、章句、記、故、議、微、紀(jì)、語(yǔ)等各種名稱,在具體的解經(jīng)工作中,眾多學(xué)者在繼承、整合先漢儒學(xué)的解經(jīng)體式的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造性地使用了諸種解經(jīng)文體,許多在中國(guó)經(jīng)學(xué)史上最重要的解經(jīng)文體,都是在漢代定型或萌生的。那么,這眾多的解經(jīng)文獻(xiàn),都采用了怎樣的體式呢?又可以歸納為哪些文體呢?許多學(xué)者試圖對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行總結(jié)。清儒焦循在《孟子正義》中,對(duì)兩漢經(jīng)學(xué)文體進(jìn)行了總結(jié),而尤為推重章句一體:“疊詁訓(xùn)于語(yǔ)句之中,繪本義于錯(cuò)綜之內(nèi),于當(dāng)時(shí)諸家,實(shí)為精密而條暢?！?7蘇輿《春秋繁露義證》例言將西漢書分為注經(jīng)、說(shuō)經(jīng)二體。章太炎《國(guó)故論衡》中,雖然認(rèn)為解經(jīng)諸名是來(lái)源于文字載體的不同,但他也承認(rèn)解經(jīng)體式的分別。錢穆在《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議·兩漢博士家法考》中有如下論斷:“漢儒傳經(jīng)各守義法,故、訓(xùn)、傳、說(shuō)體裁不同。故、訓(xùn)疏通文義,傳、說(shuō)征引事實(shí)?！?21張舜徽在《廣校讎略·注書流別論二篇》中,將兩漢解經(jīng)體分為十科:傳、注、記、說(shuō)、微、訓(xùn)、故、解、箋、章句。周光慶《中國(guó)古典解釋學(xué)導(dǎo)論》中,將先秦時(shí)代創(chuàng)立的解釋文化經(jīng)典專門著作的體裁和格式,總結(jié)為七種:單書總論體、群書總論體、故體、傳體、說(shuō)體、解體、記體,又總結(jié)四種兩漢初創(chuàng)的新的經(jīng)典解釋體式:注體、微體、箋體訓(xùn)詁體。王琳、邢培順的《西漢文章論稿》,與蘇輿的觀點(diǎn)相合,將兩漢解經(jīng)分為注經(jīng)、說(shuō)經(jīng)二體。諸家分類,或失之于簡(jiǎn),或失之于繁,先秦兩漢的解經(jīng)著作,曾采用過許多名稱,如果對(duì)每一個(gè)名稱都設(shè)立一種體裁,那必然導(dǎo)致混亂。兩漢的解經(jīng)文體雖然繁多,但從可以形成文章這個(gè)角度出發(fā),最主要、最被廣泛采用的是傳、論、記、序與章句五體①。這五種文體不僅形成了各自鮮明的解經(jīng)方法和體式,也都對(duì)后世文章的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。一、斷章取義對(duì)經(jīng)典的繼承與發(fā)展“論”,《文心雕龍·論說(shuō)》以為是始自《論語(yǔ)》,段玉裁《說(shuō)文解字注》亦言:“凡言語(yǔ)循其理,得其宜,謂之論。故孔門師弟子之言謂之論語(yǔ)?！?2劉勰關(guān)于《論語(yǔ)》是“仲尼微言,門人追記”的認(rèn)識(shí)是正確的,但是這也正說(shuō)明了《論語(yǔ)》的真正體裁,應(yīng)該歸于以雜錄為特征的“記”體。記體雜錄所聞,所以《論語(yǔ)》中自然有許多論說(shuō)性的文字,但《論語(yǔ)》中不是論說(shuō)性的段落也很多,如果徑以“論”為《論語(yǔ)》之體,則是無(wú)法全然成立的?！墩撜Z(yǔ)》成書之方式和纂集之體例,與《禮記》并無(wú)類型上的根本差異。許慎《說(shuō)文解字》言:“論,議也。”52論,即是說(shuō)理。在經(jīng)典本文所有需要被闡釋的部分中,義理是其中最為核心的。而義理的生發(fā)性也最強(qiáng),它可以是經(jīng)典本文中的許多篇幅所共同揭示,也可以由某一個(gè)理論出發(fā)而衍生出許多闡釋,適用于許多情況。所以論體與經(jīng)文的貼合性也最低,它是由經(jīng)文總結(jié)提煉而來(lái),再由此議論開去,論點(diǎn)與經(jīng)文相關(guān)聯(lián),而論據(jù)與論述過程則是信手拈來(lái)、旁征博引,或者都未必與經(jīng)典本文有多大關(guān)系。在先漢時(shí)期的文獻(xiàn)中,就出現(xiàn)了將一部經(jīng)典的大義與得失,以非常簡(jiǎn)短的字詞進(jìn)行總結(jié)的文字,此種認(rèn)識(shí),可看作是解經(jīng)時(shí)就經(jīng)中的一點(diǎn)義理引申而出解經(jīng)文字的論體的淵藪。如《禮記·經(jīng)解》:“其為人也溫柔敦厚,《詩(shī)》教也。疏通知遠(yuǎn),《書》教也。廣博易良,《樂》教也。潔靜精微,《易》教也。恭儉莊敬,《禮》教也。屬辭比事,《春秋》教也。故《詩(shī)》之失愚;《書》之失誣;《樂》之失奢;《易》之失賊;《禮》之失煩;《春秋》之失亂?！?609在《莊子·天下》、《荀子·勸學(xué)》、《荀子·儒效》中,也有這樣形式的表達(dá),到了漢代的著作里,這種方法也得到了繼承,如董仲舒《春秋繁露·玉杯》、《淮南子·泰族訓(xùn)》、《史記·太史公自序》、《法言·寡見》、《漢書·藝文志》等文獻(xiàn)中,也有此種表達(dá)方式。斷章取義的運(yùn)用經(jīng)典的方式,對(duì)論體的影響也很大?！皵嗾氯×x”,出自《左傳·襄公二十八年》:“賦詩(shī)斷章,余取所求焉。”2000《詩(shī)經(jīng)》具有天然的篇章特性,“斷章”即是截取《詩(shī)經(jīng)》中的某一章的詩(shī)句,“取義”,是“余取所求焉”,用斷出的章句來(lái)表達(dá)自己的意見,而不顧及所引的詩(shī)句的原意。這個(gè)成語(yǔ)在后世指引用與原意不符,或只取與自己意見相合的部分,是帶有貶義的。但在解經(jīng)的領(lǐng)域里,斷章取義是一種十分常見的方法,尤其是在論說(shuō)體的解經(jīng)文章里,它是十分有效的②。兩漢解經(jīng)著作又多以“說(shuō)”為名,如《五鹿充宗略說(shuō)》、《歐陽(yáng)說(shuō)義》、《魯說(shuō)》《韓說(shuō)》、《中庸說(shuō)》、《明堂陰陽(yáng)說(shuō)》等。實(shí)則說(shuō)與論相仿,故可并言為“論說(shuō)體”。說(shuō)側(cè)重于人言,并以說(shuō)服對(duì)方為目的。在解經(jīng)中,論說(shuō)之體,即是對(duì)本文的義理方面的闡述。二、經(jīng)典傳與傳的轉(zhuǎn)換“傳”,即是“轉(zhuǎn)”,以轉(zhuǎn)而傳,經(jīng)典為什么要轉(zhuǎn)?因?yàn)樗奈淖?、義理、史事等層面的內(nèi)容,并沒有全部直接寫出來(lái),需要轉(zhuǎn)相發(fā)明,才能為人理解。所以,其實(shí)所有的解經(jīng)工作,都可以稱之為“傳”,因?yàn)樗鼈兌际且阅撤N方式來(lái)將經(jīng)典內(nèi)涵的東西用語(yǔ)言文字來(lái)轉(zhuǎn)換,使之成為顯性的,可理解的。傳體是解經(jīng)文體中最重要的一個(gè),它和經(jīng)典的關(guān)系,是最工整的解釋與被解釋的關(guān)系。它以解讀經(jīng)典文本為直接的目的,將經(jīng)典的不易理解的地方轉(zhuǎn)化成為容易理解的解讀。經(jīng)典一定是需要轉(zhuǎn)的嗎?從理論上講,如果讀經(jīng)的人能夠與作經(jīng)的人全然同心,那么經(jīng)可以不轉(zhuǎn),可以無(wú)傳,韓愈在《寄盧仝》里,就說(shuō)要“《春秋》三《傳》束高閣,獨(dú)抱遺經(jīng)究終始?！睏墏鞫苯用鎸?duì)經(jīng)。但是,韓愈的做法,只是拋棄了某一個(gè)時(shí)代的某一些傳而已,他的“獨(dú)抱遺經(jīng)究終始”,也是一種對(duì)經(jīng)典的轉(zhuǎn)義。經(jīng)典既然在流傳,就必然需要轉(zhuǎn)換,甚至每一個(gè)閱讀經(jīng)典、理解經(jīng)典、運(yùn)用經(jīng)典的過程,都伴隨著對(duì)經(jīng)典的轉(zhuǎn)換,而傳體的解經(jīng)著作,就是將這個(gè)轉(zhuǎn)換落實(shí)到了文本上?！皞鳌钡姆椒?在六經(jīng)的形成過程中就已經(jīng)存在,比如前文分析過的《周易》的經(jīng)傳合體的現(xiàn)象。以“傳”作為解經(jīng)著作的命名,是自《左傳》始,《文心雕龍·史傳》言:“經(jīng)文婉約,丘明同時(shí),實(shí)得微言,乃原始要終,創(chuàng)為傳體。傳者,轉(zhuǎn)也,轉(zhuǎn)受經(jīng)旨,以授于后,實(shí)圣文之羽翮,記籍之冠冕也”。180《春秋經(jīng)》最主要的三個(gè)傳記《公羊傳》、《穀梁傳》、《左傳》,在解經(jīng)取向和體式上都存在明顯的差異,可見如何轉(zhuǎn)換經(jīng)典的內(nèi)蘊(yùn),是可以從不同的角度切入,可以用不同的語(yǔ)體來(lái)闡述的。但是,在一般的認(rèn)識(shí)里,《公羊傳》、《穀梁傳》這樣的闡釋《春秋經(jīng)》微言大義為主的作傳方法,是更加符合傳的本質(zhì)意義的。以至于兩漢今文學(xué)家會(huì)認(rèn)為《左傳》并不是解經(jīng)的傳,而是自為一家之書?！蹲髠鳌氛\(chéng)然不是緊貼經(jīng)文進(jìn)行訓(xùn)釋,但是,以事解經(jīng)也是一種有效的轉(zhuǎn)受,它雖然不是訓(xùn)釋具體的文辭,但也是以經(jīng)為綱,進(jìn)行針對(duì)性的史事背景的解釋,它當(dāng)然是解經(jīng)的。從《春秋經(jīng)》的接受史即可看出,《左傳》是非常受到歡迎的傳,它對(duì)《春秋經(jīng)》的理解、傳承起到了十分重要的作用,甚至是不可代替的作用,如果沒有左傳的以事解經(jīng),《春秋經(jīng)》記載的史事將陷入茫昧不可知的境地。所以傳之體并不應(yīng)定于一式。說(shuō)到傳便要說(shuō)到注,漢代解經(jīng)文獻(xiàn)亦有稱“注”者,而漢以后的解經(jīng)著作,以“注”為名的更加廣泛,以至于除了“傳”,又可以用“注”來(lái)作為一切解經(jīng)文本的代名詞。傳與注是在文體類型上是同一的,但是傳先起而后方有注,“傳”重傳授之意,而“注”重注釋之意。從師法相傳的傳授轉(zhuǎn)移到直注己意的注解,從中可以看出解經(jīng)由重師法而向重個(gè)人的變遷。在傳的早期階段,它是離經(jīng)單行的,但是,傳作為轉(zhuǎn)受經(jīng)義的文體,它內(nèi)在對(duì)經(jīng)典的貼合性遠(yuǎn)高于論體,所以,解經(jīng)之論的趨向是脫離經(jīng)典本文而單獨(dú)成篇,而解經(jīng)之傳的趨向是附著到經(jīng)典文本之中隨經(jīng)而行?！蹲髠鳌返囊詡鞲浇?jīng)是到了晉代杜預(yù)才完成的。傳之所以能夠單行,是因?yàn)樗旧砭途哂谐晌牡捏w式,具有文體的結(jié)構(gòu);而隨著經(jīng)學(xué)的發(fā)展,傳又被紛紛地附到經(jīng)文之上,這是因?yàn)閭鞯男形呐c經(jīng)典本文存在直接的呼應(yīng)關(guān)系,傳就是隨著經(jīng)文而下,亦步亦趨地轉(zhuǎn)受經(jīng)旨,它們?cè)跇?gòu)造上可以合縫,所以傳可以附經(jīng)。但是附經(jīng)這一步走出去,傳文體的樣式發(fā)生了很大的變化,原來(lái)離經(jīng)單行之時(shí),它是獨(dú)立的文章,附著經(jīng)文之后,它自身的文體獨(dú)立性被沖淡了,經(jīng)傳同書,并不意味著經(jīng)傳同體,解經(jīng)之傳的文體特性,不應(yīng)因?yàn)樗浑S經(jīng)拆分而受到忽略。傳的附經(jīng),是僅僅將傳文拆分嗎?它單行之時(shí),是否全然為解經(jīng)之文而不包含經(jīng)文?六經(jīng)之傳皆已附經(jīng),而《韓非子·解老》篇或者可以提供一種附經(jīng)之前的傳體行文的面貌?！督饫稀菲男形?即是先講述內(nèi)蘊(yùn),后以“故曰”兩字引出前一番文字的講述所針對(duì)的《老子》本文。這些講述,并不是涵蓋到《老子》相關(guān)章節(jié)中的每一句話,而是有所選擇。但是,《解老》的章節(jié)與《老子》章節(jié)的對(duì)應(yīng)性,是非常明顯而整齊的。這很有可能就是早期離經(jīng)單行的傳體的文體形式,先講經(jīng),后引出所講之經(jīng)文,雖不附經(jīng),而其行文之順序與經(jīng)典本文相符。也并不是每句都講,而是擇其要處。后來(lái),傳附經(jīng)時(shí),就將這些解讀拆分到了它們所對(duì)應(yīng)的經(jīng)文之下,附經(jīng)而行,這些“故曰”的體式,就被代替了。三、記體的雜錄性解經(jīng)中的記文體,自是始于《禮記》?！抖Y記》的“記”,是一種什么樣的文體呢?其實(shí)記就是雜錄,它在解經(jīng)諸體之中是比較特殊的一類,因?yàn)樗碾s,所以并不具備限定性的文體特征,什么樣體式的文章,都可以成為記體著作中的組成部分?？追f達(dá)《禮記正義》言:“至孔子沒后,七十子之徒共撰所聞,以為此《記》?；蜾浥f禮之義,或錄變禮所由,或兼記體履,或雜序得失,故編而錄之,以為《記》也?！?226《禮記》出自于孔子的門人,他們依據(jù)自己的所見、所聞、所學(xué)、所思,記錄或創(chuàng)作出許多與禮有關(guān)的文字,匯總起來(lái),就形成了《禮記》。這些與禮有關(guān)的文字,其中的一部分與《儀禮》,即《禮經(jīng)》有直接的訓(xùn)釋關(guān)系,另一部分,關(guān)系則比較疏遠(yuǎn),它們并不是對(duì)《儀禮》的某一部分作對(duì)應(yīng)性的解釋。但是,無(wú)論是針對(duì)原典的解讀,還是由經(jīng)典生發(fā)出來(lái)的論述,都是解經(jīng),都是解經(jīng)的重要體式,所以,《禮記》是《禮經(jīng)》的解經(jīng)文本,它以記為文體,這種雜錄性的文體,表現(xiàn)出來(lái)就是《禮記》諸多篇章在各自文體上的多樣性?！抖Y記》有兩本傳世,《大戴禮記》與《小戴禮記》,后者流傳更廣,影響更大,前者亦不乏佳篇。從文體上看,《小戴禮記》比附于《儀禮》的篇章要多于《大戴禮記》。陳澧將記體分為三類:“古者,記言之體有三。其一聞而記之,所記非一時(shí)之言,記之者非一人之筆,匯集成篇,非著書也,尤非作文也?！墩撜Z(yǔ)》是也。其一傳聞而記之,所記非一時(shí)之言,記之者則一人之筆,伸說(shuō)引證而成篇,此著書也?！斗挥洝贰ⅰ侗碛洝?、《緇衣》是也。其一亦傳聞而記之,記之者一人之筆,所記者一時(shí)之言,敷演潤(rùn)色,駢偶用韻而成篇,此作文者也?！抖Y運(yùn)》、《儒行》、《哀公問》、《仲尼燕居》、《孔子閑居》是也。”161陳澧對(duì)記體的三種分類,正是依據(jù)記體著作中,述者自己的筆墨的多少而區(qū)分。將多人、多時(shí)所聞匯集成篇,是第一種,述者只需要做羅列的工作;一人將多時(shí)所聞匯總成篇,這是第二種,述者需要做伸說(shuō)引證的工作,梳理文氣,使前后語(yǔ)形成一篇文章的邏輯關(guān)系;一人將一時(shí)之言寫成一篇文章,這是第三種,述者需要做敷演潤(rùn)色、駢偶用韻的工作,這是在記錄傳聞的基礎(chǔ)上,自作文章了?！抖Y運(yùn)》、《儒行》、《哀公問》、《仲尼燕居》、《孔子閑居》這幾篇,就是記者因圣人之言而敷演成篇,它們與經(jīng)的距離最遠(yuǎn),卻離文章的距離最近。在一部記體的著作里,可以兼容議論性、記敘性、說(shuō)明性的段落、篇章,它各個(gè)部分的文體往往是冗雜的。而之所以有記文體的形成,正是因?yàn)橛性S多的前賢往行是經(jīng)典沒有收錄的,而又流傳在人們的口中,所以,后學(xué)就將這些聞見記錄下來(lái),匯集成書。記文體對(duì)經(jīng)典的訓(xùn)釋作用就在于其補(bǔ)充性,經(jīng)典本文中的許多觀點(diǎn)、人物、事件、文辭等方面,都可以在這些記體的解經(jīng)著作中找到相關(guān)聯(lián)的記錄,從而得到印證和豐富。如《禮經(jīng)》之中的主要內(nèi)容是禮法制度,《禮記》則記錄下許多相關(guān)的具體操作、運(yùn)用實(shí)例和內(nèi)在含義,這對(duì)禮經(jīng)的補(bǔ)充作用不言而喻。還因?yàn)椤抖Y記》中記錄了許多孔子及其弟子的言行,對(duì)豐富作為六經(jīng)整理者的孔子的學(xué)說(shuō)體系,也作用明顯,則《禮記》不僅是對(duì)《禮經(jīng)》的補(bǔ)充,也對(duì)整個(gè)儒家經(jīng)典體系的解讀形成了價(jià)值。四、《春秋》,《春秋左氏傳序》,其大序字又分其體“序”文體用于解經(jīng),是自《周易·序卦》始的。《周易》六十四卦的排列,為什么是這樣的先后次序?這其中是有道理的,所以孔子就以次序排下,各自講解相次的意義,因此稱為“序卦”。《序卦》依據(jù)《周易》上下經(jīng)而分為兩段,前一段解釋上經(jīng)從《乾卦》到《離卦》的卦次含義,后一段解釋下經(jīng)從《咸卦》到《未濟(jì)卦》的卦次含義?！缎蜇浴吩谥v解諸卦排列次序的原因時(shí),對(duì)各卦進(jìn)行了非常簡(jiǎn)短的總結(jié)。它的語(yǔ)句構(gòu)成基本是先總結(jié),后論證。如“巽者,入也?！边@是總結(jié),“入而后說(shuō)之,故受之以《兌》?！边@是基于這個(gè)總結(jié)的論證。因此,序這個(gè)體裁,它在講解次序時(shí),往往是包含對(duì)每一個(gè)單位的簡(jiǎn)短概括,這種概括是序文體中的組成部分?！睹?shī)序》與《序卦》的體式有明顯的不同,它并不太注重闡釋《詩(shī)經(jīng)》排列的次序。它的體式是先如同《序卦》那樣對(duì)每一首詩(shī)做一個(gè)簡(jiǎn)短的總結(jié),然后對(duì)此詩(shī)的背景和意義做一番解讀,可以看作是先有序,然后對(duì)序而有傳。所以有的學(xué)者認(rèn)為《毛詩(shī)序》是先有前面的總結(jié)部分,后有對(duì)總結(jié)部分的解讀。附在首篇《關(guān)雎》之后的《大序》,把它單獨(dú)拿出來(lái),完全就是一篇論體的文章,它也可以看作是以論體所作的傳。如《唐風(fēng)·蟋蟀》的小序:“《蟋蟀》,刺晉僖公也。儉不中禮,故作是詩(shī)以閔之,欲其及時(shí)以禮自虞樂也。此晉也,而謂之唐,本其風(fēng)俗,憂深思遠(yuǎn),儉而用禮,乃有堯之遺風(fēng)焉。”361“《蟋蟀》,刺晉僖公也。”這是序的部分,對(duì)該詩(shī)下一簡(jiǎn)短的斷語(yǔ),其后的部分,是解釋為何要刺晉僖公,以及為什么晉國(guó)的詩(shī)要稱為“唐風(fēng)”。這是對(duì)前面第一句的解釋,是傳的文體特征?！缎⌒颉方允侨绱藰?gòu)成的。又有“條例”之體,與序體相類。西漢沒有以條例為專書的,東漢則有《陸績(jī)周易日月變例》、《賈徽春秋左氏條例》、《賈逵春秋左氏經(jīng)傳朱墨例》、《劉陶春秋條例》、《荀爽春秋條例》、《穎容春秋左氏條例》、《何休春秋公羊傳條例》。這種文體,后世多稱為“凡例”,即發(fā)凡起例,列于書前,是關(guān)于本書體例的說(shuō)明。東漢之前,雖沒有以條例、凡例命名的專書,但是,“例”的意識(shí),在經(jīng)典的書寫中就是廣泛存在的,所以在最初的傳文里就有對(duì)此種內(nèi)蘊(yùn)的解讀。《左傳·隱公七年》解釋經(jīng)文“滕侯卒”的傳文是:“七年,春,滕侯卒。不書名,未同盟也。凡諸侯同盟,于是稱名,故薨則赴以名,告終、稱嗣也,以繼好息民,謂之禮經(jīng)?！倍蓬A(yù)《春秋經(jīng)傳集解》言:“此言凡例,乃周公所制禮經(jīng)也。十一年不告之例,又曰不書于策。明禮經(jīng)皆當(dāng)書于策。仲尼修《春秋》,皆承策為經(jīng)。丘明之傳博采眾記,故始開凡例,特顯此二句。他皆放此。”1732兩漢條例諸書惜已不存,晉杜預(yù)《春秋左氏傳序》對(duì)例的解讀,已經(jīng)有非常成熟的看法?；凇洞呵锝?jīng)》、《左傳》的精深的義例內(nèi)蘊(yùn),以及杜預(yù)對(duì)義例的強(qiáng)烈的主觀意識(shí),不僅在杜預(yù)為《春秋經(jīng)》、《左傳》所作的注本《春秋經(jīng)傳集解》中滲透了鮮明的義例思維,他還在作《集解》的同時(shí)做了一本《釋例》。條例在后來(lái)漸漸不再單行,而是置于書前,因?yàn)樗诘奈恢门c序相似,并且也是對(duì)全書的提煉性文字,所以,在這里也歸于序之一類。五、點(diǎn)斷和注本分析章句著作繼傳、論、記而后起,成為漢代官方家學(xué)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。章句是一種更加綜合的注釋文體,最大的特征是依附與貫通。章句體是因?yàn)榻?jīng)典訓(xùn)釋的哪種需要而產(chǎn)生?是標(biāo)點(diǎn)和全本注解。首先說(shuō)到標(biāo)點(diǎn),《禮記·學(xué)記》云:“一年視離經(jīng)辨志。”1521離經(jīng),即是將經(jīng)典文本進(jìn)行點(diǎn)斷的意思。章與句,都是與點(diǎn)斷直接相關(guān)的字眼?！罢隆笔歉璧耐Ｖ怪?“句”是勾畫的標(biāo)記。標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是輔助文字記錄語(yǔ)言的符號(hào),是書面語(yǔ)的有機(jī)組成部分,用來(lái)表示停頓、語(yǔ)氣以及詞語(yǔ)的性質(zhì)和作用。中國(guó)古代沒有現(xiàn)代這樣的規(guī)范的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)系統(tǒng)規(guī)定,但是說(shuō)話有停頓,語(yǔ)言有句法,則文章必然有點(diǎn)斷。章、句即可看做是標(biāo)點(diǎn)。章句本是經(jīng)典本文中一個(gè)段落的結(jié)束或一句之中的點(diǎn)斷,標(biāo)點(diǎn)就是文字的一部分,在將經(jīng)典落實(shí)到文本的過程里,不僅經(jīng)典的字詞是需要記錄的,它們中間的點(diǎn)斷也應(yīng)該以某種符號(hào)得到記錄?？墒窃诒容^初始的階段,由于人們?nèi)ス盼催h(yuǎn),點(diǎn)斷這種工作,可以在誦讀經(jīng)典的過程中自然完成,沒有標(biāo)點(diǎn),并不會(huì)影響對(duì)經(jīng)典的理解,所以章句并沒有在解經(jīng)中成為一體。但是隨著時(shí)代的變遷,語(yǔ)言隨之而變,人們并不能夠都做到在閱讀經(jīng)典的同時(shí)隨文