收入分配理論一個(gè)文獻(xiàn)綜述

收入分配理論一個(gè)文獻(xiàn)綜述

近年來，收入分配領(lǐng)域差距的日益擴(kuò)大引起了社會(huì)各界的關(guān)注。本文發(fā)表了許多學(xué)術(shù)著作和文章。這些學(xué)術(shù)文獻(xiàn)從各個(gè)角度闡述了對(duì)收入分配問題的看法,從中可以看到理論界在收入分配問題研究中具有的一些共同理論特征,這些特征反映了當(dāng)前人們的普遍觀點(diǎn),其中也存在著許多需要進(jìn)一步深入思考的地方。本文運(yùn)用馬克思主義的思想方法對(duì)于當(dāng)前的一些理論提法進(jìn)行反思,以期對(duì)進(jìn)一步探索收入分配問題有所啟發(fā)。一、近年來，我國學(xué)術(shù)界對(duì)分配的研究取得了重要結(jié)論在近年來的學(xué)術(shù)著作與文章中,我國理論界對(duì)于收入分配問題作了以下一些方面的研究。(一)基尼系數(shù)法我國目前一些學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的研究成果,對(duì)收入分配問題的研究多是吸收了國外規(guī)模性收入分配的研究方法,對(duì)收入水平的分布情況作出了各個(gè)角度的描述。在這些文章中,大多認(rèn)為自90年代以來,我國在收入分配領(lǐng)域里出現(xiàn)了收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì),調(diào)查表明,中國收入差距目前已擴(kuò)大到23倍,這種差距已發(fā)展成為貧富差距的擴(kuò)大,許多學(xué)者都通過對(duì)基尼系數(shù)的計(jì)算來論證這一點(diǎn)。有資料認(rèn)為,2007年中國的基尼系數(shù)已達(dá)到了0.48,已超過了0.4的警戒線。盡管也有部分學(xué)者,提出自己關(guān)于基尼系數(shù)的看法,認(rèn)為對(duì)于基尼系數(shù)的評(píng)價(jià)要考慮我國所處的發(fā)展階段,但是,這種看法并未成為社會(huì)上的主導(dǎo)看法。無論是從研究的成果還是從社會(huì)上一般感覺來看,人們普遍還是認(rèn)為當(dāng)前的收入分配領(lǐng)域存在著嚴(yán)重的差距。這種巨大的差距已不只是影響著人們的心理,使人產(chǎn)生不公平感,而且,對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行上也嚴(yán)重地妨礙著內(nèi)需的擴(kuò)大。收入分配的嚴(yán)重差距,特別是占大多數(shù)的普通勞動(dòng)者的收入被限制在較低水平,嚴(yán)重地制約著他們的消費(fèi)水平提高,從而對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成障礙。在當(dāng)前的研究中,對(duì)于收入差距的擴(kuò)大以及基尼系數(shù)的計(jì)算等多是以收入的分布研究為基礎(chǔ)的。在理論研究方面,更多的仍是局限于羅列事實(shí)、擴(kuò)展常識(shí),在理論的深度上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在對(duì)收入分配的研究中,有一類研究運(yùn)用庫茲涅茨的方法整理我國收入分布狀態(tài)變化趨勢(shì),并同樣地提出所謂“倒U”曲線的假說。這類研究運(yùn)用歷史數(shù)據(jù)的回歸,從我國經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化來解釋我國收入擴(kuò)大的原因,并且預(yù)言隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)會(huì)像“倒U”曲線那樣,先是上升,達(dá)到頂點(diǎn)后會(huì)出現(xiàn)下降,在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行會(huì)使被拉大的收入差距重新縮小。這類研究都認(rèn)為,當(dāng)前我國正處于收入差距的“倒U”曲線的上升階段。但是,何時(shí)、需要具備何種條件才達(dá)到曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn),在研究中并沒有很清楚地表達(dá)。其中矛盾的是,這些研究一般認(rèn)為,我國的收入差距擴(kuò)大是經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的現(xiàn)象。但是,我國市場(chǎng)體制在世紀(jì)之交已經(jīng)建立,自90年代末以來,我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行了,為什么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立以后,收入的差距擴(kuò)大不僅沒有停止,而且在繼續(xù)擴(kuò)大?顯然,所謂“倒U”曲線的假說根據(jù)是不足的。(二)關(guān)于企業(yè)、政府、居民收入分配對(duì)于當(dāng)前的收入分配中存在著的嚴(yán)重不合理情況,理論界指出的最主要的問題是:生產(chǎn)領(lǐng)域的普通勞動(dòng)者收入低下;在整個(gè)國民收入中,居民收入所占的比例低。關(guān)于這一分配狀態(tài)的不合理性,多數(shù)文章是從以下幾方面闡述的:1.從個(gè)人收入絕對(duì)數(shù)量的差距和倍數(shù)來考慮,巨大的差距形成貧富狀況與生活水平的懸殊;2.從多數(shù)人的低收入對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制約來認(rèn)識(shí)收入分配結(jié)果的不合理。認(rèn)為收入分配的差距過大,妨礙了社會(huì)上大多數(shù)普通勞動(dòng)者購買力的提高,限制了社會(huì)消費(fèi)需求的增長(zhǎng),從而妨礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng);3.從微觀上對(duì)收入分配不合理的判斷,主要體現(xiàn)在,運(yùn)用西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際生產(chǎn)力與要素收入關(guān)系的理論,從分析企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)和工人收入增長(zhǎng)入手,指出工人收入的增長(zhǎng)低于勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力提高,因此,工人受到了剝削;4.從收入的來源或形成方式論證收入分配中的不合理,認(rèn)為非法非正常收入是造成收入分配不合理的主要原因。國民收入在企業(yè)、政府、居民之間的分配是關(guān)于收入分配研究的另一內(nèi)容,有文獻(xiàn)研究計(jì)算得出,“1996—2005年期間,居民部門收入占比從66.83%下降到54.12%,與此同時(shí),企業(yè)部門的收入占比從17.80%上升到24.13%,政府部門的收入占比從15.36%上升到21.75%?！睋?jù)此認(rèn)為,“顯而易見,企業(yè)和政府部門更多地享有了自1996年以來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來的好處。”在計(jì)算三者之間收入分配比例時(shí),該文獻(xiàn)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)部門提供的“資金流量表”數(shù)字加以調(diào)整計(jì)算。關(guān)于在國民收入中居民收入所占比例較低這一點(diǎn)的不合理性,多數(shù)文獻(xiàn)的主要考慮在于:1.宏觀上對(duì)消費(fèi)需求的抑制;2.國民收入中增長(zhǎng)部分主要沒有被用于改善人民生活。但是它們對(duì)國民收入各部分的用途對(duì)數(shù)量的要求考慮不夠。在整個(gè)國民收入中,居民收入的比重只是反映著國民收入中積累、公共消費(fèi)與個(gè)人消費(fèi)的數(shù)量比例,而這種數(shù)量比例關(guān)系是否合理,還需要結(jié)合各種用途的恰當(dāng)與否加以考察。譬如,國家承擔(dān)著行政管理、科學(xué)教育、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、社會(huì)保障、公共服務(wù)等職能,在這些職能上使用的國民收入需要從它們本身的性質(zhì)和國家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的要求等加以定性,不能僅僅簡(jiǎn)單地從其數(shù)量比重的變動(dòng)加以定性。另一方面,也應(yīng)當(dāng)注意到在《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中提供的“資金流量表”中,“住戶部門”的收入不能等同于“居民”的收入,因?yàn)?在“政府部門”和“企業(yè)部門”“初次分配”的總收入中,也包括著向勞動(dòng)者支付的報(bào)酬,因此,“資金流量表”中所列的各部門“初次分配總收入”應(yīng)當(dāng)理解為包括居民從不同部門所獲得的勞動(dòng)收入。從中我們也可以看出,由于“居民”這一概念中包含著從不同部門獲取收入的群體,因此,即使是同等收入水平的居民,其收入的形成方式也有不同,并不能準(zhǔn)確地反映國民收入分配中的問題。(三)沒有市場(chǎng)意識(shí)形成的收入分配不合理對(duì)這一問題當(dāng)前理論界主要提出以下幾方面:(1)普遍看法是把收入差距的根本原因歸結(jié)為個(gè)人效率,認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人效率的不同導(dǎo)致個(gè)人的收入差別。對(duì)于這種差別,多數(shù)研究在結(jié)論上表現(xiàn)出的傾向是二重的,一方面,在理論上認(rèn)為既然是市場(chǎng)作用的客觀結(jié)果,那么,它就有著自身存在的必然性和合理性,不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行徹底的矯正;另一方面,面對(duì)因收入分配差距引起的各種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)矛盾,又不得不承認(rèn)僅由市場(chǎng)的作用所引起的收入差距過大會(huì)有消極后果,因此又主張用市場(chǎng)以外的政策手段來調(diào)整和矯正市場(chǎng)自發(fā)作用形成的收入分配結(jié)果。據(jù)此,不少人提出要通過“二次分配”和“三次分配”來矯正市場(chǎng)作用下形成的收入差距202。(2)認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中處于壟斷地位的行業(yè)、企業(yè)可以獲得高額收入,使這些行業(yè)、企業(yè)中的職工收入偏高。(3)認(rèn)為在勞動(dòng)(力)市場(chǎng)上,由于勞動(dòng)者分散面對(duì)雇主,在工資收入上的談判能力處于劣勢(shì),因此,勞動(dòng)者工資的增長(zhǎng)總是低于他們的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率的提高。為彌補(bǔ)這種劣勢(shì),需要加強(qiáng)工會(huì)組織在工資的集體談判中的作用以改變工人在談判中的劣勢(shì)。(4)許多文獻(xiàn)把由于社會(huì)管理體制存在著缺陷而產(chǎn)生的腐敗給部分人帶來的不合理收入問題,看作是形成社會(huì)上收入分配不合理的重要原因。這些原因是人們?cè)趯?duì)分配問題進(jìn)行觀察時(shí)能夠立即感覺到的,因此,也成為目前研究文獻(xiàn)中普遍提出的觀點(diǎn)。但是,當(dāng)我們考慮這些認(rèn)識(shí)所依據(jù)的理論,對(duì)這些原因做進(jìn)一步思考時(shí),就看到這些認(rèn)識(shí)的蒼白無力,有必要在馬克思主義理論基礎(chǔ)上,對(duì)當(dāng)前的收入分配狀況作深入地研究。二、西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的研究在眾多的研究文章中,人們所運(yùn)用的理論大體有三種類型:明確的西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的研究;運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的研究;更多是并不明確自己的理論范式,只是憑借作者自己理解的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論作為分析的工具,但其背后反映的仍是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。(一)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收入分配研究近年來,我國理論界關(guān)于收入分配問題一些比較有影響的研究大多是按照國外的研究方法進(jìn)行的。西方的收入分配理論把收入分配的研究劃分為規(guī)模性研究和功能性研究,前者主要是從數(shù)量上分析各種收入水平的人群規(guī)模、比例等,后者則是側(cè)重于各種要素的收入水平、收入比例。我國學(xué)界的研究多是把收入分為各種不同水平,考察不同水平收入人群及收入所占的比重,而對(duì)收入原因的分析往往是按照要素劃分為不同類型收入。其中規(guī)模性研究主要是對(duì)現(xiàn)象的描述;功能性研究則是以西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式為依據(jù)對(duì)收入的類型、源泉加以說明,如在論證工人的低收入的原因是資本對(duì)工人剝削時(shí),通過對(duì)比我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中工人的收入增長(zhǎng)與資本收入增長(zhǎng)數(shù)字的實(shí)證資料,說明工人的收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)低于工人勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品。這樣,用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋我國近年來收入分配中勞動(dòng)者低收入的不合理性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)研究特點(diǎn)的分類的啟示是,把收入分配問題的研究分為收入分布性研究和收入分配過程和依據(jù)的研究。前者主要集中于總收入在各類型人群中數(shù)量、比例分布及變動(dòng)趨勢(shì)等等,而把有關(guān)收入的形式、性質(zhì)、源泉、形成方式、各種收入的相互關(guān)系,以及相應(yīng)的數(shù)量規(guī)定性質(zhì)等的研究稱為收入分配的研究。收入分布的研究是直接現(xiàn)象層次的研究,是對(duì)收入分配研究的入門向?qū)?收入分配理論則是對(duì)分布狀況給予理論上的說明。在其它兩類研究成果中,包括著那些用馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的研究中,也往往自覺不自覺地體現(xiàn)著西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的影響。(二)當(dāng)前研究中沒有任何關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的研究明確提出以馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)的研究成果中,其中有一些往往只是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論在文字上的使用,套用馬克思的一些話語來解釋分配領(lǐng)域中的一些現(xiàn)象,缺乏對(duì)理論的準(zhǔn)確把握。對(duì)這些研究成果給予深入思考,就可以發(fā)現(xiàn)其中有許多當(dāng)前被我國馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者公認(rèn)、并普遍使用的理論解釋,蘊(yùn)含著對(duì)馬克思相應(yīng)理論理解上的浮淺與錯(cuò)誤,甚至有些只是在文字概念上加以穿鑿,在“堅(jiān)持馬克思主義”的名義上,為分配中的一些不合理現(xiàn)象進(jìn)行辯護(hù),并達(dá)到“自圓其說”。譬如,2002年以后國內(nèi)出現(xiàn)的對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理論討論中,相當(dāng)多的學(xué)者用簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的差別來解釋企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理人員與生產(chǎn)工人的收入差別。這里先不對(duì)這種觀點(diǎn)做具體的分析,僅指出一點(diǎn):如果可以用簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的差別來解釋企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理人員與生產(chǎn)工人的收入差別,那么,作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論基石的剩余價(jià)值理論及資本主義管理二重性理論又將置于何處呢?又如,理論界為了在馬克思主義理論內(nèi)容中尋找“按貢獻(xiàn)分配”的理論根據(jù),一些學(xué)者在“堅(jiān)持”勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的前提下,又提出“貢獻(xiàn)”指的是對(duì)“使用價(jià)值”的貢獻(xiàn)。其結(jié)果,收入分配事實(shí)上是以價(jià)值形式分配使用價(jià)值這一點(diǎn)被搞亂了,用文字偷換概念的方式把“三位一體公式”引進(jìn)來。再如,美國學(xué)者奧肯所提出的“平等與效率”命題,在我們的理論界變成了“公平與效率”,成為當(dāng)前幾乎所有以馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)的收入分配研究中不可或缺的理論內(nèi)容?？梢?當(dāng)前在馬克思主義的研究成果中,有一些研究往往只是運(yùn)用了馬克思的一些提法,而在思想上并不能被看作是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的運(yùn)用。因此,正確地運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來分析我國的收入分配問題,仍須進(jìn)行艱苦的努力。(三)從“收入”到“效率”在眾多的研究成果中最為普遍的還是那些根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所呈現(xiàn)出的表面現(xiàn)象歸納總結(jié)出的理論。這些理論名義上并不介入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義的體系之爭(zhēng),力求運(yùn)用“純經(jīng)濟(jì)理論”來“現(xiàn)實(shí)地”說明我國收入分配領(lǐng)域的問題。但是,從所闡述的內(nèi)容來看,其思想方法仍是西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想方法,體現(xiàn)在:第一,新古典經(jīng)濟(jì)式的經(jīng)濟(jì)主體。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體是一個(gè)個(gè)原子式的個(gè)人———理性經(jīng)濟(jì)人。每個(gè)人獲取收入的手段是運(yùn)用自己所擁有的要素稟賦———?jiǎng)趧?dòng)、土地、資本。每個(gè)人的要素稟賦在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所做的“貢獻(xiàn)”是它的所有者所獲取收入多少的依據(jù)。第二,市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)然平臺(tái),各種要素在市場(chǎng)這個(gè)平臺(tái)上向經(jīng)濟(jì)做出“貢獻(xiàn)”,并依據(jù)其“貢獻(xiàn)”大小從市場(chǎng)上取出相應(yīng)地收入。市場(chǎng)成為各種要素“貢獻(xiàn)”大小的最高裁定者,市場(chǎng)具有自身天然的道德理念———使收入與貢獻(xiàn)對(duì)等。第三,體現(xiàn)在對(duì)收入、財(cái)富的價(jià)值、貨幣形式理解中的神秘主義。在許多文獻(xiàn)中,價(jià)值、貨幣收入成為神秘的財(cái)富,其創(chuàng)造過程也成為一種神秘的過程。在這些文獻(xiàn)中,無論個(gè)人的要素稟賦是什么,都能通過“貢獻(xiàn)”創(chuàng)造價(jià)值,獲取與自己“貢獻(xiàn)”相應(yīng)的收入。第四,個(gè)人收入差別被一般地歸結(jié)為“效率”194。財(cái)富和收入的神秘形成方式和原子式的市場(chǎng)主體,使這些文獻(xiàn)中論述的個(gè)人收入成為效率的反映。盡管在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,人們?cè)诜止?、協(xié)作中以社會(huì)化的形式創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富,但是,“一般形式的財(cái)富”卻被認(rèn)為是個(gè)人獨(dú)立創(chuàng)造的。因此,個(gè)人之間的收入差別被歸結(jié)為個(gè)人創(chuàng)造這種“一般財(cái)富”的效率差別。因而,有了所謂“初次分配”依據(jù)“效率”的說法。這里的“初次分配”在人們的理解中就是個(gè)人通過自己的活動(dòng)直接取得收入的過程。(四)“把蛋糕分好”的理念除以上體現(xiàn)著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的分配理論以外,在許多文獻(xiàn)中還體現(xiàn)著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念對(duì)收入分配的理解,這就是大家熟悉的“分蛋糕”說。譬如,不少研究成果都提出“不僅要把蛋糕做大,而且要把蛋糕分好”。在這類提法背后的理念中,“做蛋糕”與“分蛋糕”可以是互不相干的,蛋糕做好后人們可以隨心所欲地按照意愿進(jìn)行分配,按照意愿決定分配的結(jié)果。按照這種理念,調(diào)整分配關(guān)系,改變不合理的收入分配狀況只是人們按照一個(gè)新的規(guī)則分割蛋糕。這一理念反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下人們對(duì)分配的理解。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中,不僅全部生產(chǎn)都是按照計(jì)劃進(jìn)行的,而且生產(chǎn)的成果去向也由計(jì)劃安排。計(jì)劃在一定程度上可以決定著社會(huì)生產(chǎn)成果的去向。以上內(nèi)容構(gòu)成了當(dāng)前收入分配研究領(lǐng)域中普遍接受和使用的理論,這些理論觀念的指導(dǎo)和使用,形成了當(dāng)前人們對(duì)我國收入分配問題的主流觀點(diǎn)。三、流行的分配理論所具有的客觀基礎(chǔ)以上概要地歸納了當(dāng)前收入分配研究中流行的理論,由于人們?cè)谑褂眠@些理論過程中帶有強(qiáng)烈的實(shí)用主義色彩,因此,它們并不構(gòu)成體系完整、邏輯嚴(yán)密的分配理論,僅僅是在思想方法和世界觀方面帶有共同的特征。因此,在以下的研究中我僅以“流行的分配理論”這一籠統(tǒng)的用語來代表這些以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)人主義、形式化的馬克思主義,以及計(jì)劃體制理念為特點(diǎn)的分配理論。這些理論對(duì)于當(dāng)前存在的分配不合理現(xiàn)象都能夠提出一些為人們常識(shí)感覺所接受的解釋,但是,這些理論工具都存在著嚴(yán)重的缺陷,使得它們提出分配政策時(shí),也只能寄希望于向在分配中居于主導(dǎo)地位的社會(huì)集團(tuán)進(jìn)行勸誡,或者寄希望于政府一紙文件改變收入分配的狀況。應(yīng)當(dāng)看到,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的客觀規(guī)律又會(huì)使這些政策建議顯得蒼白無力。譬如,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,如果政府通過法律、行政手段強(qiáng)制提高勞動(dòng)者的收入水平,資本可以通過提高產(chǎn)品價(jià)格向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁成本,也可以通過提高資本有機(jī)構(gòu)成的方式裁減員工來降低成本。這些都會(huì)使調(diào)整收入分配狀況、提高勞動(dòng)收入的努力落空。收入分配是社會(huì)再生產(chǎn)的一個(gè)環(huán)節(jié),是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容之一,因此,研究收入分配問題不能只是就分配談分配,就分配理論談分配理論,而應(yīng)當(dāng)把收入分配置于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)整體背景之中,分析社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系,從中考察收入分配態(tài)勢(shì)的原因。收入分配理論應(yīng)當(dāng)回答以下幾方面問題:第一、什么是收入、它在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的意義何在。這樣才能弄清收入分配所分配的是什么、這一分配與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系所在。為此,要求有科學(xué)的價(jià)值理論作基礎(chǔ);第二、收入分配所依據(jù)的客觀基礎(chǔ)。為此要說明收入的形式、這些形式存在的依據(jù)、它們的性質(zhì)等問題;第三、要說明收入分配的客觀基礎(chǔ)形成、存在的依據(jù),以及它們發(fā)展變動(dòng)的規(guī)律和趨勢(shì)。這樣,才能從根本上了解呈現(xiàn)于社會(huì)表面的收入分配現(xiàn)象。當(dāng)前流行的分配理論,正是在這些方面存在著根本性的缺陷。它們的問題不在于就分配所提出的解釋與人們的常識(shí)感覺不相一致,而在于其經(jīng)濟(jì)理論中深層的基礎(chǔ)性概念、原則的含混不清,不能科學(xué)地反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深層客觀實(shí)際。首先,對(duì)于收入是什么的問題,流行的理論幾乎沒有做過深入地考慮。在流行的理論中,收入無非就是一筆錢。如果再問這筆錢是什么?它代表著什么?他們的回答只能說,錢就是財(cái)富,或者說是財(cái)富的代表;至于再問錢作為收入對(duì)于它的獲得者又意味著什么?恐怕只是說,錢越多就可以使人生活得更好?？梢?對(duì)于收入是什么?收入的意義等問題,流行理論不僅是不能回答,而且是根本提不出這樣的問題。這是因?yàn)槿藗冊(cè)趯?duì)收入分配問題的研究中缺乏價(jià)值理論作基礎(chǔ),在他們看來,價(jià)值理論只是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程上講講的內(nèi)容而已,與現(xiàn)實(shí)的收入分配問題無關(guān)。其次,對(duì)于收入分配形式問題,流行的理論一般只是把它們當(dāng)作來自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中活動(dòng)著的原子式個(gè)人所持有的各種“資源稟賦”。這些“資源稟賦”中最具神秘色彩的就是“資本”。在流行的分配理論中,“資本”的內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出馬克思所論述的作為價(jià)值增殖手段的資本,除了馬克思著重論述的以產(chǎn)業(yè)資本為核心而形成的帶來剩余價(jià)值的價(jià)值以外,流行理論中又增加了諸如“金融資本”(指人們以金融資產(chǎn)形式持有的資本,并非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的金融資本)、“人力資本”、“知識(shí)資本”等內(nèi)容222。這些用以說明收入分配依據(jù)的“資本”概念,多是把資本等同于社會(huì)上存在的某種事物,看做是某種事物自然屬性充當(dāng)收入源泉時(shí)被賦予的“特有名稱”。資本概念被物質(zhì)化,因此,也就使資本作為收入源泉進(jìn)一步神秘化。最后,對(duì)于收入分配的依據(jù)和客觀基礎(chǔ),流行的分配理論所知道的唯一機(jī)構(gòu)就是市場(chǎng)。按照這些理論,在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人與人之間只有唯一一種關(guān)系,即市場(chǎng)交換關(guān)系。在一度流行的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中,不僅企業(yè)的外部交往通行的是市場(chǎng)交換關(guān)系,而且在其內(nèi)部成員之間也完全是市場(chǎng)交換關(guān)系。當(dāng)把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)看作是唯一的市場(chǎng)活動(dòng),生產(chǎn)過程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、價(jià)值的形成與增殖過程、生產(chǎn)資料所有制等內(nèi)容都不見了,因此,流行的理論也只能以個(gè)人主義的所謂“貢獻(xiàn)”、“效率”與“收入”的關(guān)系加以解釋。但是,在一個(gè)抽象空洞的財(cái)富世界里,“貢獻(xiàn)”的內(nèi)容、“效率”的基礎(chǔ)、都被當(dāng)作各種稟賦的作用。最終,所說的“效率”只能解釋為“賺錢的效率”。換句話說,“效率”與“收入”的正相關(guān)關(guān)系就是,一個(gè)人“賺錢的效率”越高,(一定時(shí)間內(nèi))所“賺的錢就越多”。可見,以市場(chǎng)交換為依據(jù)的收入分配理論所說的“按貢獻(xiàn)、效率分配”是空洞的、沒有內(nèi)容的。以上可以看出流行理論的特征在于理論形成所依據(jù)的事實(shí)只是呈現(xiàn)在社會(huì)表面、憑直觀感覺所了解到的現(xiàn)象。這一點(diǎn)與馬克思所說庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征十分相似。馬克思在《資本論》第三卷批判庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三位一體公式”時(shí)指出,“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的事情,實(shí)際上不過是對(duì)于局限在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系中的生產(chǎn)當(dāng)事人的觀念,教條式地加以解釋、系統(tǒng)化和辯護(hù)。因此,毫不奇怪,庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的異化的表現(xiàn)形式……感到很自在?！?25由于流行理論的這一特征,使理論研究難以觸及現(xiàn)象背后的一些較深的問題。在一些運(yùn)用馬克思主義理論為指導(dǎo)研究收入分配問題的文獻(xiàn)中也存在著一些理論和方法上的缺陷,使得流行的一些庸俗理論及方法摻雜在馬克思主義理論的運(yùn)用之中。在這方面存在的問題主要有:第一,對(duì)于作為分配對(duì)象的收入是什么的問題,一般都是用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論加以解釋,承認(rèn)價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的,是凝結(jié)在商品中的無差別勞動(dòng),價(jià)值表現(xiàn)為貨幣,形成現(xiàn)實(shí)中的價(jià)值運(yùn)動(dòng)。但是僅憑教科書上定義式的運(yùn)用,只不過是在向別人表明自己是在“堅(jiān)持馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論”,而不能使之成為分析現(xiàn)實(shí)問題的理論工具。第二,在收入分配形式、收入分配依據(jù)及客觀基礎(chǔ)問題上,大多都是從傳統(tǒng)的“按勞分配”的起點(diǎn)出發(fā),通過把“按勞分配”中的“勞”的概念加以擴(kuò)展,把“勞”代之以“貢獻(xiàn)”,用“按貢獻(xiàn)分配”作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的分配原則和道德理念。由于當(dāng)前是“社會(huì)主義”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),因此,即使是馬克思主義理論指導(dǎo)的研究,在收入分配以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行研究中,馬克思用于分析資本主義生產(chǎn)資料所有制以及相應(yīng)的階級(jí)關(guān)系的理論范疇就不再起主要作用。第三,在對(duì)待馬克思主義理論文獻(xiàn)方面,許多人不去充分理解和挖掘理論的精神實(shí)質(zhì),滿足于在字面上用馬克思提出的概念范疇來解釋現(xiàn)實(shí)生活中的現(xiàn)象。最為明顯的就是理論界普遍使用簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)及其與價(jià)值創(chuàng)造之間的關(guān)系來解釋企業(yè)內(nèi)雇主與工人的收入差距。再有,用穿鑿附會(huì)的方式對(duì)馬克思的一些理論加以改造,使之成為當(dāng)前分配中某些現(xiàn)象的“合理”解釋,譬如,有些人為了堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值,重新拿起19世紀(jì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克庫洛赫提出物化勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值的提法,進(jìn)而論證按貢獻(xiàn)分配就是按勞分配?？梢?在以馬克思主義為理論武器的研究中,如果不去真正地從世界觀方法論上理解馬克思主義,簡(jiǎn)單地憑借對(duì)教科書所述的幾條原理,是不能承擔(dān)起研究和說明當(dāng)前復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重任的。通過以上的闡述,我們可以了解到,在當(dāng)前的收入分配領(lǐng)域中,用以研究問題的理論武器在內(nèi)容和方法上仍存在著許多問題,其中的一些甚至可以說是存在嚴(yán)重缺陷。馬克思曾經(jīng)指出,“批判的武器不能代替武器的批判”,面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系下的收入分配問題,我們需要深入理解和挖掘馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論思想實(shí)質(zhì),發(fā)展馬克思主義,為我們提供有力的科學(xué)武器。四、創(chuàng)新馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論與分配理論如何有效解決經(jīng)濟(jì)理論與收入分配的關(guān)系問題,是經(jīng)濟(jì)理論與分配理論相互以馬克思主義的思想方法和理論工具研究收入分配問題,要求準(zhǔn)確把握馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論及分配理論的思想內(nèi)容和方法,通過努力挖掘馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的豐富內(nèi)涵,創(chuàng)新理論對(duì)收入分配問題給予科學(xué)的說明。(一)堅(jiān)持從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)規(guī)律來解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成和運(yùn)動(dòng)過程的基本判斷和認(rèn)識(shí)是以辯證唯物主義和歷史唯物主義的哲學(xué)世界觀為依據(jù)的。馬克思主義的唯物主義基礎(chǔ)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)理論中,就是把人們物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)活動(dòng)看作是人類第一個(gè)和最基本的實(shí)踐活動(dòng),物質(zhì)生活資料生產(chǎn)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)就成為決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成及運(yùn)動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的分析時(shí),堅(jiān)持從對(duì)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的分析入手,以社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)規(guī)律為基本依據(jù)解釋各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。馬克思主義對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其過程的認(rèn)識(shí)與那些把個(gè)人假定為理性經(jīng)濟(jì)人,它的本性被看作經(jīng)濟(jì)規(guī)律的本源的西方新古典經(jīng)濟(jì)理論以及當(dāng)前流行理論背后的個(gè)人主義世界觀是根本不同的。歷史唯物主義認(rèn)為,個(gè)人的行為不過是一定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系運(yùn)動(dòng)的體現(xiàn)。馬克思在《資本論》序言中講到,“這里涉及到的人,只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化,是一定階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是:社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系,他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。”8這一思想方法在分配的研究中就體現(xiàn)為,不是從理性經(jīng)濟(jì)人追求利益最大化和他所持有的資源稟賦中去找收入分配的原因,而是重在分析社會(huì)成員追求自身利益時(shí)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),即生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)。這一思想方法也決定了收入分配問題的研究不是著眼于個(gè)人,而是著眼于以社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所形成的階級(jí)和階級(jí)內(nèi)部的利益集團(tuán)。(二)馬克思主義的科學(xué)抽象法,使每一個(gè)學(xué)生都有所不為在目前關(guān)于分配問題研究的許多文獻(xiàn)中,往往是在指出收入的分配狀態(tài)后,平行地羅列造成這種分配結(jié)果的若干原因。但是,這些原因哪些是內(nèi)在于深層生產(chǎn)關(guān)系的,哪些屬于管理體制不健全引起的,哪些是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡引起的等等,卻缺少準(zhǔn)確的把握。馬克思主義的科學(xué)抽象法提供了從現(xiàn)象入手,運(yùn)用科學(xué)的邏輯,逐步深入到本質(zhì)分析的思維方法。它可以使我們抓住事物的本質(zhì),從思維上再現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)構(gòu)與規(guī)律。按照這一方法,可以使得雜陳在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種類型的分配現(xiàn)象,按照它們產(chǎn)生的原因,被置于相應(yīng)的理論層次。這樣就可以使我們分清哪些問題需要有深層的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系變革予以解決,哪些需要調(diào)整管理制度予以解決,哪些需要通過發(fā)展逐步得到解決。(三)經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)下的收入分配經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的劃分是馬克思主義對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)的基本內(nèi)容,它對(duì)于收入分配關(guān)系的研究有著重要的理論指導(dǎo)意義。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的劃分的依據(jù)是各類機(jī)構(gòu)組織在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位及其承擔(dān)的職能。不管是屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑的機(jī)構(gòu)組織,都是由人的活動(dòng)所支撐,因而都需要在經(jīng)濟(jì)上獲得物質(zhì)資料的支持。但是,在社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同地位上的成員,由于執(zhí)行的職能不同,從而與收入源泉的關(guān)系也不相同,因此,在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑不同地位上不同人群收入的形成與分配的規(guī)律、原則有著重大的區(qū)別。譬如,在流行的理論中,“公平與效率”的命題是一個(gè)不容置疑的鐵的定律,在馬克思主義學(xué)者與那些以西方理論來研究分配問題的學(xué)者之間,區(qū)別只是只對(duì)“公平”與“效率”關(guān)系解釋不同。這一流行思維對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的不同地位、作用以及它們各自的收入源泉不加區(qū)分,籠統(tǒng)地以“公平”、“效率”來解釋收入分配依據(jù),注定是要停留在空洞的議論層次。正確把握經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系,使我們可以從流行的思維限制下解放出來,準(zhǔn)確地揭示真正影響收入分配的社會(huì)原因。(四)科學(xué)把握收入分配的價(jià)值范疇及運(yùn)動(dòng)規(guī)律馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分析是以“資本主義生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”為對(duì)象展開的。資本主義生產(chǎn)方式是高度發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì),在這個(gè)“萬物皆商品”的社會(huì)里,價(jià)值是呈現(xiàn)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各個(gè)方面、貫穿于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)性范疇。沒有科學(xué)的價(jià)值理論,對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究的整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論就沒有基礎(chǔ)而成為空中樓閣。收入的分配是價(jià)值運(yùn)動(dòng)的集中體現(xiàn),為準(zhǔn)確深入把握收入分配問題,必須對(duì)價(jià)值范疇及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律有更深入地把握。收入是價(jià)值的存在和運(yùn)動(dòng)形式,我們對(duì)待勞動(dòng)價(jià)值論,要努力擺脫以往“照著講”的思想方法,力求做到在馬克思的基礎(chǔ)上“接著講”,從基礎(chǔ)理論層次深入挖掘價(jià)值和收入范疇的意義,把看似抽象無關(guān)的價(jià)值理論與現(xiàn)實(shí)的收入分配問題有機(jī)地聯(lián)系起來。剩余價(jià)值理論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的基石,在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯進(jìn)程中,剩余價(jià)值是價(jià)值運(yùn)動(dòng)在雇傭勞動(dòng)關(guān)系下的具體化,工資與剩余價(jià)值的關(guān)系構(gòu)成了全部分配關(guān)系的基礎(chǔ),其它豐富多樣的收入現(xiàn)象都是在工資與剩余價(jià)值關(guān)系基礎(chǔ)上形成的。正如馬克思所說,“一切不直接參加再生產(chǎn)的社會(huì)成員,不管勞動(dòng)與否,首先只能從首先得到產(chǎn)品的那幾個(gè)階級(jí),即生產(chǎn)工人、產(chǎn)業(yè)資本家和土地所有者的手中,取得自己的在年商品產(chǎn)品中的份額,即取得自己的消費(fèi)資料?！币允Ｓ鄡r(jià)值理論為基石的馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論體系使收入分配有了明確的層次,按照這樣的層次分析能有助于理解呈現(xiàn)在社會(huì)表現(xiàn)的收入分布狀態(tài)。剩余價(jià)值不僅是價(jià)值運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步表現(xiàn),而且,它也反作用于價(jià)值范疇,使價(jià)值范疇又有了更豐富的內(nèi)涵。(五)社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要科學(xué)分階級(jí)分析的方法是馬克思主義理論的特征之一。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系作為研究對(duì)象,把個(gè)人看作社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的一定角色,是人格化的生產(chǎn)關(guān)系。這就必然要求考察階級(jí)關(guān)系